Senado de la República 2011 INFORME DE PONENCIA PARA ...

Senado de la República 2011
Del mismo modo, las restricciones a la libertad de expresión en Internet solo resultan aceptables cuando
cumplen con los estándares internacionales que disponen, entre otras cosas, que deberán estar previstas por
la ley y perseguir una finalidad legítima reconocida por el derecho internacional y ser necesarias para alcanzar
dicha finalidad (la prueba ―tripartita‖).
Por ejemplo, en este contexto, el punto 3 de la declaración establece que el bloqueo obligatorio de sitios Web
enteros, direcciones IP, puertos, protocolos de red o ciertos tipos de usos (como las redes sociales) constituye
una medida extrema—análoga a la prohibición de un periódico o una emisora de radio o televisión— que solo
podría estar justificada conforme a estándares internacionales, por ejemplo, cuando sea necesaria para
proteger a menores del abuso sexual. (CIDH, Declaración Conjunta sobre Libertad De Expresión e Internet,
2011, inciso 3)
Adicionalmente, en este mismo inciso, se constituye una forma de censura previa y una restricción no
justificada a la libertad de expresión que los sistemas de filtrado de contenidos impuestos por gobiernos o
proveedores de servicios comerciales que no sean controlados por el usuario final. (CIDH, Declaración
Conjunta sobre Libertad De Expresión e Internet, 2011, inciso 3)
En cuanto a la responsabilidad penal y civil, Los Estados tienen competencia con respecto causas vinculadas
con contenidos de Internet. (CIDH, Declaración Conjunta sobre Libertad De Expresión e Internet, 2011, inciso
4)
Por otro lado, los particulares solo deberían poder iniciar acciones judiciales en una jurisdicción en la que
puedan demostrar haber sufrido un perjuicio sustancial (esta norma busca prevenir lo que se conoce como
―turismo de la difamación‖). (CIDH, Declaración Conjunta sobre Libertad De Expresión e Internet, 2011, inciso
4)
Concluyendo, el diseño de la reglamentación de estos mecanismos diferenciales para facultar acciones
restrictivas y de retiro de contenido ilícitos en Internet deben ser desarrollados atendiendo las particularidades
del mismo, incentivando el uso de figuras educativas y culturalizadoras destinadas a promover la capacidad
de todas las personas de efectuar un uso autónomo, independiente y responsable de Internet (―alfabetización
digital‖) y reconociendo que no deben establecerse restricciones especiales al contenido de los materiales
que se difunden a través de Internet. (CIDH, Declaración Conjunta sobre Libertad De Expresión e Internet,
2011, inciso 1) 17 .
La Corte Interamericana de Derechos Humanos señalado que ―la obligación de garantizar el libre y pleno
ejercicio de los derechos humanos no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer
posible el cumplimiento de esta obligación, sino que comporta la necesidad de una conducta gubernamental
17 http://www.cidh.oas.org/relatoria/showarticle.asp?artID=849&lID=2
Cra. 7 No. 8-68 Bogotá Edificio Nuevo del Congreso
Tel: 3823000/ 4000
24