Sentencia - El Correo

31- Respecto al piso sito en la C/ Polibea, nº 3,también acreditada por la pericial dactiloscópicade ambos acusados, como se examinará infra.- La pericial dactiloscópica realizada por losfuncionarios del CNP nº 12.118 y 18.486 (fs. 1.244 yss), ratificada en el plenario, y describiendo como sehallaron huellas de los dos acusados, entre otros,tanto en el piso sito en la C/ General López Pozas,nº 5, como en el piso sito en la C/ Polibea, nº 3,ambos de Madrid.Y frente a tal prueba incriminatoria, tantorespecto a la realización del atentado como de suimplicación en los hechos, los acusados mantuvieronsu negativa a declarar, guardando silencio en elejercicio de su derecho constitucional a no declarar,declarando únicamente el acusado Juan AntonioOLARRA GURIDI QUE --declaración típica y característica de losintegrantes de la banda armada ETA ante losTribunales que les juzgan--, adhiriéndose a taldeclaración la también acusada Ahinoa MÚGICA GOÑI.Al respecto, debe recordarse que tal silencio delos acusados en ejercicio de sus derechos puede serobjeto de valoración cuando el cúmulo de pruebas decargo, como es del caso, reclame una explicación porsu parte de los hechos, explicación que, en el supuestode autos, no se ha dado por parte de los acusados. Endefinitiva, pese a su silencio, deducimos la participaciónde los acusados en el hecho delictivo enjuiciado en lostérminos recogidos en la narración fáctica del conjuntode las pruebas citadas de contenido incriminatorio,quedando patente que este Tribunal sentenciador hacontado con prueba de cargo obtenida sin violarderecho fundamental alguno y sin que se puedaapreciar, en consecuencia, vulneración alguna de suderecho a la presunción de inocencia, quedandoplenamente desvirtuado por tal prueba incriminatoria.