La Tierra

BN: ¿Qué descubrimientos se han hechoúltimamente acerca de nuestro planetay del espacio?JR: Desde que se publicó nuestro librose han descubierto varios planetas extrasolares.Ello no hace más que confirmarnuestro argumento, es decir, que hay muchasmaneras en que los sistemas planetariospueden ordenarse a sí mismos.Hay algunas teorías que esencialmentepostulan que habrá cierto tipo de planetasen una parte del sistema solar, y otro tipo enun lugar distinto del mismo sistema. Y cadaplaneta extrasolar que descubrimos parececontradecir tal propuesta y muestra que haymuchísimas otras formas en que los planetaspueden ordenarse a sí mismos, muchasmás de las que hubiésemos podido imaginar.Y esto indica que las cosas tuvieron quehaber sido cuidadosamente calibradas.BN: ¿Podría referirse al caso ocurridoen Dover, Pensilvania, EE.UU., en que seprohibió la enseñanza del diseño inteligenteen las escuelas, y al impacto negativoque esta decisión ha significado para dichoconcepto?JR: Desde luego, el caso de Dover noafecta para nada los argumentos a favor deldiseño. Las pruebas del diseño están basadasen el mundo natural. Un juez federal nopuede hacer nada en contra de las pruebasde la naturaleza. Tampoco tiene ningunajurisdicción sobre la definición de lo queconstituye ciencia, aunque él así lo crea.Pero obviamente, la decisión de Doverfue un problema para el movimiento a favordel diseño inteligente, en parte porquecondujo a la percepción de que el conceptodel diseño es igual a la religión, pero con ropajesde ciencia. Yo pienso que es una afirmaciónmuy perniciosa, porque cualquierargumento fundado en pruebas públicas, yasea en el ámbito astronómico o biológico,es, por lo mismo, un argumento público, yno puede ser desechado como el productode una mentalidad estrecha o religiosa.La idea de que las pruebas a favor deldiseño tienen implicaciones teológicas oreligiosas es cierta, pero prácticamente todoslos descubrimientos que se realizan enel campo de la ciencia de los orígenes vana tener implicaciones teológicas. El darvinismono es la excepción, y si usáramos elcriterio de ese juez, sería prohibido hablarde gran parte de las ciencias naturales.BN: ¿Qué es lo que se necesita para fortalecerel movimiento del diseño inteligente?JR: En estos momentos, lo que se necesitapara fortalecer el diseño inteligente esmás investigación básica. El concepto deldiseño inteligente tendrá éxito cuando muchasmás personas puedan ver cuán beneficiosoes este enfoque para abrir nuevas víasde investigación en las ciencias naturales.Yo creo, francamente, que contamoscon todos los argumentos filosóficos y laspruebas necesarias para apoyar el conceptodel diseño, pero las ideas científicas generalmentetriunfan no porque sean capacesde probar sus argumentos, sino porquedemuestran que son provechosas y quepueden conducir a nuevos e interesantessenderos de investigación.Desgraciadamente, y debido a la hostilidadque se presenta contra el movimientodel diseño inteligente, gran parte de esainvestigación debe realizarse fuera de lapantalla del radar. El problema es que tanpronto un investigador publica un artículoque apoya el concepto de diseño, las fuerzasdel otro extremo hacen todo lo que puedenpara destruir al editor que lo permitió y alinvestigador que lo publicó. Pero yo piensoque, finalmente, los intentos por silenciaraquellas voces van a fracasar.BN: ¿Qué tanto se está avanzando alrespecto?JR: Hay grandes adelantos en el campode la investigación, pero la mayor parte tieneque hacerse entre bastidores. En todo elpaís, y también en todo el mundo, se estánllevando a cabo reuniones de investigaciónde alto nivel.Desde el caso de Dover, muchas personasse han comunicado con quienes estamosdedicados al movimiento del diseño inteligente,y nos han expresado que han estadoen las ciencias naturales por años, que hanseguido nuestro enfoque y que simpatizancon él. Estas son personas que nosotros noconocíamos y que estaban fuera de nuestrocírculo. Yo no creo que un juez tendenciosoen Pensilvania vaya a poder decidir elresultado final de este debate.BN: ¿Cuánto más cree usted que duraráel paradigma evolucionista de Darwin, yque el concepto del diseño inteligente podráreemplazarlo eficazmente?JR: Yo no creo que el diseño inteligentevaya a reemplazar completamente al darvinismo,sino que rescatará todo lo que esválido en esa antigua teoría. Por lo tanto,no habrá nada en la explicación darvinianaque se perderá dentro del marco del diseñointeligente. Lo que sucederá es que el poderde la selección natural será visto por lo quees, una simple explicación de ciertos factoressin mayor importancia. La selecciónnatural es una realidad, pero no explica laaparición del más apto, sino la supervivenciadel más apto.Desde luego, la teoría del diseño inteligenteva mucho más allá de los factoresbiológicos. Abarca también la cosmología,la física y hasta las ciencias económicasy sociales. Los materialistas afirman que,según las leyes económicas, la riqueza nopuede ser creada, sino que es una simpleredistribución de bienes físicos, ya seanlingotes de oro o propiedades. Pero todossabemos que la riqueza sí puede ser originadamediante la interacción de los sereshumanos con el orden creado para transformarla materia en nuevos productos.Tomamos arena y fabricamos microprocesadoresy cables de fibra óptica. Esto essimplemente lo que se puede esperar si unotiene la convicción de haber sido creado enun universo lleno de propósito.Un cristiano diría que si fuimos creados ala imagen de Dios, participamos de su creatividady somos capaces de crear nuevascosas y, por ende, riqueza. La persona materialistano tiene manera de explicar esto.Yo creo firmemente que en 50 años másel darvinismo como teoría predominantede la biología será colocado al mismonivel del marxismo y del freudismo. Nosasombrará que la gente haya consideradola explicación darviniana tan satisfactoriay obligatoria durante tanto tiempo.BN: ¿Algunos comentarios finales paranuestros lectores?JR: Quiero reiterar que las pruebas a favordel diseño inteligente son de propiedadcomún. Si usted es cristiano, será receptivoa los argumentos que apoyan el diseño.Pero éstos no dependen de una suposiciónteológica limitada. Usted no puede debatirsi el universo fue diseñado, u observar elflagelo de una bacteria, ni considerar el argumentodel planeta privilegiado, sin formularo responder a la pregunta acerca decómo interpretar Génesis 1.Sin embargo, para los cristianos existenimplicaciones muy profundas e inspiradorasen las pruebas a favor del diseño, porqueellos siempre han creído que Dios serevela a sí mismo en dos libros: el libro dela naturaleza y el libro de las Escrituras.El libro de la naturaleza es la revelacióngeneral de Dios acerca de sí mismo, y ellibro de las Escrituras es la revelación personalde Dios acerca de sí mismo. Si estasdos revelaciones son verdaderas, es lógicosuponer que a largo plazo ambas estarán deacuerdo. BNNoviembre-Diciembre de 2006 7