Directorio investiga privilegios a favor de 55 ... - Prensa Libre

Opinión :15HOMO ECONOMICUSJOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLOMontesquieu chapínEUA ES UN PAÍS EN DONDE LAriqueza generalmente se celebra.En nuestras latitudes, no esasí. Acá se le tiende acondenarhaciendo eco a un prejuicio acuñadopor el Baron de Montesquieu,a mediados del sigloXVIII: “La riqueza de los ricos esla causade la pobreza de los pobres”.Los tiempos han cambiado.Algunas mentalidades, no.La revista Forbes publicó lalista de las 400 personas másacaudaladas de EUA. Contrario ala riqueza que se acumulaba en laépoca de Montesquieu, esa listacarece de personas nobles. Ennuestros tiempos, la riqueza nitiene garantía nobiliaria ni vienecon garantía de conservarla. Lalista de hoy es significativamentedistinta de la lista de hace 25años, como muy probablementelo será dentro de 25 años. En unaeconomía de mercado el más ricoes, generalmente, el que mejorha servido al resto de personas.Bill Gates, principal propietariode Microsoft y quien hamultiplicado la productividadde todos los seres humanos, encabezala lista. Warren Buffet, elgran empresario que ha construidosu conglomeradode empresasdesde cero, va segundo.Larry Ellison, que también poseeuna empresa de fabricaciónde programas de computadorasy tres miembros de la familiaWalton, propietarios de la cadenade supermercados Walmart,les siguen. Todos ellos acumulanun capital personal de 210mil millones de dólares porqueLa riqueza de los ricosno es la causa de lapobreza de los pobres.Al revés.le han dado alahumanidad unvalor muchas veces superior.Yasea en programas que mejorannuestra productividad, en nuevasy mejores empresas, en bienesbaratos yaccesibles, etcétera.Como lo quieran ver, los súperricos han dado muchísimomás de lo que han recibido. Bienmerecido lo tienen.Claramente la causa de su riquezano es nuestra pobreza. Sinembargo, el dogma de Montesquieuha sobrevivido más de 300años y, a pesar de la evidencia, lamente es fácil presa de la envidiaque cualquier ser humano puedeexperimentar al conocer semejantesniveles de riqueza. Deahí que,en nuestropaís, los empresariosson estúpidamentecondenados cuanto más exitosos.No en balde, mientras nosotroscontinuamos subdesarrollados,la actitud hacia el éxitode otras naciones les permite seguiruna senda más inteligente.Sería bueno ver lariquezaajena sin los lentes envidiososde Montesquieu. Promover sudestrucción, ya sea directamenteo mediante su redistribuciónarbitraria, es una mala idea. Algunoscreen que delegando esepoder redistributivo en el Gobiernoes la forma más rápida deeliminar la pobreza. Se equivocan.Abundan los ejemplos deque las “imperfecciones” delmercado se convierten en horroresal caer dentro de la esferagubernamental quien, supuestamente,“corregirá”esas “fallasdel mercado”. Veaasu alrededor.¿Qué funciona en el Gobierno?heconomicus@hotmail.comMIRADORPEDRO TRUJILLOLa debacleL A INEFICACIA GUBERNAmental,el gastopúblicodesmesuradoy opaco, el mangoneo delos peludos y otras marrulleríaspropias de personajes detrásdel poder —porque el legalmenteconstituido ha brilladopor su ausencia— no son lasúnicas razones de la dramática,preocupante y comprometidasituación en la que nos encontramos.Falta (siemprefaltó) unequipo de trabajo con ideas clarasy capacidad para ponerlasen práctica, y se suma la ausenciade un programa de gobierno.Se sentaron en la poltrona sinplanes, sin ganas ysin ideas, exceptola de arrasar desde la oscuridad,y ese ha sido el eje centralde toda esta perdición.Ahora la discusión se hatrasladado a lo interno del partido.La incorporación de lostránsfugas de la Gana y el intentode reposicionamientode los peludoshan desatadouna guerra internaqueapunta al estropiciofinal.Primerofue la huida de los Baldizón-boys,ahora la salida delsecretario general, y en el ínterin,la pérdida de influencia dequienes se creían todopoderososdesde sus secretarías. En elcentro de la discusión, el temade si la esposa del presidente,quien cuenta conun altísimo índicede rechazo en las encuestas,es o no la opción electoralacertada.Les preocupa cómo salvar lacara cuando no tengan el poderdentro de un par de años y lajusticia (y Cicig) cuente concarta blanca para poder sacar ala luz, siguiendo el modo políticamenteinteresado de algunoscasos, cierta informaciónde que disponen. En pocotiempo,elinterés de los uneístasse reducirá a intentar salvarla piel cuando magistrados independientesy efectivos comiencenapedir cuentas de lasomisiones o acciones de su“gestión”. Enfrentamos un espectáculode supervivenciapersonal en el que, a la voz deSe sentaron enla poltrona sinplanes, sin ganasy sin ideas.“mariquita el último”, muchosensayan cómo abandonar elbarco o subirse al palo mayorpara aguantar la zozobra.Son conscientes, cada vezmás, de que doña Sandra noesgarantía de éxito para los próximoscomicios, y aestas alturassolo pueden buscar alternativaentre bufones, peludos vengativoso desacreditados y desconocidos.Mientras, el resto pactapara salvar su “carrera política”.Es decir, no tienen anadiey, sobretodo ymucho más grave,no tienen nada que ofrecercomo mínimamente exitosodurante su gestión de gobiernoy sí mucho que tapar. Otra administraciónUNE, sin cambiode liderazgo y sin debate ideológicoprofundo, más allá deesa tapadera de “socialdemocracia”adquirida por ósmosis,sería como el Ágatha tras elStan: un desastrede proporcionesincalculables.Deben llevara cabo una catarsisprofunda,más alládel manipuleo interesado quehan promovido hasta el momentoy pocos pueden darleese giro necesario.Lo peor de todo es el dañoque por inoperantes todavíapueden hacer en el tiempo queles queda y en lugar de combatirselos unos alos otros terminenpor salpicarnos, algo así comolo ocurrido en el parqueodel hotel Tikal Futura, cuandofueron adetener aunos criminales.Nos tienen acostumbradosa esos daños colateralesque ni prevén ni planifican, y nosé si les interesan. Son improvisadoresprofesionales que vinierona perpetuarse mientrasarticulan un discurso acomodadoque pensaban les generaríaréditos. ¡Nada que ver! Si algohay que destacar del procesoelectoral anterior es que laspersonas dejaron la bobería aun lado y hoymeditan su voto yreconocen al lobo, aunque seesconda tras la piel de oveja obale, en lugar de aullar.www.miradorprensa.blogspot.comP RENSA LIBRE : Guatemala, martes 28 de septiembre de 2010“No hubo nadie de la DEA en el operativo, y este no fue nisugerido ni liderado por nadie de la DEA. Sí hubo un contratistade la NAS, que es una entidad de la Embajada, que brinda apoyotécnico y logístico a la Daia”.STEPHEN MCFARLAND,EMBAJADOR DE EE. UU., POR ACCIÓN ANTINARCO EN CENTRO COMERCIAL.INFORMACIÓN EN LA PÁGINA 4“Da terror que después de siete semanas de conflictono salgan a decir qué están negociando. Hay percepciones de quehay diálogo, pero el problema es que no se sabe qué estándialogando; lo deben hacer públicamente”.FERNANDO CAJAS,DOCENTE DE CUNOC, RESPECTO DE LA TOMA DEL CAMPUS CENTRAL.INFORMACIÓN EN LA PÁGINA 5