Documento completo en pdf - Fundación Alejandro Angel Escobar

mano del Ministerio. Gracias a la novedadde la institución, y al optimismo en el sectorambiental sobre lo que se podría lograr,se montó un equipo muy fuerte. Por ejemplo,Thomas Black, el primer jefe del Grupode Análisis Económico, llegó de laUniversidad de los Andes y trajo a sus mejoresalumnos con él. Los viceministros–como Ernesto Guhl y Fabio Arjona– fuerongrandes figuras en el sector ambiental.Aun así, existían debilidades en la capacidadtécnica del Ministerio. Primero, comoya vimos, faltó gente. El Grupo de AnálisisEconómico empezó sus labores con cincopersonas dedicadas a las tasas retributivas.Bajo Mayr asumió nuevas responsabilidades–los Mercados Verdes, por ejemplo–pero con el mismo equipo. Segundo, lostemas que manejaba el Ministerio eran nuevos,y se carecía de experiencia. Tercero,algunos de los funcionarios se sintieronpoco satisfechos con los sueldos y los cambiosen el Ministerio, y se fueron a otrosempleos.Bajo los gobiernos de Samper y Pastrana,el Ministerio tuvo problemas para montarun equipo de alto perfil y permanente, quepudiera producir una identidad institucionaly garantizar su autonomía.En lugar de corregir esta debilidad, el gobiernode Uribe mostró una solución sorprendente.Un Ministerio con tantasfunciones y tantos retos necesitaba un ministrocon conocimiento, respeto y paciencia.Pero las dos ministras del primermandato de Uribe no cumplieron con estosrequisitos. Primero, ninguna tenía experienciaen el tema ambiental; así, por ejemplo,la Ministra Rodríguez se enfocó en los temasde Vivienda. Segundo, ambas tuvieron dificultadesen entender la complejidad del Ministerio;muestra de ello fue la dimisión dela Viceministra de Vivienda en 2005, quemostró las dificultades administrativas.Ahora, el nombramiento de Juan Lozanopuede ser un avance significativo, aunquedesde el 2002 se han marchado altos funcionariosque constituían la memoria institucionaldel Ministerio; se eliminaron losequipos técnicos por causa de la politización.Se dan dado muchos cambios: cadauna de las direcciones de Ecosistemas, DesarrolloSostenible Sectorial, y Agua Potabley Saneamiento Básico tuvieron almenos tres directores durante el últimocuatrienio.Los cambios en el Ministerio propiciaronantagonismos entre funcionarios. De estamanera, los cambios de estructura y deagenda afectaron la consolidación del Ministerio.Los funcionarios sentían que nopodían influir la política de la cartera.Si existiera la posibilidad de que el personaldel Ministerio actuara como un mecanismopara la continuidad –se quedó a nivelministerial o viceministerial. Seha subrayado el papel del exviceministro Juan PabloBonilla en ofrecer alguna continuidad.Pero los siguientesnombramientos reflejaron laagenda distorsionada del Ministerio.Cuando el doctorBonilla salió, fue reemplazadopor una viceministra del sectorde agua potable y saneamiento.¿Por qué los cambios en susrecursos financieros y humanoshan debilitado al Ministerio?Los recortes financierosrestringieron la agenda ministerial.Las tareas administrativas,sobre todo las licenciasambientales, pesaron muchoen el Ministerio. Además la falta de financiaciónfue la causa de dos reestructuracionesinternas, en 1997 y en 1999. Estoscambios en las divisiones y los viceministeriosdebilitaron a la institución, aumentandoasí la atmósfera de incertidumbre.Y aunque las consultas externas en 1997recomendaron un aumento de personal a423 personas, de hecho los funcionariosse redujeron a unos 300 por razones presupuestales.Y después de 2002 el númerode funcionarios se disminuyo aún más;por ejemplo, los veintisiete técnicos de laLos recortesfinancierosrestringieron laagenda ministerial. Lastareas administrativas,sobre todo las licenciasambientales, pesaronmucho en el Ministerio.Además la falta definanciación fue la causade dos reestructuracionesinternas, en 1997 y en1999.LOS BOSQUES NATURALES EN ELPROYECTO DE LEY FORESTAL7