ROLLO DE SALA Nº 21/05 Sumario 44/04 Juzgado ... - Egunkaria

diversos, pero sin que ello implique, ni pueda concluirse, que los controla. Al igualque es impensable que del documento pueda derivarse que ETA se apropia de lalucha contra la droga, tampoco que lo hiciera respecto de otros proyectos omovimientos sociales que se aluden (Egunkaria, Autovía, etc.)B.- Segundo grupo de documentos de la acusación.Se trata de tres escritos (Abuztuak 8, Urriak 26 y Azaroak 12), en los quealguien redacta una especie de actas de reuniones habidas en un ámbitodesconocido y no identificado, y sin posibilidad de determinar las personas queparticipaban en aquéllas. En esos documentos se trata de infinidad decuestiones. Entre ellas parece hacerse mención a algunos “problemas” surgidosen el nacimiento de Egunkaria, nombramiento de su director, etc.Aunque ya se ha dicho con carácter general, hemos de insistir, alreferirnos a estos documentos concretos en que:- Tienen una antigüedad de más de quince años.- Fueron publicados por diferentes medios decomunicación hace más de diez años. Dieron origen a debatespúblicos, uno de ellos en el Parlamente Vasco. Se llegó ainterponer querella ante el Tribunal Superior de Justicia del PaísVasco.- Fueron analizados por el Cuerpo General de Policía ypor el Juzgado Central de Instrucción nº Cinco en el marco delSumario 18/98, no derivándose actuación alguna ni contraEgunkaria ni contra ninguno de mis representados. Nadieconsideró entonces que pudiera existir delito alguno de losacusados por razón del contenido de los documentos, mientrasque sí se siguieron actuaciones contra personas integrantes delos Consejos de Administración de Orain S.A. y Ardatza S.A., asícomo contra personas del diario EGIN.Los aspectos tratados en los documentos (nombramiento de director,volumen de capital captado y fecha de lanzamiento del periódico.) eranconocidos en la sociedad vasca, particularmente en los ámbitos euskaldunes,