Como se prueban los tratamientos.pdf

Cómo se prueban los tratamientosPor qué las comparaciones deben abordar verdaderas incertidumbresAntes de lanzarse a hacer pruebas nuevas de los tratamientos, es indispensableconocer lo que ya se sabe al respecto. Aunque esto parezca obvio, muchasincertidumbres acerca de los efectos de los tratamientos se han suscitado porquese pasaron por alto datos probatorios fiables que ya existían. Esta informacióndebe examinarse de manera sistemática, y crítica para tener la seguridad de quelas nuevas pruebas del tratamiento que se proponen abordarán una incertidumbregenuina del momento pr esente. Si se pasa por alto este paso clave preliminar,las consecuencias pueden ser graves: los pacientes sufren innece sariam ente y semalgastan recursos valiosos para atención de la salud e investigación. ¿Cómo esposible?A principios de los años noven ta, un equipo de investigadores en Estados Unidosrevisó los libros de texto y las revistas médicas en busca de las recomendaciones parael tratamiento de los ataques cardíacos que se habían hecho durante un periodo de30 años. 45 Después, compararon estas recomendaciones con los datos proba to riosque podían haberse tenido en cuenta si se hubieran analizado sistemáticamentelos resultados de pruebas imparciales. Los investigadores descubrieron que, comolos autores de los libros no se habían tomado la molestia de reducir los efectosengañosos del sesgo y la intervención del aza r cuando examinaron los datosprobatorios, los pacientes afron taron consecuencias graves. En algunos casos, sehabía privado a los pacientes de recibir una orientación fiable sobre trata mientosque pueden salvar la vida (por ejemplo, los medicamentos que desintegran loscoágulos para tratar los ataques cardíacos), a veces durante más de un decenio.En otros casos , los médicos habían seguido recomendando ciertos tratamientosmucho tiempo después de que las pruebas imparciales habían demostrado queeran nocivos (por ejemplo, los medicamentos contra las arritmias en los a ta quescardíacos—véase el capítulo 1).Los investigadores que no revisan las pruebas que se han hecho de lostratamientos antes de emprender nuevos estudios pueden no darse cuenta deque las incertidumbres sobre los ef ect os del tratamiento ya se han abordado demanera convincente. Esto significa que algunos pacientes están participandoinnecesariamente en la investigación y se les está negando un tratamiento quepuede servirles. Por ejemplo, mucho tiempo después de que los datos ci entíficosfiables demostraron que administrar antibióticos a los pacientes sometidos aoperaciones del intestino reducía sus probabilidades de morir por complicacionesde la intervención, lo s investigadores seguían haciendo estudios comparativos, enlos cuales la mitad de los pacientes participantes no recibían antibióticos (véase elcapítulo 5). Por el contrario, a veces, cuando se revisan los resultados ya existentes,queda claro que hacen falta datos probatorios fiables, y que definitivamente senecesitan nuevos estudios.Como se mencionó en el capítulo 1, los pacientes también pueden sufrircuando los investigadores no examinan sistemáticamente los datos probatoriospertinentes obtenidos de la investigación en animales antes de empezar a probar-33-