feyerabend-tratado-contra-el-metodo1

60 PAUL FEYERABENDporado el realismo ingenuo, y que unen de modo indisoluble movimientoy apariencia de movimiento. El movimiento de la piedra enel argumento de la torre, o el presunto movimiento de la tierra,constituye un caso paradigmático de este tipo. ¡Cómo podría pasardesapercibido el rápido movimiento de una cantidad tan enormede materia como se supone que es la tierra! ¡Cómo podría pasardesapercibido el hecho de que una piedra que cae describe unatrayectoria muy amplia a través del espacio! Desde el punto devista del pensamiento y lenguaje del siglo xvii el argumento es, portanto, impecable y de una gran fuerza. Adviértase, sin embargo,cómo hay teorías ('carácter operativo' de todo movimiento; carácteresencialmente correcto de los informes de los sentidos) que, sinestar formulados explícitamente, se introducen en el debate a guisade términos observacionales. Comprobamos así de nuevo, que lostérminos observacionales son caballos de Troya que deben examinarsecon el máximo cuidado. ¿Cómo se supone que debemosproceder en una situación tan embarazosa?El argumento sacado de las piedras que caen parece refutar elpunto de vista copemicano. Ello puede deberse a una desventajaintrínseca del copemicanismo; pero también puede deberse a lapresencia de interpretaciones naturales que necesitan ser mejoradas.Así pues, la primera tarea consiste en descubrir y aislar estosobstáculos del progreso que se encuentran sin examinar.Bacon pensaba que las interpretaciones naturales podían descubrirsepor medio de un método de análisis que las va eliminando,una tras otra, hasta que el núcleo sensorial de cada observaciónquedase al desnudo. Este método tiene serios inconvenientes. Enprimer lugar las interpretaciones naturales de la clase consideradapor Bacon no están simplemente añadidas a un campo de sensacionespreviamente existente. Son instrumentos para constituir elcampo, como el mismo Bacon dijo. Eliminad todas las interpretacionesy eliminaréis también la capacidad de pensar y de percibir.En segundo lugar, al no prestar atención a esta función fundamentalde las interpretaciones naturales, está claro que una personaque se enfrentase a un campo perceptual sin disponer de una solainterpretación natural se encontraría completamente desorientada,no podría ni siquiera iniciar la tarea en que consiste la ciencia. Elhecho de que esta tarea se ha iniciado realmente, incluso trascierto grado de análisis baconiano, muestra que dicho análisis seha detenido prematuramente. Se ha detenido precisamente en