Consentir el Daño - The City Project

diferentes respuestas serológicas en el animal” (Part I, 1955). Subrayado, y con una nota alborde de la página que dice “Key rationale” (razón clave), se lee que se requería “estudiospequeños cuidadosamente controlados con un grupo relativamente pequeño de individuosexpuestos a un alto riesgo de infección” antes de que la preparación profiláctica sepudiera aplicar masivamente en las fuerzas armadas. Coincidentemente, durante esteperiodo, el entonces jefe de la División de Control de Enfermedades Venéreas de Guatemala,Dr. Juan M. Funes, recibía entrenamiento en el Veneral Diseases Research Laboratory(VDRL). Según el documento, subrayado y con un circulo, “él sugirió la posibilidad deconducir estudios cuidadosamente controlados en su país” (Part I, 1955). El plan originaldel estudio incluía cooperación con el departamento de control de enfermedades venéreasdel país que proveería oportunidades para realizar los exámenes serológicos. Sin embargo,cuando se expandió el programa de exámenes se hizo evidente que la respuestaserológica con las pruebas utilizadas en la población en estudio era muy diferente a la delos Estados Unidos. Esto sugería dos cosas:1. La tasa de infección en la población era mucho mayor de lo que suponían, o2. Habían factores “operativos” en la población que eran diferentes a los de EstadosUnidos y Europa (la prueba daba mayores índices de seropositividad) (Part I,1955:11)El problema de la sensibilidad (verdaderos positivos) y especificidad (verdaderos negativos)inclinaba hacia una “tendencia al aumento de los falsos positivos” y sugería que elestudio de profilaxis sería “administrativamente” difícil. Por lo tanto, antes de iniciar cualquierestudio de profilaxis era necesario determinar el significado de una prueba serológicapositiva para sífilis en esta población (Part I, 1955).Esto implicaría determinar la sensibilidad y especificidad para sífilis en Guatemala.Para esto se requeriría una población con sífilis ya diagnosticada y una población sana. Porlo tanto, se dieron a la tarea de hacer estudios clínicos y serológicos que implicaban muestrasde sangre en repetidas ocasiones para los prisioneros. Dado que la mayoría de presosera “no-educados y supersticiosos” les fue difícil de obtener muestras de sangre en repetidasveces. Además, dado que era difícil obtener la población sana dentro de la prisión(no hay grupo control) se decidió “cambiar de ángulo”. Esto implicaba hacer el estudioserológico en niños “por debajo de la edad de maduración sexual o iniciando su actividadsexual” (Part I, 1955:17) Estos estudios demostraron la alta tasa de falsos positivos de laprueba de Mazzini y Kahn.Los investigadores, reconociendo los problemas metodológicos que conllevaba lamuestra (los prisioneros no colaboraban), hizo “impráctico continuar con el trabajo quehabía iniciado en conexión con la visita de las prostitutas para servir a los prisioneros vo-