los ammonites del tithonico superior berriasense de la zona subbetica

JOSE M A R IA TA V E R A BENITEZdejarlas en nomenclatura abierta hasta que se pueda precisar el grado de relacion entreellas. En las otras dos ocasiones (gr. pseudocolubrinum KILIAN у gr. simplicicostata MAZE­NOT) estimo que su grado de parentesco es mayor con la especie referida hasta el extremoque podria tratarse de la misma especie, no estando clara la equivalencia por el momentoa causa de ciertas diferencias у a la escasez del material disponible.El empleo de sp., sp.l у sp.2 obedece a razones de prudencia, bien porque setrata de escasos especimenes de gineros (Hemisimoceras sp., Kosmatia sp. у Substeuerocerassp.) mucho mejor representados en otros puntos del globo о bien por el escaso materialrecolectado (Lemencia sp.l, Moravisphinctes sp.l у Oloriziceras sp.2).El empleo de morfotipos hace alusion a la existencia de morfologias singularesdentro de una especie ya conocida (microcanthum OPPEL у lotenoense SPATH) о bien nueva(magnum n.sp.).POL IMORFISMODentro del polimorfismo voy a prestarle un interes especial al dimorfismo sexual,que ha sido objeto en los ultimos anos de numerosos estudios que han dado сото resultadola formulacion de propuestas diversas, dentro de la aceptacion generalizada deun dimorfismo ligado al sexo. Con respecto al polimorfismo no sexual se ha puesto de manife s t o en casos concretos сото ocurre con el genero Kosmoceras cuya expresion es la presenciaо ausencia de tuberculos (TINTANT 1976) о en Ardescia у Parataxioceras ligado alos tuberculos parabolicos (ATROPS 1982).Dimorfismo sexualComentario aparte merece esta cuestion ya formulada por MUNIER-CHALMAS (1892).Es en los anos sesenta у hasta la actualidad, cuando proliferan los trabajos sobre estetema (MAKOWSKI 1962, 1971; CALLOMON 1963, 1969; WESTERMANN 1964, 1969; KENNEDY у COBBAN1976; etc.) у hoy ya es un hecho aceptado por todos. Lo que desde un punto de vista neontologicotiene facil solucion cual es el empleo del mismo nombre especifico para los componentesmacho у hembra sea cual sea el grado de diferenciacion entre ambos, en Paleontologiase convierte en un problema de dificil solucion, en el estado actual de conocimientos,si el dimorfismo es muy acentuado. La otra vertiente es un dimorfismo practicamentenulo у de facil solucion. Ahora bien iComo se plasma la nocion del dimorfismo en la nomenclaturapaleontologica?. En mi opinion la postura mas realista es la de ELMI (1969), queconsiste en no proponer una regia comun sino flexible у adaptada a la complejidad у estadode conocimiento de cada grupo. Asi, en ocasiones lo mejor sera reunir el par dimorfo enuna misma especie, posicion mantenida por WESTERMANN entre otros, у en otras en que la34