Скачать - Меловой период

Yu. N. KarogodinSYSTEM MODELFOR STRATIGRAPHY OF EURASIANOIL- AND GAS-BEARING BASINSVolume 1The Cretaceous of West SiberiaEdited by Academician A. N. DmitrievskyNOVOSIBIRSKACADEMIC PUBLISHING HOUSE «GEO»2006

УДК 551.76+553.98(571.1)ББК 26.33К25Карогодин Ю.Н. Системная модель стратиграфии нефтегазоносных бассейнов Евразии. В 2 т.Т. 1 : Мел Западной Сибири / Ю.Н. Карогодин; Ин-т нефтегазовой геологии и геофизикиим. А.А. Трофимука СО РАН ; Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск: Академическое изд-во «Гео»,2006. - 166 с., [3] цв. вкл. - ISBN 5-9747-0053-8.В монографии впервые в мировой геологической (стратиграфической) практике важнейшие научные проблемырассматриваются с позиций системного подхода. В настоящее время наблюдается кризис бассейновойстратиграфии, являющейся основой геологии. В первой части книги рассмотрены проявления и составляющиекризиса, вскрыты главные его причины, обоснована необходимость смены доминирующей стратиграфическойпарадигмы новой, системной. Достаточно обстоятельно изложены основные системно-стратиграфическиепринципы и правила, на основе которых впервые сформулировано определение центрального понятиястратиграфии - стратона, как целостной породно-слоевой системы. Разработана принципиально новая классификациястратиграфических подразделений, предложена на обсуждение понятийно-терминологическая системабассейновой стратиграфии. Во второй части на примере стратиграфии отложений меловой системы З а ­падно-Сибирского нефтегазоносного бассейна демонстрируются теоретическая и практическая значимость иявные преимущества системного подхода.Монография представляет интерес для широкой аудитории геологов и методологов - от студентов старшихкурсов, магистрантов и аспирантов, а также преподавателей вузов до геологов-производственников и научныхсотрудников.Рецензенты:д-р геол.-мин. наук Г.Г. Шемин,д-р геол.-мин. наук Н.В. Мельников,д-р философ, наук АЛ. СимановKarogodin Yu.N. System model for stratigraphy of Eurasian oil- and gas-bearing basins. In twovolumes. Vol. 1 : The Cretaceous of West Siberia / Yu.N. Karogodin ; Trofimuk Inst, of petroleum geol.andgeoph. SB RAS ; Novosib. St. Univ.-Novosibirsk -.Academic Publishing House «Geo», 2006. - 166 pp.,[3] col. pict. —ISBN 5-9747-0053-8.This monograph is the first attem pt in the world geological (stratigraphical) practice to use a system approachfor discussing im portant scientific problems . At present, basin stratigraphy, the heart of geology, experiences crisis.The first part of the book considers manifestations and elements of the crisis, unveils its major causes, and substantiatesthe necessity of substituting a new, system, paradigm for the presently used stratigraphy. The main system-stratigraphicprinciples and rules are described in detail. They are used as a base for defining the central concept of stratigraphy,straton, as a single rock-stratal system. A principally new classification of stratigraphie divisions has been developed.The term-conceptual system of basin stratigraphy is proposed for discussion. The second part demonstrates thetheoretical and practical significance and evident advantages of the system approach to stratigraphy, exemplified bythe Cretaceous, the main petroleum story of the West Siberian basin.The monograph is interesting for a wide circle of geologists and methodologists: from under- and post-graduatestudents as well as university professors specialized in geology to geologists engaged in industry and scientific research.' # ИРабота выполнена при финансовой поддержкеРоссийского фонда фундаментальных исследований, проект № 05-05-78069-дISBN 5-9747-0053-8© Ю.Н. Карогодин, 2006© ИНГГ СО РАН, 2006© Академическое издательство «Гео», 2006

От редактораВ пионерной монографии Ю.Н. Карогодина впервыес профессиональным использованием системногоподхода (и отчасти даже системной философии) изложены,по сути, теоретико-методологические основы новогонаучного направления, названного им ЛИТМОЛО-ГИЕЙ. Академик В.В. Меннер и чл.-кор. Н.Б. Вассоевичпредложили близкий и, может быть, более точный термин- ЛИТОМОЛОГИЯ. Не столь важно название.Главное, они считают, что у этой науки большое будущее.Философы, методологи (С.С. Розова, А.Л. Симанови некоторые другие) считают литмологию интегрирующейнаукой геологии. Геолог И.П. Шарапов (железныйлогик, по выражению Н.Б. Вассоевича) называл литмологию“золотой жилой” геологии.Ю.Н. Карогодин применительно к стратиграфии, являющейся основой геологии,последовательно излагает правила, принципы, частные законы литмологии.В его теоретико-методологических разработках не хватает лишь заключительнойчасти - литмогенеза. Но судя по всему, этот финальный раздел будетподготовлен во вполне обозримом будущем. Важно, что предложения автора - непростое философствование, умничанье, не имеющее прикладного значения. Ведьв геологии идеи и прогнозы ученых рано или поздно проверяются на практике.Именно благодаря успехам геологической науки Россия вышла в число экономическиразвитых, передовых стран мира. И в этом огромная заслуга геологовнефтяников,в том числе Ю.Н. Карогодина, получившего высшие награды государства(Государственная премия Российской Федерации), Министерства природныхресурсов (Почетный разведчик недр), Академии наук (Серебряная медальим. В.И. Вернадского, медаль академика А.А. Трофимука). Ю.Н. Карогодинзаслужил эти награды, сделав значительные открытия и подтвердившиеся важныепрогнозы.То, что делает Ю.Н. Карогодин, часто имеет перспективу и прицел на будущее,поскольку некоторые значимые прогнозы опередили время и были реализованыспустя много лет. Назовем лишь некоторые из его практических разработок.Ю.Н. Карогодин сделал прогноз и принял личное участие в испытании скважиныТазовского месторождения газа - первого крупного месторождения в ЗаполярьеЗападной Сибири. По его настоянию в скважине на одной из площадейКрасноленинского свода был отобран незапланированный керн, оказавшийся нефтенасыщенным.Сейчас выяснилось, что весь огромный свод “залит” аптской нефтью.На полуострове Ямал аптские отложения этого возраста являются основнымкомплексом с гигантскими запасами газоконденсата, сосредоточенными втанопчинской свите, выделенной Ю.Н. Карогодиным. Он предположил существованиегигантской “рукавообразной, дендровидной” залежи нефти Талинского месторожденияв нижнеюрских отложениях Мансийской синеклизы Западной Сибири.Ее открытие состоялось десять лет спустя после обоснованного прогноза.Многочисленные исследования целых коллективов, ведущих поиск залежей русловоготипа, подобных Талинскому месторождению, к успеху пока не привели.Сейчас им обосновывается наличие еще одной подобной (стратиграфической,“русловой”) залежи, уверен, ждать ее открытия десять лет не придется. Ю.Н. Ка-

6 От редакторарогодиным построена клиноформная модель гигантской Приобской нефтеноснойзоны в готерив-барремских отложениях центральной части Западной Сибири,которая давала 60-65 % добычи ОАО “ЮКОС”. С его участием было открытопервое на Болгарском шельфе Черного моря газоконденсатное месторождениеСамотино-Море.Ю.Н. Карогодин также сделал прогноз о наличии в Восточной Сибири двухкрупных стратиграфических нефтегазоносных зон, ждущих своего открытия.В данной монографии впервые продемонстрирована реальность и значимостьразработанной им системной методологии на примере не отдельного яруса илиотдела, а целой меловой системы крупнейшего в мире нефтегазоносного бассейна.В меловых отложениях, как известно, содержатся основные запасы нефти ЗападнойСибири (и более половины ее добычи в стране) и наибольшие запасы газав мире с супергигантскими месторождениями. В то же время стратиграфия меладо сих пор вызывает ожесточенные споры. Стратиграфические схемы всех системмезозоя и кайнозоя Западной Сибири приняты и утверждены Межведомственнымстратиграфическим комитетом (и изданы монографии), за исключением мела,и это, безусловно, сдерживает эффективные поисково-разведочные работы в регионе.Видимо, следует согласиться с автором, что это одно из явных и наиболееярких проявлений кризиса стратиграфии, выход из которого видится Ю.Н. Карогодинув смене стратиграфической парадигмы. Он берется за эту амбициознуюнелегкую задачу, открывая данной монографией серию под общим названием “Системнаямодель стратиграфии нефтегазоносных бассейнов Евразии”. Этот проектподдержали ведущие университеты страны, Российский фонд фундаментальныхисследований. Так, в Киевском университете в 2005 г. в серии “Осадочныебассейны Евразии и мира” уже издана монография с участием Ю.Н. Карогодина«“Болевые точки” стратиграфии и геохронологии нефтегазоносных бассейнов».В Издательском центре Новосибирского государственного университета в 2005 г.вышло крупное монографическое методическое пособие, посвященное теоретико-литологическимосновам построения литмостратиграфических моделей.Рассматриваемая монография и задуманная серия, безусловно, событие внефтяной геологии, и широкий интерес геологической общественности к ним обеспечен.Остается пожелать автору сил, успехов и удачи на избранном им пути.Академик АН . Дмитриевский

EditorialIn his pioneering monograph, Yuri N. Karogodin professionally used a systemapproach (and even system philosophy) to describe for the first time the theoreticaland methodological principles of a new science he called LITHMOLOGY. AcademicianV. V. Menner and Corresponding Member of the RAS N. B. Vassoevich proposed asimilar (and maybe more precise term) - LITHOMOLOGY. The name is not veryimportant. The essence is that this science is very promising. Philosophers andmethodologists (S. S. Rozova, L. A. Simanov, and some others) believe that lithmologyis an integrating discipline of geology. Geologist I. P. Sharapov (a bullet-proof logicianas characterized by N. B. Vassoevich) called lithmology a “bonanza” of geology.Karogodin consistently applies rules, principles, and particular laws of lithmologyto stratigraphy, the basis of geology. His theory and methodology are lacking only thefinal part - lithmogenesis. But it seems very likely that this section will be prepared inthe foreseeable future. The author’s proposals are not simply a play of intellect havingno application, and this is very important as all ideas and conceptions of geologistswill, sooner or later, be proved in practice. It is due to the success of geosciences thatRussia is one of the economically leading nations of the world. This success was muchcontributed by petroleum geologists, and one of them was Yuri N. Karogodin awardedtop national prizes (State Prize of the Russian Federation, the title Deserved Prospectorfrom the Ministry for Natural Resources, Vernadsky Silver Medal and Trofimuk Medalfrom the Academy of Sciences). The author deserved these awards for he had madeimportant discoveries and his forecasts had been proved.What is made by Karogodin is aimed at the future. Some of his forecasts wereahead the time and had been realized many years later. We mention here only some ofhis studies and related implications.He predicted the Tazgas deposit, the first largest deposit in the Polar West Siberia,and participated in testing the wells. He insisted on taking an extra core from a well onone of the areas of the Krasnoleninsk dome. The core appeared to be oil-saturated. Itturned out that the whole huge dome is “filled up” with Aptian oil. On the YamalPeninsula the Aptian deposits form the main complex with giant resources of gascondensate concentrated in the Tanopcha Formation distinguished by Karogodin. Hesupposed that a giant sleeve-shaped dendroid oil pool of the Talinskoe deposit exist inthe Lower Jurassic deposits of the Mansi syneclise of West Siberia, but this forecastwaited ten years to be proved. At the same time, many working groups searching forchannel-type deposits like the Talinskoe one have not yet been successful. Now he triesto substantiate the presence of another similar (stratigraphie, channel) field, and I amsure it will be discovered in less than ten years. Karogodin also predicted two largestratigraphie oil- and gas-bearing zones in East Siberia, which are to be proved. Hemodeled the giant Ob’ oil-bearing zone in the Hauterivian-Barremian deposits of centralWest Siberia, which yielded 60-65 % of the YUKOS production. The Samotino-Moregas condensate deposit was the first to be discovered on the Bulgarian shelf of theBlack Sea with his participation, after some failed efforts of other explorers.

8 EditorialThis monograph first demonstrates the validity of his system methodologyexemplified by the whole Cretaceous System of the world-largest oil- and gas-bearingbasin rather than by a stage or a group. The Cretaceous deposits are known to containthe main oil resources of West Siberia (and more than a half of its national production)and the world-largest reserves of gas in supergiant deposits. Yet, the Cretaceousstratigraphy is hotly debatable. The Interdepartmental Stratigraphie Committeeadopted and published the stratigraphie schemes of all Mesozoic and Cenozoic systemsof West Siberia, except for the Cretaceous, and this, naturally, restrains the effectiveprospecting in the region.It seems reasonable to agree with the author that this is one of the most evidentand illustrative manifestations of the crisis of modern stratigraphy. According toKarogodin, the way out is the change of the stratigraphie paradigm and the very styleof scholar thinking. He is inclined to solve this ambitious difficult problem, openingwith this monograph a series under the general title “System Model for Stratigraphy ofEurasian Petroleum Basins.” The project has been supported by leading universities ofthe country and Russian Foundation for Basic Research. In 2005, Kiev Universitypublished the Karogodin coauthored monograph “Crucial points of stratigraphy andgeochronology of oil- and gas-bearing basins” in the series Sedimentary Basins of Eurasiaand World. Also in 2005, the Publishing House of Novosibirsk State University issueda large methodological monograph dealing with the theoretical lithological principlesof constructing lithmostratigraphic models.This monograph and planned series are, certainly, an important event in petroleumgeology, and the geological community will be interested in them. We wish the authorto be active and successful in his work.Academician A. N. Dmitrievsky

ПредисловиеВ настоящей монографии предпочтение отдано термину “бассейноваястратиграфия” по следующим соображениям. Наиболее частоиспользуемый термин “региональная стратиграфия” (близкий посмыслу к предлагаемому) вначале использовался как синоним понятий"местная стратиграфия” и “литостратиграфия”. Соответственнотермин “региональные стратоны” употреблялся в значении местныхи литостратонов. Позже, в Стратиграфическом кодексе СССР 1977 г.,термины “региональные”, “местные” и “литостратиграфические подразделения”были отнесены к трем различным категориям. В Стратиграфическомкодексе 1992 г. литостратоны причислены к вновьвыделенной группе “специальных” стратонов. В результате все эти термины,обозначающие “региональные стратоны” и “региональная стратиграфия”,стали пониматься неоднозначно. Поэтому термин “бассейноваястратиграфия” представляется лучше отражающим содержаниепонятия и в то же время интегрирующим. Термины “седиментационный”, “нефтегазоносны й”, “угленосный бассейны” и др.практически всеми геологами понимаются более или менее однозначно.Бассейновая (региональная) стратиграфия - это стратиграфия седиментационногобассейна и(или) палеобассейна, его части, региона,местности (местная). Она включает все виды стратиграфических исследований,выполняемых существующими методами и подходами(био-, лито-, литмо-, сейсмологическими и др.). Такой взгляд на стратиграфиюпредопределяет необходимость создания соответствующейтеоретической базы. Требуется разработка прежде всего непротиворечивогоопределения основного понятия данной научной дисциплины- “стратиграфическое подразделение”, “стратон”, а такжесистемы принципов, правил и методов их выделения в разрезах различноготипа литогенеза всего стратиграфического диапазона (литмосферы),классификации и непосредственно связанных с ней номенклатуры,терминологии и пр.Бассейновая стратиграфия Западной Сибири находится в кризисе,который непосредственно проявляется в низкой эффективностипоисково-разведочных работ. Вероятно, это одна из немаловажныхпричин резкого сокращения нефтяными компаниями объемовпоисково-разведочного бурения.Острые споры геологов в 80-е годы XX в. по комплексу таких важныхтеоретических вопросов стратиграфии, как признание или непризнаниесвит в качестве основных стратонов, “скольжение” или “нескольжение”их границ и соответствие или несоответствие зарубежномупонятию “формация”, значимость для стратиграфии нового понятия“горизонт” (регоярус), признание или непризнание в качествестратонов породных тел седиментационных циклов, содержание иструктура стратиграфической классификации и ряд других [Стратиграфическаяклассификация..., 1980; и др.], можно назвать первым показателемназревавшего кризиса, хотя некоторые геологи считали ихнормальным явлением в процессе развития и становления стратиграфиикак науки.Сейчас кризис бассейновой стратиграфии стал очевиден многимгеологам, и говорить о нем и путях выхода из него следует откровеннои прямо, называя вещи своими именами и не боясь прослыть “фи-

10 Предисловиелософствующими”, “не знающими геологии” и т. п. К сожалению, отдельные публикациипо этому поводу не привели к желаемым результатам и стратиграфическаясхема юрских отложений Западной Сибири, принятая и утвержденная Межведомственнымстратиграфическим комитетом в 2004 г., принципиально не отличаетсяот предыдущей 1991 г. Новый вариант стратиграфической схемы мелаЗападной Сибири, существующий в качестве рабочего варианта, еще не опубликован.И это, как будет показано далее, одно из ярких проявлений кризисной ситуациив бассейновой стратиграфии Западной Сибири. Ибо схема нуждается не вуточнении, а в принципиальном изменении. В то же время у определенной группыгеологов, в основном авторов предыдущей схемы, существует желание во чтобы то ни стало все сохранить в прежнем виде. Они считают, что “...схемы стратиграфии,разработанные в 1990 г. и утвержденные Межведомственным стратиграфическимкомитетом в 1991 г., оказались хорошо обоснованными, действуют внастоящее время без особых затруднений и используются многими производственнымии научными организациями. Это объясняется тем, что многие стратиграфическиеединицы (надгоризонты, горизонты, свиты, продуктивные песчаные пластыи др.) имеют устойчивые наименования, одинаковые с нефтегазоносными горизонтами.Речь идет о таких подразделениях, как шеркалинский, малышевский,васюганский, ачимовский и другие стратоны. Стратиграфические традиции, намеченныееще в 1956 г., сохраняются и развиваются, что отображается в появлениималого числа новых стратонов и новых терминов” [Бочкарев и др., 2000, с. 2].Поэтому целесообразно обозначить основные проявления кризиса и указать конкретныефакторы, вызвавшие его. Только обнаружив “болезнь” и выявив ее причины,можно разрабатывать стратегию “лечения”. Этой проблеме посвящена перваячасть монографии.Автор, не считая себя специалистом в вопросах биостратиграфии (общей, планетарной,глобальной), основными стратиграфическими подразделениями которойявляются система, отдел, ярус и другие стратоны, не касается ее проблем,хотя они тоже существуют.Во второй части монографии теоретико-методологические разработки реализованына конкретном примере меловых отложений Западной Сибири - основногопо запасам и добыче нефтегазоносного комплекса России. На двух относительнопростых (верхнемеловом, без сеномана и апт-альб-сеноманском) и весьмасложном (неокомском клиноформном) нефтегазоносных комплексах мела демонстрируютсяреальные возможности, теоретическая и практическая значимостьсистемной модели стратиграфии.Автор благодарен коллегам, оказавшим значительное содействие при подготовкемонографии: Д. И. Рудницкой за оценку роли сейсмоинверсионных методовв изучении строения клиноформных комплексов неокома, А.А. Нежданову иВ.Ф. Гришкевичу за предоставленный иллюстративный материал, Н.Ф. Курбацкой,А.А. Самохину и М.Ф. Храмову за техническую помощь.Работа выполнена при поддержке проектов РФ Ф И № 05-05-78069-д, № 04-06-80416.

ПАСТЬ ПЕРВАЯГеоретико-методологические основысоздания системной модели стратиграфииНефтегазоносных бассейнов

Из всех услуг, какие могут быть оказаны науке,величайшая - введение в ее обиход новых идей.Д. ТомсонУвидеть проблему там, где другим все ясно,труднее, чем решить ее.И.П. Шарапов

ГЛАВА 1К ВОПРОСУ О КРИЗИСЕБАССЕЙНОВОЙ СТРАТИГРАФИИ1.1. Проявления кризисаЕще раз подчеркнем, что речь идет о кризисе той стратиграфии,которая базируется на “региональных”, “местных”, “литостратиграфических”и “специальных” стратиграфических подразделениях(СП), именуемых нами бассейновыми стратонами бассейновойстратиграфии.Основные проявления кризиса стратиграфии автору видятся вследующем.Подавляющему большинству геологов становится все более иболее очевидным, что свита, основной стратон бассейновой стратиграфии,с ее возрастным “скольжением" границ (как и у формации)не выполняет главную функцию стратона - корреляционную. Картировочнаяфункция свиты-стратона важная, но не основная. Еслистратон коррелируемый, значит опознаваемый, следовательно, и картируемый.У многих геологов (если не у всех) вызывает дискомфорт обилиесвит и их названий, число которых продолжает расти как снежныйком. Ф.Г. Гурари отмечает, что число свит, принятых, утвержденныхМежведомственным стратиграфическим комитетом (МСК), отсовещания к совещанию неизменно увеличивается. Так, в первой схеме1956 г. в разрезе мезозоя было 24 свиты, в схеме 1967 г. - 95, в схеме1976 г. стало на одну меньше (94), а в схеме 1991 г. добавилось еще20. Это происходит потому, что нет непротиворечивого определениясвиты как стратона и, соответственно, твердых принципов и правилих выделения. Положения, формулировки и рекомендации Стратиграфическогокодекса (СК) [1992] и Дополнений к нему [2000] позволяюткому угодно и как угодно с легкостью выделять свиты и подсвиты.В то же время к термину “свита” привыкли, и маловероятно, чтогеологи способны отказаться от него в обозримом будущем. Нет убедительногоответа на вопрос, что делать с гигантским количествомуже признанных, узаконенных названий свит (и их самих), нашедшихотражение на геологических картах, стратиграфических схемах,вошедших в справочники, многочисленные официальные документыи т. д.Явно или подспудно возникает вопрос, что делать с понятием“свита”, заменить ли его или, напротив, еще больше усилить значимость.Интуитивно или осознанно, спасая свиту, геологи придумалиновый стратон - горизонт. Он-то и должен по замыслу его создателейвыполнять корреляционную функцию региональных СП. Нижеспециально будет рассмотрен вопрос, касающийся реального и мнимогозначения горизонта как стратона (регояруса) и его корреляционныхспособностей. Здесь лишь отметим, что он, так же как и свита,не в состоянии выполнять корреляционную функцию, так как выделяетсялибо в стратиграфическом объеме и границах свиты в страто-

14 Глава 1типическом разрезе и с ее же названием, либопредставляет комбинацию свит или их частей(подсвит, пачек, толщ) без каких-либо правил ихобъединения. Кризисная ситуация с введениемв стратиграфический обиход и словарь термина“горизонт” (с весьма противоречивым определением)не устраняется, а только усугубляется.Для одних геологов это умышленный, осознанныйобман, для других - самообман.Обострение кризиса и необходимость выходаиз него особенно ярко проявились с признаниемклиноформ (клиноциклитов) стратонами[Гурари, 1994; Дополнения..., 2000], с которымисвязаны основные запасы нефти Западной Сибири(и более половины нефтедобычи страны,вышедшей в 2002 г. на первое, а в 2003 г. - напочетное третье место в мире по этому показателю).Забегая вперед, отметим, что клиноформы -это породно-слоевые системы с относительноизохронными границами. Если их границы и“скользят” в каком-то диапазоне, то нет способадоказать, установить временной диапазон этого“скольжения”. Традиционный палеонтологическийметод не в состоянии это сделать. Так, например,объем зоны самого дробного биостратиграфическогоподразделения, по данным палеонтологическогоанализа, может вмещать до четырех-пятиклиноформ-стратонов [Карогодин идр., 2000].В последнее время очевидным становится,что не только неокомские, но и верхнеюрские, авозможно, и верхнемеловые отложения имеюттак или иначе выраженное клиноформное строение,никоим образом не находящее отраженияна принятых схемах.Желая во что бы то ни стало сохранить“союз" свиты и горизонта, консерваторы осуществляютзахват властных стратиграфическихструктур, утверждая и “узаконивая” прежниесхемы, нередко без принципиальных уточненийи тем более изменений, ограничиваясь косметическимипроцедурами. Так, в принятой и утвержденнойМСК в 2004 г. схеме юрских отложенийнет каких-либо принципиальных измененийи даже уточнений по сравнению с предыдущейсхемой 1991 г. В ней нет и намека на клиноформноестроение отложений.Острота кризиса проявляется со всей очевидностьюи в том, что за 16 лет (1990-2006 гг.)так и не принята уточненная (тем более существенноизмененная, как требуют факты) схемамеловых отожений. Ситуацию более подробнорассмотрим ниже, здесь отметим лишь то, чторабочий вариант схемы, принятый на рабочемзаседании Сибирского регионального межведомственногостратиграфического комитета(СибРМСК) в Новосибирске (15.01.2003), долгоевремя не утверждался МСК по одной простойи очевидной причине: в нем баженовскаясвита (она же изохронный горизонт) “скользит”на четыре(!) яруса. А это означает признание(пусть даже неявное) клиноформного строениянеокома и недопустимое противоречие с ужепринятой схемой юры. Приняв схему мела с таким(очевидным уже для большинства геологов)“скольжением” баженовского горизонта и пустьдаже небесспорным клиноформным строениемнеокома, придется признать юрскую схему ошибочнойи подлежащей пересмотру, принципиальнойпеределке. Этого не могут допустить еесоставители и МСК. Честь мундира дороже истины.Поскольку клиноформное строение неокомане признается “наверху”, то и нет никакоговарианта отображения его на официальной стратиграфическойсхеме. Такой вариант предлагаетсянами для обсуждения во второй части монографии.Кризисно-противоречивая ситуация выражаетсяи в признании клиноформ стратонами(под явным влиянием как теоретической, так ипрактической их значимости), с одной стороны,и непризнании важности их отображения настратиграфической схеме - с другой.В связи с тем, что ни “главный” местныйстратон-свита, ни “основной” региональныйстратон-горизонт не способны выполнять корреляционнуюфункцию, нет и не может быть обоснованнойсубординации, непротиворечивойноменклатуры бассейновых стратонов. Вся классификациярегиональных стратонов сводится квыделению горизонтов и надгоризонтов (суммыгоризонтов по не вполне определенному принципу).Кризис проявляется и в фактическом непризнаниицелыми коллективами и многимиорганизациями официальной стратиграфическойсхемы 1991 г. из-за ее противоречивости.Одни пользуются предыдущей схемой, другиесоздают собственные, “доморощенные”, понятныетолько им. Это касается и индексации продуктивныхи сейсмических отражающих горизонтов(ОГ), “привязанных” к тому или иномуварианту стратиграфической схемы. В то же времягосударственные организации в своих документахобязаны пользоваться официальной версией.

К вопросу о кризисе бассейновой стратиграфии 15И наконец, стратиграфические схемы смежныхсистем (юры и мела) не увязаны и не увязываютсямежду собой. Судорожная попыткаволевым путем подстроить меловую схему к ужепринятой юрской может привести к полномукраху, всеобщему отрицанию и той и другой, кхаосу, который непременно сменится системой.1.2. Основные причины кризисаПричин кризиса несколько. Важно определитьосновные, интегративные, кризисообразующие.Одна из главных причин, лежащих в основебольшинства составляющих и проявленийкризиса, заключается в том, что, как это ни парадоксально,нет непротиворечивого определениястратона - основного понятия стратиграфии,подобного таким, как элемент - в химии,минерал - в минералогии, порода - в литологии,клетка - в цитологии, организм - в биологиии т. д. Это следствие слабой разработки теоретическойбазы стратиграфии. А поскольку нетнепротиворечивого определения основного понятия,нет и логически непротиворечивой стратиграфическойклассификации стратонов в официальныхстратиграфических документах ипредписаниях [СК, 1977, 1992; Дополнения...,2000; и др.].Два названных обстоятельства, одно из которыхявляется следствием другого, представляютсябазисными причинами возникшей кризиснойситуации в бассейновой стратиграфии. Ониобусловлены тем, что ни одно из основных понятийстратиграфии не рассматривается с позициисистемного подхода. Полное игнорированиесистемной методологии и отсутствие даже попытокиспользования ее принципов, законов, правилв официальных стратиграфических документах,а также в подавляющем большинствепубликаций и учебников, вероятно, и являетсяосновой развивающегося кризиса. Термин “геологическаясистема” (юрская, меловая и др.)издавна используется в стратиграфии, но без аргументациисистемности понятия. Это, по существу,“биосистемы" (общие, планетарные стратоны)и, на наш взгляд, выделение их границ иобъемов далеко не всегда бесспорно с позициисовременных требований системного подхода ианализа.Такая ситуация, в общем-то, вполне естественнадля развивающейся науки. С преодолениемданного кризиса может возникнуть новый,который со временем также будет разрешен. Вэтом возникновении и преодолении противоречийи кризисов проявляется один из основныхзаконов диалектики - отрицание отрицания. Некоторыегеологи, стратиграфы (в основном авторысвит), осознавая действительную роль свиты,совершенно напрасно воспринимают ситуациюкак личную трагедию. Это относится преждевсего к ортодоксальным приверженцамсвитной парадигмы. Большинство выделенныхсвит (и вообще литостратонов), по существу, частии(или) элементы породно-слоевых систем,“кирпичики”, ценный строительный материал,без которого невозможно собрать “блоки” (системы).“Свитный этап” стратиграфических исследованийпредшествует началу системных исследований,и ошибочно считать его вершинойтеории бассейновой стратиграфии. Об этом свидетельствуетцелый ряд фактов: утверждение горизонтав качестве стратона (регояруса), появлениесиквенс-стратиграфии и литмостратиграфиис их стратонами-системами и еще 150 различных“стратиграфий” [Егоян, 1989]. Все это -следствие осознания неудовлетворенности сложившейсяситуацией и поиск путей выхода изнее.Кризис бассейновой стратиграфии отражаетобщий кризис геологии. И главная причинаего, как отмечал еще И.П. Шарапов [1977,1986],в слабой разработке теоретико-методологическойбазы геологии вообще и системной в особенности.К настоящему времени базис общей теориисистем получил весьма существенное развитиеи широкое внедрение в различные научныенаправления. Наметились первые контуры системнойфилософии [Урманцев, 2001; и др.]. Зарубежом уже второе десятилетие пристальноевнимание ученых привлекает теория хаоса, у насже в стране автору не известна ни одна достаточносерьезная работа этого направления в геологиивообще и бассейновой стратиграфии в частности.Публикаций, в которых используетсятермин “система”, множество, а содержащихсерьезные теоретико-методологические разработки- считанные единицы, можно без труда ихперечислить [Дмитриевский, 1983,1986,1993а,б,1994; Шарапов, 1974,1977,1983,1986; Забродин,1981; и др.].1.3. Путь выхода из кризисаПричин необходимости отказа от существующейнаучной парадигмы несколько, но все ониявляются следствием кризиса бассейновой (ре-

16 Глава 1гионалыгой) стратиграфии. Современная отечественнаябассейновая стратиграфия базируетсяна свитной, точнее, свитно-горизонтнойпарадигме. Это означает, что, в соответствии сСК—1992, основным местным стратоном являетсясвита, а региональным - горизонт. Во многихзарубежных стратиграфических кодексах иInternational Stratigraphie Guide [1976,1994] аналогсвиты - формация считается вспомогательным,картировочным литостратоном. В отечественномСК литостратоны выделены в особуюкатегорию специальнгмс стратонов. Термин “горизонт”,по нашему мнению и определениям зарубежныхкодексов, вообще не имеет отношенияк стратонам.Свитная парадигма должна быть смененасистемной. Поэтому, прежде чем изложить алгоритмисследований в предлагаемом ключе,необходимо рассмотреть также основные принципысистемно-стратиграфической методологиии проанализировать главные термины и понятиябытующей парадигмы бассейновой стратиграфиис точки зрения логики системного подхода.

ГЛАВА 2ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫСИСТЕМНО-СТРАТИГРАФИЧЕСКОЙ(ЛИТМОСТРАТИГРАФИЧЕСКОЙ)МЕТОДОЛОГИИ *Акцентируя внимание на важности использования системнойметодологии в разработке теоретических основ стратиграфии, необходимоперечислить принципы этой методологии и применить наиболееважные из них к конкретному объекту исследования - бассейновойстратиграфии и ее основному понятию “стратон”. Сложностьна данном пути заключается в отсутствии какой-либо научной работы,в которой была бы изложена вся или более-менее полная систематаких принципов.Автором уже предпринималась попытка осмыслить методологическиепринципы общей теории систем, адаптировав ряд из них клитмологии, а также стратиграфии [Карогодин, 1984, 2001а,б, 2003,2005; Карогодин, Симанов, 2004; и др.]. При этом возникла необходимостьсформулировать дополнительные принципы с учетом особенностейисследуемого объекта.Учитывая ограниченность рассмотрения в настоящей публикацииметодологических вопросов применительно к стратиграфии (ане литмологии или геологии в целом), не будем останавливаться натаких основных категориях системной философии, как существование,множество объектов, единое, единство и достаточность [Урманцев,2001] и некоторых других. Примем их как аксиомы. Рассмотримлишь квазииерархический ряд принципов, имеющих вполнеопределенное отношение к решению вопросов теоретической стратиграфиии явную значимость для практических целей.Принципы, как известно, выражают некоторую общую закономерностьв жизнедеятельности объектов, которая используется в качествеэвристического методологического регулятива, управляющегодеятельностью ученого в познании конкретных законов объекта.Принцип задает границы мысли исследователя, как русло теченияреки. Мысль, если хочет отвечать объекту, не должна вступать в противоречиес принципами его жизнедеятельности.Как известно, существует множество определений термина“принцип”, отражающих, подчеркивающих различные аспекты этоговесьма емкого понятия. Определенный ряд принципов А.И. Субетто[2003] называет законами. В данном конкретном случае пере-* С целью апробации Принципы докладывались на научной сессии "Проблемыстратиграфии и палеогеографии бореального мезозоя” (Новосибирск,ОИГГМ СО РАН, 23-25 апреля 2001 г.). Кроме того, они неоднократно обсуждалисьна философско-методологическом семинаре в Институте философии СОРАН (руководитель д-р философ, наук, проф. А.Л. Симанов), на совместном семинарекафедры философии НГУ (руководитель д-р философ, наук, проф.С.С. Розова) и Института геологии нефти и газа СО РАН, на I Всероссийскомсовещании “Меловая система России: проблема стратиграфии и палеогеографии”(Москва, МГУ, 5 февраля 2002 г.), на X научном семинаре “Система Планета Земля"(М осква, Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского РАН,7 -8 февраля 2002 г., руководитель академик-секретарь Отделения наук о ЗемлеРАН Д.В. Рундквист).

18 Глава 2численным ниже принципам приписываются впервую очередь важнейшие всеобщие свойствапризнакисистемных объектов. Таким объектомисследования бассейновой стратиграфии безусловноявляется понятие и термин стратон. Знаниеи использование этих принципов являетсяважнейшим условием при разработке теоретическойбазы как бассейновой, так и общей стратиграфии.Игнорирование их ведет к созданиюпротиворечивых стратиграфических конструкций,концепций и парадигм, к терминологическомуи теоретическому хаосу.Основные методологические принципы,важные для исследуемого объекта:• системности и соответствия,• цикличности,• квантовости,• целостности,• интенсивности (связей элементов внутрисистемы),• дуальности и диморфизма,• иерархичности (вложенности), субординации,• координации,• классифицируемости и минимизации,• прогнозируемости,• “массового производства” (“тиражирования”),• системогенетичности.2.1. Принцип системностии соответствияМир системен (и одновременно хаотичен,мир системно-хаотичен), истина системна. Конечнаяцель науки - понять, раскрыть законыприроды, природного объекта исследования иизложить на своем языке. Поэтому важно (необходимо)изучать природой созданные, естественныеобъекты-системы [Розова, Соловьев,2000], а не просто фрагменты природы, произвольновычленяемые (или целевые, удобные вкаком-то отношении) в ее пространстве и времени,без осознания их системного характера,принадлежности к системе и места в ней. Принципсистемности представляет собой единствоонтологического, гносеологического и методологическогоаспектов.Учитывая прикладную направленность рассмотрениясистемных принципов, нецелесообразноздесь акцентировать внимание на философскойкатегории хаоса, сопряженной с категориейсистема. Раскрытие содержания антиподныхпонятий-категорий система-хаос требуетспециального рассмотрения в науке вообщеи в геологии в частности. В геологической историиЗемли (как и в человеческой, социальной)эпохи системного развития нарушались хаотическимиэпизодами (хаосом), которые, вероятно,имели периодически (или квазипериодически)системный характер. Некоторые ученые небез основания называют хаос “золотой жилой науки”.В стратиграфии и геологии эта “жила” ещене обнаружена и даже не ищется.Системный подход реализуется в рамкахболее общего мировоззренческого принципа илиподхода, который можно назвать предметоцентризмом,противопоставив его топоцентризму. Врамках предметоцентризма мир представляетсясовокупностью предметов, свойства которыхобусловлены их внутренней природой, а связиустанавливаются в соответствии с этими свойствами.Возможен, в принципе, топоцентрический,асистемный подход к изучению природы,когда она рассматривается как целостность,фрагменты которой обладают теми или инымисвойствами только в силу этого целого и тольков составе этого целого. Здесь нет элементов,свойств, которыми они обладают вне системы,нет связей, заданных этими свойствами, и структурфрагментов как феноменов, независимых отцелого. Этот подход реализован в общей теорииотносительности, где геометрия пространствазадает характер тяготения отдельных масс. Массатела определяется не чем-то в самом теле, авсеми тяготеющими массами во Вселенной. Внашем исследовании литмология и литмостратиграфияостаются в рамках предметоцентризмаи системных представлений о мире.Неразрывность принципов системности исоответствия (Луи де Бройля) означает, что присистемном подходе, “конструировании” системыпрежние понятийные “конструкции” не отбрасываются,не уничтожаются, не отвергаютсяабсолютно, а используются в качестве важного“строительного материала”. Жертвами отрицанияэтого закона стали Николай Коперник иДжордано Бруно. Примеры нарушения преемственности- современная история СССР, Кубы,Северной Кореи. Активно используется данныйпринцип при строительстве государства в Китае(“одна страна - две системы”).Чтобы избежать многолетнего непризнанияи “сжигания на костре”, автором предпринята попыткареализации рассматриваемого принципа.Ниже, при “конструировании” понятия свита-

Основные принципы системно-стратиграфической методологии 19система, свита — основной стратой, на конкретномпримере будет продемонстрировано его использование.2.2. Принцип цикличностиЦиклы любой природы, в том числе седиментационные,биологические и др., - это типичные,ярко выраженные целостные системы совсеми присущими им атрибутами.Основным объектом исследования бассейновойстратиграфии (как важнейшей составнойчасти литмологии) являются породнослоевыецелостные (во времени формирования)тела-системы, т. е. тела седиментационных циклов.Из этого утверждения вытекает (выводится)принцип-следствие цикличности, которыйможно сформулировать следующим образом:породно-слоевые тела-системы - это теласедиментационных циклов (циклиты) любойприроды (тектонической, эвстатической, климатической,эоловой, комбинированной и др.).Сама по себе мысль не нова. Тела седиментационныхциклов, называемые по-разному(флецы, ритмы, циклы, комплекс-циклы, циклокомплексы,циклотемы, синтемы и т. д.), выделялии использовали в различных целях (картирование,корреляция, прогноз и поиск различныхполезных ископаемых и др.) многие геологив России, начиная с И.И. Эйфельда [1827].Исследователи, естествоиспытатели интуитивновсегда пытались отыскать и изучать объектсистему.Но только с развитием общей теориисистем стало возможным разработать принципы,правила и методы опознавания или “конструирования”и изучения систем различного рода (иранга) в непрерывном пространстве геологическихразрезов.Сложность однозначного вычленения породно-слоевыхтел-систем в геологическом разрезезаключается именно в его пространственнойнепрерывности. Одна система от другой неотделена расстоянием, как, например, планеты,звезды, растения, животные и др. Для выделенияпородно-слоевых тел-систем (и им подобных)необходимо разработать правила их опознанияи методы вычленения в разрезе и умелоими пользоваться. Правила разработаны [Карогодин,1980,1985,1990], а умение и навыки приходятс обучением и работой. К сожалению, знаниеправил, как свидетельствует анализ публикаций,не всегда означает умение правильно имипользоваться.Цикл (в том числе седиментационный)представляется как “волна единства прошлого ибудущего”, где прошлое порциями, квантами(реализация принципа квантовости) “выталкивается”из системы. С этих позиций любой цикл,любая “волна” есть “маятник” между прошлыми будущим в системе [Субетто, 1994, с. 8]. В седиментационномцикле (и циклите) как системе совсей очевидностью проявляются все основныезаконы диалектики: единство и борьба противоположностей,отрицание отрицания и переходколичества в качество [Карогодин, 1980].Образное представление цикла и цикличности,по удачному сравнению Ю.Н. Соколова, это лентаМебиуса. Она, сочетая в себе круг и спираль,образует “геометрию", структуру взаимодействияпротивоположных элементов цикла ипредстает как кругоспиралъ. “Поскольку каждыйкругооборот является лентой Мебиуса, т. е.кругоспиралыо, то возникает цепь взаимосвязанныхкругоспиралей. Любой кругооборот в этойцепи есть ее необходимое звено, без которогоцепь существовать не может. Итак, всеобщеепредстает как геометрия ленты Мебиуса” [Соколов,1999, с. 22]. Иными словами, цикл, по мнениюЮ.Н. Соколова [2001а,б], является всеобщимобразованием, основой мироздания. В этойсвязи уместно заметить, что новое - это хорошозабытое старое.В 30-е годы XX в. концепция цикличностибыла той осью, вокруг которой вращалась геологическаямысль. И противники этой концепциине без опаски отмечали, что “идеи цикличностипронизывают все теоретические построениягеологии”, и она становится своего рода “философией”[Боганик, 1939, с. 79]. Эта идеябеспокоила ее противников, так как казаласьякобы буржуазной, реакционной, не вписывающейсяв марксистско-ленинскую идеологию*. Иначалась травля таких видных ученых-педагогов,как академики А.А. Борисяк, А.Д. Архангельскийи др. Статьи о вредности, буржуазностиидеи цикличности публиковались не в какихнибудьпровинциальных изданиях, а в журнале“Советская геология”. Утверждалось, что “необходимопересмотреть и коренным образом пере-* В марксистско-ленинскую философию она действительно не вписывается, но все три закона диалектики великолепноотражаются в цикличности [Карогодин, 1970].

20 Глава 2работать все учебные пособия по геологии так,чтобы они давали правильное естественное научноемиропонимание в духе великого ученияМаркса, Энгельса, Ленина и Сталина... Концепцияцикличности насквозь метафизична и неотвечает тому громадному фактическому материалу,который накоплен уже геологическойпрактикой. Реакционная сущность этой концепциидля советского читателя ясна. Надо преждевсего совершенно отбросить концепцию цикличности,которая по существу своему отрицает всякоеразвитие, сводя его к механическим изменениямили к изменениям “обстановки”, поэтомуее нельзя совместить с диалектикой” [Там же,с. 85]. Подобные выпады против сторонниковконцепции цикличности в геологии не прошлибесследно, хотя они и не были столь жесткими ижестокими, как гонения на кибернетиков и особенногенетиков. В геологии слова цикл и цикличностьстали заменяться терминами ритм,ритмичность, период, периодичность, этап, этапностьи др. Некоторые проявления подобногонегативно-враждебного отношения к геологическойцикличности наблюдаются и сейчас.2.3. Принцип квантовостиКвантовость - неотъемлемое свойство мирозданиявообще и его системности в частности.Сама система - квант, ее элементы и части -кванты (субкванты), порции организующей материи.Смена одной системы другой (циклитациклитом) - это и есть проявление одного изосновных законов диалектики - отрицания отрицания.Ю.Н. Соколов [1999] вводит понятие“квант взаимодействия” [с. 17], которое в егопяти постулатах (“положениях”) общей теориицикла является “центральным”.Отличие терминов “квант” и “квант взаимодействия”в нашем понимании от определенияЮ.Н. Соколова заключается в следующем. В егорассуждениях и пояснениях квант взаимодействия- это элементарный строительный материал,кирпичик мироздания. Элементарныекванты создают систему таких квантов, “матрешкув матрешке” [Там же, с. 24]. В нашем пониманииквант - это и система (любая, а не толькоэлементарная), и ее элементы, части. Можетбыть, для такого рода элементов следует предложитьдругой термин, например, “субкванты”.Квант взаимодействия - это не сама система, аважнейшее ее свойство - связь элементов, частей(субквантов) системы.Соблюдение данного принципа в стратиграфиивообще и бассейновой в частности чрезвычайноважно. В одном случае это связано с выделениемсоставляющих стратона - элементов,частей (и определением их границ). Они обладаютсвойствами, важными как для стратиграфии,так и для прогноза и поиска различных полезныхископаемых. В нефтяной геологии взависимости от типа литогенеза наблюдаетсявполне закономерная связь коллекторских горизонтови экранирующих толщ со структурой(элементами) стратона-системы (циклита). Коллекторскиегоризонты различных элементовслоевых систем-стратонов разного ранга существенноотличаются фильтрационно-емкостнымисвойствами. Этот принцип связан с принципамиинтенсивности и иерархии. В стратиграфическойтерминологии его проявление принятоназывать номенклатурой стратонов.2.4. Принцип целостностиКатегория целостности сопряжена с категориейсистемы. Целостность - фундаментальнаяхарактеристика системности. Она выражается вдиморфизме и интенсивности связей между элементами(субквантами) и частями внутри системы.На ее границах связь между элементамиослабевает или “рвется” вовсе (согласно принципуквантовости). Наиболее ярким примеромтаких разрывов в литмостратиграфии являютсяперерывы в осадочных толщах. Они означаютразрыв связей во времени формирования отложений,т. е. границы породно-слоевых систем.2.5. Принцип интенсивностиДанный принцип тесно сопряжен с принципомцелостности. Интенсивность связи элементовсистемы позволяет выявить ее целостность,качественно или даже количественно (что весьмаважно и желательно) определить границымежду системами одного типа (и “качества”),понять и сформулировать эмержентное (интегративное,системообразующее) свойство изучаемойсистемы.В литмостратиграфии интенсивность связейвнутри системы проявляется в относительнойнепрерывности изменения ее существенных вещественно-структурныхсвойств от элемента(слоя, слоевой ассоциации) к элементу (слою,слоевой ассоциации) в вертикальном разрезеседиментационного бассейна, в относительно

Основные принципы системно-стратиграфической методологии 21непрерывной во времени последовательностинапластования. Наиболее ярко разрыв связей,т. е. границ породно-слоевых систем, как отмечалосьвыше, отражают перерывы в осадконакоплении(разрывы во времени формированияпородных слоев), размывы, т. е. стратиграфическиенесогласия (еще одно проявление принципаквантовости). А это, по определению, и естьграницы тел седиментационных циклов - циклитови сиквенсов.В стратиграфии (с учетом ее специфики)данный принцип известен как принцип неполнотыстратиграфической летописи (Дарвина).На его основе сформулировано (и непременноиспользуется) одно из четырех правил выделенияциклитов и сиквенсов - правило характераграниц.В International Stratigraphie Guide [1994],как и в кодексах ряда стран, породные тела, ограниченныенесогласиями, признаны стратонами.Иными словами - циклиты и сиквенсы, синтемымировым сообществом стратиграфов признаныстратонами. К тому же, в Дополнениях кСтратиграфическому кодексу России [2000] отмечается,что “учет перерывов исключительноважен как при стратиграфической корреляции,так и при восстановлении геологической историирегиона” [с. 51].2.6. Принцип дуальности и диморфизмаСистема и системный мир дуальны. Философысчитают дуальность законом управленияи организации систем. Принцип системного диморфизма- следствие закона дуальности организациимира, проявление закона диалектики -единства и борьбы противоположностей.Дуальность отражается как в процессе, таки в его следствии, вещественном его “носителе”(“представителе", “выразителе”). Породно-слоевыесистемы - вещественное выражение процессаседиментационных циклов.Ю.Н. Соколов [1999] в своих рассужденияхоб общей теории цикла не без основания утверждает:“Принципиальная структура кванта взаимодействияопределяется наличием в нем двухвзаимопротивоположных полюсов, находящихсяв процессе взаимоперехода друг в друга”[с. 24].В дуальности проявляются принципы квантовостии интенсивности связей (квантов), образующихцелостность системы. Иными словамицелостность системы в ее дуальности, дуальность- в диморфизме, диморфизм - в интенсивностисвязей.Проявление принципа диморфизма можнопроиллюстрировать простыми примерами противопоставлений:• трансгрессия и регрессия, подъем и падениеуровня океана (динамический, эвстатическийдиморфизм океана);• зима и лето, ледниковье и межледниковье(климатический диморфизм);• северный и южный полярный и магнитныйполюса (географический и магнитный диморфизм);• нефть и газ, газ и газовый конденсат (фазовыйдиморфизм углеводородов);• протоны и нейтроны (атомный диморфизм);• родовидовое расширение и сокращение вживой природе (эволюционный диморфизм).Ранее этот принцип использовался нами вкачестве одного из четырех основных правил(двуединого строения) выделения породнослоевыхсистем (циклитов-стратонов).Поистине пророческим можно назвать утверждениеТита Лукреция, высказанное болеедвух тысяч лет назад, что “у каждой половинынайдется своя половина”. Он явно (возможно,интуитивно) имел в виду целостные системы какоснову мироздания. Система, в которой одна издвух ее частей (половин) равна нулю (или близкак нему), считается вырожденной.Двуединство единого (одинакового, однородного,однополого) - это тоже признак вырожденной системы(сиамские близнецы, гомосексуальная “семья" и т. п.).Такого рода явления в живой и неживой природе не обладаютцелым рядом важных свойств и качеств системы,в том числе таким, как способность к тиражированиюи воспроизводству себе подобных, а следовательно,обречены на вырождение и гибель (например, диктаторскиережимы любого уровня - от государственного доучрежденческого).В стратиграфии использование этого принципачрезвычайно важно при формулированииосновного понятия стратиграфии - стратон. Ранеепри определении таких, казалось бы, важныхпонятий стратиграфии, как горизонт, свита (формация)и даже геологическая система, этот принципигнорировался. Дуальность и диморфизм -это атрибуты, неотъемлемые свойства любойневырожденной, целостной системы природы.Как ни странно, большинство геологическихсистем не отвечают данному принципу, а следовательно,не удовлетворяют статусу целостных

22 Глава 2систем. И нет сомнения, что когда принципывыделения геологических систем будут сформулированыс учетом требований теории систем,системного анализа, их общепринятая шкалабудет если не пересмотрена и перестроена, тосущественно уточнена. Такие попытки уже предпринимаютсягеологами.Вероятно, следует отметить, что у формаций,в любом отечественном их понимании (крометрактовки М.А. Усова), как впрочем, и у большинствасвит и многих других объектов исследованиягеологии, нет “своих половин”. Следовательно,формации не отвечают требованиюцелостности породно-слоевых систем, а значитне могут быть объектом “интегрирующей науки”- формациологии, как это предполагалось.В этом видится главная причина того, что формациологияне состоялась (вопреки ожиданиям)как интегрирующая дисциплина геологии,несмотря на то что разработчиками и пропагандистамиэтого учения были такие крупные геологи,как Н.С. Шацкий, Н.П. Херасков, Н.Б. Вассоевич,Ю.А. Косыгин, В.А. Попов, Д.В. Рундквист,Н.М. Страхов, В.М. Цейслер, М.А. Штрейс,В.Е. Хайн, М.К. Коровин, В.И. Драгунов,В.А. Жариков, A.JI. Яншин и др. Даже известныйакадемик-философ Б.М. Кедров [1967] считалпонятие “формация” таким же важным, как видв биологии, элемент в химии и т. д. Учение о формациях(формациология) ставилось в иерархическийряд интегрирующих наук геологии: минералогия—>литология —» формациология.2.7. Принцип иерархичности( субординации)Целостная система иерархична сама посебе: целое —» части —» элементы. В то же времяона является элементом или частью системыболее высокого ранга. Иерархичность - важнейшийатрибут системности, а следовательно, ицикличности. “Системоиерархичность определяетциклоиерархичность” [Субетто, 1994, с. 13].Циклоиерархичностъ определяет стратоноиерархичность.Забегая вперед, отметим, что ранглитмостратонов определяется рангом циклитов.Стратоны-системы - это основные стратоны. Ихчасти, элементы - вспомогательные, дополнительныестратоны. Этот тезис будет развернутниже при рассмотрении проблем иерархии (номенклатуры)стратонов и классификации бассейновойстратиграфии, в частности, при рассмотренииправомерности и обоснованностиввода в стратиграфическую номенклатуру термина“горизонт” и содержания современногопонятия “свита”. Кроме того, при рассмотрениисистемно-стратиграфических моделей мела(верхнего мела, апт-альб-сеномана и неокома)мы снова коснемся данного вопроса в связи сконкретной реализацией принципа иерархичности.Важно не только (и не столько) провозгласитьего, точно сформулировать, сколько продемонстрироватьпрактическую значимость иреальные возможности.«Система квантов взаимодействий устроенапо принципу “матрешка в матрешке”, где одинквант взаимодействия входит в другой, болееширокий» [Соколов, 1999, с. 24]. Циклоиерархичностьможно представить как вихреобразнуюструктуру, свойственную, видимо, всему мирозданию.Иерархичность - также неотъемлемыйатрибут значительной части системного мира(мира систем, системы систем).Смена ранга системы - это смена ее качества.И это проявление еще одного из основныхзаконов диалектики - перехода количества в качество.Поиск иерархии системных объектов (системысистем) - мощный исследовательский,творческий стимул. По существу, это поиск законовструктурной композиции изучаемого объекта.А это и есть одна из актуальных задачнауки, это - путь к системогенетике. Законыкомпозиции введены в “структуру” системнойфилософии как одна из важнейших предпосылок- философская, логическая, математическаякатегория “достаточности” [Урманцев, 2001,с. 10].2.8. Принцип координацииСистемная координация проявляется в гетеросистемности.Мир гетеросистемен. Системыразного типа и “качества", их подсистемы связаны,скоординированы, согласованы между собой.Поиск законов координации систем различногорода не менее важен, чем поиск законов композиции,но менее очевиден и поэтому более сложенв практической реализации. Дискоординация,отсутствие согласованности подсистем исистем (в системе систем) с общей (единой) динамическойсвязью - "болезнь”, деградация(хаос). Координация порождает гармонию, симметрию,золотое сечение. В стратиграфии этотпринцип реализуется как принцип взаимозаменяемостипризнаков (Мейена) [Мейен, 1986],

Основные принципы системно-стратиграфической методологии 23являющийся определенным следствием (правилом)системной координации. Использованиепринципа координации в литмологии - путь ксозданию теории литмогенеза.2.9. Принципы классифицируемости иминимизацииЛюбая система есть классифицирующая система,которая, преобразуя “вход”и “выход”, осуществляетклассифицирование. Если фундаментальнойхарактеристикой системности являетсяцелостность, то фундаментальной характеристикойклассификации является разнообразие(закон полиморфизма).Классификация всегда есть упорядоченноеразнообразие. Многое - в немногом, минимальном.Циклическая онтология, как точно отметилА.И. Субетто [1994], замыкает дуальность системно-классификационнойонтологии. Законинвариантности и цикличности развития определяетне только любую систему как “системуцикл”или “систему-волну" (постфутуристическийдиморфизм системы как “застывшая” волна),но и любой класс (таксон, квалитаксон) как“класс-цикл” или “класс-волну”.Системно-классификационный принципопределяет «классифицированностъ внутри любойсистемы и системность любой классификациив “мире систем” » [Субетто, 1994, с. 18].£оздать классификацию системного объекта- значит свести множество понятий к упорядоченномуминимуму [Розова, 1986]. Творец,безусловно, “железный” логик и великий математик,поскольку разнообразие законов Природызиждется на ограниченном числе физическихпостоянных величин (констант): скоростьсвета Больцмана, квант момента импульса, постояннаяПланка, масса и энергия покоя электрона,протона, массы Земли и Солнца и др.Ю.Н. Соколов [1999] считает, что “золотое сечениевыступает как универсальная мировая константа.Однако природа золотого сечения остаетсянепознанной. Мы думаем, что природу золотогосечения можно раскрыть только в рамкахобщей теории цикла”. И, добавим от себя,системной философии. Невероятное разнообразиецветовой палитры в семи цветах радуги -сведение бесконечно многого к немногому (минимальному).Принцип минимизации звучит в унисон с первым(основополагающим) постулатом общей теории циклаЮ.Н. Соколова [ 1999]: “Природа, объективный мир устроеныне просто, а гениально просто. Задача заключаетсяв том, чтобы понять эту простоту” [с. 17]. Второй егопостулат, который мог бы иметь прямое отношение кпринципу минимизации, не столь очевиден, как первый,и требует пояснения, осмысления: “Природа, объективныймир имеет только один-единственный закон, одинпринцип своего существования”.Как отмечалось выше, до сих пор нет устойчивойи непротиворечивой классификации стратонов.Это порождает множество противоречивых,существенно меняющихся от совещания ксовещанию региональных стратиграфическихсхем в пределах одного бассейна. Стратиграфическаяклассификация, предлагаемая в СК [ 1977,1992], противоречива, так как в ней нарушенымногие логические процедуры, что также спровоцировалокризис стратиграфии.2.10. Принцип прогнозируемостиЭтот принцип в значительной мере порожденпринципом классифицируемости. Системнаяклассификация обладает важнейшим свойствомпрогнозирования, предугадывания явлений,процессов, свойств системного объекта.Ярким примером является таблица-классификация(классификация-закон) Д.И. Менделеева.Существование ряда элементов, еще не открытыхв его время, было предсказано, спрогнозированоученым по их важнейшим, существеннымсвойствам благодаря системной классификацииэлементов. Так, спустя 15 лет Леко де Буабодраноткрыл галий, который Д.И. Менделеев называл“экаалюминий”, Л.Ф. Нильсон - скандий (“экабор”),К.А. Винклер - германий (“экасилиций”).Классификация Д.И. Менделеева, как известно,позволила также уточнить и исправить массуряда элементов и т. д.В геологии вообще и в литмологии в частностиэтот принцип не менее важен, чем в любойдругой науке. Ошибки, допущенные в прогнозированиинахождения месторожденийполезных ископаемых, при строительстве жильяи различного рода промышленных сооружений,отсутствие точного предвидения геологических(землетрясений, извержений вулканов, цунами,наводнений, потеплений и похолоданий и т. п.)и социальных (экономических кризисов, войн,революций и т. д.) катастроф дорого обходятсячеловечеству.В нефтяной литмологии решается ряд важнейшихзадач прогнозирования: стратиграфическогоположения коллекторских горизонтов иэкранирующих толщ, их качества, иерархии, связис ними определенных типов резервуаров, ло­

24 Глава 2вушек, залежей углеводородов и т. д. Последнеевесьма важно для оптимальной организации поисково-разведочныхи эксплуатационных работ.Прогноз пространственно-временного положенияперерывов и размывов в осадочном чехленефтегазоносного бассейна напрямую связан спрогнозом стратиграфических ловушек. Именнок ним приурочено подавляющее большинствоосновных залежей углеводородов месторождений-гигантовмира (Самотлор, Техас, Панхендл-Хьюготон, Прадхобей, Хасси-Р-Мель, Хасси-Мессауд и других). Со стратиграфическимиловушками связаны не только отдельные залежи,но и нефтегазоносные зоны, в том числе сгигантскими запасами битумов (например, Атабаскив Канаде, южный борт Оринокского прогибаВенесуэлы).В этой связи следует отметить, что на официальнойстратиграфической схеме ЗападнойСибири в разрезе юрско-меловых продуктивныхотложений не показано практически ни одногорегионального перерыва. В этом бассейне с литологическиоднородным терригенным разрезомих трудно выделить. Однако системный подходпозволяет прогнозировать и выявлять их наличие.При организации поисково-разведочныхработ очень важно иметь обоснованный прогнозпространственно-временного нахождения источникауглеводородов и главных направленийи путей их миграции, поскольку чем ближе кнему ловушка на пути миграции, тем полнее еезаполнение, а при избыточном заполнении формируютсягигантские зоны нефти и газа. Этоважнейший поисковый принцип геологии нефтии газа.Общеизвестно, что стратоны во многих разрезахряда бассейнов (особенно древних, континентальных)выделены условно, т. е. предполагается,прогнозируется их пространственновременноеположение и границы. При этом, какправило, интуитивно используются интегрированныесистемно-литмологические принципы -координации и прогнозируемости. К тому женеобходимо учитывать еще один, скорее общелитмологический,чем сугубо стратиграфическийпринцип, описываемый ниже.2.11. Принцип “массового производства”( “тиражирования” )Природа создает (творит, производит, рождает)свои объекты-системы того или иного рода,вида, типа, уровня организации не в единичныхэкземплярах, а массово, большими, нередкоогромными “тиражами". Это наблюдается налюбом уровне организации живой и неживой материи:атомном, атомно-молекулярном, минеральном,породном, планетарном, клеточном,организменном, видовом, родовом и т. д.На базе этого принципа в литмологии сформулированоправило рядов, важное при выделениии диагностике вещественно-структурноготипа циклитов в разрезе и их прогнозе. Смыслего заключается в том, что циклиты определенноговещественно-структурного типа в разрезеследуют рядами, сериями (а не вразнобой, нехаотично), закономерно сменяя друг друга. Нередкотысячеметровые толщи пород разреза (например,флишевые, молассовые и др.) представленытолько одним типом циклита. Практическаяреализация данного принципа в бассейновойстратиграфии заключается в осмысленном, предельноточном опознании и выделении границлитмостратонов, что является важнейшей процедуройстратиграфии.2.12. Принцип системогенетичностиСистемогенетика есть внутреннее содержаниеэволюции, определяющее механизм ее движения.В этом смысле системогенетика суть“ядро” эволюционики. Системное наследование,по выражению А.И. Субетто [1994], циклично, ацикличность системогенетична. Этот принципнапрямую относится к биостратиграфии, т. е. кстратонам общей (международной) шкалы. Онявляется важнейшим на протяжении всего процессаизучения объекта-системы и приоритетнымна заключительном его этапе. В итоге (ноне на начальном этапе исследования) необходимопознать генетическую сущность системногообъекта. А это уже задача не столько стратиграфии,сколько литмологии и литмогенеза. Этоответ на вопрос “Почему так?”.С позиций системной методологии и вышеизложенныхпринципов не только обосновываетсяновая парадигма бассейновой стратиграфии,но просматриваются основы теории литмогенеза.Системная методология, ее основныепринципы, категории, законы и правила - та“нить Ариадны”, которая в итоге позволит выйтииз тупиковых лабиринтов современной бассейновойстратиграфии (и не только ее).

ГЛАВА 3ВАЖНЕЙШИЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯБАССЕЙНОВОЙ СТРАТИГРАФИИ3.1. Циклит-системаЛюбые циклы, в том числе седиментационные, и их вещественноевыражение (представители, вещественные “носители" процесса)являются целостными (во времени формирования) породно-слоевымисистемами, со всеми присущими им атрибутами. Именно поэтомунеобходимо максимально использовать наработки системного анализаи теоретико-методологическую базу общей теории систем. Во всякомслучае, те принципы, которые очевидны, понятны, важны и вполнеадаптируемы к решению различных теоретических вопросов стратиграфии."Носителем”, вещественным представителем седиментационногоцикла является породно-слоевая система - циклит. Его отличие отпородных тел циклов, “ритмов”, “периодов” в прежнем толкованиизаключается в осознанном представлении ("конструировании") объектаисследования в качестве целостной породно-слоевой системы, интегративным(системообразующим, эмержентным) свойством которойявляется связь элементов во времени их формирования. Этимобусловлена и относительная изохронность ее границ. Принцип цикличностиявляется важнейшим в системно-литмологическом и литмостратиграфическоманализах.3.2. Стратон-системаКак уже отмечалось, первооснова кризисной ситуации бассейновойстратиграфии заключается в свитной парадигме, игнорирующейсистемную методологию при формировании ее понятийно-терминологическойбазы. Отсутствуют логически непротиворечивые определенияважнейших понятий, в том числе основополагающего, базовогопонятия - стратон. Так, в СК-1992 его толкование данов следующейредакции.“Стратиграфическое подразделение (стратон) - совокупностьгорных пород, составляющих определенное единство и обособленныхпо признакам, позволяющим установить их пространственно-временныесоотношения, т. е. последовательность формированияи положение в стратиграфическом разрезе. Каждому ст рат играф ическом у подразделению соответствуетэквивалентное ему геохронологическое подразделение” [СК, 1992,с. 21].Это определение неточное и противоречивое. Порода (подобновиду, элементу, минералу и т. д.) - не тело. Поэтому невозможно установитьпространственно-временное соотношение горных пород.Любой стратон - это геологическое тело. В приведенной выше формулировкепод породой подразумевается породное тело, но в нормативныхдокументах, которые многократно тиражируются, необходимыболее строгие определения.Из приведенного определения не следует, в чем (и как) выражаетсяединство пород стратона. Указывать на “определенное единство”,

26 Глава 3как на важнейшее свойство стратона, не раскрывая,в чем именно оно состоит, проявляется, выражается,бессмысленно.Требование-принцип соответствия каждомуСП эквивалентного геохронологическогоподразделения предполагает изохронность(хотя бы относительную) границ СП, а значит,отрицание “скольжения” его возрастного объемаи границ. “Относительная изохронность” означает,что величина “скольжения” границ стратонане может быть определена современнымиметодами: палеонтологическим, радиометрическими др. Некоторое относительное (не абсолютное,не количественное) изменение возрастного“скольжения” границ стратона может быть выявленона основе лишь детальной корреляцииразрезов любым из существующих методов илиих комплексом. Изменение стратиграфическогообъема стратона и его границ в результате перерывав осадконакоплении и(или) размыва ранееобразовавшихся отложений (постседиментационнымипроцессами в целом) не должно считаться“скольжением”.Относительная изохронность, по нашемумнению, главный признак стратонов, по крайнеймере основных. В противном случае первостепенная,основная задача стратиграфии - пространственно-временноевзаимоотношение породныхтел, определение “положения в стратиграфическомразрезе” не может быть решена. Нисвиты (в подавляющем большинстве своем), ниформации в современном их понимании (и пометодам выделения) не отвечают главному требованию(принципу) стратона, поэтому и не могутпретендовать на статус основных СП.В настоящее время существует два подходак выделению основных стратонов-систем: “классический”,традиционный - биостратиграфическийи сравнительно новый, далеко не всемипризнанный (как и все новое) - литмостратиграфический.Исходя из изложенных выше принципов,следует признать правомерным принцип множественностистратиграфических шкал, покрайней мере, дихотомии (двоякости), провозглашенныйеще С. Н. Никитиным и Ф.Н. Чернышовым[1889].Как отмечалось выше, циклы любой природы,в том числе седиментационной, - это целостныесистемы. Естественно, более ста лет назадС.Н. Никитин и Ф.Н. Чернышов не могли воспользоватьсятеоретическими разработками общейтеории систем, появившимися и сформировавшимисяв более или менее определенном виделишь в последние десятилетия XX в. А в настоящеевремя уже существует вполне обоснованнаяи непротиворечивая, на наш взгляд, системнаяфилософия [Урманцев, 2001]. Главное уточнениеэтого принципа с позиций системного подходасостоит в том, что одна из двух основныхшкал стратиграфии должна строиться не на литологических,а на литмостратиграфическихподразделениях, т. е. телах седиментационныхциклов, которые являются породно-слоевымителами-системами. Еще раз подчеркнем, что,исходя из общенаучного (и мировоззренческого)принципа системности, основными объектамиисследования любой науки, в том числегеологии и стратиграфии (в ее составе), должныбыть в первую очередь объекты-системы,целостные системы.Изучение, конструирование основногообъекта любой науки, в том числе и стратиграфии,как объекта-системы - это важнейший, ближайшийпуть достижения основной и конечнойее цели - выявления, раскрытия и формулированиязаконов ее строения, формирования (развития,эволюции) и природы (генезиса).С позиции изложенных системных принциповможно дать следующее определение стратона.Стратон - это относительно целостное вовремени формирования, а следовательно, и относительноизохронное породно-слоевое телосистема,выделяемое в разрезе седиментационногобассейна по существенным признакамразличными методами.Поскольку основными стратонами бассейновой(“региональной” и “местной”) стратиграфииофициально признаны горизонт и свита, целесообразнопровести анализ этих понятий в историческоми системном аспектах.3.3. Свита-стратон*История возникновения и признаниясвиты стратономВпервые термин “свита” официально былпредложен Комиссией по выработке проектаунификации стратиграфической и геохронологическойтерминологии в качестве стратона в* Появлению данного материала, а затем и статьи автор обязан обращению А.А. Нежданова.

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 27одном ряду с такими терминами, как “ярус”, “отдел”,“система”, “группа”. Комиссия была созданапо решению I Международного геологическогоконгресса, состоявшегося в 1878 г. в Париже,в ее составе были представлены 12 стран, втом числе А.А. Иностранцев от России. Комиссиятакже предложила исключить из стратиграфическойтерминологии понятие “формация”.При этом специальный акцент был сделан на то,что формации не могут (и не должны) включатьв себя понятие возраста и рассматриватьсяв качестве стратиграфических единиц,стратонов.Решение комиссии обсуждалось и было принятона II Международном геологическом конгрессе,состоявшемся в 1881 г. в Болонье. Русскаяделегация настоятельно предлагала термин“свита" (или “комплекс”) для местных СП. В Россииданный термин стал внедряться и довольнобыстро получил широкое распространение.Ранее (а в некоторых случаях и в наше время)свиты выделялись и именовались по тремразличным признакам.По доминирующему цвету слагающих пород.Например, розовая свита перми Поволжья(Ф.Н. Чернышов, С.Н. Никитин и др.); кирпично-красная,мясо-красная, бледно-розовая свитынеогена Ферганы (В.И. Попов и др.); малиновыеглины палеогеновых “слоев” Ферганы(академик О.С. Вялов термин “слои” по существуиспользовал как синоним “свиты”) и т. д.По литологическому признаку. Например,свита битуминозных известняков, свита пластовуглей, ангидритовая свита и т. д. Эти два признакабыли главными как при выделении, так и приименовании свит.Позже (примерно с середины XIX в.) и особеннов наше время наибольшее распространениеполучили свиты с географическими названиями,а признаки литологического состава (ичасто связанного с ними цвета породы) были попрежнемуважны при их выделении в разрезе.Впоследствии в разных странах появиласьустойчивая (сепаратистская) тенденция устанавливатьсвои правила стратиграфической терминологии,номенклатуры и не только для литостратонов.Чаще всего это делалось с нарушениемпостановлений и решений Международныхгеологических конгрессов.Первая такая схема была разработана специальнойСтратиграфической комиссией СШАи опубликована в 1933 г. В ней вместо термина“свита” был принят для обозначения стратоновтермин “формация", отвергнутый ранее Геологическимконгрессом. Как известно, вопреки решениямгеологических конгрессов, он широко распространенв настоящее время и вошел в стратиграфическиекодексы подавляющего большинствастран (но не России), а также в InternationalStratigraphie Guide [1976, 1994].В российской геологической литературе второйполовины XIX в. для местных СП частоупотреблялся термин “свита”, за которым позднее(в результате упорной борьбы) “укрепилосьзначение основного подразделения местной (региональной)стратиграфической шкалы” [Стратиграфические...подразделения, 1954, с. 17]. ВРоссии термин “формация”, как известно, широкораспространился совсем в ином, не стратиграфическомзначении. Его в основном стали использоватьтектонисты, наполняя весьма различнымсодержанием, но по сути почти всегда с генетическим,парагенетическим аспектами.В конце XIX в. термин “свита” чаще всегоиспользовался в сочетании с географическиминазваниями. В XX в. число таких названий в каждомрегионе непрерывно росло. Так, в Стратиграфическийсловарь мезозойских и кайнозойскихотложений только Западно-Сибирской низменности[1978] уже были включены сотни наименований,а к настоящему времени их число,вероятно, превысило тысячу.В 1952 г. во ВСЕГЕИ была организованаспециальная Стратиграфическая комиссияМСК с участием многих ведущих стратиграфов(А.П. Ротай, Л.С. Либрович, В.В. Меннер,Б.С. Соколов, Е.В. Шанцер и др.). Основная еезадача сводилась к разработке предложений поунификации стратиграфической терминологиии номенклатуры. Результаты комиссии опубликованы[Стратиграфические... подразделения,1954], позже появилось “Временное положение”под названием “Стратиграфическая классификацияи терминология" [1956]. В этой публикациисвита, как и подсвита, пачка, а также серия, отнесеныне к основным, а к вспомогательным, местным(региональным) подразделениям, так какглавный критерий выделения основных СП -“ископаемые остатки животных и растений” [Тамже, с. 8]. В то время это было вполне оправдано,ибо ни один из известных критериев не мог“сравниться по своему значению для стратиграфиис критерием палеонтологическим” [Там же,с. 9]. Заметим, что термины “местные" и “регио­

28 Глава 3нальные” употреблялись во “Временном положении”как синонимы.Основным критерием выделения вспомогательныхместных (региональных) единиц (свити т. п.) считался литологический. По сути, литостратиграфическиеподразделения - это стратоны,“используемые при геологическом к а р т и ­рован и и и для других п р акти ч еских (поисково-разведочныхи других) целей" (разрядказдесь и далее наша - Ю.Н.К.) [Там же, с. 11], асам термин “литостратон” - это синоним “местных”,“региональных” стратонов. Представляется,что это было совершенно правильное пониманиевспомогательной (картировочной) ролилитостратиграфических подразделений, главнымиз которых считалась свита.Известный стратиграф О. Шиндевольф литостратиграфиюсчитал простратиграфией, т. е.вспомогательной, временной, которая “становитсяизлишней, как только удается произвести истинностратиграфическое расчленение” [Шиндевольф,1975, с. 9]. По его мнению, литостратиграфиюследует вообще “исключить из собственностратиграфии” [Там же, с. 64]. И далее:“Литостратиграфия (англ. rock-srtratigraphy) -термин весьма неудачный. Поскольку любаястратиграфия имеет дело с породами, здесь налицотакой же плеоназм, как и у термина хроностратиграфия,дважды отражающего временнойаспект стратиграфии” [Там же, с. 67]. “Созданиелитостратиграфии - легализованный шаг назад,ко времени У. Смита, Д' Орбиньи и Оппеля”,поэтому “литостратиграфии нет места в стратиграфическомкодексе” [Там же, с. 69].Такого же или сходного мнения, замечалО. Шиндевольф, придерживались и многие другиегеологи (Мобеж, Холланд, Харрингтон, Миллер,Доновен, Симони, Липпольт, Ферверд, Видмани др.).В 1965 г. опубликован новый, несколько переработанныйвариант “Стратиграфическойклассификации, терминологии и номенклатуры”[ 1965] под редакцией А.И. Жамойды, подготовленныйи утвержденный МСК СССР в качествеобязательного положения для геологическихорганизаций СССР.В этой публикации также “...в кач ествевсп о м о гател ьн ы х м естны х (р е г и о н а л ь ­ны х) единиц принимаются следующие соподчиненныедруг другу СП: сери я, сви та, п ач ­к а ” [Стратиграфическая... номенклатура, 1965,с. 29]. Из разъяснения следует, что в случае совпаденияграниц вспомогательных СП с границамиединой шкалы в их выделении нет необходимости.“Свита - основная единица из вспомогательныхстратиграфических подразделений”[Там же, с. 30]. Важнейшее свойство свиты - литологическаяоднородность, внутреннее “единство”,позволяющие ее картирование по площади.Немаловажно, что “внутри свит не можетбыть существенных стратиграфических или угловыхнесогласий...” [Там же, с. 31]. “Свита обязательнодолжна иметь собственное географическоеназвание...” и может быть признанной(действительно установленной) “только послеопубликования ее полного диагноза, обоснованияи указания стратотипа” [Там же]. Заслуживаетвнимания в рассматриваемом аспекте следующеезамечание: “Во многих случаях такиеподразделения отвечают крупным местным цикламседиментации, границы которых и принимаютсятогда за границы соответствующих стратиграфическихподразделений” [Стратиграфическая...номенклатура, 1965, с. 33].В 1977 г. как временный свод правил и рекомендацийв свет вышел Стратиграфическийкодекс СССР, составленный А.И. Жамойдой,О.Г. Ковалевским, А.И. Моисеевым, В.И. Яркиным.В этом документе содержатся существенныеизменения в отношении рассматриваемыхнами СП и, в частности, свиты.Если в предыдущих публикациях и рекомендацияхтермины “региональные” и “местные” СПрассматривались как синонимы, и один из терминовставился в скобки, то в СК—1977 они отнесеныв разные категории. К основным региональнымСП отнесены горизонт и лона (провинциальнаябиозона). Категория основных местныхСП состоит из комплекса, серии и свиты, атакже подсвиты.Свита в трактовке Кодекса уже не вспомогательная,а основная таксономическая единицаместных СП. Подавляющее большинствосвойств и признаков свиты те же, что и в предыдущемиздании, но есть и существенное дополнение,касающееся допустимого диапазона возрастного“скольжения” ее границ. Свите, как идругим местным подразделениям (посколькуони основные), разрешено лишь ограниченноевозрастное “скольжение”. Иначе нет основанияпереводить ее из вспомогательных в основныестратоны. “Если геологический возраст местногоподразделения установлен с точностью до отдела,то допускается возрастное “скольжение”его стратиграфических границ в пределах яруса,т. е. в пределах объема более низкого по рангу

30 Глава 3сономическая шкала общих стратиграфическихподразделений детализирована за счет включенияпачки. Дана развернутая характеристикасвиты, усилен критерий ее картируемое" [СК,1992, с. 14]. В состав региональных СП включеныслои с географическим названием как “таксономическаяединица, подчиненная горизонтуили подгоризонту” [Там же, с. 33]. Но это явноне слои в понимании О.С. Вялова, которые, тожес географическими названиями, прочно вошлив терминологию среднеазиатских геологов.Вместо термина “вспомогательные стратиграфическиеподразделения” появился термин“специальные стратиграфические подразделения”,под которым подразумеваются:• литостратиграфические (толща, опять жепачка, слой (пласт), маркирующий горизонт, органогенныемассивы, стратогены),• климатостратиграфические,• магнитостратиграфические,• сейсмостратиграфические.Эти подразделения “часто используются вкачестве вспомогательных по отношению к основнымподразделениям при расчленении и корреляцииразрезов” [Там же, с. 24-25].В данном предложении очевидно признаниеделения на основные и вспомогательные стратоны.К вспомогательным отнесены и литостратоны,каковыми, по существу, являются свиты игоризонты, так как другого способа их выделения,кроме литологии, особенно в “немых”, древнихтолщах, просто нет.Свита в этом СК по-прежнему основнаятаксономическая единица местных СП и основнаякартируемая единица при первичном расчлененииразреза по скважинам и обнажениямпри геологической съемке. Однако, картироватьможно все, что угодно, любые тела, а коррелировать-только изохронные.Характеристика и принципы (правила, советы)выделения свит в новом кодексе те же, чтои в СК-1977. Однако есть и весьма важный нюанс,касающийся свиты: отсутствие какого-либозамечания относительно запрета или ограничения“скольжения” возрастного объема свит. Иэто не случайность, так как обнаружено бесспорноесущественное возрастное “скольжение” границмногих (если не подавляющего большинства)свит, и настойчивое требование многихисследователей (в том числе ведущих, авторитетныхгеологов и стратиграфов) отменить ограниченияна их “скольжение” стало обоснованным.Диахронность (возрастное “скольжение”)границ свит фиксировалась, признавалась и отстаиваласьмногими геологами [Гурари, Халфин,1966,1969; Гладенков, 1972; Сергеев, 1972; Круть,1973; Розанов, 1973; Будников, 1973; Богнибова,Щеглов, 1973; Поярков, 1974; Тру шкова, 1970;Краснов и др., 1975; Безносов, 1975; Савицкий,1973; Тесленко, 1976; Коробков, 1978; Соколов,1980; и др.]. Свита - основной стратон категорииместных стратиграфических подразделенийв новой трактовке практически ничем неотличается от формации, а следовательно, неможет выполнять главную, корреляционнуюфункцию основного стратона. От формациивыполнение данной функции не требуется. Ееосновная задача - картировать. Представляется,что совершенно правы исследователи, утверждающие,что “под корреляцией подразумеваютсятолько хронологические соотношения, а нелитологические, палеонтологические или какиелибоиные соответствия” [Жижченко, 1969, с. 5].В то же время в С К - 1992 появились две важныестатьи, касающиеся местных СП, в том числесвиты. “Стратиграфический объем свиты долженоцениваться по наиболее полному ее разрезу,т. е. отвечать всему временному интервалуформирования пород, включенных в состав свиты”[СК, 1992, с. 38]. Следовательно, объем, например,баженовской свиты в свете новых данныхдолжен оцениваться не волжско-нижнеберриасским,как показано на стратиграфическойсхеме 1991 г., а волжско-готеривским. Это означаетпризнание “скольжения” объема и границсвиты на четыре яруса, что идет вразрез с многочисленнымипубликациями, в том числе ведущихстратиграфов (например [Брадучан и др.,1986]), обосновывающими изохронность ее граници отсутствие “скольжения”. Странно участиев авторском коллективе упомянутой монографииФ.Г. Гурари - одного из наиболее активныхсторонников “скольжения” свит, в том числеи баженовской.С официальным разрешением существенного“скольжения” границ свит может начатьсяобратный процесс объединения некоторых изранее выделенных в одну. На рабочем заседанииСибРМСКа (Новосибирск, 4 июля 2001 г.) ужевысказывалось предложение о выделении всегоодной-двух свит вместо множества (и более20 клиноформ) в объеме всего клиноформногокомплекса неокома Западной Сибири.Различное наименование одних и тех жепородных тел (свит) обусловлено административнойпринадлежностью той или иной терри­

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 31тории осадочного бассейна. И это один из факторовсуществования необоснованного множествасвит. Так, одни и те же литологические теласвитыв Тюменской и Томской областях имеютразные названия (а также индексацию продуктивныхпластов и ОГ). Еще более ярко даннаятенденция присвоения названий свит по административному(и национальному) признакупроявилась для нефтегазоносных отложенийвенда-кембрия Сибирской платформы (для разрезовКрасноярского края, Иркутской областии в пределах территории Саха-Якутии). Этот идругой, человеческий фактор - желание (и легкаявозможность) оставить свое имя в науке (“застолбитьприоритет”) - играют немаловажнуюроль в росте ничем не ограниченного числа свит.По этим же причинам крупные породно-слоевыекомплексы делятся на свиты. Подобныхпримеров (кроме мотской свиты) сколько угоднов любых бассейнах. Так, заводоуковская серияи тюменская свита юры Западной Сибириподвергаются мощным атакам разделения намножество свит. Пачки в новой классификацииоказались одновременно в двух группах: основных(местных) и специальных, литостратиграфическихподразделений, что является недопустимымпротиворечием. Они также могут превратитьсяв свиты. Кошайская пачка в составеалымской свиты апта в одном районе, в разрезедругого района - кошайская свита. Очевидноенарушение логики классифицирования и в том,что стратиграфический объем свиты в одном геологическомрегионе может соответствоватьобъему нескольких свит другого региона. В С К -1992 приводится пример с петровской свитойУрала, которая соответствует объему трех свитПриуралья (ивановской, марьяновской и олеганской)вместе взятых. Аналогичные ситуациисплошь и рядом наблюдаются в Западной Сибири.В объеме фроловской, покурской, баженовскойи многих других свит в смежных районахвыделяется от трех свит и более. И это несмотряна то что в СК—1992 записано, что основные СПболее низкого ранга в сумме составляют объемподразделения более высокого ранга [СК, 1992,с. 24]. В приводимом случае три-пять подразделенийодного ранга составляют одно подразделениетого же ранга и в то же время до четырехпятиподразделений более высокого ранга - горизонта.Подобными противоречиями и отсутствиемлогики СК—1992 изобилует. Основнаявенд-кембрийская нефтегазоносная толща Сибирскойплатформы, выделенная ранее в мотскуюсвиту с тремя подсвитами, преобразована водноименную серию со множеством (более десяти)свит и подсвит и не без влияния национально-административногофактора.Обширный объем выполненных региональныхсейсморазведочных работ в Западной Сибиривыявил клиноформное строение основногонефтегазоносного неокомского комплекса.Совсем недавно клиноформы официально признаныстратонами [Дополнения..., 2000]. И тогдакризисная ситуация в стратиграфии усугубиласьтем, что стратоны-свиты “секут” стратоныклиноформы.Таким образом, стратоны-свиты“секут” не только стратоны-ярусы, но и самисебя, так как и они, и клиноформы являютсяместными стратонами. Возникает вопрос: зачемнужны такие стратоны (да еще в категории основных),не выполняющие свою основную, корреляционную,функцию?В официально принятой стратиграфическойсхеме 1991 г. клиноформное строение неокоманикак не отражено [Карогодин и др., 1996; 2000;Нежданов и др., 2000; Гурари, 2001; Гришкевич идр., 2001; и др.]. И это, как уже отмечалось, однаиз важных составляющих кризиса бассейновойстратиграфии. Нет согласованного мнения, какимстратиграфическим термином назвать клиноформы,клиноциклиты и как отразить их ранг(иерархию).В придании и сохранении высокого статусасвиты важную роль сыграли грандиозные планыкартирования огромной территории СССР,но следует учитывать и влияние “приоритетнополитического”фактора. Свита - наш, российскийстратон, а формация - буржуазный.Такова краткая история вхождения понятия“свита” в стратиграфию. Напомним основныеэтапы эволюции представлений о его содержаниии статусе.На II Международном геологическом конгрессе(Болонья, 1881 г.) российской делегациейбыло предложено включить свиту в состав СП.При этом отвергался термин “формация” (каксиноним свиты), что и записано в решении Международногогеологического конгресса, проходившегов 1889 г., и его последних (III и IV) сессий(Берлин и Лондон). По существу, это означалопризнание принципа двойной природышкал стратонов и двоякого характера геологическойклассификации - международной (общей)и региональной. Это две различные по масштабуи своему назначению системы СП: международнаяшкала с двумя ее аспектами (геохро­

32 Глава 3нологическим и биостратиграфическим) и региональныесхемы [Никитин, Чернышов, 1889].Может быть, не случайно вторая система СПназвана не “шкалой”, а “схемой”.Позднее, в 1894 г., в Америке этот подход былназван С. Уильямсом дуалистической стратиграфическойклассификацией. В его классификации,как и в подавляющем большинстве других(тогда и сегодня), термин “свита” был заменен“формацией". Л.Л. Халфин [1969] принцип Никитина-Чернышова(Уильямса) считает основойтеоретической стратиграфической классификациии вместе с Ф.Г. Гурари и другими геологамивозводит свиту в ранг основных стратоновдуалистической стратиграфическойклассификации.В материалах подготовки проекта первогоиздания СК СССР [1977] свиты, как и другиелитостратиграфические (местные, региональные)подразделения, получили статус вспомогательныхи даже временных, в случае возможностизаменить их международными (общими),выделяемыми на биостратиграфической основе.В этом многие геологи [Гурари, Халфин,1966; Халфин, 1980; и др.] усмотрели отрицаниепринципа Никитина-Чернышова (Уильямса).Развернулась острая борьба за его восстановление,т. е. признание свиты и других литостратиграфических(местных, региональных) подразделенийосновными, равноценными подразделениямиобщей шкалы. Результаты не заставилисебя ждать, и в СК—1992 и Дополнениях к нему[2000] свита и другие литостратиграфическиеподразделения были признаны “достойными”,важными и самостоятельными (и ни в коем случаене временными) стратонами. Однако стратиграфическомуобъему свиты, в отличие отформации, разрешалось “скользить” не более,чем на половину яруса.За отмену запрета “скольжения” началасьактивная борьба геологов (Ф.Г. Гурари,А.П. Трушкова, Л.Л. Халфин, А.В. Гольберт идр.), и эта “несправедливость” в отношении свиты(формации можно “скользить” сколь угодно,а свите - нет) была практически устранена. ВСК-1992, как уже отмечалось, ничего не говоритсяо невозможности (запрете) возрастного“скольжения” границ и объема свит. Этот вопроспросто замалчивается. Стратиграфы, в томчисле и составители СК, видимо, понимая, чтолитологические тела (литостратоны), как правило,имеют существенно “скользящие” возрастнойобъем и границы, а следовательно, не способнывыполнять основную, корреляционную функциюстратона, предложили объединять их в изохронныеСП - горизонты, регоярусы. Они-то, позамыслу авторов, и должны быть корреляционноспособными.Таким образом, свита по своей сути сейчаспрактически не отличается от формации в Международноми зарубежных кодексах. Называтьформациями подобные литологические теластратоныне рекомендуется, так как этот терминоккупировали отечественные тектонисты с совершенноиным значением (понятием), чем узарубежных геологов*, причем с различным толкованием,понятием, методами и целями изучения[Карогодин, 1990].Современное кризисноеположение свитыОграничение в СК-1977 “скольжения” возрастногообъема и границ свиты, как уже отмечалось,привело к выделению их огромного количества,все продолжающего увеличиваться влитологически однородных (или близких по составуи внешнему облику) толщах.Признание клиноформного строения неокомаЗападной Сибири, а клиноформ - “стратонамиособого типа” [Гурари, 1994] и просто стратонами[Дополнения..., 2000] четко обозначилокризисную ситуацию в региональной (бассейновой)стратиграфии. Эта ситуация усугубляетсяснятием запрета на возрастное “скольжение” границсвит. “Стратиграфические границы местныхподразделений приурочены к изменению вещественногосостава пород по разрезу...” [СК, 1992,с. 35] и только. Все это означает, как уже отмечалось,что стратоны-свиты “секут” не только общие(международные) стратоны (ярусы, системы),но и местные стратоны-клиноформы, т. е.стратоны “секут” стратоны**.Еще в 2000 г. должна была быть принятауточненная стратиграфическая схема ЗападнойСибири. Однако на заседаниях рабочих групп* Как это нередко бывает, рота шагает не в ногу.** Невольно приходят на память строки известного произведения Н.В. Гоголя, в котором унтер-офицерскаявдова сама себя высекла.

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 33(СибРМСК, председатель Ф.Г. Гурари) не былопредложений, позволяющих решить даннуюпроблему, а по существу, кризисную ситуацию.Признавая клиноформы стратонами, Ф.Г. Гурари[1994] констатирует, что МСК “клиноформнаямодель полностью отвергнута” [Гурари, 2001,с. 37]. Однако ни в этой, ни в подавляющем большинствепубликаций нет конструктивных предложенийпо преодолению кризиса.При встрече с заместителем председателя МСКА.И. Жамойдой (в связи с подготовкой второго изданияСК) на семинаре в ОИГГМ СО РАН автор предложилсвой проект дополнений к СК. А.И. Жамойда рекомендовалнаписать его по форме существующего Кодекса инаправить ему. Этот вариант дополнений был подготовлени включен в монографию “Региональная стратиграфия(системный аспект)” [Карогодин, 1985] и одновременноиздан в виде отдельной брошюры “Литмостратиграфическиедополнения к Стратиграфическому кодексуСССР" [Карогодин, 1986]. И книга, и брошюра былинаправлены А.И. Жамойде,однако нив С К -1992 г., нивДополнениях к нему [2000] предложения автора не тольконе приняты или учтены, но не упомянуто о самом ихсуществовании. Несмотря на значительную давностьэтих предложений, они в основе своей остаются в силе.Требуют уточнения лишь некоторые понятия и термины.Главный тезис развиваемой системной (системно-литмологической)концепции, названный,как отмечалось выше, основным принципомлитмостратиграфии (системной бассейновойстратиграфии), в уточненном виде формулируетсяследующим образом.Тела седиментационных циклов, циклитыразличного типа, природы и ранга - это относительноцелостные во времени формированияпородно-слоевые системы. Они являются однимииз основных (главных) стратонов бассейновых(местных, региональных) стратиграфическихсхем, наряду с общими СП (системами,отделами, ярусами, подъярусами, зонами). Элементы,части стратонов-систем являются дополнительными,вспомогательными, стратиграфическими(литостратиграфическими) подразделениями.Именно в признании стратонамицелостных во времени формирования породнослоевыхсистем, выделяемых по двум основнымпризнакам: биостратиграфическому и литмостратиграфическому,мы видим проявление и признаниедихотомии стратонов. Стратиграфическаяклассификация на этой основе будет иметьпервостепенную важность. Это и явится признаниеми реализацией во многом интуитивно сформулированногоранее принципа Никитина-Чернышова(Уильямса).Горизонт как основной стратон региональныхСП, как и свита, требует детального анализас позиций системно-литмологического подхода.3.4. Горизонт-стратонГоризонт как основное СП - чисто российскоеизобретение. Он был предложен русскимигеологами на II Международном геологическомконгрессе (1881 г., Болонья) в качестве одногоиз терминов местных подразделений для выделениязоны. Тогда (и как уже отмечалось, во многихслучаях сейчас) термин “местные стратиграфическиеподразделения’’ использовался как синонимрегиональных СП.“Потребность в выделении особых, местныхстратиграфических подразделений для различныхобластей земного шара стала ощущаться помере развития там геологических исследований,ибо они показали, что более или менее мелкиеподразделения западно-европейской стратиграфическойсхемы трудно применимы или совсемне применимы для других регионов и стран”[Стратиграфические... подразделения, 1954,с. 15]. Значительное внимание понятию “горизонт"уделял Н.О. Головкинский (1868). Он отмечал,что “должно внимательно различать понятияо хронологическом, стратиграфическом,петрографическом и палеонтологическом горизонтах.Вообще геологическим горизонтом мыназываем направление, соединяющее такие частиформации, которые аналогичны в одном изназванных отношений” [Цит. по: Стратиграфические...подразделения, 1954, с. 17]. «К сожалению,правильное в принципе определение понятия“горизонт”, данное Головкинским, впоследствиибыло забыто или без достаточных основанийотброшено, и термин “горизонт” сталупотребляться и до сих пор употребляется в различныхнередко весьма неопределенных или несоответствующих ему значениях» [Там ж е].Неопределенность понятия горизонт, существовавшаяполвека назад, сохраняется и в настоящеевремя. В СК-1992 (как и в СК-1977)горизонт - это основная таксономическая единицарегиональных СП, выполняющая корреляционнуюфункцию в пределах своего географическогораспространения. Он включает одновозрастныесвиты (серии) или их части, лито- илибиостратиграфические подразделения. Противоречивостьданного определения обусловленаразнородностью (эклектичностью) признаков.

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 35Почти все бассейны Китая (за исключениемТаримского) выполнены континентальнымиотложениями. Крайне затруднительно на биостратиграфическойоснове определить региональныеСП, в том числе и горизонты, не говоряо лонах в мощных и широко распространенныхосновных нефтегазоносных толщах рифея и вендаСибирской платформы. Однако они выделяются,поскольку это настоятельно рекомендуется(и даже требуется) Кодексом, но уже “на основаниикомплекса признаков” [СК, 1977, с. 24].Так, “горизонты в докембрийских образованиях,а также в преимущественно “немых” вулканогенныхи других толщах устанавливаются на основелитолого-фациальных или петрографическихособенностей пород при учете изотопно-геохронометрическихи палеонтологических данных”[СК, 1992, с. 32].Желание выделять кроме свит еще и горизонты(по комплексу признаков) вполне понятно.Свита отвечает принципу Чернышова-Никитина(Ульямса) о двуединой концепции стратиграфическойшкалы, и это отечественная, приоритетнаяидея, сложившаяся наконец-то впарадигму “множественной стратиграфии”. Однакосвита, как становится все более и более очевидным,и, по существу, признано СК-1992,практически ничем не отличается от формации,отвергнутой еще I Международным геологическимконгрессом.Тем не менее отвергнутая конгрессом, ноприжившаяся практически во всех странах (кромеРоссии) формация признана в качестве “основногопервичного официального литостратиграфическогоподразделения” [Международный...справочник, 1978, с. 26].“Важным соображением при выделенииформаций является п ракти чн ость использованияихпри картировании..." [Тамже,с. 46],а не для корреляции. Картировать можно (а частои нужно) любые породные тела, содержащиете или иные полезные ископаемые или важныев каком-либо другом (информационном, тектоническоми т. д.) отношении, но их совершенноне обязательно считать стратонами (тем болееосновными), корреляционными единицами.Запрет и существенное ограничение изменения(непостоянство) стратиграфического объемаи возрастного “скольжения” границ свит, азатем, по существу, отмена этих ограничений[СК, 1992] означали “смертный приговор” свитекак основному стратону, поскольку она, как ужеотмечалось, не может выполнять главную, корреляционнуюфункцию.Важность, ценность свите как стратону придавалото, что она включается в состав горизонтав качестве важнейшего элемента. Тем самымгоризонт спасает свиту от “унижения” перейтина “должность” ниже, во вспомогательные, дополнительныестратоны. Горизонт, хотя и биостратон,но состоит из свит и подсвит, однакоотличается от них тем, что якобы выполняет корреляционнуюфункцию. Ведь “при региональныхработах, при составлении геологических,структурных, палеогеографических и прогнозныхкарт, выделение одновозрастных толщ иизохронных поверхностей является совершеннообязательным” [Месежников, Сакс, 1967, с. 145].М.С. Месежников и В.Н. Сакс, откликаясь настатью Ф.Г. Гурари и Л.Л. Халфина [1966], правильноакцентировали внимание на том, что“главное прикладное значение стратиграфическойшкалы для отдельно взятых регионов состоитв возможности выделения одновозрастныхтолщ и изохронных поверхностей” [Месежников,Сакс, 1967, с. 167]. Они же предупреждали,что “излишнее увлечение местной стратиграфическойшкалой, другими словами, р азб и в койпо л и то л о ги ч ески м п р и зн акам на свиты,может привести к потере каких бы то ни былопринципов вообще” [Там же, с. 167]. Это именното, что мы наблюдаем сейчас. Кризис региональнойстратиграфии - свидетельство правотыавторов. Как известно, Ф.Г. Гурари и Л.Л. Халфин(особенно Ф.Г. Гурари) являются убежденнымисторонниками неограниченного возрастного“скольжения” объема (и границ) свит. Начинаяс 60-х годов XX в., Ф.Г. Гурари самым активнымобразом в своих публикациях отстаиваетэту идею. Свиты, формация, литостратоны в егопонимании (как и многих других геологов) -термины-синонимы.В то же время, на наш взгляд, М.С. Месежникови В.Н. Сакс ошибались, полагая, что главнуюфункцию стратиграфии, которую действительноне могут выполнить литостратоны, в частностисвита, способна осуществить только единая(т. е. биостратиграфическая) шкала. Этуфункцию способны успешно выполнять стратоны-системы,выделяемые по существенным признакамразличными методами. Более четвертивека назад в качестве таковых виделись толькобиостратоны, составляющие единую (общую,международную) шкалу, т. е. системы, отделы,

36 Глава 3ярусы, зоны и др. Идея систем-стратонов иногорода возникла позже, на основе системно-литмологическогоподхода.Введение в стратиграфию горизонтов, надиподгоризонтов было уступкой сторонников“единой стратиграфии”. Горизонты, по их замыслу,должны были выполнять корреляционнуюфункцию (коль ее не могут выполнять свиты)при изучении разрезов регионов, бассейнов илиих частей, т. е. служить региональными ярусами(регоярусами). Термин “регоярус” “применяетсякак синоним горизонта, выделенного исключительнона биологической основе” [СК,1977, с. 24]. Б.С. Соколов [1980] утверждал, что«широко принятое понятие “стратиграфическийгоризонт" не имеет существенных отличий отпонятия “ярус” (stages) в классической английскойстратиграфии» [с. 9]. А ярусы, как известно,выделяются только на биологической основе.Тем не менее весь разрез, в том числе континентальных(“немых”) отложений мезозоя ЗападнойСибири, поделен на горизонты, которымина практике мало кто пользуется. В связи сотсутствием фауны “привязка” горизонтов к свитамвынужденная и зачастую совершенно нелогичная.Так, в разрезе юры Западной Сибириодна группа горизонтов выделяется в объемесвит с такими же названиями. При этом словноне замечается, что свита и горизонт - это основныетаксономические единицы разного ранга,различных категорий СП: одна - местных, а другая- региональных стратонов, выделяемых поразличным признакам и различных по содержанию.Это не что иное, как нарушение правилклассификации (“пересечение классов”). Чащевсего горизонт состоит из нескольких свит. Норяд горизонтов в разрезе Западной Сибири выделяетсяв объеме лишь части свиты: шараповский- нижняя толща джангодской свиты, тогурский- средняя, надояхский - верхняя и др. Нелогичность.такого подхода к выделению горизонтовв том, что подразделения более низкого(местного) ранга (свиты) включают в себя дотрех стратонов более высокого региональногоранга (другой категории). Если же их считатьравноценными по рангу СП, то так же нелогичнов составе подразделения одного ранга (свиты)выделять три стратона того же ранга. Приэтом биологическая (палеонтологическая) основавыделения горизонтов зачастую полностьюотсутствует. На практике горизонты выделяютсяи прослеживаются как геологические тела(свиты, части свит, ряды, комплексы свит) определенноголитолого-фациального облика, сопределенным предписанием возрастного объема.Стратиграфический объем горизонта различнымиавторами определяется по-разному и современем меняется (даже в работах одного и тогоже исследователя).Понимая, что термин “горизонт” не отвечаеттребованиям регионального яруса, а являетсялишь его суррогатом, авторы СК-1977 не рекомендовалииспользовать термин “регоярус”.Тем не менее многие границы горизонтов и, естественно,надгориэонтов на стратиграфическойсхеме мезозойских отложений Западной Сибиринередко искусственно совмещены с границамиСП общей шкалы (ярусами, подъярусами,отделами, системами). Невольно напрашиваетсявопрос: зачем нужны такие границы, да и самигоризонты? Выделение горизонтов, их стратиграфическихобъемов и изохронных границ безпалеонтологического обоснования, в разрезах“немых” фанерозойских и рифейских толщ - самообман,стремление выдать желаемое за действительное.Необходимость признать этот фактдля тех, кто творил стратиграфию и геологию наэтом принципе, безусловно, неприятна и болезненна.Следует отметить, что острые проблемы региональнойстратиграфии существуют не тольков Западной Сибири, но и в других регионах.Приведем лишь один пример по Уралу - региону,географически близкому к Западной Сибири.Так, участники IV Межведомственного региональногостратиграфического совещания в1990 г. в Свердловске (Екатеринбурге) пришлик выводу о необходимости выделять регоярусывместо ярусов международной стратиграфическойшкалы. Это вызвано тем, что в последнеймеждународной шкале почти все межъярусныеграницы, принятые по конодонтам, проходятвнутри этапов развития других групп ископаемыхфауны и флоры; они не совпадают с границами,традиционно принимавшимися для девонабывшего Советского Союза. Но посколькувыделение регоярусов не предусмотрено СК,соответствующим им стратонам девона Уралабыло присвоено название надгоризонтов [Чибрикова,Олли, 2000, с. 78].Следовательно, не только в Западно-Сибирском,но и в Уральском регионах (равно как и вдругих) горизонты и надгоризонты призваны, посуществу, играть роль регоярусов, т. е. изохронныхстратонов. Необходимость в их выделенииобусловлена тем, что свиты, как уже неоднократ­

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 37но отмечалось, не выполняют эту роль, имея“скользящие” (до неопределенности) границы иобъемы. Так, например, ашинская свита, по однимпредставлениям (А.П. Тяжевой и др.), имеетсилурийский возраст, и те же отложенияД.В. Наливкин, Б.М. Келлер выделили в такатинскуюсвиту, поскольку принимали ее за базальныйгоризонт девона. Эти же отложенияпринимались и за раннедевонские (Б.М. Келлер,А.К. Крылова), верхнеэйфельские (Ю.Р. Беккер),живетские (С.М. Домречев, B.C. Мелещенко,Н.Г. Чочиа). Некоторые исследователи считаюттакатинские отложения разновозрастными.Однозначно решить эту проблему на биостратиграфическойоснове невозможно, так как отложенияпрактически не содержат фауны.Из этих примеров следует, что правила ипроцедура выделения горизонтов как региональныхСП лишены определенности и логики. Выделениееще и надгоризонтов означает пониманиеневозможности выполнения горизонтами(как и свитами) возлагаемой на них корреляционнойфункции в качестве регоярусов. Однаконадгоризонты (как сумма, объединение горизонтовбез какого-либо обоснования), как и горизонты,выделяются без каких-либо определенныхправил и соблюдения требований логики.Таким образом, горизонт как основное региональноеподразделение не оправдывает надеждыстратиграфов и не выполняет функцию “блока”в стратиграфической конструкции региона(бассейна). На примере баженовского горизонта,который считался изохронным телом-свитой[Брадучан и др., 1986], а оказался “скользящим"как минимум на четыре яруса (от волжского доготеривского включительно), очевидна несостоятельностьвведения в стратиграфическую практикугоризонта в предлагаемом значении регояруса.Следует заметить, что этимологическиэтот термин также неточен и неудачен. “Горизонт”в переводе с греческого - линия, разграничивающаяповерхности, но не тело. В такомпонимании термин используется большинствомзарубежных геологов, стратиграфов. Так, в Международномстратиграфическом справочнике[1978] стратиграфический горизонт определяетсякак “поверхность раздела, указывающаяна определенное положение в стратиграфическомразрезе*... На практике это могут быть электрокаротажные,сейсмические, лито-, био- и другоготипа горизонты-реперы, маркеры, поверхности”[с. 24].Данное определение и пояснение представляютсядостаточно точными и логичными. Темне менее в практике поисково-разведочных иэксплуатационных работ ряда нефтегазоносныхбассейнов, в том числе и Западно-Сибирского,под горизонтом понимается переслаивание песчано-алевритовыхпластов с пачками глин, т. е.группа проницаемых продуктивных пластов. Поэтим горизонтам подсчитываются ресурсы и запасыуглеводородов, составляются схемы разработкизалежей и т. д.В разрезе морских отложений юры и мелаЗападной Сибири песчаные горизонты, как правило,являются регрессивными частями субрегиональных(или региональных) циклитов, апласты - зональных и субзональных. Достаточновыдержанные по площади и различной мощностиглинистые пачки-экраны, как уже отмечалось,имеют собственные названия: пимская,быстринская, сармановская, чеускинская и др.Многие горизонты как песчаные тела-коллекторы(пласты) тоже отмечены на стратиграфическойсхеме 1991 г. индексами (аббревиатуройсвит) как некая дополнительная характеристикасвит (“привязка” к той или иной свите). Вкачестве примера общепринятого юрского продуктивногогоризонта можно привести васюганский(оксфордский) Ю, с пластами ю}, Юр ЮрЮ* в его составе. Более подробно вопрос о продуктивныхгоризонтах будет рассмотрен ниже наконкретных примерах.Следовательно, горизонт - излишняя единицакатегории основных региональных СП региональныхстратиграфических схем. В разрезенеокома с учетом его клиноформного строенияпросто невозможно (по определению) выделитьгоризонты-стратоны в толковании СК. Принимаяво внимание нужды поисково-разведочныхработ на нефть и газ в Западной Сибири, вероятно,целесообразно с учетом существующейпрактики выделять в качестве горизонтов в региональных(и особенно местных) стратиграфическихсхемах литологические тела переслаиванияпреимущественно песчано-алевритовыхпластов с подчиненными пачками и линзамиглин (группы песчаных продуктивных пластов).* И опять “рота шагает не в ногу”.

38 Глава 3В заключение данного обзора еще раз подчеркнем,что горизонт как СП (да еще и основноев категории региональных) представляетсяизлишним, не выполняющим возложенную нанего корреляционную функцию. При обсужденииэтого вопроса многие геологи соглашалисьс таким мнением*. Хотя те, кто предложил этоттермин и посвятил немало работ доказательствуего важности, построению на его основе различногорода палеореконструкций, прогнозных оценоки т. д., естественно, будут категорически возражать.3.5. Клиноформа-стратонИ это они руководили нами!П Л . СтолыпинВ связи с важностью клиноформ в нефтегазоносномотношении и значительным стратиграфическимобъемом в Западной Сибири (весьнеоком, верхняя юра) они не могли не привлечьвнимание стратиграфов - стратоны это или нестратоны? Если стратоны, то к какой группе икатегории их относить? Обходить молчанием этии другие вопросы стало невозможно, так как сданными геологическими телами связаны основныезапасы нефти Западной Сибири, более 90 %ее добычи, гигантские запасы газоконденсата.Клиноформы - один из наиболее сложных и вто же время важнейших, перспективных поисково-разведочныхи эксплуатационных объектовЗападно-Сибирского нефтегазоносного бассейна.В СК-1992 нет даже упоминания о клиноформах.В предлагаемой стратиграфическойклассификации им нет места ни в одной из восьмикатегорий двух групп - основных и специальныхСП. И это несмотря на то что подавляющеебольшинство геологов и геофизиков, работающихв Западной Сибири, их признавали, выделяли,картировали и прогнозировали связанныес ними залежи нефти и газа. Они не отражены ина стратиграфической схеме 1991 г. У сторонников“блинной” стратиграфии непреодолимое,совершенно безосновательное желание не показыватьклиноформное строение и на вновь принимаемойсхеме меловых отложений. Главнаяпричина весьма значительной задержки принятияи утверждения стратиграфической схемымеловых отложений с отображением клиноформногостроения неокома заключается в отчаянномсопротивлении адептов свитно-горизонтнойпарадигмы, имеющих возможность активноиспользовать административные ресурсы.В Дополнениях к СК [2000] также специальноне рассматривается вопрос о клиноформах(хотя уже много лет их успешно применяют длярасчленений и корреляции неокомских отложенийЗападной Сибири вообще и продуктивныхгоризонтов в частности), лишь походя в разделео сиквенс-стратиграфических подразделенияхО.П. Ковалевский и Л.С. Маргулис приводятследующее определение: “Клиноформа - терминсвободного пользования для клиновидных седиментационныхтел с отчетливыми первичныминаклонами слоев” [с. 62]. Следует заметить, чтов трактовке О.П. Ковалевского и Л.С. Маргулисаклиноформа - это сиквенс, который можетиметь различную форму, в том числе и клина,сигмоида. В теории терминообразования нет категориитерминов “свободного пользования”, нетее и среди четырех основных категорий русскогоязыка [Лотте, 1961]. Клиноформа - это терминпонятийно-терминологической базы седиментологии.В стратиграфии, если есть необходимостьвыделять, фиксировать породные телаподобной формы в качестве стратонов, необходими свой, стратиграфический термин. Ф.Г. Гурари,понимая это, предлагает клиноформы считатьи называть свитами. Для опознания свитклиноформи отличия их от обычных (“нормальных”)свит рекомендуется рядом с их названиемставить аббревиатуру КФ.Наконец, председатель СибРМСК Ф.Г. Гурари[1994] публично признал клиноформы, посуществу, постфактум, новым, особым типомлитостратонов. Литостратоны (толща, пачка,слой, маркирующий горизонт, органогенные массивы,стратогены), как отмечалось выше, отнесеныв СК к группе специальных СП. Следуетотметить, что Ф.Г. Гурари в своих публикацияхсвиту также относит к литостратонам, но в классификацииСК-1992, как отмечалось выше, онинаходятся в категории местных стратонов группыосновных. “Литостратиграфические подразделенияиспользуются в качестве вспомогательныхпо отношению к местным стратонам” [СК,1992, статья 6.2, с. 41]. Ф.Г. Гурари свиту, конечноже, не считает вспомогательным стратоном.Она, в его представлении, хотя и литостратон,но основной стратон. Разве можно себе представитьв качестве вспомогательных СП выделен-* В том числе и Ф.Г. Гурари (устное сообщение с его согласия).

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 39ные им баженовскую (нефтематеринскую!), локосовскую-васюганскую(нефтеносную) и другиесвиты, а также ачимовскую толщу (весьмаперспективную в нефтегазоносном отношении)и прочие литостратоны?В СибРМСК началась оживленная дискуссия.Стоит привести высказывания участниковрасширенного заседания бюро СибРМСК (Новосибирск,15 января 2003 г.), обсуждавших проблемуклиноформ.Ф.Г. Гурари. Клиноформы - это особый морфологическийтип геологических тел, формировавшихся вопределенных палеогеографических и климатическихусловиях, когда бассейн длительное время не компенсирован,климат меняется, а материал приносится из обрамления.Они имеют большую протяженность параллельнобереговой линии, в поперечном разрезе составляютдесятки километров, имеют черепитчатое напластование,разный возраст и положение в разрезе. Когда вбассейне есть острова, клиноформы не возникают. Междусмежными клиноформами предполагается наличиевременных перерывов.Б.Н. Шурыгин. Это не особый тип геологическихтел, а частный случай.С.С. Сухов. Клиноформы есть повсюду и не являютсяособым типом геологических тел. Они наблюдаютсяне только в терригенных, но и в большей степени вкарбонатных породах и формируются при заполненииосадкоемкого пространства от береговой линии. Рич в1951 г. впервые предложил этот термин для обозначенияобстановки осадконакопления, а не формы тела, для которойбыл предложен другой термин - клинотема.И.В. Будников. Клиноформа - термин свободногопользования.B.C. Старосельцев. Любое заполнение бассейнапроисходит в виде линз. Об их генезисе говорить рано.Термин “клиноформа" вводить в кодекс не нужно, хотятела такой формы существуют.A.Е. Бабушкин. Клиноформа - не особое геологическоетело.B.И. Краснов. Клиноформа - это обычное геологическоетело.А.В. Каныгин. Нужно вводить понятие клиноформыв Стратиграфический кодекс. Это особое подразделение,имеющее практическое значение. Следует воздержатьсяот его генетической интерпретации. В процесседискуссии выявились две позиции, при которых сейчаснельзя выработать единого решения. Я бы предложилФ.Г. Гурари изложить свою точку зрения в отдельнойстатье.В итоге обсуждения было отмечено следующее.1. Большинство участников дискуссии не считаютклиноформу особым геологическим телом, а потому еене следует вводить в СК.2. Ю.И. Тесаков предложил включить в СК понятие“клиноформа” в качестве геологического тела, а не самостоятельноголитостратиграфического подразделения.3. В.И. Краснов предложил не включать в СК понятиеклиноформы как особого литостратиграфическогоподразделения, тем более не входящего в иерархию литостратиграфическихподразделений от пласта (слоя) докомплекса включительно. Клиноформа как частный случайгеологического тела может соответствовать сериипли свите.4. Ф.Г. Гурари и А.В. Каныгин предложили включитьв СК понятие "клиноформа” в качестве особого СП,дополнив формулировку тем, что это свита, формировавшаясяв определенных условиях.Ф.Г. Гурари и А.В. Каныгину рекомендовано изложитьсвою точку зрения в письме председателю МСКА.И. Жамойде [Проблемы..., 2003, с. 186].Член бюро МСК В.И. Краснов в открытом письмеA.И. Жамойде вторит Ф.Г. Гурари (с некоторыми оговорками):«Согласен с определением клиноформы, даннымФ.Г. Гурари, с Вашими уточнениями, но я не думаю, чтоклиноформа - особый вид местных (литостратиграфических)или тем более “секвенс-стратиграфических” подразделений.Понятие “клиноформа” не должно отвечатьтребованиям стратиграфического кодекса. Оно органичновходит в понятие литостратиграфических подразделений- серии или свиты. Здесь ничего не надо изобретатьвновь. Ведь мы не собираемся для тела иной формыприводить особые формулировки и относить их к особымвидам местных подразделений» [Проблемы..., 2003,с. 190-191]. И далее: «Как не признавать термин “клиноформа’’как геологическое тело с выклинивающимисяграницами, в литостратиграфической классификации соответствующеесерии или свите» [Там же, с. 190]. Авторписьма также сообщает адресату: «Я усмотрел Ваше,Александр Иванович, согласие рассматривать их (серииклиноформ) как литостратиграфические (местные) сериии это, конечно, справедливо и очень корреспондируетс моим мнением. Во фразе: “Они сложены терригеннымипородами с пластами и линзами песчаников иобычно с пачкой тонкоотмученных глин в кровле...” допущенанеточность. Терригенными породами являютсяи песчаники, образующие линзы, и тонкоотмученныеглины. Может быть, эту фразу сменить на следующую:“Они сложены терригенными породами, завершающимисятонкоотмученными глинами в кровле"» [Там же, с. 191].Из приведенных цитат, как и из всего письмаB.И. Краснова на пяти страницах, напрашивается предположение,что он забыл содержание СК. Местные и литостратиграфическиеподразделения, как уже отмечалосьвыше, стратоны не только разных категорий, но и разныхгрупп, одни основные, а другие - вспомогательные.Поэтому не следует (даже вслед за Ф.Г. Гурари) считатьэти термины синонимами. Практически все геологи (кромеВ.И. Краснова, Ф.Г. Гурари, А.И. Ж амойды иН. А. Брылиной) считают, что клиноформы не “завершаютсяглинами в кровле1’. Пачки (свиты, подсвиты) находятсяв их основании, точнее в нижней половине клиноформ.Поэтому между ними и вышележащими песчаноалевролито-глинистымиобразованиями не может бытьперерыва, который видится здесь Ф.Г. Гурари. Кровляглинистых пачек - это середина, а не начало клиноформ.По названиям пачек глин, как известно, в одном из широкораспространенных вариантов даются и названияклиноформ [Карогодин и др., 1996; и др.].Ф.Г. Гурари [2003], вслед за теми, кто считаетклиноформы телами седиментационных цик­

40 Глава 3лов, циклитами, сиквенсами, по определениюограниченными снизу и сверху несогласиямиили адекватными им поверхностями, также полагаетналичие несогласий “на кровле глинистыхпачек - в подошве вышележащих песчаникови алевролитов обязательным” [с. 117]. Невернопредставляя структуру клиноформы, признаваяее в качестве породно-слоевого телатрансгрессивно-регрессивного цикла (циклита,сиквенса, синтемы), он “помещает” несогласие(не замечая того) туда, где ему нет места - в серединупородно-слоевой системы, в серединуциклита и сиквенса. А они, как известно, ограниченысверху и снизу несогласиями. Эта грубейшаяи непростительная для исследователятакого ранга ошибка ставит под сомнение все, чтоим написано относительно клиноформ. Подобнаяошибка В.П. Казаринова относительно положениянесогласий (перерывов) в структурекрупных (региональных, в нашей терминологии)геологических тел седиментационных циклов,именуемых им “осадочными сериями”,сыграла роковую роль в судьбе его концепции.Справедливости ради следует заметить, что подобнымобразом (от кровли глин до кровлиглин) проводятся границы сиквенсов в одной изнепопулярных модификаций сиквенс-стратиграфий- генетической стратиграфии (geneticstratigraphy). В.Ф. Гришкевич [2003] тела, выделенныетаким образом, называет антициклитами,но не ограничивает несогласиями. По аналогииможно предложить термин антисиквенсы.Их тоже можно рассматривать в качестве систем,но совсем иного (не стратиграфического) класса.В российском понимании это системы-резервуары,важные для решения значительной группывопросов геологии нефти и газа. Зарубежныенефтяники под резервуаром обычно понимаюттолько породное тело-коллектор.В заключении монографии, посвященнойобзору и анализу публикаций в период 1956-2000 гг., Ф.Г. Гурари [2003] пишет: “Клиноформы... отвечают определению свиты, данному вСтратиграфическом кодексе России. Они близкик сиквенсам, описанным в западной литературе”.Считая понятие “клиноформа” близкимпонятию “сиквенс”, автор забывает, что сиквенс,по определению, породное тело седиментационногоцикла. Следовательно, в его пониманииклиноформа - это также породное тело цикла,что противоречит его же утверждению о ненужностициклостратонов (циклитов) - псевдостратонов[Там же, с. 68]. Несколько смягчает резкиевысказывания Ф.Г. Гурари в адрес циклитовто, что клиноформа в его “определении” близкак пониманию не сиквенса и циклита, а антисиквенсаи антициклита (в трактовке В.Ф. Гришкевича).Далее Ф.Г. Гурари заявляет, что “попыткиЮ.Н. Карогодина применить цикличность кстратификации мезозоя Западно-Сибирскойравнины оказались бесплодны, хотя и используютсяотдельными исследователями” [Там же,с. 135].Следовательно, окончательный приговор,вынесенный Ф.Г. Гурари клиноформе, - онастратон, она свита. В принципе, это утверждение,несмотря на всю противоречивость рассуждений,принимается нами как один из предлагаемыхниже тезисов для обсуждения проблемы,но при этом мы полностью отвергаем представленияФ.Г. Гурари о структуре, месте несогласийи тем более природе клиноформ. Природа, генезисстратонов не имеет прямого отношения кстратиграфии. Это основной аспект седиментологии,седиментогенеза, базирующийся на данныхстратиграфии, а не наоборот. Генезис вначале,а все остальное (структура, вещество, динамика)потом - это отголоски уходящей генетическойпарадигмы геологии.В нашей трактовке клиноформа - это трансгрессивно-регрессивныйциклит сигмоидной,клиновидной формы в разрезе. Это стратонсистемагруппы основных, корреляционныхстратонов, как и любые другие стратоны-системы(циклиты).Более подробно вопрос о клиноформахстратонахбудет обсуждаться далее, при непосредственномрассмотрении системно-стратиграфическоймодели неокома.3.6. Сейсмостратиграфия, сейсмогеология,сейсмолитмология, литмостратиграфия,сиквенс-стратиграфия,сейсмокомплекс, сиквенс (синтема),сейсмосиквенс, сейсмоциклитНачиная с 80-х годов XX в., в нефтяной геологиистраны активно внедряется направление,получившее название сейсмостратиграфия.Этому способствовал перевод с английского языкаработы “Seismic stratigraphy” по редакциейЧ. Пейтона [Сейсмическая стратиграфия, 1982],вслед за признанием за рубежом сейсмостратиграфиив качестве весьма эффективного методаизучения нефтегазоносных бассейнов в связи соценкой перспектив нефтегазоносности.

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 41Хотя отношение к сейсмостратиграфии какстратиграфии среди отечественных геологов оказалосьнеоднозначным (и скорее негативным),вскоре был создан Научный совет по проблемамсейсмостратиграфии во главе с академикомБ.С. Соколовым. Вторым лицом в Совете (скорее,формально) был большой энтузиаст и активныйпропагандист сейсмостратиграфии Н.Я. Кунин.В этом направлении стали появляться многочисленныестатьи [Гиршгорн, 1983,1985,1989;Гогоненков, Михайлов, 1983; Гогоненков и др.,1984; Кунин, 1984; Кунин, Кучерук, 1984; Шимкус,Шлезингер, 1984а,б; Мкртчян и др., 1985;Гладенков и др., 1984; Трофимук и др., 1985; Карогодин,1986, 1987; Савицкий, Хведчук, 1986;Шлезингер, 1987; Антипов, Шлезингер, 1988;Маргулис, 1988; Игошкин, Шлезингер, 1990а,б],в том числе и резко критические [Найдин, 1989;Егоян, 1989], сборники [Прикладные вопросы...,1987; и др.] и монографии [Кунин, Кучерук, 1984;Мкртчян и др., 1987; Шлезингер, 1998; Мушини др., 1990].Вскоре в России появились собственныеварианты сейсмостратиграфии в виде сейсмогеологии[Мкртчян и др., 1987], сейсмолитмологии[Кунин, 1984; Ведерников, Гайдебурова, 1987;Карогодин, 1985, 1986, 1987, 1990], сейсмоформационного[Мушин и др., 1985; Хатьянов, 1982;и др.] и сейсмофациального (структурно-формационного)анализов [Рудницкая и др., 1986;Мушин и др., 1990].Сейсмостратиграфия в том или ином видестала играть весьма важную роль в изученииструктуры нефтегазоносных бассейнов вообщеи Западной Сибири в частности. Ее ведущая рольв выявлении и признании клиноформного строениянеокома Западной Сибири и его изучениичрезвычайно важна и неоспорима. Хотя это ибыло лишь подтверждением великолепной идеи,высказанной и обоснованной впервые А.Л. Наумовым[1977] на основании анализа материалов,главным образом бурения и промысловойгеофизики.Впервые идею клиноформного строения неокома яуслышал от А.Л. Наумова во время полевых экспедиционныхработ в Васюганье (Томская область) летом 1968 г.Я заведовал сектором закономерностей размещенияи условий формирования залежей нефти и газаСНИИГГиМС. Во время работы с керном ко мне подошелгеолог А.Л. Наумов. Стал рассказывать о своих представленияхо строении неокома, рисуя на листах бумагисигмоидные тела, “ныряющие” с востока на запад. Потомпринес корреляционные схемы с клиноформнымстроением неокома. Было ясно, что эти идеи не разделяютсяего руководством (Т.Н. Пастухова иногда подходилак нам, но скорее как инспектор, чем интересующийсякакими-либо вопросами коллега). Его модель представляласьвполне логичной и вписывающейся в складывающиесяпредставления о ступенчатом омоложении песчаныхпродуктивных пластов с востока на запад. В секторедетальной стратиграфии, которым я руководил, занималасьцелая группа во главе с Л.Я. Трушковой. Наследующий год в сборнике СНИИГГиМСа “Проблемыстратиграфии’’ вышла статья Л.Я. Трушковой [1969], вкоторой она писала: "Одни пласты выклиниваются, фациальнозамещаются, а выше по разрезу появляются другие,часто очень сходные с первыми. В связи с этим создалосьложное впечатление, что по всей плите тянетсяодин пласт. Кулисообразное залегание слоев в продуктивнойтолще неокома объясняется условиями ее образования,происходившего в период медленной регрессииморя с южных и восточных участков Западной Сибирив ее северо-западные районы” [с. 4].Это еще не была клиноформная модель, и пластына схеме изображены горизонтально залегающими, каки ачимовская толща, а подстилающая ее баженовскаясвита - с изохронными границами, не выходящими запределы волжского яруса. В предыдущей статьеЛ.Я. Трушковой [1966] на схемах корреляции и взаимоотношениятипов фаций в отложениях неокома также отраженагоризонтально-параллельная модель. Ачимовскаятолша показана в виде изохронного тела в пределахлишь н ижнего валанжина с горизонтально-параллельнымиграницами. Поэтому не совсем прав Ф.Г. Гурари[2003], считая, что Л .Я. Трушкова почти на семь лет раньшеА.Л. Наумова подошла к идее клиноформного строениянеокома и не могла ее обосновать только потому, чтоне имела сейсмических материалов метода отраженныхглубинных точек (метод ОГТ), позволивших установить“падение" пластов на запад. Полагаю, что их не было и уА.Л. Наумова в 1968 г. Обычный рядовой геолог в производственнойорганизации, он не мог, а возможно, и нестремился отстаивать свою гипотезу. И даже перейдя натворческую работу в Тюменский геологический главк, онпрактически не публиковался, анализируя огромный геолого-геофизическийматериал, выполняя великолепныеотчеты. Используя его идеи, многие защитили кандидатскиеи докторские диссертации, а он, талантливый геолог,рано ушел из жизни без званий, наград и высокихтитулов, оставив после себя “нерукотворный памятник”- НЕОКОМСКИЕ КЛИНОФОРМЫ.После весьма острых споров о роли и значениисейсмических данных для стратиграфии,признании и непризнании сейсмостратиграфии,в СК-1992 появилась глава “Сейсмостратиграфическиеподразделения”. Основные ее положениясводятся к следующему.Сейсмостратиграфические подразделения- геологические тела, которые выделяютсяв сейсмометрических границах. Последние представленыдвумя основными типами - сейсмогоризонтамии субстанциональными границами.

42 Глава 3Сейсмогоризонт - поверхность внутри интервалагеологического разреза, в котором формируетсялатерально устойчивый (когерентный)сейсмический сигнал, отвечающий волне определенноготипа (отраженной, преломленной,обменной).Это означает, что сейсмостратиграфическиеподразделения официально признаны МСКстратонами самостоятельной категории группыспециальных стратиграфических подразделений(см. табл. 3). В эту же группу, как видноиз таблицы, вошли стратоны еще четырех категорий:лито-, био-, климато- и магнитостратиграфическиеподразделения.Нелогичность и противоречивость статьи 3.1СК-1992 очевидна. На это обращал внимание иА. А. Нежданов [2003], совершенно справедливозамечая, что “сейсмостратиграфические тела -это не породные тела, а только их отражение вволновом поле... Отождествление геологическихтел с их отражением в сейсмическом волновомполе - просто нонсенс. Я не могу рассматриватьэто как ошибку авторов Кодекса, а считаю, скорее,недоразумением, так как разница между геологическимителами и волновым полем очевидна”[с. 43-44]. Любые “отражения” не могут бытьстратонами, согласно правилам того же Кодекса,так как любые стратоны - это, по определению,породные тела.Поэтому все остальные предписания и рекомендацииКодекса относительно номенклатуры,терминологии “сейсмостратонов”, их граници всего прочего просто не имеют смысла. Так жекак и “рекомендация по выделению сейсмокомплексовпо однотипным сейсмометрическим границам(например, кровля - по отражающемугоризонту, а подошва - по преломляющему)практически бессмысленна... Таким путем можнодовести сейсмостратиграфические исследованиядо полного абсурда” [Там же, с. 44]. Мы полностьюсолидарны с А. А. Неждановым в том, чтопредписания Кодекса, касающиеся сейсмостратиграфии,равно как и “секвенс-стратиграфическихподразделений” в Дополнениях к СК-1992[2000] “противоречивы и не выдерживают критики"[Там же]. В свете вышеизложенного неимеет права на реализацию предписание С К -1992 [ст. 10.13, с. 60] о составлении региональныхсейсмостратиграфических схем. Вполне достаточнообозначений индексами опорных, приуроченныхк границам определенных стратонов,как это и принято на схемах Западной Сибири.Сейсмостратиграфия (в узком смысле -senso striato) - это наука-метод [Карогодин, 1985,1986; Трофимук и др., 1985; Нежданов, 2003; идр.]. В изначально широком (зарубежном) понимании- это метод, с помощью которого геологипытаются решить (и решают) достаточно широкийспектр задач, далеко выходящих за пределыинтересов собственно стратиграфии. Это и вопросыпалеогеографии, фациально-динамическогоанализа, палеогеоморфологии, структуры, тектоники,палеотектоники, эвстатики, прогнозаколлекторов, резервуаров, ловушек и связанныхс ними залежей углеводородов и еще целый ряддругих. По существу, сейсмостратиграфия - этоэффективный геофизический метод решенияактуальных задач всех четырех основных аспектовосадочной геологии; структурного, вещественного,динамического и, в определенноймере, генетического. Именно так ее воспринимаютмногие исследователи, считая, что “преждевсего она дает неоценимый материал для развитиястратиграфии, тектоники, литодинамики,фациального анализа и других дисциплин. Сейсмостратиграфияпревращает специалистов данныхнаправлений из слепых в зрячих” [Шлезингер,1998, с. 7].Особую важность метод приобрел при изученииосадочных, в том числе нефтегазоносныхбассейнов. Поэтому правильнее называть егосейсмогеологическим (а науку-метод - сейсмогеологией).А еще более точное его название -сейсмолитмологический (соответственно наука- сейсмолитмология) [Кунин, 1984; Карогодин,1986, 1987]. Сейсмология более широкоепонятие, чем сейсмолитмология, к тому же у нихразные объекты исследования. У литмологии исейсмолитмологии объект исследования единый- породно-слоевые тела (ассоциации), литмитыи циклиты (сиквенсы, синтемы).Сейсмостратиграфия нередко отождествляетсяс сиквенс-стратиграфией, а сейсмокомплексс сиквенсом. Это не совсем верно. Первая используеттеоретическую базу сиквенс-стратиграфии,а вторая включает сейсмостратиграфию варсенал своих основных методов, наряду с комплексомпромыслово-геофизических, палеонтологических,литологических и других. Сиквенс,синтема и циклит, по определению (и как отмечалосьвыше), породно-слоевые тела-системыседиментационных циклов. Сейсмокомплекс -не тело (породное), не “совокупность горныхпород” [СК, с. 58], а отражение их границ в волновомполе.

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 43“Отечественные геофизики и геологи используюттермин сейсмокомплекс в самом широкомсмысле. Это и сейсмотолща, и просто частьсейсмического разреза между двумя отражающимигоризонтами, и сейсмоциклит. В “американскомсмысле” сейсмокомплекс - это то л ьк о“сейсм оциклит” - отражение на сейсмограммахтела седиментационного эвстатическогоцикла. “Если же выделяется сейсмоподразделениес учетом колебаний уровня моря и цикличностистроения осадочных толщ, то следует использоватьтермин сейсмоциклит. Вероятно,можно использовать для этой цели и термин“сейсмосиквенс”... Именно циклостратиграфическая“составляющая” сейсмостратиграфии ипозволяет рассматривать ее как важную геолого-геофизическуюнаучную дисциплину” [Нежданов,2003, с. 45]. Следует прислушаться и кмнению, “что сейсмостратиграфические данные,основанные на максимально достоверном прослеживанииотражающих горизонтов, увязанныхс геологическими границами, более надежны,чем отдельные палеонтологические датировки”[Там же, с. 48].Нет сейсмостратиграфии, в любом ее понимании(широком и особенно узком - S.S.), внецикличности, циклостратиграфии, литмостратиграфии.Поэтому не следует понимать буквальноодно из двух основных положений сейсмостратиграфиио изохронности типовых отражений.Прежде нужно установить, связанылибо нет те или иные “типовые” отражения сотражениями от границ циклитов, сиквенсов.Как стало очевидным, некоторые опорные ОГ неявляются отражениями от изохронных границгеологических тел. Ярким примером служитОГ Б. Он до последнего времени, являясь однимиз основных “опорных” ОГ в осадочном чехлеЗападной Сибири, считался изохронным. А оказался“скользящим" на четыре(!) яруса. И этостало очевидным, доказуемым с позиций циклического,системно-литмологического анализа.В то же время анализ пространственно-временногоразмещения ОГ в мезозойском разрезеЗападной Сибири свидетельствует о связи отраженийс границами циклитов. И это наблюдаетсядаже в тех случаях, когда в разрезе отсутствуютих нижние, глинистые, трансгрессивные части(например, алымская, кошайская, хаиты-мансийскаясвиты). А.А. Нежданов, имеющийогромный опыт геологической интерпретациисейсмических материалов, дает этому вполне логичноеи укладывающееся в наши представленияобъяснение. “Такое поведение ОГ М' (подошваханты-мансийской свиты и ее возрастных аналоговальба), кажущееся парадоксальным на первыйвзгляд, логично объясняется с позиций приуроченностибольшинства ОГ к базальнымтрансгрессивным слоям, фиксирующим расширениебассейна седиментации. Не следует забыватьо том, что все региональные и субрегиональныеотражающие горизонты связаны с инициально-трансгрессивнымислоями крупныхтрансгрессий. Такая связь ОГ и трансгрессивныхслоев обусловлена наличием стратиграфическихтрансгрессивных несогласий, приуроченных коснованиям трансгрессивных серий осадков”[Там же, с. 49]. Несогласия, “эрозионные срезыпредставляют собой относительно ровные плоскостиограничения осей синфазности” [Шлезингер,1990, 1998, с. 63].“При наступлении моря на континент происходитсмешивание морских и континентальных(преимущественно речных) вод. В такихусловиях, при резком изменении гидрохимическихусловий, растворенные в воде вещества выпадаютв осадок. Именно с прибрежными осадкамисвязаны накопления фосфатных, железных,марганцевых и других руд осадочного генезиса.В прибрежных частях водоемоввыпадают в осадок карбонаты кальция, магния,железа, формирующие мощные и протяженныетела терригенно-карбонатных пород - песчаникови алевролитов с кальцитовым, доломитовыми сидеритовым цементом, а также конкреционныеглинисто-карбонатные горизонты аналогичногосостава.В базальных трансгрессивных горизонтахмезозоя Западной Сибири установлены минералыжелеза, фосфора, марганца, разнообразныекарбонатные стяжения значительной толщины.Альбский трансгрессивный базальный горизонтне является исключением.В этом интервале разреза фиксируютсямощные (до 5-7 м) горизонты терригенно-карбонатныхпород (песчаников) с обильным базальнымкальцитовым кальцит-доломитовым икальцит-сидеритовым цементом. Они имеютвысокую акустическую жесткость и в волновомсейсмическом поле при большой протяженностии толщине либо при группировании маломощныхпрослоев дают интенсивные отражения.Именно с этими явлениями и связана динамическаявыдержанность и высокая прослеживаемостьОГ М' в восточной части ЗападнойСибири. В принципе этот ОГ можно рассматри­

44 Глава 3вать как границу между отложениями апта и альба.Для геологических построений в восточныхи северо-восточных районах Западной СибириОГ М' может считаться опорным” [Нежданов,2003, с. 50].Поэтому сейсмостратиграфический метод вкомплексе с промыслово-геофизическим, литологическимявляются базовыми в литмологии илитмостратиграфии. Удачный пример его применениядля решения комплекса вопросов литмостратиграфии(и литмологии) - плодотворноесотрудничество с Д.И. Рудницкой, разработавшейинтерпретационную систему Реапак РД.Говоря о роли сейсмоинверсионных методовв изучении строения клиноформных комплексовнеокома, Д.И. Рудницкая отмечает, что интерпретациясейсмических материалов при решениизадач, связанных с изучением тонкослоистыхпородно-слоевых систем, имеет свои особенности.Они связаны с тем, что традиционныеметоды сейсмостратиграфического анализа не вовсех случаях могут реализовать нужные решения.В разрезе осадочного чехла Западно-Сибирскойплиты все волнообразующие объекты представленыпачками близкорасположенных границ,контрастность акустических жесткостей накоторых значительно выше, чем изменения этогопараметра во вмещающей среде. Такие пачкимогут включать литологические, стратиграфическиеграницы (в том числе стратиграфическиенесогласия), а также границы, связанные с перерывамив осадконакоплении. Расстояния междуграницами в тонкослоистой среде значительноменьше длины волны, поэтому при традиционнойобработке сейсмических данных отраженияот них можно наблюдать лишь какинтерференционные колебания.Именно интерференционная природа отраженныхволн создает реальные ограничения ввозможностях выделения маломощных объектовпри использовании методов традиционногосейсмостратиграфического анализа. Последнийбазируется на фазовых признаках отраженныхволн, на рассмотрении фазовых особенностейкартины волновых сейсмических полей и их соответствиигеологическим границам. Многиеограничения и неоднозначности в определенииприроды сейсмических границ в представленияхтрадиционного сейсмостратиграфическогоподхода влияют также на оценки возможностейсейсморазведки при изучении клиноформныхотложений неокома.При инверсионных преобразованиях волновойсейсмической записи достигается повышениеразрешенности данных сейсморазведки иадекватность в представлении сейсмоакустических,литологических и стратиграфических границс позиций сейсморазведки и ГИС.Одной из технологий, реализующих сейсмоинверсионныеметоды, является разработаннаяв СНИИГГиМСе интерпретационная системаРеапакРД [Рудницкая, 2002]. Разделение волновойсейсмической записи на сверточные компоненты- элементарный сигнал и разрез эффективныхкоэффициентов отражения (разрезЭКО) - обеспечивает повышение разрешенностиразрезов, т. е. дает возможность получать информациюо близкорасположенных границах.Дальнейшая автоматическая корреляция отражателейв разрезе ЭКО обеспечивает построениесейсмоакустической пластовой модели в координатахплоскости разреза.Разрезы ЭКО и полученные на их основесейсмоакустические пластовые модели по сравнениюс исходными разрезами ОГТ более адекватноотображают геологические границы и несутинформацию о величине и знаке эффективногокоэффициента отражения. Один из атрибутовсейсмической записи - параметр ЭКОнепосредственно связан с литологическими характеристикамиразреза и коллекторскими свойствамипластов. Поэтому при интерпретацииразрезов ЭКО поиск идентификационного соответствиямежду литостратиграфическими и сейсмоакустическимиграницами происходит в рамкахгеологических, а не волновых представленийо разрезе. А это значит, что границы сейсмоакустическийпластовой модели увязываются непосредственнос результатами литостратиграфическогорасчленения разреза по данным ГИС икерну (т. е. литостратиграфическими, продуктивнымикомплексами, продуктивными пластами,экранами и др.). Это позволяет с большейстепенью наглядности и существенным упрощениемпроцедур увязки установить соответствиямежду сейсмоакустическими и геологическимиграницами разреза. Положения границ на осяхвремени и глубины контролируются даннымисейсмического каротажа.Опыт изучения в СНИИГГиМСе в 2002—2003 гг. клиноформных отложений неокома ЗападнойСибири, проведенного с применениемтехнологии РеапакРД более чем по 15 000 кмсейсмических профилей, продемонстрировал ееэффективность при прослеживании клиноформвсех рангов (от региональных до микроклиноформ),а также при изучении их внутреннего

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 45строения, в частности, с позиций интересов нефтянойгеологии [Золотов и др., 1998; Рудницкаяи др., 2003].Исходя из существующих представлений отрансгрессивно-регрессивном строении разрезанеокома, с регрессией связывают накоплениепесчано-алеврито-глинистых полифациальныхтолщ бокового наращивания, с трансгрессией -образование покровных глинистых пачек [Карогодини др., 2000; Мкртчян и др., 1987; Нежданови др., 2000]. Таким образом, клиноформныетела можно представить состоящими из песчано-алеврито-глинистыхкомплексов, разделенныхглинистыми пачками. С позиций нефтянойгеологии каждое такое тело рассматривается каксамостоятельный нефтегазоносный резервуар,представленный системой коллектор-покрышка(экран). К первым относятся пласты, сформированныев условиях мелководья, фронтальныхчастей клиноформ и турбидитных потоков,ко вторым - экранирующие пачки трансгрессивных(маркирующих) глин. При этом следует различатьпонятия клиноформного разреза - “система-резервуар”и “система-стратон”. В последнемслучае это синоним термина “циклит-система”,а в первом - “антициклит” (в трактовкеВ.Ф. Гришкевича [2003]).Основные критерии идентификации границ,прослеживания и ранжирования клиноформ иих элементов по инверсионным атрибутам сейсмическойзаписи были получены при сопоставленииграниц ЭКО с данными ГИС по сети опорных,поисковых и разведочных скважин, расположенныхвблизи региональных профилей. Врезультате установлены идентификационныесейсмогеологические соответствия, которые явилисьосновой для интерпретации. В частности,установлены общие, достаточно универсальныекритерии выделения границ трансгрессивныхмаркирующих глин и песчаных пластов в пределахфондоформной, ортоформной и ундаформнойчастей клиноформ. Так, более чем по пятидесятискважинам центральной и юго-восточнойчастей Западной Сибири выделены, идентифицированыи прослежены на разрезах ЭКО границыкошайской, быстринской, пимской, чеускинской,сармановской, савуйской, покачевской,урьевской и самотлорской пачек. Границы ЭКО,по которым прослежены глинистые пачки, имеютотрицательный знак ЭКО. Это вполне соответствуетакустическим параметрам пластовтрансгрессивных глин, характеризующимся аномальнонизкими значениями скорости и акустическойжесткости. При этом более четко на разрезахЭКО прослеживаются кровли глинистыхпластов. Это можно объяснить высокой степеньюуплотнения тонких глин, что создает благоприятныеусловия для образования в кровлепласта гладкой (в сейсмическом отношении)акустической границы с отрицательным ЭКО.Кровли пластов песчаников, выделенные поданным ГИС в фондоформной, ортоформной иундаформной частях клиноформ соответствуютна разрезах ЭКО контрастным границам с положительнымзнаком коэффициента отражения наих кровлях и с отрицательным знаком этого параметра- на подошвах песчаных пластов. Морфологическив фондоформных частях клиноформони образуют линзообразные тела, субпараллельныеили слабонаклонные по отношениюк границам баженовской свиты; в ортоформныхчастях - линзообразные тела с относительноболее существенным наклоном; в ундаформныхчастях это, как правило, пласты, наклоны которыхсубпараллельны глинистым пачкам.Дальнейшее выделение, прослеживание иранжирование клиноформ по всей сети региональныхпрофилей основано на особенностяхморфологии внешних и внутренних границ клиноформ,а также на контрастности акустическиххарактеристик глинистых пачек, разделяющихклиноформные тела. Эти пачки имеют небольшиетолщины (до 20-30 м) и на фронтальныхчастях клиноформ полого наклонены к поверхностямбаженовской свиты. Критерии выделенияклиноформ регионального ранга исходят изследующих объективных признаков. К рангурегиональных отнесены клиноформы, ограниченныереперными глинистыми пачками, выделяемымипо керну и каротажу. Эти пачки должныбыть непрерывно прослежены на разрезахЭКО по всей сети региональных профилей, собязательной “увязкой” их границ на пересеченияхпрофилей субширотного и субмеридиональногонаправлений.В последние годы наблюдается активноесовершенствование методов скважинного зондирования,материалы которого оказываются весьмаценными в решении целого ряда важнейшихвопросов литмологии и литмостратиграфии. Кчислу таких методов относится высокочастотноеиндукционное изопараметрическое зондирование(ВИКИЗ) скважин. Поэтому целесообразнократко остановиться на его сущности и значениидля литмологии и литмостратиграфии.

46 Глава 33.7. ВИКИЗ и его значение в решениивопросов литмостратиграфииОдним из высокоэффективных инновационныхпромыслово-геофизических методов последнихлет является высокочастотное индукционноекаротажное изопараметрическое зондированиескважин. Теоретические и методическиеосновы В И К И З достаточно подробноосвещены в целом ряде публикаций [Антонов,1980; Антонов и др., 2002; Антонов и др., 2003а,б].Поэтому мы лишь коротко изложим суть методаи отметим его весьма важное значение в решенииактуальных вопросов системного анализаслоевых ассоциаций вообще и литмостратиграфиив частности.Скважинная часть аппаратуры включает отпяти до девяти геометрически и электродинамическиподобных индукционных зондов. Каждыйзонд настроен на исследование электропроводностиопределенной области среды, начиная снекоторого удаления от скважины. Схему пространственнойчувствительности зондов можнопредставить следующим образом. Центры областеймаксимальной концентрации (чувствительности)электромагнитных откликов находятсяна окружностях с различными радиусами отскважины. Для комплекса ВИКИЗ, состоящегоиз пяти зондов (1К-0,5 м - 1К-0,7 м - 1К-1,0 м -1К-1,4 м - 1К-2,0 м), по мере увеличения их длиныи уменьшения рабочей частоты радиальныерасстояния до центров можно принять 0,30-0,42-0,60-0,84-1,20 м соответственно. При общемпонижении удельного электрическогосопротивления радиусы исследования будутуменьшаться и, наоборот, увеличиваться в средахвысокого сопротивления. Пространственноеразрешение геологического разреза определяется,в частности, размерами измерительных базгеометрически подобных зондов. Для самогокороткого зонда (IK-0,5 м) база равна 0,1 м,адлясамого длинного (1К-2,0 м) - 0,4 м. Такие расстояниямежду измерительными элементамизондов (баз) позволяют дифференцировать разрезс большой детальностью. В целом, обоснованноеприменение высоких частот для генерированияэлектромагнитных полей усиливает разрешающиеспособности зондов. Эти характеристикиаппаратуры ВИКИЗ позволяют получитьвесьма детальную картину строения геологическогоразреза по электрическим свойствам в радиальноми вертикальном направлениях.ВИКИЗ - многоцелевой метод в решенииширокого спектра актуальных задач нефтянойгеологии, таких как, например, геонавигациянаклонно направленных и горизонтальных скважинв процессе бурения, определение с большойточностью водонефтяных и газоводяных контактовв необсаженных скважинах, выделение пластов-коллекторови количественная оценка ихнасыщения (нефть, вода или нефть с водой), детальноерасчленение и корреляция продуктивныхотложений и пр.Особую важность представляет ВИКИЗ врешении целого ряда актуальных вопросов литмологиии системно-стратиграфических (литмостратиграфических)исследований. ВИКИЗвытесняет боковое каротажное зондирование,так как позволяет выполнять многие процедурыс более высокой разрешающей способностью.Методика ВИКИЗ, как и аппаратура, являютсяотносительно новыми технологическими средствамии пока еще мало известны широкой аудиториигеологов и геофизиков, поэтому остановимсяподробнее на тех деталях, которые важныв системно-литмостратиграфическом анализе.Использование данных ВИКИЗ в литмостратиграфическоманализе позволяет решатьследующие задачи.Обоснованное и наиболее точное выделение(опознание) границ породно-слоевых систем(циклитов, сиквенсов) различного ранга, в томчисле и элементарных циклитов, парасиквенсов.Эта процедура в исследовании систем любойприроды (живой и неживой) является важнейшей,основной. Особенно это актуально при выделениисистем, пространственно не разобщенных(не разделенных). Именно к системам такогорода относятся породно-слоевые системыгеологических разрезов седиментационных бассейнов.Породные слои, как известно, залегающиедруг на друге непосредственно, пространственноне разделены. Хотя пауза (отделение)во времени накопления одного слоя над другимможет быть как угодно велика - до сотен миллионовлет и более.Границами циклитов и сиквенсов как целостныхсистем являются стратиграфические несогласияи коррелятивные им поверхности. ДанныеВИКИЗ наиболее надежно позволяют опознаватьи прогнозировать такие границы в непрерывномпородно-слоевом пространствегеологического разреза.Выявление и прогноз стратиграфическихнесогласий также весьма важный элемент в

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 47интерпретации данных ВИКИЗ в поисковом(практическом) отношении. Основные залежиабсолютного большинства месторождений-гигантовнефти и газа (как и битумов) мира, какотмечалось выше, связаны со стратиграфическиминесогласиями.Высокая разрешающая способность методаВИКИЗ позволяет выделять в разрезе нефтегазоносныхбассейнов (НГБ) не только циклиты(сиквенсы и парасиквенсы), но и их элементы.Это весьма важно в теоретическом отношениипри определении структурного типа систем ирасшифровки законов их композиции, а такжедля расшифровки структуры моделей залежей,особенно сложнопостроенных [Карогодин и др.,2003].Установлено, что фильтрационно-емкостныеи экранирующие свойства пород связаны соструктурой циклитов, с их элементами. В центральныхи северных районах Западной Сибириосновные горизонты коллекторов приурочены крегрессивным частям циклов. В отложенияхфинально-регрессивных элементов циклита ониотличаются повышенными мощностями и существенноулучшенными фильтрационно-емкостнымисвойствами. Это основные нефтеносныепласты групп АС, АВ и БС, БВ неокома Среднеобскойнефтегазоносной области (НГО) ЗападнойСибири с гигантскими залежами Самотлорского,Мамонтовского, Федоровского и другихуникальных месторождений; ю|~3 васюганскойсвиты юры, ПК|~п сеномана северных и арктическихобластей с гигантскими залежами Уренгоя,Ямбурга и других месторождений. Это и газоконденсатныезалежи пластов ТП, п верхнейчасти танопчинской свиты апта Ямальской идругих НГО.Инициально-трансгрессивные, базальныеслои, как правило, имеют значительно худшиефильтрационно-емкостные свойства. ДанныеВИКИЗ позволяют разделить отложения этихдвух элементов циклита (группы ретроградационныхи проградационных парасиквенсов). Отсюдаследует возможность качественно оценитьи прогнозировать фильтрационно-емкостныесвойства резервуара залежи. По данным боковогокаротажного зондирования, эти элементы, какправило, не выделяются, оставаясь неразделеннымив продуктивных толщах (“пластах”) однойсвиты, хотя нередко они разграничены даже перерывамив осадконакоплении и размывами нижележащихотложений. Это характерная ошибкастратиграфов, геологов-нефтяников, узаконеннаяв официально принятой стратиграфическойсхеме 1991 г., которая, вероятно, повторитсяи в новом, обсуждаемом ее варианте.Немаловажен в практическом отношенииеще один момент при системно-литмологическойинтерпретации материалов ВИКИЗ. Наилучшимиэкранирующими (и корреляционными)свойствами обладают даже маломощные(первые метры) пачки тонкоотмученных глин,формировавшихся в финально-трансгрессивныефазы циклов*. Ярким примером является маломощнаякошайская пачка апта, удерживающаягигантскую нефтяную залежь (группы пластовАВ) Самотлорского месторождения высотойпочти 150 м. Аналогичные функции выполняетпрослой тонкоотмученных глин чеускинскойпачки, перекрывающих продуктивный пластБС10 (рис. 3.1).В качестве примера на рис. 3.2 показано использованиеданных ВИКИЗ для расшифровкисистемно-литмологической структуры продуктивнойготерив-баррем-аптской части разрезагигантского Федоровского месторождения нефти(Сургутский свод, Западная Сибирь). Однаиз основных залежей нефти этого месторождения(как и на Самотлорском месторождении)связана с финально-регрессивными барремскимиотложениями (группа пластов АС) пимскогорегионального циклита, а точнее - быстринскогосубрегионального в его составе.По диаграммам ВИКИЗ видно, что эти отложения,насыщенные нефтью и газом (пластыАС7 8), обладают наилучшими фильтрационноемкостнымисвойствами во вскрытой части разреза.Они экранируются маломощной пачкойтонкоотмученных глин. Их аномально низкоеудельное сопротивление связано с диффузиеймолекул воды через тонкую структуру уплотненныхглин с повышенным содержанием отфильтрованныхионов солей. Проникновение преснойводы в межплоскостную текстуру глин сопровождаетсяростом их электропроводности. Такиехарактерные признаки свидетельствуют об относительноболее высокой проницаемости подстилающих,чем перекрывающих пластов-коллекто-* В.Ф. Гришкевич [2003] назвал их “ядрами”. В обсуждаемом варианте стратиграфической схемы предлагаетсяих выделить в качестве маркирующих горизонтов.

00Глава 3со

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 49Рис. 3.1. Литмостратиграфическая модель продуктивных валанжин-аптских отложений скважины№ 4260 Федоровского месторождения (по данным ВИКИЗ) (по: [Карогодин и др., 2003]).1 - песчаник; 2 - песчанистые алевролиты; 3 - глины; 4 - алевролитистые глины; 5 - карбонатность; 6 - аргиллиты;7 - нефть; 8 - газ; 9 - вода.Фазы регионального цикла: ИР - инициально-регрессивные, ИТ - инициально-трансгрессивные, Ф Р - финальнорегрессивные,ФТ - финально-трансгрессивные.Fig. 3.1. Lithmostratigraphic model for productive Valanginian-Aptian strata penetrated by BH-4260 atthe Fedorovskoe deposit according to HFIIL data (after: Karogodin et al., 2003).1 - sandstone; 2 - sandy siltstones; 3 - clays; 4 - silty clays; 5 - carbonates; 6 - mudstone; 7 - oil; 8 - gas; 9 - water.Phases of a regional cycle: IR - initial regressive, IT - initial transgressive, FR - final regressive, FT - final transgressive.ров и их значительного латерального распространения.Вышележащие инициально-трансгрессивныебазальные слои (“рябчик" алымско-викуловскогоциклита апта) имеют значительно худшиефильтрационно-емкостные свойства. Всятолща (мощностью порядка 20 м) представленапереслаиванием алеврито-глинистых песчаников.Отложения аградационных парасиквенсов(в терминах сиквенс-стратиграфии) формировалисьпри низком стоянии уровня моря без явнойнаправленности его изменения. Эти пластыколлекторы(АС4 6) насыщены газом (газоваяшапка). Экраном для них служит достаточномощная глинистая алымская свита апта с относительномаломощной кошайской пачкой. Этапачка (“ядро”) сформировалась в финале трансгрессивнойполовины цикла.В связи с тем, что нефтяная часть в пластахАС7 g разбуривается горизонтальными скважинами,при их проводке важно не выходить изнефтенасыщенной финально-регрессивной части(элемента) быстринского циклита. Как правило,“коридор” бурения нефтенасыщенной частизалежи требует геофизического контроля.В настоящее время в разработку вовлекаетсявсе большее количество маломощных продуктивныхпластов. Нефтяная часть пластов приконтакте с подошвенной водой и газовой шапкойстановится недонасыщенной частью коллектора,т. е. нефтяной оторочкой. Насыщение нефтянойоторочки неравномерное - чем ближе кводно-нефтяному контакту, тем меньше нефтив порах коллектора. В оторочке выше водно-нефтяногоконтакта формируется переходная зона,ее мощность может достигать десяти метров (иболее). На рис. 3.3 оторочка в пласте АС7_8 представленапереходной зоной. Электрическиесвойства этой толщи пласта показаны на диаграммахзондирования увеличением удельногосопротивления в неизмененной части пласта.Проникновение пресной воды из скважины вытесняетнефть и часть пластовой воды из околоскважиннойзоны пласта. Этот процесс отражаетсяинверсией каротажных кривых в техногеннойзоне коллектора (см. рис. 3.3).При разработке оторочек качество и количествоизвлекаемых углеводородов существенноснижается. В таких объектах экономическималоэффективны традиционные геофизическиеметоды оценки насыщения и разделения коллекторовпо фильтрационно-емкостным свойствам.Это связано с тем, что переходная зона содержитводу, которая легко извлекается вместе с нефтью.Изменения электрических свойств в переходныхзонах, обусловленные техногенными процессами,часто не позволяют точно определить истинныесопротивления коллектора.Данные ВИКИЗ о тонкой структуре продуктивныхпластов позволяют достаточно точно ихкоррелировать и корректировать направлениебурения скважин с оценкой фильтрационно-емкостныхсвойств и насыщения пласта-коллектора,добиваясь оптимальных дебитов нефти.Литмологическое расчленение терригенныхотложений с выделением коллекторов целесообразнорассмотреть по данным каротажа вертикальныхскважин. Такой разрез обычно описываетсяклассическими одномерными моделями.Это, прежде всего, модели с несколькими коаксиальнымиграницами, разделенные на пластысистемой плоскопараллельных границ. В рамкахэтих моделей кажущиеся параметры измеренныхполей трансформируются в истинные значения,что позволяет восстанавливать разрез и выявитьдаже незначительные отклонения от идеализированныхмоделей.

50 Глава 3Рис. 3.2. Литмостратиграфическая модель продуктивных готерив-аптских отложений скважины№ 4614 Федоровского месторождения (по данным ВИКИЗ) (по: [Карогодин и др., 2003]).Уел. обозн. см. на рис. 3.1.Fig. 3.2. Lithmostratigraphic model for producing Hauterivian-Aptian strata penetrated by BH-4614 atthe Fedorovskoe deposit according to HFIIL data (after: Karogodin et al., 2003).Symbols follow Fig. 3.1.

Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии 511 НКТ 3 ПС 1,8 2,5 3,7 6,0 11,5 31,3 Ом-м3 5 ГК 50 25 мВ 30 25 20 15 10 5 Градусы5,7 мНКТ ГК ПСШифры зондов ВИКИЗ:ВИКИЗ2,0 м 1,4 м 1,0 м 0,7 м 0,5 м Длина зонда1,30 м 0,88 м 0,55 м 0,35 м 0,20 м Относительная глубинность исследованияРис. 3.3. Разрез залежи пластов АС7_8 Федоровского месторождения (по: [Карогодин и др., 2003]).1 - песчаник; 2 - глина; 3 - песчаник с карбонатным цементом.Fig. 3.3. The section at the strata AC7-8 of the Fedorovskoe deposit (after: Karogodin et al., 2003).1 - sandstone; 2 - clay; 3 - sandstone with carbonate cement.Таким образом, ВИКИЗ позволяет решатькомплекс научных задач нефтяной геологии исистемного анализа (и в первую очередь литмостратиграфии).Практическая ценность геоэлектрическогоизучения разреза по данным ВИКИЗочевидна, необходимо лишь дальнейшее совершенствованиеметодов его использования в решенииочевидных и прогнозируемых вопросовкак л итмостратиграфии, так и литмологии в целом.

ГЛАВА 4СТРАТИГРАФИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯКлассификация - важнейший элемент как эмпирической, так итеоретической составляющей любой науки. В науках о Земле классификации,как известно, занимают важное место, нередко компенсируяотсутствие законов. Многие геологи предлагали собственные вариантыстратиграфической классификации. Проблема стратиграфическойсистематики, классификации стоит очень остро и обсуждаласьв многочисленных, в том числе специальных, публикациях [Халфин,1973; Жамойда, Меннер, 1974; Международный... справочник, 1978;Леонов, 1973; Садыков, 1974; Вялов и др., 1977; Меннер и др., 1977;Мейен, 1974; Зубаков, 1978, 1980; Соколов, 1980; Ковалевский, 1980;Жамойда, 1980; Яркин, 1980; Келлер, 1980; Гладенков, 1980; Верещагин,1980; Краснов, 1980; Шанцер, 1980; Карогодин, 1985, 2003; Карогодини др., 1996, 2000, 2003, 2005; и др.]. Этой проблеме полностьюпосвящен специальный сборник статей “Стратиграфическая классификация.Материалы к проблеме” [1980] с предложениями очень разныхпо содержанию и форме классификаций. В предисловии к этомусборнику его составители Б.С. Соколов, А.И. Жамойда и А.И. Моисееваотмечают, что большой материал в стратиграфических публикацияхсвидетельствует “о самом различном подходе к решению вопросово содержании, терминологии и номенклатуре стратиграфическихподразделений, их классификации и использовании в стратиграфическихисследованиях” [с. 6]. Подходы действительно разные, нонет одного, главного - системного. Ряд вопросов стратиграфическойклассификации рассматривался в монографии [Карогодин, 1985].Основные ее положения остаются в силе.Главным предметом стратиграфической классификации в СК[1977, 1992] и Дополнениях [2000] являются стратоны. И это совершенносправедливо. В любой науке может быть множество классификацийпо самым различным основаниям, свойствам, признакам, ихсвязям, отношениям и т. д. Однако главной, наиболее значимой(первостепенной важности) должна быть классификация по существеннымпризнакам основного предмета (понятия) исследования: вхимии - элементов, в минералогии - минералов, в литологии - пород,в литмологии - циклитов и т. д. В стратиграфии таким основнымпредметом (понятием) является стратиграфическое подразделение,стратон.4.1. Классификации в отечественныхСтратиграфических кодексахВ СК-1977 стратоны разделены на три группы (табл. 1): 1 - основныестратоны комплексного обоснования, 2 - частного обоснованияи 3 - вспомогательные.Первая группа включает три категории стратонов: общие (планетарные),региональные и местные. Вторая - одну - зональные биостратиграфическиеподразделения. В третьей - две: литостратиграфическиеи биостратиграфические. Данная “структура стратиграфи-

Стратиграфическая классификация 53Структура стратиграфической классификации[Стратиграфический кодекс СССР, 1977]I. Основные стратиграфические подразделения комплексного обоснованияКатегория общих стратиграфическихподразделенийКатегория региональных стратиграфическихподразделенийЭонотема Горизонт КомплексЭратема (группа) Лона (провинциальная зона) СерияСистемаСвитаОтделЯрусЗонаЗвеноII. Стратиграфические подразделения частного обоснованияКатегория местных стратиграфическихподразделенийКатегория зональных биостратиграфических подразделений: биостратиграфические зоны различныхвидовIII. Вспомогательные стратиграфические подразделенияКатегория литостратиграфических подразделений: толща, пачка, пласт (слой), маркирующийгоризонтКатегория биостратиграфических подразделений: слои с фауной (флорой)Таблица 1ческой классификации” анализировалась намиранее [Карогодин, 1985, с. 72-81], основные критическиезамечания остаются в силе и нуждаютсялишь в некотором (кратком) уточнении. Темне менее вернуться к этой стратиграфическойклассификации необходимо в связи с рассмотрениемсхемы следующего СК-1992 и Дополнений[2000].В СК-1977 при делении стратонов на уровнегрупп смешаны и не выдержаны два признака:значимость (основные и вспомогательные)и характер обоснования их выделения (комплексногои частного).Выделение первого признака (основания)деления стратонов как важнейшего не вызываетвозражений, за исключением добавления к первойгруппе еще признаков комплексного и частногообоснований, которых нет у группы вспомогательныхСП. По логике вещей и основные,и вспомогательные СП, вероятно, могут иметь икомплексное, и частное обоснование. И это ужедругой “уровень” дихотомического деления - подругому признаку (основанию). Но три разныегруппы СП - это не трихотомическое деление, анарушение дихотомического деления. Ни те, нидругие не однородны и на следующих уровняхделения, ибо третья группа - тоже частного обоснования.В первую группу действительно вошли трикатегории, в третью - две, а во вторую всего одна.Деление по масштабу не выдержано. Три категорииосновных СП, выделенные якобы по признакумасштабности (общепланетарные, региональныеи местные) на самом деле обособленыпо двум признакам: биологическому (общие ирегиональные) и литологическому (местные).Группа местных СП составлена, по существу, нетолько и не столько по масштабу, сколько пометоду выделения (литологическому). В неевошли литостратиграфические СП, составляющиесамостоятельную категорию. Следовательно,одни и те же СП попадают в две разные категории(местных и литологических). Это явноенарушение логики классифицирования.Стратиграфическая номенклатура - это, посуществу, тоже классификационная процедура,и она должна быть проявлением принципаиерархии, субординации систем. Ее логичностьи обоснованность находятся в прямой зависимостиот логичности и обоснованности самой классификации.Более или менее логичная номенклатураприсуща лишь категории общих СП группы основных.Всего выделяются семь рангов стратонов(биостратонов) от эонотемы до звена (см.табл. 1 ). В категории региональных их два. В категорииместных - три. В категориях двух другихгрупп - одна-две. Такое численное различиенастораживает.Таким образом, представленную в СК-1977классификацию трудно назвать таковой, как отмечалН.П. Шарапов [1977], а вслед за ним и автор[Карогодин, 1985].

54 Глава 4Таблица 2Основные стратиграфические подразделения[Стратиграфический кодекс, 1992]Общие Региональные МестныеАкротема Горизонт КомплексЭонотема (Подгоризонт) СерияЭратема Лона СвитаСистема Слои с геогра­ (Подсвита)Отделфическим названиемПачкаЯрус(Подъярус)ЗонаРазделЗвеноСтупеньТолщаПачкаСлой (пласт)МаркирующийгоризонтОрганогенныемассивыСтратогеныСпециальные стратиграфические подразделения[Стратиграфический кодекс, 1992]Б иостратиграфическиеБиостратиграфические зоны различныхвидов (зона распространения,филозона, интервал-зона, акмезона,комплексная зона); ареальные зоны(провинциальная зона, местная зона);вспомогательные подразделения(слои с фауной или флорой)КлиматолитСтадиалНаслоиМагнитозоны (мегазона,гиперзона, суперзона,ортозона, субзона,микрозона)Таблица 3Подготовка второго издания СК вызвалаширокую дискуссию по теоретическим вопросамстратиграфии. Как отмечалось выше, автор такжепринял в ней участие публикацией специальныхработ [Карогодин, 1985, 1986].Что же изменилось во втором издании СК,после острых дискуссий и многочисленных предложений?“Решением Межведомственного стратиграфическогокомитета во втором изданииСтратиграфического кодекса [1992] к традиционнымпяти категориям первого издания Стратиграфическогокодекса СССР [1977] были добавленыклимато-, магнито- и сейсмостратиграфическиеподразделения, которые вошли в новуюгруппу специальных подразделений, вместес литостратиграфическими и биостратиграфическими(табл. 2, 3). Увеличение числа категорийстратонов, по-видимому, процесс объективный,отражающий увеличивающуюся многоаспектностьстратиграфических исследований иметодов. В настоящее время в национальных имеждународных кодексах насчитывается до девятнадцатикатегорий подразделений" [Дополнения...,2000, с. 5].Существенные изменения в новом кодексекоснулись групп СП. Их стало не три, а две. Группаосновных СП осталась практически без изменений,если не считать увеличения числа номенклатурныхстратонов (“сверху” и “снизу”) в категорииобщих (см. табл. 1 ). А вместо двух группстратонов - частного обоснования и вспомогательных,как отмечалось выше, выделена однагруппа СП с пятью категориями: лито-, био-,климато-, магнито- и сейсмостратиграфические[СК, 1992, с. 23]. Деление на две группы (основныеи специальные) неправомерно. Противоположностью,антиподом понятия “основные” являетсяпонятие “вспомогательные” (“дополнительные”),подобно тому, как антиподом понятия“общие” является понятие “частные”.Именно на такие группы ( “основные” и“вспомогательные”) поделены СП в предложеннойнами классификации. Основание деления -значимость стратонов, существенный признакв решении главной задачи стратиграфии. Однаконаше видение этой задачи, а следовательно, ивзгляд на основные СП, отличается от предложенногов СК. Вновь подчеркнем, что, по мнениюсоставителей кодекса, “основные стратиграфическиеподразделения являются главнымик ар т и р у е м ы м и элементами геологическихкарт различных масштабов” [СК, 1992, с. 24], основноеих назначение - обеспечивать картируемость,которой многие геологи придают большоезначение. Автор же, как и некоторые другие исследователи,считает, что главная задача стратиграфиизаключается в решении вопросов корреляции.ЛитостратиграфическиеКлиматостратиграфическиеМагнитостратиграфическиеСейсмостратиграфическиеСейсмокомплексы

Стратиграфическая классификация 55Группа специальных СП, в отличие от основных,выделена явно не по одному признаку (основанию),а по нескольким. Категории стратоновв основном разделены по методам выделения.Две выделены по геофизическому методу:магнито- и сейсмостратиграфические СП.Одна - по составу макро- и микрофауны различныхвидов и их значимости (ареальные зоны, биостратиграфическиеСП, биостратоны). Две - повещественному (литологическому) составу породныхтел-стратонов (литостратоны) и генезису(климатостратиграфические СП).Такое деление противоречит логике классифицирования.По биологическому основанию(признаку) выделяются не только группы специальных,но и основных стратонов. Категорииобщих и региональных СП, как уже отмечалосьвыше, это биостратиграфические стратоны. Следовательно,стратоны, выделяемые по одному итому же основанию (биологическому, по фауне),находятся в трех разных категориях (“классах”)различных групп.Аналогичная ситуация наблюдается и с категориейлитостратонов группы специальныхСП, к которым относятся толща, пачка, слой,маркирующий горизонт, органогенные массивы,стратогены [СК, 1992, с. 24]. Но ведь комплекс,серия, свита (подсвита), пачка в группе основныхСП - это, по существу, литостратиграфическиеподразделения. Следовательно, как и в предыдущемслучае, предметы одного и того жесвойства (литологические) отнесены к разнымгруппам и категориям. Абсолютно неясно, в чемспецифика, отличие выделения литологическихпачек в первой (местные) и второй (специальные)группах.Основные СП по масштабу делятся на общие(глобальные, планетарные, международные),региональные и местные. Но градация помасштабу - это не деление по содержанию, а расчленениецелого (объема понятия) на части.Местные СП являются как бы частями региональных,а они в свою очередь - частями общих.Однако целое, части и части частей выделяютсяпо разным признакам: палеонтологическому (общиеи региональные) и литологическому (местные).Это также нарушение логики деления, каки то, что в группе специальных, равно как и основных,выделяются биостратиграфическиестратоны. Местные стратоны - это литостратоны(формации). Они, как отмечали некоторыеисследователи, искусственно разнесены по разнымкатегориям и “нет ни малейшего сомненияв том, что все единицы от пласта до комплексавключительно являются литостратиграфическимиподразделениями” [Краснов, 1980, с. 138].Ошибка в том, что нередко исследователи считаютих все основными СП, наряду с общими,планетарными, а также и в том, что границы литостратиграфическихСП относительно изохронны.“Литостратиграфические подразделения отпласта до комплекса легко картируются непосредственнов поле. Именно это должно служитьглавным признаком при их выделении” [Там же,с. 139]. И, конечно, явным заблуждением являетсято, что “критерий картируемое дает основаниевыделять литостратиграфические подразделениялюбых рангов” [Там же]. Ранг и масштаб- различные понятия.Имеются замечания и к трем другим группамспециальных СП. Сейсмокомплексы - этоне категория стратонов. Это не геологическиетела, как справедливо отмечает А.А. Нежданов[2003], а только их отражение в волновом сейсмическомполе. Идентификация сейсмостратиграфическихподразделений с геологическимителами, как он считает, неверна в принципе. Этомогут оказаться отражения от тел (и их частей)самой различной формы и генезиса, осадочныеи осадочно-вулканогенные слои, комплексы исистемы слоев, массивы самой различной природы:седиментационной, органогенной, эрозионной,тектонической (батолиты, интрузии, дайкии др.), гравитационной или гравитационнотектонической,гравитационно-климатической(оползни, сели, олистостромы и т. д.) и др. Геолог,располагая данными сейсморазведки (сейсмопрофили,сейсмокаротаж и т. д.), электрокаротажаи керна скважин, выдвигает гипотезу(или гипотезы) относительно природы закартированногообъекта исследования. В одном случаеэто сиквенсы, сейсмоциклиты, т. е. породнослоевыетела-системы седиментационных циклов.В другом (нередко) - это тела-номиналиты:серии, свиты, формации, толщи и т. д. Забегаявперед, отметим, что сейсморазведка, как и различныевиды каротажа (зондирования) скважин,- это лишь геофизические методы отражениясвойств литологических и литмологическихтел, в том числе циклитов, сиквенсов. Поэтомунет смысла и основания для выделения сейсмостратиграфическихподразделений в качестве самостоятельнойкатегории стратонов.Если следовать логике выделения самостоятельныхкатегорий СП по геофизическим методам,то важнейшими для решения задач стра­

56 Глава 4тиграфии являются методы каротажа скважин(электрический, радиоактивный, акустическийи др.). В таком случае вполне правомерно и выделениекатегории стратонов по комплексу данныхскважинного каротажа. С развитием наукиколичество методов расчленения, корреляции икартирования геологических тел, безусловно,будет увеличиваться. Но это вовсе не означает,что бесконечно будет расти число категорийстратонов. Представляется, что увеличится числонаук-методов геологии, в том числе и стратиграфии.Одни из них будут играть главнуюроль в опознании, выделении стратонов по ихсвойствам, в частности категории основных, бассейновых,другие - вспомогательную. Не будучиспециалистом в области магнитометрическихметодов, не берусь оценивать их роль и обоснованность(правомерность) выделения в самостоятельнуюкатегорию магнитостратонов. Наиболееочевидно, что магнитостратиграфическиеподразделения в одном случае играют вспомогательнуюроль при расчленении и корреляцииотложений, в другом (в дофанерозойской и четвертичнойстратиграфии) - весьма важную. Настратиграфических схемах фанерозоя ЗападнойСибири не выделяются магнитостратоны и неиспользуются в практике стратиграфических исследованийрегиона.Породно-слоевые тела категории климатостратонов- это не что иное, как тела седиментационныхциклов (циклиты, климатоциклиты,климатолиты), обусловленные климатическойцикличностью (ледниковье-межледниковье,зима-лето). Классификация систем-циклитов,систем-стратонов, безусловно, может выполнятьсяи с учетом генезиса, если он достаточноопределенный и более достоверный, чем другиеподходы методы (например, системно-литмологический).Личный опыт автора позволяет утверждать,что циклиты уверенно выделяются в разрезахдаже самых молодых, современных отложений(“ленточные глины” озер, осадки морейи т. д.) [Карогодин и др., 1988].Таким образом, из анализа стратиграфическихсхем С К -1977 и СК-1992 следует, что вследствиечастого нарушения правил и логическихпроцедур классифицирования они весьма противоречивыи нуждаются в устранении нарушенийи противоречий. В то же время эти схемыпредставляют определенную ценность, так какв них отражен взгляд на систематику стратоновбольшой группы геологов, и с этим необходимосчитаться. Важность рассмотренных классификаций1977 и 1992 г. в том, что они довольношироко используются в практике, что мы и попыталисьучесть в предлагаемом нами далее вариантеклассификации. Это материал, которыйпозволит перейти к системно-стратиграфическойклассификации, если преодолеть отмеченныепротиворечия. Определенная аналогия прослеживаетсяс выделением свит и других литостратонов,которые нередко являются ценнымматериалом для системного анализа и выделениястратонов-систем, составления модели бассейновойсистемно-стратиграфической схемы.Причины противоречивости мы постараемсяраскрыть ниже, предлагая на обсуждение свойвариант классификации стратонов.Но прежде кратко рассмотрим Дополненияк СК [2000], чтобы отметить изменения в теориистратиграфии, происшедшие со временивыхода в свет СК-1992.4.2. Анализ Дополненийк Стратиграфическому кодексуВ Дополнениях к СК-1992 стратиграфическаяклассификация пополнилась олистостромами*- гравитационными олистостромами [Дополнения...,2000, прил. 10, с. 9,13,46-50]. Олистостромы- это особый вид подразделенийлитостратиграфической категории, представляющийсобой хаотические ассоциациипород (микститы), состоящие из гетерокластическогои часто разновозрастного материала(олистолитов), погруженного в относительномелкозернистую бесструктурнуюмассу (матрикс), обычно иного состава, слабост ратифицированную или без следовстратификации. Для олистостром характерныпластообразная или линзовидная форма и резкостьграниц как в подошве и кровле, так и полатерали.Олистостромы могут входить в объем местныхили литостратиграфических стратонов* «Олистострома как самостоятельный стратон отличается от основного литостратиграфического подразделения- толщи - трудно распознаваемой стратификацией или ее отсутствием, хаотическим внутренним строением,иногда общим удревнением возраста грубообломочного материала (олистолитов) вверх по разрезу, неправильнойлинзовидной формой, залеганием среди стратифицированных отложений в виде “чужеродных" геологических тел»[Дополнения..., 2000, с. 13 ].

Стратиграфическая классификация 57(свит, серий, толщ) или образовывать самостоятельныеСП с собственным названием. Последниевыделяются в том случае, если образуюттела, сопоставимые по мощности и распространениюс толщами или свитами в данном районе,и следовательно, могут быть изображены на геологическойкарте.Определение геологического возраста образованияолистостромы производится по палеонтологическойхарактеристике и(или) по изотопно-геохронометрическимданным матрикса сучетом возраста олистолитов и вмещающих отложений[Дополнения..., 2000, с. 13].Сиквенс-стратиграфические подразделениявошли не в Приложение, а в Дополнение 1, каки событийная стратиграфия (Дополнение 2),хронометрия (Дополнение 3) и уточнение изотопноговозраста нижних границ верхнего рифея,венда и кембрия (Дополнение 4). Справочныедополнения, в отличие от приложений, как отмечаютавторы, не входят в состав СК, являясьво многом авторскими очерками.Вот и все, что появилось почти за десять летсо времени публикации СК-1992. По поводувключения олистостромов в качестве самостоятельныхстратонов категории литостратиграфическихСП группы специальных: мы согласны стеми геологами, которые считают их пара- иликвазистратиграфическими подразделениями.Забегая вперед, отметим, что их место в нашейклассификации (в лучшем случае) в группе вспомогательныхстратонов. В этой связи небезынтереснаоценка стратиграфической значимостиолистостром в Международном стратиграфическомсправочнике [1978]. Они отнесены к “прочимлитостратиграфическим подразделениямсвободного пользования”, о которых записано следующее:“Некоторые тела горных пород, выделяемыекак литостратиграфические подразделенияили близкие к ним, собственно, не являютсятаковыми, так как выделяются на основанииих происхождения, формы или по другим признакам,а некоторые из них вообще не являютсястратиграфическими подразделениями. К такимотносятся оползни, осыпи, грязевые потоки, олистостромы,олистолиты, диапиры, соляные штоки,жилы, батолиты, циклотемы и пр. Им могутбыть даны неофициальные собственные названия”[Международный... справочник, 1978, с. 50-51]. Почему бы составителям СК России не прислушатьсяк международному мнению? Этипредставления о роли и значении олистостромови вышеперечисленных геологических тел вполнесозвучны и представлениям автора. Нельзятолько согласиться с тем, что в одном ряду с этимителами стоят и циклотемы. Оползни, осыпи,грязевые потоки, олистостромы, олистолиты,диапиры, соляные штоки, жилы, батолиты и имподобные тела - это проявления хаоса, “болезни”слоевой системы, нарушения гармонии седиментации.Опознавать и выделять (картировать)их, безусловно, нужно и важно, но считатьих полноценными стратонами нет оснований.4.3. Классификация по InternationalStratigraphie GuideСтратиграфическая классификация в Международномстратиграфическом справочнике[International... Guide, 1976; Международный...справочник, 1978] представлена в виде табл. 4.В ней, в отличие от отечественных кодексов,категория (а не группа) является наиболее крупнымтаксономическим подразделением. Их четыре:литостратиграфическая, биостратиграфическая,хроностратиграфическая идругие стратиграфические категории (минералогические,экологические, магнитные, сейсмическиеи др.).На наш взгляд, хроностратиграфическиеподразделения (эонотема, эритема, система, отдел,ярус, хронозона) - это те же биостратиграфическиеСП. По основному признаку они должнынаходиться в одной категории и разделятьсяпо значимости в решении основной задачистратиграфии и другим признакам стратонов,выделяемых на биооснове.В литостратифафическую категорию входят(в порядке снижения их ранга): группа, формация,пачка, пласт(ы). В других стратиграфическихкатегориях выделяется один таксон -зона (с соответствующей приставкой или прилагательным).По существу, классификации, кактаковой, нет. Представленные категории можнообъединить по основным методам выделения вдве неравноценные по значимости группы: литостратиграфическиеи биостратиграфические.Явно напрашивается в их составе выделитьосновные и вспомогательные, если таковымивообще не считать литостратиграфические. В составебиостратиграфических СП основными будутхроностратиграфические (в нашей терминологии“общие”, “планетарные”), а вспомогательными- биозоны. В составе литостратиграфическихСП основными будут: группа формаций,формации и т. п., а вспомогательных - зоны(минералогические, сейсмические, магнитные

58 Глава 4Категории и подразделения стратиграфической классификации[Международный стратиграфический справочник, 1978]Таблица 4Стратиграфические категорииОсновные стратиграфическиеподразделенияЭквивалентныегеохронологическиеподразделенияЛитостратиграфическаяБиостратиграфическаяХронострати графическаяДругие стратиграфические категории(минералогические, экологические,сейсмические, магнитные и др.)ГруппаФормацияБиозоны:ПачкаПласт(ы)комплексные зонызоны распространения (разного типа)зоны расцвета (акме-зоны)интервалыдругие типы биозонЭонотемаЭратемаСистемаОтделЯрусХронозонаЗона (с соответствующей приставкой илиприлагательн ым)ЭонЭраПериодЭпохаВекХронПримечание. Если необходимы подразделения промежуточного ранга, то можно использовать приставки над- ипод- с соответствующим термином, хотя во избежание усложнения рекомендуется придерживаться строгой номенклатуры.и т. п.), т. е. относимые к категории “прочих”стратонов, некоторые из которых (например,олистостромы, олистолиты, оползни и др.), какуже отмечалось, “вообще не являются стратиграфическимиподразделениями".В 1994 г. вышло в свет второе издание InternationalStratigraphie Guide. Его структура, названияглав и большинства разделов осталисьпрежними. Ранее было выделено четыре категориистратонов (см. табл. 4), а стало пять. Добавиласькатегория СП, ограниченных несогласиями,с основным термином синтема и производнымиот него, отражающими его части (субтемы)или иерархию, номенклатуру. Две или болеесинтем образуют суперсинтему.Во втором издании International StratigraphieGuide дано следующее определение синтем -стратонов: “Это породные тела, ограниченныеснизу и сверху значительными и узнаваемыминарушениями в стратиграфической последовательности(угловые и параллельные несогласия,диастемы), преимущественно региональногоили внутрирегионального распространения. Онимогут включать в себя подразделения другихкатегорий (лито-, био-, хроно-, магнитостратиграфическиеи др.), от дробных до крупных, какпо вертикали, так и по латерали. Диагностическимикритериями этих подразделений служаттолько два определимых (designated) пограничныхнесогласия” [Жамойда, 1996, с. 97].По существу, это определение циклита, циклостратонаи сиквенса. На это прямо указывается:данные подразделения, ограниченные несогласиями,“могут иногда рассматриваться как эквивалентныеседиментационным циклам” [Тамже]. Непонятно только, почему иногда, а не всегда?Из этого положения следуют два важныхдля нас вывода.Продолжавшаяся более полувека дискуссияпо поводу породно-слоевых систем, ограниченных(стратиграфическими!) несогласиями, а посуществу, седиментационных тел, циклов (циклитов,сиквенсов, синтем) закончилась официальнымпризнанием их международным сообществомне просто в качестве стратона, а как самостоятельнойкатегории. В стратиграфическихкодексах ряда стран (Северной Америки, ЮАР,Великобритании, Аргентины и др.) это сделано

Стратиграфическая классификация 59значительно раньше. К сожалению, у нас в страневсе еще сильно противостояние этому признанию,исходящее от руководителей МСК иСибРМСК. Так, Ф.Г. Гурари в посланииА.И. Жамойде пишет: “Согласен с единодушнымрешением заседания бюро СибРМСК, что самостоятельной,особой стратиграфической категорией“циклостратиграфия”не является. Использованиецикличности (повторяемости) в разрезеслоев одинакового состава может использоватьсяв отдельных ситуациях (например, прирасчленении угленосных, соленосных и подобныхим осадочных отложений), но это толькоодин из методов стратификации, подобный рядудругих вспомогательных методов сейсмо-, магнито-и других “стратиграфий”. И далее: “ПопыткиЮ.Н. Карогодина применить цикличность кстратификации мезозоя Западно-Сибирскойравнины оказались бесплодны, хотя и используютсяотдельными исследователями” [Гурари,2003]. И это ответ председателя СибРМСК наодин из назревших дискуссионных вопросовКодекса: каково “место среди различных направленийстратиграфии и практическое значениеодного из направлений стратиграфических исследований,получившего наименование “циклостратиграфия”[Там же, с. 132]. Расширенное заседаниеБюро МСК (17 апреля 2003 г.) приняло“судьбоносное” (читай, смертоносное) для циклостатиграфиии литмостратиграфии решение:“В связи с признанием большинством членовМСК единства стратиграфии как фундаментальнойотрасли геологии оценить так называемуюциклостратиграфию как один из методов литолого-стратиграфическихисследований. Не дополнятьСтратиграфический кодекс России специальнымициклостратиграфическими подразделениями...”[Там же, с. 137]. Данное решениеподдержали члены Бюро Ю.Б. Гладенков,А.Х. Кагарманов, А.В. Каныгин, В.А. Прозоровский,В.К. Путинцев, А.Ю. Розанов, М.А. Семихатов,К.В. Симаков, Б.И. Чувашов. Как можнозаметить, оппозиция очень серьезная, располагающаябольшим административным ресурсом.А.И. Жамойда [1996] и раньше считал, чтоциклостратиграфические подразделения нельзяотносить к классической стратиграфии, но, повидимому,они могут быть объектами глобальнойстратиграфии в его понимании, и их не следуетотносить к биостратиграфической стратиграфии[с. 96]. Да, действительно, к биостратиграфии(классической) их относить не следует,но основными (как и классическими) необходимопризнать и чем быстрее, тем лучше для стратиграфии.Второй вывод заключается в том, что породныетела седиментационных циклов в официальныхотечественных документах [СК, 1977,1992;и др.] могут быть выделены и как свиты. Перерывам“разрешено” ограничивать свиты, но “запрещено”быть внутри них.Еще раз приведем в качестве примера васюганскуюсвиту-циклит (сиквенс) юры ЗападнойСибири. На обширной территории бассейнасверху и снизу свиты отчетливо фиксируютсястратиграфические несогласия.В категории литостратиграфических СП вInternational Stratigraphie Guide [1994] никакихизменений нет. В категории биостратиграфическихСП несколько расширился спектр биозон засчет включения родословной зоны. В категориихроностратиграфических СП добавился “подъярус”и соответствующее эквивалентное геохронологическоеподразделение “время”. Эти измененияв International Stratigraphie Guide не решиливсех существовавших противоречий.4.4. Системно-стратиграфическаяклассификацияПротиворечивость рассмотренных вышеклассификаций СК, на наш взгляд, кроется вотсутствии четкого определения основного понятиястратиграфии - стратона. Важно и то, чтоосновная концепция Кодекса, принятая его составителями,базируется на первичности учетапространственных (а не пространственно-временных)соотношений геологических тел, а этообусловливает последующее определение ихвыделенных параметров [СК, 1992, с. 16]. Из этогоопределения следует, что задача картируемости(пространственных соотношений) геологическихтел является основополагающей, главной,базовой, что находит прямое отражение вклассификации стратонов СК-1992 и Дополненияхк нему [2000].Следует отметить, что эта основополагающаяконцепция СК находится в противоречии содной из трех основных задач стратиграфии: “установлениепространственно-временных соотношенийстратиграфических подразделений”[СК, 1992, с. 18]. Она сформулирована, как отмечаютсоставители СК, в определенной мерелишь под влиянием принятия большинствомучастников пленума МСК (22 ноября 1990 г.)формулировки С.В. Мейена [1986]: стратигра­

60 Глава 4фия - наука, которая “изучает пространственновременныеотношения горных пород (геологическихтел) в земной коре” [СК, 1992, с. 18].Справедливости ради следует отметить, что подобныепредставления об основном предметеизучения стратиграфии и ее целях и ранее высказывалисьрядом исследователей, в том числеи автором. “Стратиграфия - геологическая наука,изучающая пространственно-временные отношениягеологических тел”. Конечная цель ее -“раскрытие законов композиции породно-слоевойструктуры геологического пространства”[Карогодин, 1985, с. 22].Несмотря на противоречивость классификационныхстратиграфических схем в СК [1977,1992] и International Stratigraphie Guide [1976,1994], они являются важным материалом длясоздания более логичной стратиграфическойклассификации. В них изложена официальнаяточка зрения и представления, видимо, многих(если не большинства) геологов, занимающихсявопросами теоретической стратиграфии. Поэтомув предлагаемом ниже на обсуждение вариантестратиграфической классификации мыпостарались придерживаться следующих принципов.• Основываться на сформулированномвыше определении стратона.• Соблюдать преемственность в терминологии,т. е. по возможности максимально использоватьназвания стратонов, фигурирующие в рассмотренныхклассификациях, с попыткой найтиим место (“ячейку”) в предлагаемом вариантеклассификации, либо с объяснением их отсутствияв нем (непринятия).• Стремиться к строго обоснованному (необходимому,минимально-оптимальному) количествуновых терминов.• Избегать логической противоречивости исоблюдать основные принципы и правила классифицирования.• Добиваться открытости классификации,т. е. возможности ее расширения и дополненияновыми категориями, классами и видами стратоновв составе основных групп, не противоречащимиобщей ее конструкции.Согласно принципу коррелируемостии(или) изохронности стратонов-систем, их можноразделить на две основные группы: корреляционныеи некорреляционные (картировочные,частично корреляционные). Первые, исходяиз главной задачи стратиграфии, являютсяосновными, а вторые - вспомогательными (дополнительными),выполняющими в основномкартировочную функцию и, возможно отчасти,на ограниченном, локальном пространстве, корреляционную.Термин “корреляционные стратиграфическиеподразделения” широко использовалсяранее и заменен на “региональные” толькопри составлении окончательного варианта СКС С С Р [Ковалевский, 1980, с. 27].В каждой из этих групп, используя терминологиюСК, целесообразно сформировать подве (дихотомический принцип классификации)категории стратонов (табл. 5) соответственно поосновным методам исследования: биостратиграфическиеи литмостратиграфические. Всвою очередь, в каждой из категорий правомерновыделить также по два вида (класса) стратоновпо их значимости: основные и вспомогательные(дополнительные). На этом первыйиерархический (номенклатурный) ряд стратоновможно ограничить, исходя из современногоуровня знаний и потребностей. Однако в будущемсовершенно не исключается (и даже предполагается)его продолжение.Второй ряд иерархии-номенклатуры связанс последовательностью внутри выделенных “видов”.Он наполняется номенклатурными (иерархическими)терминами “подвидов” собственностратонов.К основным по значимости стратонам категориибиостратиграфических отнесен весь ряд“общих” (планетарных) стратонов от акротемыдо зоны. К типу вспомогательных (дополнительных)биостратиграфических, вероятно,правомерно отнести раздел, звено, ступень, лону,слои с географическим названием, а может быть,и подъярус. К основным (по функциональнойзначимости) в категории литмостратиграфическихотносится весь иерархический ряд стратонов-систем(циклитов) с еще не устоявшейся(формирующейся) терминологией. Все ранеепредложенные термины этой категории имеютте или иные недостатки. Идет поиск как общегостратиграфического термина, так и номенклатурныхтерминов данной категории. Можнопредложить на обсуждение еще один вариант.Общий термин литмостратиграфии "циклит",хотя и весьма удачный, по мнению многихисследователей [Практическая стратиграфия,1984], не совсем правомерно использовать в стратиграфии.Мы предлагаем сочетать корень литстерминоэлементами, которые обозначают рангциклита. Тогда иерархический ряд стратонов(литмостратонов, хронолитов) будет выглядеть

Стратиграфическая классификация 61\Г>Ла5КЮКлассификация стратоиовCLCLоо. иоо.о.ооо,SнQ.Xоо.C lОО 'S'wсОнс iС ' гQ . cdU хЕ-Sf-о н5«=;оSиатX«е* Cdо.c lйо SёcdCLЙОXCjQОск Ss SclSg sо 5осоСОо янu Ü° 5 = 5оо сПв В4 *5CÛ(U23 *è £" «sCLОy2>>CLSXсЗsОC lboОьS4ОxD *C lО£Оо*XXCL=чПes Кl>CL TU S» ü cd£ o. n>,x 0сcd Оt=: e* et s)Х окоcdНX эхО ич т ЭР оСi cd cd гие X С С Xs=:xs ояО >s§ §•2 ° g53 яс §■ g sa ° si-eu1 X I и I5§ 5 5 fd ClS0)ш X 4J 8.5яT иf- Л В ÔnB* «•в*5 3X s s g ^ - шS 2SЛCLosfÛПОEf-x=:a>«=;Оxs S -S оm U e;Us

62 Глава 4Луи де Бройля. Выделение свиты в объеме породноготела крупного седиментационного циклане противоречит требованиям ни СК-1992,ни International Stratigraphie Guide [1994], нипрактике, при этом будет соблюдена терминологическаяпреемственность, лишь повысится рангсвиты, как стратона-системы.В таком варианте термин “свита” приобретаетмногое из того, что хотелось бы геологам видетьв основном местном стратоне. Нет толькоодного - существенного (если не безграничного)“скольжения” возрастного объема и границ,на котором настаивает значительная часть геологови активно сопротивляется другая. Используяв данном случае и принцип конвенциолизма(договоренности), можно было бы прекратитьмноговековую свитную “войну", оставив за подсвитамии другими литостратонами возможностьсколь угодно “скользить” и картироваться.Выбор стратиграфического термина стратона-системы,эквивалентного региональномуциклиту, очень важен, ибо региональные циклиты- эт о “блоки" в структуре любого седиментационногобассейна. Задачи бассейновойстратиграфии - выделить и раскрыть законы ихкомпозиции. Они, как правило, ярко проявляютсяв композиции породно-слоевого составаразреза, морфологии обнажения, его цветовойгаммы, на электрокаротажных диаграммах и сейсмограммах,т. е. легко распознаются, а следовательно,коррелируются и картируются.В качестве вспомогательных литмостратиграфическихподразделений в группе основных(корреляционных) могут выступать части (верхняя,нижняя, средняя) и элементы с цифровымиобозначениями (снизу вверх): 1, 2, 3, 4 и т. д.и(или) собственными названиями. В случае совпаденияграниц (и объемов) частей и элементовс какими-либо стратонами, выделенными ранее(свитами, подсвитами, толщами, пачками), следуетсохранять принятые названия. Если свитаоказывается частью свиты-системы, т. е. свитыв новом понимании, то ее следует перевести вранг подсвиты с тем же названием. Все эти предложениябудут продемонстрированы ниже наконкретных примерах мелового разреза.К основным биостратиграфическим не корреляционным(ограниченно корреляционным)стратонам следует отнести, как это и показано всхеме стратиграфической классификации СК-1992, биостратиграфические зоны различныхвидов. А к вспомогательным - слои с фауной илифлорой. Более точно разнесение по “ячейкам”(“классам”) биостратонов должны сделать самибиостратиграфы, палеонтологи.К основным литостратонам (с существенноне нарушенной первичной слоистостью)группы картируемых, без сомнения, следует отнестивсю их квазииерархическую цепочку - откомплекса, серии, формации до пачки, слоя.Все литостратиграфические подразделениядо включения их в первый вариант Проекта СКС С С Р [1970] “никогда основными не признавались”[Краснов, 1980, с. 137]. К вспомогательным,нарушающим первично-слоистые толщипород литостратонов, возможно причислить (сопределенным сомнением) органогенные массивы,олистостромы, оползни, ледниковые отторженцы,батолиты, дайки, диапиры (грязевые,соляные, вулканические и др.). При необходимостиих можно разделить на экзогенные и эндогенные,что важно для картирования, выбораметодов их изучения, восстановления тектоникибассейна, региона, района, прогноза и поискаместорождений полезных ископаемых и т. д. Снашей точки зрения, повторимся, это не стратоны,а вещественные следы нарушения формированияи(или) нормального, естественного строенияпородно-слоевых систем, стратонов, фиксирующиепроявления хаоса, о котором нет дажеупоминания не только в стратиграфии, но дажев геологии.Таким образом, в предлагаемой классификациинашли место практически почти все перечисленныев классификационной схеме СК-1992 стратоны. Нет только СП, выделяемыхгеофизическими методами: сейсмостратиграфическихи магнитостратиграфических. Сейсмостратиграфическиеподразделения, как ужеотмечалось, вряд ли можно считать самостоятельнымистратонами, даже вспомогательными,так как это не породные тела. Сейсмостратиграфия- метод, способствующий выделению икорреляции основных литмостратонов, их частей,реже - элементов, и картированию как основных,так и вспомогательных литостратонов.Уже отмечалось, что не менее ценным для решениязадач корреляции и картирования являетсякомплекс скважинных методов каротажа. Особуюнадежду мы возлагаем на ВИКИЗ скважин.Обладая высокой разрешающей способностью,оно позволяет весьма точно выделять границыпородно-слоевых систем (в непрерывном слоевомпространстве разреза) и их элементы, части

Стратиграфическая классификация 63[Антонов, 2002; Антонов и др., 2002а,б]. Сейсмостратиграфиябез скважинных исследований ибез “привязки” к ним во многом теряет свою ценностьв решении задач стратиграфии, а следовательно,и геологии вообще.На стратиграфической схеме мезозоя ЗападнойСибири, как уже отмечалось, не принято выделятькакие-либо магнитостратиграфическиеподразделения. Вероятно, в делении по методамим найдется место среди основных и вспомогательныхлитмо- и литостратонов. Пока магнитостратиграфиявидится нам как метод выделениякорреляционных горизонтов-уровней, важныйдля определенных стратиграфических интерваловразреза (особенно древних и очень молодых,“немых” толщ). Нет сомнений, что появятсяи другие методы, и науки-методы,дополняющие сейсморазведку, но и по ним неправомернобудет выделять новые типы стратонов.Такой системно-стратиграфический вариантклассификации стратонов автор предлагает наобсуждение.

ГЛАВА 5АНТИКРИЗИСНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯВыход из кризисного состояния бассейновой стратиграфии видитсянам в конкретном использовании принципов системной методологии,перечисленных в гл. 2. Необходимо их активное обсуждение,уточнение, дополнение с целью не просто декларирования, апрактического использования. Хотя, возможно, сейчас наши предложениякажутся ненужным философствованием, излишним теоретизированием,оторванным от практических задач стратиграфии, созданиесистемной основы теоретико-методологической базы стратиграфии(в первую очередь бассейновой) - это мегазадача, решение которойзаймет продолжительный период времени.Ближайшая конкретная, первоочередная цель - принятие непротиворечивогоопределения главного понятия стратиграфии - стратона.Напомним, что стратон - это относительно изохронное целостное(относительно непрерывное) во времени формирования породно-слоевоетело-система, выделяемое в геологическом пространствеседиментационного бассейна различными методами.Породно-слоевые тела седиментационных циклов любой природы,выделяемые в геологическом разрезе различными методами, являясьцелостными системами, полностью соответствуют этому определениюстратона.Идея выделения породных (точнее, породно-слоевых) тел седиментационныхциклов в качестве СП далеко не нова и в настоящеевремя витает в воздухе. Тела циклов имеют множество названий.Однако в последние годы наибольшее распространение получили три:циклит у нас в стране [Трофимук, Карогодин, 1976], сиквенс за рубежом(в основном в СШ А) и синтема [International... Guide, 1994]. Этитермины близки по значению, но не идентичны по содержанию, несинонимы [Карогодин, Арментроут, 1996]. Циклит - тело цикла любойприроды, а сиквенс - эвстатического колебания уровня моря (океана).Циклит, сиквенс, синтема и множество их синонимов - это общиепонятия породного тела седиментационного цикла. В стратиграфиидолжен быть свой общепринятый эквивалент этих терминов,но пока есть лишь предложения использовать в данном качестве циклостратон,литмостратон и пр. В данной работе использованы терминылитмостратон и хронолит. Очень часто, особенно в зарубежныхпубликациях, общие понятия (сиквенс, синтема и др.) используютсяв разных значениях. Это явное нарушение одного из основных принциповтерминообразования. В International Stratigraphie Guide [1976,1994] тела, ограниченные несогласиями, являющиеся по определениютелами седиментационных циклов (циклитами, синтемами и сиквенсами),признаны стратонами, как и в ряде национальных стратиграфическихкодексов. И это на фоне достаточно активной разработкитеории цикличности, как наиболее общей формы существованиясистем [Карогодин и др., 1996; Карогодин, Арментроут, 1996; Карогодини др., 1996, 2000]. А по представлениям некоторых исследователейцикличность - основа мироздания [Соколов, 1999,2001; и др.].

Антикризисные предложения 65Неосведомленность о теоретико-методологическихнаработках системного анализа, общей теориисистем и тем более системной философииЮ.А. Урманцева [2001] является немаловажнымнедостатком теоретических разработок.Определение стратона как системы вообщеи циклита (сиквенса, синтемы) в частности революционноважно, так как значительный теоретическийарсенал общей теории систем, адаптированныйк стратиграфии, может и долженбыть с успехом использован. Это будет мощныйпрорыв в развитии теории и создании прочнойнаучной базы стратиграфии вообще и бассейновойв частности.Признавая стратоны системами, а циклитыпородно-слоевыми системами, мы должны признатьлитмостратоны, хронолиты основнымиСП бассейновой стратиграфии, наряду с общими(системами, ярусами и др.). Литостратоны,которыми, по существу, являются свиты, формации,серии и т. д., в подавляющем большинствене отвечают требованиям систем рассматриваемоготипа (“качества”). Видимо, по той причине,что формации не являются целостнымистратиграфическими системами, как отмечалось,в качестве СП они были отвергнуты ужеI Международным геологическим конгрессом. Асвиты, как и вообще литостратиграфическиеподразделения, многими ведущими стратиграфами(А.С. Лебрович, В.В. Меннер, А.Г. Ротай,Б.С. Соколов и др.) предлагалось выделять вкачестве вспомогательных СП и даже временных,подлежащих в дальнейшем замене на “основные”.Основными стратонами всегда считались(и считаются большинством геологов)подразделения общей (международной) стратиграфическойшкалы, выделяемые исключительнона биостратиграфической основе. Напомнимеще раз, что в СК-1977 литостратиграфическиеподразделения (свиты и др.) не без основаниябыли отнесены к категории “вспомогательных”и даже “временных”.Следует подчеркнуть, что именно в признаниилитмостратонов (хронолитов) основнымистратонами бассейновой стратиграфии нам видится(в уточненном виде) реабилитация принципаНикитина-Чернышова (Уильямса). Ф о р ­мации и свиты в современном их толковании ипрактике выделения - это вспомогательные СП.Как правило, это части или элементы стратоновсистем,литмостратонов. Как уже отмечалось,свиты, и тем более формации, равно как и другиелитостратиграфические (местные, региональные)подразделения, на практике выделяютсяпо одному признаку - литологической (илилитолого-фациальной) однородности. А любаясистема - эт о единство противоположностей(двуединство, дихотомия).Поскольку в настоящее время нет логическинепротиворечивой стратиграфической классификации,ее создание - важнейшая теоретическаязадача. К сожалению, активная дискуссияпо этому поводу закончилась четверть века назадс подготовкой и изданием СК-1977. Признаниестратонов системами означает реальную возможностьпостроения непротиворечивой ихклассификации (принцип классифицируемостисистем). То, что в СК-1992 и Дополнениях[2000] называется стратиграфической классификацией,по сути есть лишь попытка созданияклассификации стратонов. Построение любойклассификации, в том числе стратиграфической,достаточно сложная задача, требующая, возможно,коллективных усилий и специального обсужденияи не только с геологической аудиторией.Стоит к этому привлечь методологов, классификаторов,лингвистов. Непротиворечивая классификациястанет основой создания понятийнотерминологическойбазы бассейновой стратиграфии.Удачная классификация обладает прогностическимиспособностями, что весьма важнов любой науке, особенно в такой практической,как геология.Создание удачной стратиграфической классификациирешит задачу иерархии, таксономии,номенклатуры стратонов бассейновой стратиграфии.Циклостратоны (циклиты, хронолиты)представляют собой иерархически организованныесистемы с “внутренней” (элемент-частьцелое)и “внешней” (элементарные, зональные,региональные и более высокого ранга стратоны)соподчиненностью, таксономией (принципы системнойклассифицируемости и иерархичностисистем). Методика выделения систем-стратонов(циклитов) в толщах различного возраста (отдокембрийских до современных) и типа литогенезадостаточно отработана, и многими геологамиуспешно применяется не только в Западнойи Восточной Сибири, но и на Урале [Щербаковаи др., 2002], в Туркмении [Ташлиев, 2001] и другихрегионах. Соотношение ранговых подразделенийсиквенсов и хронолитов (циклитов) - особыйвопрос, нуждающийся в специальном рассмотрениии обсуждении.

66 Глава 5На региональных (и местных) стратиграфическихсхемах Западной Сибири целесообразноотражать не все ранговые подразделения, а начинаяс региональных, включая субрегиональныеи зональные, с которыми связаны важные впрактическом отношении породные тела: песчаныегоризонты, пласты-коллекторы и пачки-экраныглин, т. е. резервуары разного ранга. ВажнейшимиСП литмостратиграфической шкалыявляются региональные и субрегиональныестратоны, которые, как уже отмечалось, играютроль основных блоков стратиграфической конструкцииосадочного бассейна. Они достаточноярко проявляются на сейсмограммах, что существенноотличает их от официальных “горизонтов”,которые невозможно выделить и проследитьна сейсмических профилях и по каротажув литологически однородных телах (свитах, сериях,толщах).Предлагаемые операции по выходу из кризиса- прямой путь к созданию стройной системыпонятийно-терминологической базы, являющейсясоставной частью теоретической базылюбой науки.Как было показано выше, обострению кризисабассейновой стратиграфии способствовалобесспорное выявление и официальное признаниесущественного возрастного “скольжения”границ свит и стратиграфических объемов, очевидностьневозможности выполнять основнымместным стратоном его главной, корреляционнойфункции. И это в то время, когда термин“свита” вошел во все официальные документы,справочники по регионам, стратиграфическиесхемы, геологические карты и т. п.Нам представляется, что выход из создавшейсяситуации возможен при использованиисистемного подхода. Поскольку почти все свитыв разрезе юрско-меловых отложений ЗападнойСибири, как и других евроазиатских НГБ,не отвечают требованиям, предъявляемым к породно-слоевымсистемам (стратонам-системам)и таковыми не являются, то их нельзя считатьосновными подразделениями категории местныхСП, как и любой другой. Как следует изпредлагаемой схемы классификации стратонов,свиты в современном их понимании и правилахвыделения могут являться вспомогательными,дополнительными (картировочными) СП. Учитываясилу традиции, в работе опробован одиниз возможных вариантов - оставить термин“свита” за основными стратонами (региональнымилитмостратонами, хронолитами). Ведь “в качествесвиты может быть выбран крупный седиментационныйцикл... Его отражение в разрезефиксируется по смене вещественного составапород, вызванной изменением типа осадконакопления,сменой морской биоты континентальнойи т. д.” [СК, 1992, с. 36, 38]. Это не противоречити другим требованиям СК, предъявляемымк свитам, границы которых могут совпадатьсо стартиграфическими перерывами иугловыми несогласиями [Там же, с. 5]. “Внутрисвиты не должно быть существенных стратиграфических,а тем более угловых несогласий..."[Там же, с. 38]. Данные требования согласуютсяи с более ранними указаниями [Стратиграфическая...номенклатура, 1965, с. 33]. Следовательно,Кодекс определенно разрешает выделение свитв объеме тел седиментационных циклов. А рядперечисленных в нем признаков (запрет перерывоввнутри свиты, ограничение ее несогласиямии ряд других) просто рекомендуют (и даже обязывают)выделять тела циклов (циклиты, хронолиты,сиквенсы, синтемы) в качестве свит.В связи с этим может возникнуть вопрос:почему же в мезозойском разрезе в объеме седиментационныхциклов не были выделены свиты,кроме одной (васюганской)?Ответ простой: эта свита была неосознанновыделена как тело цикла. Выделять стратоны кактела циклов, да еще с требованиями системногоподхода, гораздо сложнее, чем просто однородныелитологические тела. Да и правила однозначноговыделения циклитов (и сиквенсов) какпородно-слоевых систем разработаны сравнительнонедавно. К тому же знание правил еще неозначает умения грамотно ими пользоваться.Таким образом, не нарушая требований Кодекса,свиты можно соотносить с объемом телседиментационных циклов. В нашей терминологииэто региональные циклиты продолжительностьюв фанерозое 8—10 ± 2 млн лет. Чаще всегоэто полтора-два яруса в разрезе мезозоя ЗападнойСибири.Возможно, и субрегиональные циклиты следуетхарактеризовать как свиты, образуя их названиес каким-либо отличительным, дополнительнымтерминоэлементом. Выше отмечалось,что одна из школ среднеазиатских геологов академикаВ.И. Попова, давно пользуется терминами“ритмосвита”, “ритмопачка” и др. [Попов идр., 1979], однако существенным недостаткомэтих терминов является их громоздкость, сложностьв преобразовании. Если будет принято решениевыделять свиту в объеме породно-слое­

Антикризисные предложения 67вого тела цикла (ритма), то нет никакой необходимостив терминоэлементах цикло-, ритмо- иим подобным.В предлагаемом варианте - свита-система,свита-циклит (хронолит) сравнительно удачно,на наш взгляд, решается комплекс проблем бассейновой(региональной) стратиграфии.• Термин “свита” останется в употреблениис сохранением статуса реального основного стратонабассейновой (региональной, местной) стратиграфии.Значимость свиты даже увеличится сприсвоением статуса системы (породно-слоевой).Именно тогда уверенность геологов в том,что свиты “...есть и будут важнейшими стратиграфическимиподразделениями” [Верещагин,1980, с. 135] станет обоснованной.• Клиноформы определенного ранга (региональныеи(или) субрегиональные) правомочноназывать свитами, состоящими из двух частейподсвит(в пределах ундаформы): нижней -глинистой и верхней - преимущественно песчано-алевролитовой.Это позволит построить непротиворечивуюклассификацию.• Будет ограничено все увеличивающеесяколичество свит, их численность существенносократится. В свете системно-литмологическойконцепции число свит любого разреза определяетсяколичеством региональных циклитов, котороевполне ограничено, а главное - однозначноопределяемо. Важнейший отличительныйпризнак литмологии (от традиционной цикличности)- одновариантность выделения телциклов, циклитов. Не может быть двух, а темболее пяти [Макаров, 1984] вариантов выделенияциклитов (ритмов, циклотем и т. д.) в разрезе.По нашим представлениям, в юрско-неокомскомразрезе (нексоциклите) Западной Сибирипорядка девяти циклитов. Столько же и вовтором, апт-неогеновом нексоциклите, итоговосемнадцать, а не сотни. Число регоциклитов вразрезах осадочных чехлов “молодых” и “древних”платформ и бассейнов ограниченное (и вероятно,вполне определенное), и как бы оно неувеличивалось, не идет ни в какое сравнение сколичеством нынешних свит в разрезе того жестратиграфического диапазона.• В разрезах тех районов, где в большомстратиграфическом объеме невозможно по литологическимпризнакам выделить свиты в новомих понимании, целесообразно выделять серии,как это и сделано, например, для Омско-Уренгойского района. В его разрезе выделенапокурская серия (свита). Подобные литостратоны,возможно, правильнее было бы назвать толщами,а их масштаб (мощности, стратиграфическийобъем) отразить префиксами мезо-, макро-,мега- и т. п. Может быть, подобные (литологическиоднородные) толщи, нерасчленяемые насвиты, целесообразно разделить еще по условиямих образования на явно морские (типа фроловской)и континентальные (типа покурской),добавляя к основному термину “толща” терминоэлементыаква- (акватолща) и терра- (терратолща).• В предлагаемом варианте понятия (и термины)горизонт, как и под- и надгоризонт в трактовкеСК-1992, становятся явно ненужными,излишними.• На схеме также необходимо показать стратиграфическиенесогласия и их ранг. Посколькуциклиты и сиквенсы - это породно-слоевые системы,ограниченные несогласиями или адекватнымиим поверхностями, то их ранг должен определятьсярангом седиментационных циклов[Карогодин, 1974]. Значение фиксирования, картированияи изучения перерывов в разрезе бассейнатрудно переоценить как для теоретическогомоделирования строения и эволюции бассейна,так и в практическом отношении.• В будущем варианте стратиграфическойсхемы должно быть отражено клиноформноестроение неокома. На этот счет есть нескольковариантов отображения на стратиграфическихсхемах и структурно-фациального районированиякомплексов, которые рассмотрены выше.В монографии “Региональная стратиграфия(системный аспект)” [Карогодин, 1985] впервыев практике стратиграфических исследованийпредпринята попытка решения широкого кругавопросов с использованием наработок системногоанализа. Основные положения данного подходаостаются в силе, уточняются лишь формулировки.Следует заметить, что многие зарубежныегеологи (П.Р. Вейл, P.M. Митчем-мл.,С. Томпсон, Дж.Б. Сангри, Дж.Н. Бабб, В.Г. Хетмелиди др.) телам циклов, седиментационнымсистемам, сиквенсам, в отличие от автора публикации,придают статус не только региональных,но и глобальных СП. Они считают, что “используяглобальные циклы с их естественнымии характерными границами, можно разработатьмеждународную геохронологическую систему наприемлемой основе. Если геологи объединятсвои усилия по созданию более точных графиковрегиональных циклов и используют последниедля повышения качества глобальной циклог­

68 Глава 5раммы, то она может стать более точным и надежнымгеохронологическим стандартом длявсего фанерозоя” [Сейсмическая стратиграфия,1982, с. 181].Нет объективных препятствий для созданиясистемных моделей стратиграфических схемюрских отложений Западной Сибири, как ивенд-кембрийских нефтегазоносных отложенийСибирской платформы, а также любых другихевроазиатских НГБ. В первой части монографиимы стремились доказать неизбежность сменысвитной парадигмы бассейновой стратиграфиисистемной (системно-литмологической). Втораячасть будет посвящена реализации вышеизложенныхтеоретико-методологических (системно-стратиграфических)разработок на конкретныхпримерах меловых нефтегазоносных отложенийЗападной Сибири. В последующих публикацияхпланируется продемонстрироватьзначимость и реальность использования данногоподхода на примерах всех эратем фанерозояразличных нефтегазоносных бассейнов Евразии.

ЧАСТЬ ВТОРАЯПрикладные вопросы бассейновойстратиграфии меловых нефтегазоносныхотложений Западной Сибири

Общепризнанные мнения и то, что каждый считаетделом давно решенным, чаще всего заслуживаютисследования.Г. ЛихтенбергУ науки имеется собственная специфическая логикаразвития, которую весьма важно учитывать. Наукавсегда должна работат ь в запас, впрок, и только приэтом условии она будет находиться в естественных длянее условиях.С.И. Вавилов1 f / № -: f I g

ГЛАВА 6АЛГОРИТМ СИСТЕМНО-СТРАТИГРАФИЧЕСКИХИССЛЕДОВАНИЙПри изучении стратиграфии и создании системно-стратиграфическоймодели того или иного региона в основном выполняется следующаяпоследовательность операций.В качестве эталона выбирается разрез одной или нескольких скважинрайона, наиболее полно охарактеризованный керном, палеонтологическии комплексом ГИС, и по нему составляется литмостратиграфическаямодель изучаемых отложений, служащая в дальнейшемэталоном (реализация общенаучного принципа эталонирования).Как известно, в соответствии с решением стратиграфического совещания[Решения..., 1991] для продуктивных пластов НГО ЗападнойСибири выбраны эталонные (стратотипические) разрезы. Поэтомуцелесообразно выполнение их системно-литмологического расчленения.В качестве одного из примеров подобного рода эталона можнопривести литмостратиграфическую модель нижне-среднеюрских отложенийКрасноленинского района Западной Сибири [Карогодин,1993]. Она представляет собой детальное расчленение разреза на породно-слоевыесистемы, циклиты различного ранга. Модель позволитдать палеонтологическое и корреляционное обоснование их возрастногообъема “привязкой” к традиционно выделяемым стратонам -ярусам, зонам, свитам, горизонтам, пластам, пачкам и т. д. С позицийсистемно-литмологического анализа совершенно очевидна насущнаянеобходимость составления, обсуждения стратиграфических объемов,границ и наименований моделей региональных (и более низкого ранга)литмо-(цикло-)системно-стратиграфических подразделений (хронолитов)всего мезозойско-кайнозойского осадочного чехла ЗападнойСибири. Весьма желательна иллюстрация их электрокаротажныхи сейсмических образов, что отчасти и будет показано ниже на примеренеокома основных рассматриваемых НГО.На стратотипических разрезах продуктивных отложений того илииного района важно выполнить литмостратиграфическую модель, какэто сделано по неокому Северного Приобья [Карогодин и др., 2000] иЯмала [Юшин, 2001], и использовать ее в профильной (и “шампурной”),а затем и площадной (“ковровой”) корреляциях. В случае расхождениявыполняемой корреляции и индексации продуктивныхпластов с принятыми (утвержденными) следует давать им двойноеобозначение.Выделенные на ранней стадии изучения Западно-Сибирскогобассейна стратотипические и гипостратотипические разрезы неокома[Атлас..., 1990; Решение..., 1991] далеко не всегда отражают особенностистроения разреза и точную индексацию продуктивных пластов.Это объясняется тем, что долгое время господствовало представлениео горизонтально-слоистой модели неокома. На это обращаютвнимание многие геологи. Так, А.А. Нежданов пишет, что принятуюв 1966 г. индексацию “нельзя считать удачной” [2003, с. 6]. Вопросиндексации продуктивных пластов будет рассмотрен специально.

72 Глава 6Исходя из представления о более сложном,клиноформном строении неокомского продуктивногокомплекса возникла необходимостьвыбирать эталонные разрезы для каждой клиноформыв отдельности. Разреза одной скважиныдля этого недостаточно, так как ни одна из нихне может вскрыть полностью все части и тем болееэлементы одной и той же клиноформы. Внастоящее время требуется для каждой клиноформывыделить гипостратотипы в разных районах.При этом желательно сохранить (отразить)принятую (и принимаемую) индексацию продуктивныхпластов.В соответствии с Решением [1991] в качествестратотипических разрезов неокомских пластовприняты следующие скважины:• для Сургутской НГО - Восточно-Сургутская-42(Б С ,-Б С 10); Восточно-Сургутская-197(Б С 10- Б С 14);• для Надым-Пурской НГО - Усть-Балыкская,Вартовская-124;• для Пур-Тазовской НГО - Заполярная- 35(Б Т 0- Б Т ,2); Восточно-Таркосалинская-72(Б П 10-БП 16, Ач.); Усть-Ямсовейская-5 (Б У 15-Б У 20) (Уренгойский район);• для Ямальской НГО - Бованенковская-97(Т П 18(Б Я ,)- Т П 26(Б Я 7); Среднеямальская-14(Б Я Ш- Б Я 13);• для Гыданской НГО - Геофизическая-46(БГ|0-БГ19).После системно-литмологического расчлененияэталонных стратиграфических разрезов ивыделения циклитов и клиноциклитов (КЦ)выполняется построение корреляционных схемпо сети профилей, постепенно покрывающихвесь исследуемый участок (район, зону). Еслитерритория исследования довольно обширна(например, вся Западная Сибирь или Я Н АОи т. д.), то целесообразно выполнить “шампурную”корреляцию. Она сводится к построениюкорреляционной схемы через весь район исследованиявдоль простирания слоевых систем с“привязкой” к региональному (или композитному)сейсмопрофилю. Затем последовательно отнаиболее изученной части района исследованияк данной корреляционной схеме дополняются(нанизываются как на “шампур”) схемы в крестпростирания слоевых систем. При этом максимальнодолжны использоваться палеонтологическиеи палинологические данные, материалысейсморазведки (региональные и локальные,площадные сейсмопрофили). Затем расчленяютсяи коррелируются разрезы скважин между профилями(подобный прием B.C. Муромцевым названметодом “ковровой” корреляции). Логичностьсхем проверяется параллельным построениемпалеогеологических профилей вдоль линийкорреляционных схем.Итогом исследований является таблица“разбивок" разрезов всех скважин на циклиты, атакже пачки, продуктивные пласты и горизонты.При этом существующая корреляция пластови горизонтов, равно как и корреляционнаясхема в целом, как правило, существенно уточняется,а иногда даже приобретает принципиальноиной облик. На этой основе производитсяупорядочение номенклатуры и индексации продуктивныхпластов и горизонтов. При этом немаловажновыявление связи коллекторских(продуктивных) пластов, горизонтов и комплексов,а также экранов со структурой циклитов(клиноциклитов).В конечном итоге составляется системностратиграфическая(системно-литмологическая)схема и уточненная на этой основе модельгеологического строения, формирования, эволюции,оценки ресурсов, подсчета запасов, прогнозакомплекса полезных ископаемых изучаемогорайона, области, бассейна.Теоретико-методологические разработки,принципы будут жизнеспособны и воспринятыобществом только в том случае, если подкреплены,проверены практикой и оправдавшимсяпрогнозом. Именно поэтому следующие главыпредставляют собой примеры организации системно-стратиграфическихмоделей НГБ различноготипа и возраста. На основе описанного алгоритмабудут рассмотрены схемы верхнемеловыхапт-альб-сеноманских и неокомских отложенийосновных Н ГО Западной Сибири(рис. 6.1).В следующих работах можно будет представитьаналогичные модели иных, более сложноустроенных разрезов Западной Сибири и другихевразиатских НГБ: Лено-Тунгусского, Енисей-Хатангского, Ферганского, Верхнекамчийского(Болгария), Таримского (Китай) и др. Эти примерыдолжны убедить геологов в важности, целесообразностии необходимости смены свитной(свитно-горизонтной) парадигмы системной(системно -литмологической). Недееспособностьсуществующей парадигмы оказалась очевидна вновых условиях хозяйствования, когда главнымкритерием геологической деятельности стал результат,а не погонные и квадратные метры, соответственнобурения и различных видов съем-

Алгоритм системно-стратиграфических исследований 737 Южно-КарскаяНГОЯмальская~\НГ0юкаяЕлогуиlyxàHCKiНПОПредъенисейска!; нгоРис. 6.1. Схема нефтегазогеологического районирования Западно-Сибирской нефтегазоноснойпровинции, сост. под ред. А.Э. Конторовича (по: [Ермилов и др., 2003]).Границы: 1 - Западно-Сибирской НГП, 2 - нефтегазоносных областей, 3 —нефтегазоносных районов; месторождения:4 - нефтяные, 5 - газовые и газоконденсатные, 6 - нефтегазовые и газонефтяные.Fig. 6.1. Schematic geological zoning of oil and gas fields in the West Siberian petroleum province (editedby A.E. Kontorovich, after: Ermilov et al., 2003).Boundaries of: 1 - West Siberian PP, 2 - petroliferous regions, 3 - oil and gas fields; deposits: 4 - oil, 5 - gas and gascondensate, 6 - oil-gas and gas-oil.

72 Глава 6Исходя из представления о более сложном,клиноформном строении неокомского продуктивногокомплекса возникла необходимостьвыбирать эталонные разрезы для каждой клиноформыв отдельности. Разреза одной скважиныдля этого недостаточно, так как ни одна из нихне может вскрыть полностью все части и тем болееэлементы одной и той же клиноформы. Внастоящее время требуется для каждой клиноформывыделить гипостратотипы в разных районах.При этом желательно сохранить (отразить)принятую (и принимаемую) индексацию продуктивныхпластов.В соответствии с Решением [1991] в качествестратотипических разрезов неокомских пластовприняты следующие скважины:• для Сургутской НГО - Восточно-Сургутская-42(BCj-BC,,,); Восточно-Сургутская-197(Б С 10- Б С 14);• для Надым-Пурской Н ГО - Усть-Балыкская,Вартовская-124;• для Пур-Тазовской НГО - Заполярная- 35(Б Т 0- Б Т 12); Восточно-Таркосалинская-72(Б П 10-БП 16, Ач.); Усть-Ямсовейская-5 (Б У 15-Б У 20) (Уренгойский район);• для Ямальской НГО - Бованенковская-97(Т П 18(Б Я ,)- Т П 26(Б Я 7); Среднеямальская-14(Б Я 10- Б Я 13);• для Гыданской НГО - Геофизическая-46(БГ10-БГ1Э).После системно-литмологического расчлененияэталонных стратиграфических разрезов ивыделения циклитов и клиноциклитов (КЦ)выполняется построение корреляционных схемпо сети профилей, постепенно покрывающихвесь исследуемый участок (район, зону). Еслитерритория исследования довольно обширна(например, вся Западная Сибирь или Я Н АОи т. д.), то целесообразно выполнить “шампурную”корреляцию. Она сводится к построениюкорреляционной схемы через весь район исследованиявдоль простирания слоевых систем с“привязкой” к региональному (или композитному)сейсмопрофилю. Затем последовательно отнаиболее изученной части района исследованияк данной корреляционной схеме дополняются(нанизываются как на “шампур”) схемы в крестпростирания слоевых систем. При этом максимальнодолжны использоваться палеонтологическиеи палинологические данные, материалысейсморазведки (региональные и локальные,площадные сейсмопрофили). Затем расчленяютсяи коррелируются разрезы скважин между профилями(подобный прием B.C. Муромцевым названметодом “ковровой” корреляции). Логичностьсхем проверяется параллельным построениемпалеогеологических профилей вдоль линийкорреляционных схем.Итогом исследований является таблица“разбивок” разрезов всех скважин на циклиты, атакже пачки, продуктивные пласты и горизонты.При этом существующая корреляция пластови горизонтов, равно как и корреляционнаясхема в целом, как правило, существенно уточняется,а иногда даже приобретает принципиальноиной облик. На этой основе производитсяупорядочение номенклатуры и индексации продуктивныхпластов и горизонтов. При этом немаловажновыявление связи коллекторских(продуктивных) пластов, горизонтов и комплексов,а также экранов со структурой циклитов(клиноциклитов).В конечном итоге составляется системностратиграфическая(системно-литмологическая)схема и уточненная на этой основе модельгеологического строения, формирования, эволюции,оценки ресурсов, подсчета запасов, прогнозакомплекса полезных ископаемых изучаемогорайона, области, бассейна.Теоретико-методологические разработки,принципы будут жизнеспособны и воспринятыобществом только в том случае, если подкреплены,проверены практикой и оправдавшимсяпрогнозом. Именно поэтому следующие главыпредставляют собой примеры организации системно-стратиграфическихмоделей НГБ различноготипа и возраста. На основе описанного алгоритмабудут рассмотрены схемы верхнемеловыхапт-альб-сеноманских и неокомских отложенийосновных Н ГО Западной Сибири(рис. 6.1).В следующих работах можно будет представитьаналогичные модели иных, более сложноустроенных разрезов Западной Сибири и другихевразиатских НГБ: Лено-Тунгусского, Енисей-Хатангского, Ферганского, Верхнекамчийского(Болгария), Таримского (Китай) и др. Эти примерыдолжны убедить геологов в важности, целесообразностии необходимости смены свитной(свитно-горизонтной) парадигмы системной(системно -литмологической). Недееспособностьсуществующей парадигмы оказалась очевидна вновых условиях хозяйствования, когда главнымкритерием геологической деятельности стал результат,а не погонные и квадратные метры, соответственнобурения и различных видов съем-

Алгоритм системно-стратиграфических исследований 737 Южно-КарскаяНГОЯмальская\ Н Г Оюкая’Елогуи-T y p y x à H C K iНГОПредъенисейска!i НГОРис. 6.1. Схема нефтегазогеологического районирования Западно-Сибирской нефтегазоноснойпровинции, сост. под ред. А.Э. Конторовича (по: [Ермилов и др., 2003]).Границы: 1 - Западно-Сибирской НГП, 2 - нефтегазоносных областей, 3 - нефтегазоносных районов; месторождения:4 - нефтяные, 5 - газовые и газоконденсатные, 6 - нефтегазовые и газонефтяные.Fig. 6.1. Schematic geological zoning of oil and gas fields in the West Siberian petroleum province (editedby A.E. Kontorovich, after: Ermilov et al., 2003).Boundaries of: 1 - West Siberian PP, 2 - petroliferous regions, 3 - oil and gas fields; deposits: 4 - oil, 5 - gas and gascondensate, 6 - oil-gas and gas-oil.

74 Глава 6ки, как это было раньше. В Западной Сибирикризис бассейновой стратиграфии наиболее остропроявился в связи с тем, что это наиболее динамичноразвивающийся нефтедобывающийрегион не только России, но и мира. Высокиетемпы добычи нефти и газа (1-2-е места в мире)требуют и соответствующего наращивания (восполнения)запасов, а это невозможно без значительныхобъемов дорогостоящего глубокого поисково-разведочногобурения. Его эффективностьнапрямую зависит от стратиграфическоймодели НГБ.Прежде чем начать практическую часть монографии,напомним основные общепринятыетермины понятия бассейновой стратиграфии иих трактовку в официальных документах МСК.В соответствии с предписаниями СК [1977,1992], основной таксономической единицей региональныхСП является, как известно и отмечалосьвыше, горизонт. Он может состоять изподгоризонтов. В то же время сами горизонтыобъединяются в надгоризонты. Таксономическойединицей, подчиненной по рангу горизонту,является зона (провинциальная зона). “Она устанавливаетсяпо фаунистическому (флористическому)комплексу...” [СК, 1977, с. 24], т. е. этопо существу биостратиграфическое подразделение.Естественно, что при установлении горизонта(состоящего из зон) “главными обычно являютсяпалеонтологические признаки” [Там же].Совершенно иной принцип выделения местныхСП: комплексов, серий, свит и подсвит.Главный принцип (точнее признак) их выделения- литологический. По существу это литостратиграфическиеподразделения (литостратоны) [Гурари, 2003], выделяемые в разрезепо признаку относительной однородности литологическогосостава.Свита является основной таксономическойединицей “местных стратиграфических подразделений"[СК, 1977, с. 28]. В то же время по рангуона подчинена серии и комплексу.

ГЛАВА 7СТРАТИГРАФИЯ ВЕРХНЕМЕЛОВЫХОТЛОЖЕНИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ(БЕЗ СЕНОМАНА)7.1. Характеристика взаимоотношенийрегиональных и местных стратоновЦелесообразно начать рассмотрение с модели верхнемеловыхотложений Западной Сибири НГБ платформенного типа. Данныйстратиграфический интервал мезозойских нефтегазоносных отложенийпредставляет более простое образование, чем юрский и нижнемеловойкомплексы, поэтому на его примере можно достаточно убедительнопродемонстрировать приемы, сущность и преимуществасистемно-стратиграфического моделирования.Верхнемеловые отложения (без сеномана) вместе с образованиямидатского яруса палеогена (ранее относившимися также к верхнемумелу) на стратиграфической схеме 1991 г. выделены в дербышинскийнадгоризонт [Решения..., 1991], включающий четыре следующихгоризонта (снизу вверх): кузнецовский (турон-отчасти нижний коньяк),ипатовский (нижний коньяк-сантон), славгородский (кампан),ганъкинский (отчасти верхний кампан-маастрихт-даний). В своюочередь, эти горизонты объединяют более 20(!) свит.Дербышинский надгоризонт (он же одноименная серия) литологическипредставлен преимущественно глинами мощностью до 700 м.Именно они являются экраном для залежей газа в подстилающих сеноманскихотложениях, в том числе супергигантских - Уренгойском,Ямбургском и других крупнейших месторождениях северных и арктическихНГО Западной Сибири.В то же время в составе дербышинской серии имеются достаточномощные толщи слабоуплотненных песчаников, песков и алевролитов,содержащие промышленные залежи газа. До недавнего времениони не привлекали особого внимания геологов, сосредоточенного нагигантских залежах в нижележащих сеноманских отложениях. Однакопо мере истощения запасов газа основных залежей встал вопросо целесообразности разработки менее крупных, в том числе и в газсалинскойпачке, на тех же месторождениях. Промышленная газоносностьгазсалинских отложений была выявлена на ряде площадей(Южно-Русское, Заполярное и Южно-Мессояхское месторождения).На Восточно-Мессояхской площади из коллекторов газсалинскойпачки в скважине № 18 (инт. 784-790 м) при испытании был полученприток газа дебитом 10 230 м3/сут [Пенягин, 2006]. В связи с этимвозникла необходимость изучения данного продуктивного горизонта,в том числе и подсчета ресурсов и запасов газа, что требует в качествеосновы надежной детальной стратиграфии верхнемеловых отложений.Этим также обусловлена важность создания их системностратиграфической(точнее, литмостратиграфической) модели.На схеме структурно-фациального районирования верхнемеловыхотложений Западной Сибири показано десять районов (рис. 7.1.):Полярное и Приполярное Зауралье, Северное, Среднее и Южное Зауралье,Ямало-Тюменский с тремя подрайонами (Тюменско-Васюганский,Березово-Вартовский и Ямало-Уренгойский), Тазовский, Оме-

76 Глава 7Рис. 7.1. Схема районирования турон-датскихотложений Западно-Сибирской равнины (по:[Решения..., 1991]).Границы: 1 - Западно-Сибирского бассейна, 2 - распространениятурон-датских отложений, 3 - района, 4 -подрайона.Районы и подрайоны: 1 - Полярное и ПриполярноеЗауралье; 2 - Северное, Среднее и Южное Зауралье; 3 -Ямало-Тюменский: За - Тюменско-Васюганский, 36 -Березово-Вартовский, Зв - Ямало-Уренгойский; 4 - Тазовский;5 - Омско-Ларьякский; 6 - Колпашевский; 7 -Кулундино-Чулымо-Енисейский; 8 - Елогуйский; 9 -Туруханский; 10 - Усть-Енисейский.Fig. 7.1. Schematic zoning of the Turonian-Daniandeposits of the West Siberian Plain (after: Resolutions...,1991).Boundaries of: 1 - West Siberian Basin, 2 - occurrence ofTuranian-Danian deposits, 3 - zone, 4 - subzone.Zones and subzones: Polar and Subpolar Transuralia; 2 -North, Central, and South trans-Urals; 3 - Yamal-Tyumen’:3a - Tyumen’-Vasyugan, 3b - Berezovo-Vartovskaya, 3c -Yamal-Urengoi; 4 - Taz; 5 - Omsk-Lar’yak; 6 - Kolpashevo;7 - Kulunda-Chulym-Yenisei; 8 - Elogui; 9 - Turukhan;10 - Ust'-Yenisei.ко-Ларьякский, Колпашевский, Кулундино-Чулымо-Енисейский,Елогуйский, Туруханский,Усть-Енисейский.Эталоном нижнего, кузнецовского горизонтаявляется разрез одноименной свиты (турончастьнижнего коньяка). Она выделяется в разрезахЯмало-Тюменского, Тазовского, Омско-Ларьякского районов и части Северного, Среднегои Южного Зауралья. Наиболее дифференцированныйее разрез в Тазовском районе ивосточной части Ямало-Уренгойского подрайона.Здесь в составе свиты выделено четыре пачки(рис. 7.2). Три пачки (1,2 и 4) представленыглинами (от 5-10 до 60 м), отличающимися цветоми фаунистическими комплексами. Пачка 3(газсалинская) - пески и алевролиты (коллектор10-115 м) серо-зеленые глауконитовые.В ряде разрезов Северного, Среднего иЮжного Зауралья в качестве возрастного аналогакузнецовской свиты выделяется мугайскаясвита (до 30 м) переслаивания глин, алевролитови песчаников. Снизу и сверху она ограниченанесогласиями.В Полярном и Приполярном Зауралье горизонтпочти полностью отсутствует, и лишьпачка гидрослюдисто-каолиновых глин и суглинковнебольшой мощности (8-10 м) сопоставляетсяс самыми низами турона. Она с размывомзалегает на ханты-мансийской свите альбалибо прямо на палеозойских породах фундамента.В неполном объеме кузнецовского горизонтаКулундино-Чулымо-Енисейского и отчастиКолпашевского районов выделена соответствующаятурону верхнесимоновская посдвита (20-200 м), лишь в Колпашевском районе частичноприравниваемая полному объему горизонта.Самая верхняя, конья кская часть кузнецовскогогоризонта в этих районах сопоставляется с нижнейчастью вышележащей сымской и ипатовскойсвит. По объему она сопоставляется (условно)с верхней пачкой 4 кузнецовской свиты. В разрезахЕлогуйского, Туруханского и Усть-Енисейскогорайонов в объеме нижнего турона на схемепоказана дорожковская свита глин и алевролитов(45-130 м). В первых двух районах кверхнему турону отнесена неопределенная помощности нижняя часть маргелътовской свитытурон-сантона. А в Усть-Енисейском районе -это пачка 1 глин и алевролитов (70-100 м) насоновскойсвиты (верхний турон-сантон).Нижняя граница горизонта в большинстверайонов на схеме показана волнистой линией,обозначающей стратиграфическое несогласие. В

Рис. 7.2 (начало).Стратиграфия верхнемеловых отложений Западной Сибири 77

78 Глава 7Рис. 7.2. Фрагмент стратиграфической схемы турон-датских отложений Западной Сибири (по:[Решения..., 1991]).

Стратиграфия верхнемеловых отложений Западной Сибири 79Fig. 7.2. A fragment of the stratigraphie scheme of the Turonian-Danian deposits of West Siberia (after:Resolutions..., 1991).

80 Глава 7то же время под перерывом в разрезах всех районовсвиты (мысовская, покурская, уватская,марресалинская, ленъковская, кийская, Маковская,долганская и других) обозначены как сеноманские.Эталоном ипатовского горизонта являетсяипатовская свита (60-150 м) коньяк-сантона,выделенная в разрезах Омско-Ларьякского иКолпашевского районов со скользящей (в Колпашевскомрайоне) нижней границей до кровлитурона (см. рис. 7.2).В Тазовском районе объему ипатовского горизонтасоответствует нижнечаселъская подсвита (60-195 м) коньяк-сантона с двумя пачками.В Ямало-Тюменском районе объему этойподсвиты полностью соответствует нижнеберезовскаяподсвита (60-195 м). А в Кулундино-Чулымо-Енисейском районе - нижнесымскаяподсвита (110 м) с той лишь разницей, что еенижняя граница, как отмечалось выше, совмещена(условно) с кровлей турона.В Северном, Среднем и Южном Зауральестратиграфическим аналогом названных вышеподсвит является ряд свит: камышловская (верхний,средний и отчасти нижний подъярусы коньякамощностью 1-40 м), нижняя (в объемесантона) подсвита зайковской свиты (до 200 м).На части территории данного района, на схеме всоставе горизонта показана неопределенная помощности часть высокогорской свиты общеймощностью 20-30 м. Ее нижняя граница проходитнесколько ниже подошвы(?) зайковской иверхней границы камыгиловской свит. В разрезенекоторой части района показано отсутствиеверхней (сантонской) части горизонта (объемнижнезайковской подсвиты).В Полярном и Приполярном Зауралье большейверхней части ипатовского горизонта (безнижне- и частично среднеконьякских отложений)соответствуют три (из четырех) нижниепачки песчаников и алевролитов усть-маньинскойсвиты мощностью соответственно (снизувверх) 40-60, 5 и 14 м. Свита залегает со значительнымразмывом на пачке каолиновых глин,предположительно нижнего турона.В Елогуйском и Туруханском районах объемурассматриваемого горизонта соответствуетнеопределенная (вероятно, большая) частьмаргелътовскойсвиты. Ее общая мощность достигает308 м. Верхняя граница свиты совмещена сграницей ипатовского горизонта и рядом свит иподсвит (нижнечаселъской, нижнеберезовской,нижнезайковской, нижнесымской), входящих внего.В разрезе Усть-Енисейского района объемумаргельтовской свиты точно соответствует насоновскаясвита (более 500 м) с пятью пачками.Нижняя граница обеих свит проходит параллельнонижней границе пачки 3 (газсалинской)кузнецовской свиты. Соответственно и нижняяграница горизонта должна проходить неопределенногде-то в нижней части нижнемаргельтовскойсвиты и внутри пачки 2 насоновской свиты.Славгородский горизонт, как уже отмечалось,выделяется в объеме большей части кампанскогояруса. Его эталоном является, как и в предыдущихслучаях, одноименная свита (30-180 м),выделяемая в разрезах Омско-Ларьякского иКолпашевского районов. В тех же границах (иобъеме), как и славгородская, выделяются верхнеберезовская(40-150 м) и среднесымская (30-40 м) подсвиты, Ямало-Тюменского и Кулундино-Чулымо-Енисейскогорайонов соответственно.В разрезах других районов это различнаякомбинация свит, подсвит и пачек.В разрезе Усть-Енисейского района выделенасалпадинская свита с двумя подсвитами вобъеме кампана. Нижняя (40-125 м) представленаопоковидными глинами, верхняя (20-50 м) - алевролитами. Верхняя граница горизонтадолжна проходить где-то в алевролитах верхнейчасти свиты.В Елогуйском и Туруханском районах кславгородскому горизонту относится неопределеннаячасть костровской свиты (до 117 м) кампана-маастрихта.В ее составе в основном пескии песчаники. Несколько забегая вперед, отметим,что какая-то (неопределенной мощности) верхняячасть этой свиты относится к следующему,ганькинскому горизонту, выделяемому в объемечасти верхнего кампана-маастрихт-дания. ВТазовском районе это большая (основная) частьверхнечаселъской подсвиты (400-450 м) переслаиванияглинистых алевролитов и алевритистыхглин. Верхняя граница горизонта должна находитьсяв какой-то неопределенной (верхней)части свиты. Аналогичная ситуация и в другихрайонах. Так, в одних разрезах Северного, Среднегои Южного Зауралья эта граница должнапроходить в неопределенной верхней части глинверхнезайковской подсвиты (50 м) кампана, верхняяграница которой на части территории сопоставляетсяс кровлей горизонта. В других разрезахэто так же неопределенная часть песчаникови алевролитов федюшинской свиты (до 60 м)кампана-маастрихта, залегающей с размывом накамышловской свите коньяка. В третьих - ещеболее неопределенная часть высокогорской сви­

Стратиграфия верхнемеловых отложений Западной Сибири 81ты (20-30 м), поскольку верхняя ее граница • Отсутствие логики выделения горизонтов(кампана(?)) размыта.В Полярном и Приполярном районах славгородскомугоризонту соответствуют две (из четырех)нижние пачки леплинской свиты (до200 м) кампан-маастрихт-датского интерваларазреза. Мощность нижней из них до 20 м, а верхнейнеуказана. Предполагается, что верхняя границагоризонта проходит где-то (опять же неопределенно)(регоярусов) и их границ, которые в подавляющембольшинстве разрезов невозможно четковыявить, провести их границы, а следовательно,и выделить. По определению, границы горизонтов,в отличие от свит, должны быть изохронны.Но это требование (принцип) практически (да итеоретически) невозможно выполнить, этого непозволяют два непреодолимых препятствия.в самой верхней части диатоми­Первое - литологическая однородность местныхтов второй пачки.стратонов (свит, подсвит, пачек), внутри которыхв целом ряде случаев весьма неопределен­Эталоном ганъкинского горизонта являетсяодноименная свита (25-240 м), которая выделяетсяв разрезах шести из десяти районов (см.но, как видно из схемы и отмечалось выше, должныпроходить границы горизонтов. Второе -рис. 7.2). В Полярном и Приполярном Зауральепалеонтологическая бедность или даже полноеэто две верхние пачки (из четырех) диатомитовотсутствие фауны в отложениях многих стратиграфическихинтервалов не только мелового, нои диатомовых глин леплинской свиты (до 200 м).Объем третьей пачки считается маастрихтским,всего мезозойско-кайнозойского разреза ЗападнойСибири. Больше того, некоторые границыа верхней - датским. На части территории Тюменско-Васюганскогоподрайона верхи ганькингоризонтовпроводятся на схеме внутри палеонтологическихзон. Так, например, верхняя гра­скойсвиты частично размыты.В Тазовском районе ганъкинскому горизонтусоответствуют танамская свита (до 100 м)ница кузнецовского горизонта показана на схемевнутри зоны Forresterie (Harleites) petroпескови алевролитов и верхи часелъской свитыcoriensis. A ведь, по определению, горизонт - этоМаастрихта. Дат здесь размыт, а на некоторой частитерритории (как и в разрезах Омско-Ларь-сумма зон. Возникают вопросы, на которые нетякского, Кулундино-Чулымского, Елогуйскогои не может быть ответа: как найти, проследитьи Усть-Енисейского районов) полностью отсутствуюти породы Маастрихта.эту границу там, где не выделяется кузнецовскаясвита (эталон горизонта)? Например, в монотонныхтолщах песчаников и алевролитовВ Кулундино-Чулымо-Енисейском и Елогуйскомрайонах ганышнский горизонт представленпесками верхнесымской подсвиты (0-280 м). соновской и других свит. Эта граница литологи­низов ипатовской, сымской, маргельтовской, на-На большей части Туруханского района на схемепоказан размыв верхней половины горизонта,а нижняя и отчасти средняя части (верхи кампана,верхний Маастрихт) сопоставляются с неопределеннойчастью верхней половины костровскойсвиты. Общая мощность ее до 117 м.На основной части территории Усть-Енисейскогорайона горизонт представлен двумя свитами(снизу вверх): песками и алевритами танамской(30-140 м) Маастрихта и кэтпарской (до100 м) дания. А на некоторой части района Маастрихт-датскиеотложения полностью отсутствуют.Таково взаимоотношение местных (по существулитостратиграфических) стратонов дербышинскогонадгоризонта верхнего мела (без сеномана)ческаяи проводится по кровле глин кузнецовскойсвиты. Там где нет глин, там нет и границыгоризонта. Аналогичная ситуация и с границеймежду славгородским и ганьковским горизонтами.Она проведена внутри зоны Bostrichoceraspolyplocum верхнекампанского подъяруса. Как,по каким биостратиграфическим признакам проводитьэту границу (биостратона) внутри зоны?Ее можно более или менее обоснованно наметитьпо литологическому признаку в разрезах лишьнекоторых районов, где выделяется ганькинскаясвита, залегающая на березовской или славгородскойсвитах. В этих случаях свита “обоснованно”выделяется (превращается) в горизонт саналогичным названием. Совершенно очевидноявное нарушение элементарной логики и правил,предписанных СК. С присвоением более высокого7.2. Замечания к официальнойстратиграфической схеменоменклатурного ранга никаких дополнитель­ных функций (и “льгот”) свите не добавляется.В трех случаях из четырех границы горизонтов• Совершенно необоснованное обилие свитсовмещены с границами ярусов и, следовательно,нет никакой необходимости в выделении(более 20) и множество подсвит.го­

82 Глава 7ризонтов и присвоении им имени местного стратона(свиты). Следовательно, невозможно однодомисследователей [Казаринов, 1958,1960,1962;(ритмичности) были опубликованы до этого рязначнообозначить границы горизонтов, посколькунет определенного требования (принци­Нежданов, 1990; Нежданов и др., 1990; и др.].Карогодин, 1970, 1971, 1974, 1980, 1985, 1990;па, правила) их выделения. По определению, горизонты- это корреляционные стратоны, весьма грубом приближении отражают полови­Четыре горизонта верхнемеловых отложений вбиостратоны (суммы зон), поскольку другие ны (трансгрессивные и регрессивные) двух(местные) стратоны не обладают корреляционнымисвойствами. А по сути это “этапострати­в определенном отношении породные тела геми­трансгрессивно-регрессивных циклов. Конечно,графические” подразделения. В “немых” докем- циклов можно считать этапами - трансгрессивнымии регрессивными, но они по определениюбрийских и фанерозойских (континентальных,а в некоторых случаях и морских) толщах нет не отвечают основному требованию горизонтовиногопути расчленения разрезов с необходимой стратонов - изохронности, потому что внутренниеграницы трансгрессивно-регрессивных цик­детальностью, кроме выделения породных тел“этапов”. Но при этом, как уже отмечалось, возникаетсложность, связанная с различным толделяютсяпо литологическому или литологолитовнаименее изохронны. Они чаще всего выкованиемпонятия “этап”. Одни исследователи фациальному признаку, на схеме во многихза этапы принимают трансгрессивные и регрессивныеотложения, другие - трансгрессивно-рег- литологически однородных тел-стратонов -случаях проведены (предполагаются) внутрирессивные, третьи, наоборот, регрессивно-трансгрессивные(например, В.П. Казаринов при распространения свит-стратонов нет никакихсвит, подсвит, пачек. Фактически за пределамивыделении “серий-циклов”, а Ф.Г. Гурари, реальных, объективных признаков для выделенияи прослеживания границ горизонтов. На­Н.А. Брылина и некоторые другие - клиноформстратонов),иные - образования ледниковья и пример, совершенно нереально определить имежледниковья, а кто-то - ледниковья-межлед- провести верхнюю границу кузнецовского горизонтаза пределами распространения кузнецов­никовья в целом (климатолиты В.А. Зубакова идр.) и т. д. и т. п. Нет в стратиграфии однозначногоопределения понятия “этап”, поэтому нет и как отмечалось выше, она должна проходить вской свиты. В разрезе Колпашевского района,однотипного, одновариантного способа выделенияэтапостратонов, а следовательно, и этапого- Елогуйском и Туруханском районах ее положе­низах песков и песчаников ипатовской свиты. Вризонтов.ние предполагается также внутри однородной• Таким образом, горизонты, выделенные на толщи песчаников низов маргельтовской, как ианализируемой схеме, неправомерно считатьбиостратонами (суммой зон), регоярусами. Однакогоризонты - это и не этапостратоны, каксчитают многие исследователи, поскольку совершеннонепонятно, каким (чего) этапам они соответствуют,что отражают, как однозначно определятьв разрезах их границы? На огромнойтерритории бассейна, за исключением приуральских(крайних западных) и приенисейских (восточных)районов, верхний мел представленморскими отложениями. В таком случае ничегоне остается, как принять за основные этапы формированияэтих отложений тела трансгрессивно-регрессивныхциклов или считать таковымиобразования трансгрессий и регрессий. Но дляэтого необходимо владеть методикой циклического(литмологического) анализа и использоватьее при составлении схемы. Цикличность строенияверхнемеловых, как и нижнемеловых, а такжеюрских отложений полностью проигнорирована,несмотря на то что схемы цикличностив низах сымановской свит Кулундино-Чулымо-Енисейского района. А в разрезе Усть-Енисейскогорайона граница горизонта должна проходитьвнутри неопределенной части алевролитови песков пачки 2 насоновской свиты. Совершеннонепонятно, как можно определить положениеверхней границы ипатовского горизонта внутривысокогорской свиты. На схеме она не показанадаже пунктиром. Подобная сложность с проведениемверхней границы славгородского горизонтав верхней части зайковской, а также фадюшинской,часельской, костровской и салпадинскойсвит. Нет никаких оснований для установленияэтой границы и по фауне, которойпросто нет. Невольно возникает вопрос - зачемнужен такой стратон, со столь неопределеннымпроведением его границ, а следовательно, и неспособныйвыполнять (как было задумано) своюосновную, корреляционную функцию? Еще разотметим, что границы горизонтов можно определеннопровести лишь в тех разрезах, где вы­

Стратиграфия верхнемеловых отложений Западной Сибири 83делена свита-эталон. Но это не значит, как свидетельствуетопыт, что ее границы изохронны. нижнечасельская, верхнечасельская, нижнесымсвита(нижнеберезовская, верхнеберезовская,Считать границы свит и горизонтов изохроннымии утверждать возможность их определения и пачки какой-либо свиты (две нижние пачки леп­ская, среднесымская и верхнесымская), две-трипрослеживания в разрезах всех районов (а иначе,какой смысл в выделении горизонтов) - знаниедве - ганьковский горизонт; верхние три слинской свиты - славгородский горизонт, верхчитвыдавать желаемое за действительное, обманываясебя и других. Следовательно, присвое­ский горизонт) и т. д. Соответственно, нет и суб­половиной пачки насоновской свиты - ипатовниесвите “звания” горизонт - ненужная (излишняя)процедура (информационный шум) те (стратону местного ранга) статус горизонтаординации местных стратонов. Присваивать сви­региональной (как и любой другой) стратиграфии.все равно, что прапорщику присвоить звание(стратона более высокого, регионального ранга)• В схеме нарушены основные правила полковника, лаборанту - степень доктора или(принципы) классификации, субординациистратонов. Это проявляется в том, что под одними тем же названием, в одном и том же стратиграфическомобъеме, но по различным признакам(по определению, а не по сути) выделяютсястратоны разных категорий: региональные(горизонты, надгоризонты, подгоризонты и соподчиненныеим зоны), местные (серии, свиты,подсвиты) и специальные, вспомогательные(пачки). Один объект классифицирования (референт)попадает в разные “классы" - это запрещеннаяклассификацией процедура “пересеченияклассов”. Не может солдат Иванов бытьодновременно и солдатом, и генералом Ивановымпо ранговому основанию деления. По другимоснованиям (признакам) и солдат, и генералмогут оказаться в одном классе. Например,по фамилии (Ивановы), по делению на мужчини женщин, на высоких и низких и т. д. и т. п. Примеровнарушения только этих двух правил-принциповможно привести множество. Так, например,дербышинский надгоризонт, он же и дербышинскаясерия. Эталоном горизонта являетсясерия, название которой ему и дано. Все четыренаименования верхнемеловых горизонтов - этои названия свит с полным совпадением их объемови соответственно границ. В разрезах, где этисвиты не выделяются в стратиграфическом объемегоризонта, на схеме показана самая различнаякомбинация стратонов разных категорий -местных и вспомогательных. Так, горизонту можетсоответствовать не только свита с аналогичнымили иным названием, но и часть свиты (например,насоновской), полторы свиты (камышловскаясвита и нижнезайковская подсвита), двесвиты (кэтпарская и танамская), одна свита инеопределенная часть другой, перекрывающейили подстилающей свиту (симоновская свита икакая-то часть сымской свиты, дорожковскаясвита и неопределенная часть насоновской), под­звание академика. Присвоить можно, но ничего,кроме удивления, а может быть и вреда, это непринесет (в науке и в армии наверняка).• Песчаные пласты под глинами кузнецовскойсвиты (горизонта, дербышинского надгоризонта)ошибочно отнесены к покурской свите(надгоризонту) с соответствующей аббревиатуройПК,, ПК2(3). Это базальные слои трансгрессивныхотложений кузнецовской свиты (и еевозрастных аналогов) и отрывать их от нее неследует. Вероятнее всего, на значительной территорииЗападной Сибири они с размывом залегаютна нижележащих (регрессивных) отложениях,поэтому должны входить в состав вышележащихтрансгрессивных образований с соответствующимииндексами. Подобная ошибка,может быть, менее очевидная, повторяется и надругих стратиграфических уровнях по причинеигнорирования (точнее, незнания) правила базальности[Карогодин, 1990]. Во всех этих случаяхпредпочтение отдается принципу удобствавыделения страт он ов и их составляющ их(толщ, пластов, пачек). Признак однородностилитологического состава является определяющимпри выделении свит. Преимущественноглины - одна свита, преимущественно песчаники- другая. Следовательно, песчаные пластыдолжны входить в свиту песчаников. Эта ошибкадалеко небезобидна как в теоретическом, таки особенно в практическом отношении. Базальныеи “подбазальные” (часто подперерывные)слои существенно различаются фильтрационноемкостнымисвойствами, и это важно учитыватьпри подсчете запасов, создании оптимальнойсхемы разработки залежи и т. д.• В разрезе рассматриваемого стратиграфическогодиапазона показано лишь одно, предтуронскоерегиональное несогласие. А должнабыть их система: региональные, зональные, локальные.При составлении стратиграфической

84 Глава 7схемы 1991 г. проигнорирован принцип неполнотыгеологической летописи (Дарвина). Региональныйперерыв, разделяющий покурский идербышинский надгоризонты, необходимо показатьна схеме ниже подошвы кузнецовской свитыглин. Пласты ПК,, ПК2(3), как отмечалосьвыше, должны быть над перерывом, а не под ним,как показано на схеме. Фиксирование базальныхслоев является индикатором явных или вероятных(скрытых, прогнозируемых) перерывов вразрезе. Они находят отражение на каротажныхдиаграммах, особенно при В И К И З скважин.Базальные слои должны входить в состав вышележащихотложений (свит и другого ранга литоилитмостратонов). Не исключено, что при болеетщательном анализе фауны возраст пластовПК(, ПК2в ряде разрезов окажется не сеноманским,а туронским.Эти замечания свидетельствуют о существеннойбессистемности и противоречивостисуществующей стратиграфической схемы верхнемеловых(равно как и других мезозойских, чтобудет показано далее) отложений Западной Сибири.Ниже приводятся обоснование и краткая характеристикапредлагаемого на обсуждение вариантасистемно-стратиграфической (литмостратиграфической)модели верхнемеловых отложенийЗападной Сибири с использованиемосновных принципов системно-литмологическойи циклической методологии, изложенных впервой части монографии.7.3. Системно-литмостратиграфическаямодельНапомним, что стратон любого типа и ранга- это относительно целостная (во времениформирования) породно-слоевая система.Все региональные, местные и специальные(вспомогательные) СП (надгоризонты, горизонты,свиты, подсвиты, пачки, толщи) верхнемеловыхотложений не являются стратиграфическимисистемами, так как не отвечают требованиям,предъявляемым к системам данного типа(“качества”). Как следует из изложенного выше,этим требованиям не отвечают и все свиты мезозойско-кайнозойскихотложений, кроме васюганскойверхний бат-келловей-оксфорда.Все атрибуты системы присущи телам седиментационныхциклов (циклитам, сиквенсам)различной природы (эвстатической, трансгрессивно-регрессивной,тектонической, климатической,эоловой и пр.), разного масштаба и ранга.Именно поэтому принцип седиментационнойцикличности должен быть положен в основувыделения бассейновых (региональных, местных)стратонов-свит [Нежданов и др., 1990,с. 82], стратонов-систем.Тела седиментационных циклов (циклиты),наряду с биостратиграфическими (системами,ярусами и т. д.), следует считать основнымистратонами, литмостратонами, хронолитамибассейновых (региональных, местных) стратиграфическихсхем. Любые другие породные тела,выделяемые по тем или иным признакам и причинам(удобство, практическая значимостьи т. п.), не являются основными стратонами идолжны рассматриваться в качестве вспомогательных.И это будет другая категория стратонов- литостратоны (подсвиты, толщи, пачки,слои). Они могут оказаться частями, элементамистратонов-систем. Понять, осознать и определитьих место (и значимость) в стратонах-системах- важнейшая, первостепенная задача системно-стратиграфическогоанализа.В зависимости от тектоноседиментационногорежима бассейна в разрезе более отчетливовыделяются циклиты того или иного ранга. Вбассейнах относительно пассивного, платформенноготектоно-седиментационного режимакак, например, Западно-Сибирский, Лено-Тунгусский и другие, наиболее ярко в разрезеопределяются (и картируются) региональные(8-10 ± 2 млн лет) циклиты (сиквенсы 2-го порядка).В периоды активизации седиментационногопроцесса (чаще всего на регрессивном “плече”крупного цикла - 80-100 млн лет) не менеечетко в их составе выделяются по два-три субрегиональныхциклита и несколько зональныхв каждом из них (система систем - принцип субординации,иерархии).В бассейнах с платформенным режимомосадконакопления роль основных, главных “блоков”осадочного чехла играют региональныециклиты [Трофимук, Карогодин, 1984; Карогодини др., 1981]. Они весьма ярко проявляются,отчетливо опознаются и фиксируются (по известнымпризнакам и правилам их выделения) вразрезе естественных обнажений, по керну скважин,промыслово-геофизическим данным, а такжена сейсмопрофилях.Верхнемеловые отложения дербышинскойсерии (надгоризонта) - это трансгрессивные, втом числе финально-трансгрессивные образованиякрупного апт-неогенового трансгрессивно­

Стратиграфия верхнемеловых отложений Западной Сибири 85регрессивного цикла (нексоцикла), аналогичногопо рангу юрско-барремскому. Данное представлениехорошо согласуется с тем, что “на всемпротяжении второй половины позднемеловойэпохи в Южном полушарии происходило расширениеЮжной Атлантики и Южного океана”[Жарков и др., 1998, с. 9]. Одновременно происходилои расширение Северной Атлантики, чтопривело “к формированию единого субмеридиональногоАтлантического океана” [Там же]. Вэто же время в Северном полушарии продолжались“радикальные погружения”, сопровождавшиесятрансгрессиями, в том числе и в пределахЗападно-Сибирского моря, находившегося в восточнойчасти Евроазиатского континента.На официально принятой схеме (см.рис. 7.2) в рассматриваемом стратиграфическоминтервале дербышинского надгоризонта, как ужеотмечалось, выделено более 20(!) свит с множествомподсвит и пачек. Однако они, не будучивыделены как слоевые системы, не выполняютглавную функцию стратонов - корреляционную.Эту функцию с успехом выполняют региональныестратоны-системы, т. е. циклиты. Правилаих выделения известны и сформулированы[Карогодин, 1990; и др.]. Они апробированына многочисленных естественных обнаженияхотложений разного возраста (от рифейских донеоген-четвертичных) Сибири, Средней Азии,Кавказа, Копет-Дага, Донбасса, Балкан Болгарии,плато Колорадо Северной Америки и других.Отработанные на обнажениях методы применялиськ изучению и анализу керна скважин,промыслово-геофизических и сейсморазведочныхданных.В верхнемеловом разрезе (без сеномана)циклитов регионального ранга, а следовательно,и основных литмостратонов (хронолитов) будетвсего два: турон-сантонский и кампан-датский.Выделение региональных циклитов в такомстратиграфическом объеме вряд ли у кого-либовызовет сомнение [Нежданов и др., 1990]. Указываявозрастной интервал литмостратонов, мыпринимаем на веру версию схемы 1991 г. По названиюограничивающих их (сверху и снизу)свит логично и целесообразно присвоить циклитамследующие наименования: нижний (туронсантонский)- кузнецовско-ипатовский, а верхний(кампан-датский) - славгородско-ганькинский.Общего и номенклатурного (рангового)названия для такого типа систем-стратонов поканет, но нет сомнения, что со временем удачныетермины будут найдены. Автор также предлагалсвои варианты - стратоциклит, стратом, хронолит,стратолитмит, но ни один из них не прижилсяокончательно. Некоторые геологи вполне логичносчитают, что свиты в большинстве случаев“должны отвечать целому числу зональных,либо субрегиональных циклов” [Нежданов и др.,1990, с. 82]. В нашем представлении, как отмечалосьвыше, несколько (два-три) субрегиональныхциклитов составляют регоциклит, т. е. отвечаютпонятию свита. И в северо-восточных, болееполных верхнемеловых разрезах достаточночетко по каротажу и керну определяются по дватрисубрегиональных циклита в составе выделенныхрегоциклитов. А.А. Нежданов с соавт.[1990] полагают, что регоциклиты-стратоны“должны быть введены в стратиграфические схемыв качестве регионального стратона, заменяющегогоризонт” [с. 82], выполняя корреляционнуюфункцию.В рассматриваемом случае каждый регоциклит(регостратон) - это не один, а два горизонтана схеме 1991 г. Учитывая сложившуюся традицию,представляется целесообразным использоватьтермин “свита” для регоциклитов-стратонов,систем-стратонов. В таком случае вместодесятков свит в разрезе верхнемеловых отложенийостанется всего две свиты: кузнецовско-ипатовскаяи славгородско-ганькинская (рис. 7.3).Не считая нужным и корректным в даннойработе проводить ревизию границ ярусов, подъярусови устанавливать их соотношение с границамирегиональных и местных стратонов (посуществу, литостратонов), необходимо все жезаметить следующее. В данном случае, как отмечалосьвыше, они принимаются такими, какимиданы на схеме 1991 г. Однако личный опыт исследованийсвидетельствует о том, что биостратиграфическиеграницы не совпадают с литмостратиграфическими(тел седиментационныхциклов, циклитов), вопреки достаточно широкораспространенному мнению об их синхронности(В.В. Меннер и др.).Кузнецовскую, ипатовскую и другие (маргельтовскую,насоновскую) свиты в таком случаелогично перевести в ранг подсвит (серий),сохранив за ними прежние, привычные названия.Подсвиты, вероятно, следует перевести в рангтолщ, а пачки так и оставить в ранге пачек с собственныминазваниями или номерами (снизувверх). Таким образом, в предлагаемом вариантесистемно-стратиграфической модели нарядус новыми терминами (составленными из прежних)оставлены и все существующие названиястратонов (см. рис. 7.3).

86 Глава 7ПОЛЯРНОЕ И ПРИПОЛЯРНОЕЗАУРАЛЬЕГлины серые, диатомовыеи диатомиты тинистыеГлины диатомовые идиатомиты глинистыесветло-серыеСЕВЕРНОЕ, СРЕДНЕЕИ ЮЖНОЕ ЗАУРАЛЬЕГанькинскаяподсвитаТюмено-Васюганскийподрайон] ГГанькинскаяподсвитаЯмало-Тюменский районБерезово-ВартовскийподрайонГанькинскаяподсвитаЯмало-УренгойскийподрайонГанымнскаяподсвитадо 150 м30-160 м 25-160 м 40-240 мДиатомиты слабоглинистыебелесыеВерхняятолщаВерхнебереэовская толща(пачка)Глины диатомовые,алевригисгые,опо- 'ки глинистые‘ Чередованиеу плотных кремнистых.трепеловидныхопоки глаукониткварцевыхпесчаникови пескоедо 20 мдо 60 мдо 60 м40-150 мПесчаники и алевролитыс глауконитом опоковидные,с прослоями опок,глин песчанистых14 м20-30 мНижняятолщаНижнебереэовская толща(пачка)Песчаники и алевролитыс глауконитомопоковидные5 мдо 200 иАлевролиты песчанистые,опоковидные,с глауконитом40-60 мКамышловскаяподевита40-120 мКузнецовская подсвитаПодстилающиеобразованияГлины каолиновые и суглинкисветло-серыес растительным детритом8-10 мдо 30 мМысовская под свитас каясерия7-100 мПокурскаясерияРис. 7.3. Модель фрагмента системно-литмостратиграфической схемы турон-датских отложенийЗападной Сибири.

Стратиграфия верхнемеловых отложений Западной Сибири 87Fig. 7.3. A model for the fragment of the system-lithmostratigraphic scheme of the Turonian-Daniandeposits of West Siberia.

88 Глава 7Аналогичную процедуру изменения рангаместных стратонов предлагается выполнить идля второго, славгородско-ганькинского регостратона,называемого свитой. Соответственнославгородская и ганькинская, а вместе с нимитанамская, кэтпарская и другие свиты переводятсяв ранг подсвит с толщами, пачками и существующиминазваниями. Такая системно-литмостратиграфическаясхема верхнемеловых отложенийпредставляется значительно проще официальнойстратиграфической схемы. Из нее исключенынадгоризонты, горизонты, сокращеночисло свит, не выполняющих свою главную, корреляционнуюфункцию.

ГЛАВА 8СТРАТИГРАФИЯ АПТ-АЛЬБ-СЕНОМАНСКИХОТЛОЖЕНИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ8.1. Характеристика взаимоотношенийрегиональных и местных стратоновРазрез рассматриваемого апт-альб-сеноманского комплекса (каки вышеописанного верхнемелового) не отличается особой сложностью,что отражено и на схеме районирования этих отложений (рис. 8.1).На его примере можно так же наглядно, как и на примере верхнемеловыхотложений, продемонстрировать преимущества системно-стратиграфическоймодели. Немаловажно и то, что с этим комплексомсвязаны основные запасы газа Надым-Пурской, Пур-Тазовской,Ямальской и Гыданской НГО Западной Сибири (в том числе Уренгойскогои Ямбургского месторождений-супергигантов ). Известныи гигантские скопления нефти, приуроченные к базальным слоям ханты-мансийскойсвиты альба и верхним пластам викуловской свитыапта [Карогодин, 1967; Карогодин и др., 1969; Трофимук и др., 1971,1976] в разрезе Красноленинского района (и одноименного свода)Фроловской (Красноленинской в новой трактовке) НГО. Следуеттакже заметить, что базальные слои (“рябчик”) аптской (алымской)трансгрессии входят в состав баррем-аптского регионального резервуара(венчают его), содержащего крупные и гигантские залежи нефти(пласты группы АВ месторождения Самотлор, АС - Приобскойнефтеносной зоны и пр.) Среднеобской НГО.По официально принятой стратиграфической схеме [Решения...,1991] апт-альб-сеноманские отложения (без нижнего апта) объединеныв покурский надгоризонт с тремя горизонтами (снизу вверх):викуловский, ханты-мансийский и уватский. Нижнеаптские отложенияалымской, кошайской, отчасти танопчинской, вартовской, тпангаловской,леушинской, фроловской, киялинской, малохетской и другихсвит входят в состав алымского горизонта, венчающего эареченский(берриас-нижнеаптский) надгоризонт. При этом следует заметить, чтоаптский ярус (а тем более его подъярусы) выделяется условно, попалинологическим данным и “положению в разрезе". Аптская, барремскаяи сеноманская фауна в разрезе отсутствует. Палинология, понашему убеждению, не способна в принципе расчленять разрезы с точностьюдо яруса, а тем более подъяруса.По схеме структурно-фациального районирования апт-альб-сеноманскихотложений (без нижнего апта) в пределах вышеперечисленныхНГО выделяются три района (с востока на запад): Омско-Уренгойский с двумя подрайонами (Омско-Ларьякский и Тазовско-Уренгойский), Полуйско-Ямальский и Березово-Тюменский(см. рис. 8.1).При характеристике местных, региональных и специальных стратоновапт-альб-сеноманских отложений основной акцент сделан наих взаимоотношения между собой и стратонами общей шкалы (ярусами,подъярусами, зонами), так как пространственно-временное взаимоотношениестратонов - главная задача стратиграфии. Литологи-

90 Глава 8Рис. 8.1. Схема районирования апт-альб-сеноманскихотложений Западно-Сибирской равнины(по: [Решения..., 1991]).Границы: 1 - Западно-Сибирского бассейна, 2 - распространенияапт-альб-сеноманских отложений, 3 - района,4 - подрайона.Районы и подрайоны: 1 - Северное, Среднее и ЮжноеЗауралье; 2 - Полярное и Приполярное Зауралье; 3 - Березово-Тюменский;4 - Полуйско-Ямальский; 5 - Омско-Уренгойский:5а - Тазовско-Уренгойский, 56 - Омско-Ларьякский;6 - Киялино-Кулундинский; 7 - Усть-Енисейский; 8 - Туруханский; 9 - Чулымо-Енисейский.Fig. 8.1. Schematic zoning of the Aptian-Albian-Cenomanian deposits of the West Siberian Plain(after: Resolutions..., 1991).Boundaries of: 1 - West Siberian Basin, 2 - occurrence ofAptian-Albian-Cenomanian deposits, 3 - zone, 4 - subzone.Zones and subzones: 1 - North, Central, and South trans-Urals; 2 - Polar and Subpolar trans-Urals; 3 - Berezovo-Tyumen’; 4 - Polui-Yamal; 5 - Omsk-Urengoi: 5a - Taz-Urengoi, 5b - Omsk-Lar’yak; 6 - Kiyalino-Kulunda; 7 -Ust’-Yenisei; 8 - Turukhan; 9 - Chulym-Yenisei.ческая, палеонтологическая и другие характеристикистратонов исчерпывающе полно даны врассматриваемом варианте схемы 1991 г. и в целомряде публикаций, поэтому в повторении нетнеобходимости.В Тазовско-Уренгойском подрайоне Омско-Уренгойского района в объеме покурского надгоризонта(средний апт-сеноман) выделена покурскаяпреимущественно песчано-алевролитоваясвита (до 1000 м), она же серия. В ее основанииобосабливается достаточно мощная (до200 м) существенно глинистая евояхинская толща(рис. 8.2). В нижней части свиты условно выделяютсяпесчаные пласты ПК17-ПК22.В соседнем Омско-Ларьякском подрайонепочти в таком же стратиграфическом объеме выделенаболее глинистая, чем вышележащие отложенияпокурской свиты, чернореченская толща(до 120 м). Выше этих толщ, примерно в одноми том же стратиграфическом объеме среднегои верхнего апта (верхняя граница ярусаобозначена пунктиром, т. е. условна) показаныпреимущественно песчано-алевролитовые образованияс пластами ПК14-ПК18в Омско-Ларьякскоми ПК17-ПК22 в Тазовско-Уренгойскомподрайонах.Еще выше (условно в объеме альба) показанытакже преимущественно песчаные образованияс достаточно крупными пачками глин. В ихсоставе условно выделяются пласты ПК7-ПК12в Омско-Ларьякском подрайоне и ПК7-ПК16вТазовско-Уренгойском. Завершает покурскуюсвиту значительная толща (до 300 м) уплотненныхпесков и песчаников (условно сеномана) спластами ПК,-ПК6.В разрезе Омско-Уренгойского и других районовсеноманские песчаники перекрываютсятуронскими глинами кузнецовской свиты в основанииверхнемелового (без сеномана) дербышинскогонадгоризонта (серии).В соседнем, к западу, разрезе Полуйско-Ямальского района к апту отнесена верхняячасть (до 450 м) танопчинской свиты (возрастнойаналог большей части чернореченской и евояхинскойтолщ в основании покурской свиты) спесчаными пластами ТП,-ТП13 Над танопчинскойсвитой выделена яронгская свита альба(120-340 м) преимущественно глин с песчанымипластами Х М 6-ХМ 10, ТП0.И завершает разрез рассматриваемого стратиграфическогодиапазона данного района марресалинскаясвита (альб-сеномана) преимущественнопесчаников, уплотненных песков и алевролитов(до 500 м) с пластами ПК,-ПК10.По существу, выше охарактеризована стратиграфическаясхема Ямальской, Гыданской,Надым-Пурской и Пур-Тазовской - основныхгазоносных областей Западной Сибири.

ОБЩАЯ СТРАТИГРАФИЧЕСКАЯ ШКАЛАРЕГИОНАЛЬНЫЕСТРАТИГР ПОДОЭДОМСКО-УРЕНГОИСКИЙЗонаБЕРЕЗО0О-ТЮ МЕНСКИИПОЛУИСКО-ЯМАЛЬСКИИТаэовско-УренгойскийподрайонОмско-ЛарьякскийподрайонAllem acanthocerasjukesbrowneiAcanlhocerasrtiotomagenseMantelliceras dixoniMantelliceras manlelliStoliczkaia diasparMortoniceras inflalum,Hysteroceras orbignyiAnahoplites rosaicus^ Anahoplites daviesi, 'Daghestaniles daghesta-Anahoplites intermediusHoplites dentatusProtohoplites archiasianusSonneralia perinflataLeymeriella regularisLeymeriella tardefurcataProleymeriella achrammeniHypacanthoplites jacobiAcanthohoplites nolaniParahoplites melchiorisColombiceras crassicostBtum.Epichelonicerassu bnod osocostalumПодстилающие образованияИГСейсмогоризонт Гприурочен к кровлеПачка 2Пласты ХМ2, ХМ Э2 5 -150 м3 0 -6 0 м2 0 -7 5 м________________2 0 -7 0 мПласты B K i, 0К26 0 - 1 5 0 мСейсмогоризонт М 1приурм ен к кровле60-180 мПласты ПК-|—П КюСейсмогоризонт Гприурочен к кровлеЯронгская свитад о 5 0 0 мПласты X M e-X M 10l ТП 01 2 0 -3 4 0 мТанолчинская свита(верхняя часть)Пласты Т П 1-Т П 1ЭСейсмогориэонт М 1приурочен к кровле6 0 -1 3 5 м до 450 мКенией-1 Алым- \ УКиялинская/ СХМ I OIM \ ■-1К-,адо 320 mJПласты П К ^-П К еСейсмогориэонт Гприурочен к кровлеПласты ПК7-ПК-16(условно)Пласты ПК1 7 -П К 22(условно)200-300 мдо 380 мЕвояхинсхая толщад о 2 0 0 мТангалоаскаясайтаК, оЧернореченскаятолща____ до_1_20_м^Алымосая а и т аКцэПласты П К 1 “ ПКбСейсмогориэонт Гприурочен к кровлеПласты ПК7-ПК12Пласты n K n - n K ia120-280 м150-300 м__100-210_м_1 КиялиноаяТ Вартоа-! сайта 1жг ш ! паеKtoСтратиграфия апт-альб-сеноманских отложений Западной СибириCafycoceras guerangerlМарресалинская свитаРис. 8.2. Фрагмент стратиграфической схемы апт-альб-сеноманских отложений Западной Сибири (по: [Решения..., 1991]).Fig. 8.2. A fragment of the stratigraphie scheme of the Aptian-Albian-Cenomanian deposits of West Siberia (after: Resolutions..., 1991).

92 Глава 8Фроловскую и Приуральскую НГО охватываетБерезово-Тюменский район (по схеме районирования).На преимущественно глинистыхотложениях алымской, кошайской и верхней частикиялинской свит нижнего(?) апта (алымскийгоризонт) выделена преимущественно песчаноалевролитоваявикуловская свита среднего иверхнего апта с двумя подсвитами. Они отличаютсяв основном степенью песчанистости. В верхней,более опесчаненной подсвите обособленыпродуктивные пласты ВК,-ВК2. Еще выше выделенаханты-мансийская свита альба также сдвумя подсвитами. Нижняя представлена морскимиаргиллитоподобными глинами (с пластамиХ М 2-ХМ 3в верхней половине), а верхняя -переслаиванием глин с алевролитами и уплотненнымипесками (пласт ХМ ,). В объеме сеноманавыделена уватская свита алевролитов иуплотненных песков с маломощными прослоямиглин.8.2. Замечания к официальнойстратиграфической схемеМногие замечания к рассмотренной схеме теже, что и к верхнемеловой. Основные из них, с учетомособенностей разреза, сводятся к следующему.• Необоснованно большое количество свит(порядка двадцати) в данном стратиграфическоминтервале разреза.• В наименовании и соотношении стратиграфическихобъемов не соблюдена субординация(номенклатура) местных (литостратонов) ирегиональных стратонов. Например, по существуодно то же породное тело названо кошайскойпачкой в составе свиты в разрезах одних районови свитой в разрезах других районов. Надгоризонт(региональный биостратон) в одном случаесоответствует объему одной (покурской илиленьковской) свиты (местного стратона, по сутилитостратона), в другом - двум или двум с половиной(яковлевской, долганской, яронгской,марресалинской и верхней части танопчинской),в третьем - трем свитам (викуловской, хантымансийскойи уватской) и т. д.• В Омско-Уренгойском районе, охватывающемСреднеобскую, Надым-Пурскую и Пур-ТазовскуюНГО, покурский надгоризонт (он жесерия и свита) и алымский горизонт (в составезареченского надгоризонта) выделяются каксумма, группа литостратонов с различными названиями.Принципы этой группировки нигде иникем, в том числе и в СК, не сформулированыи не обоснованы. По сути надгоризонты - это интуитивновыделенные породно-слоевые тела,примерно соответствующие основным частямили элементам крупных циклитов (нексоциклитов).Так, покурский надгоризонт - это тело инициально-трансгрессивнойчасти апт-неогеновогонексоциклита. До полного соответствия этомуутверждению нижнюю границу надгоризонтаследует понизить до подошвы апта, включивв него алымский горизонт вместе с базальнымипластами группы АС и АВ (“рябчик”), а такжегоризонт М в составе леушинской свиты. В такомварианте, как уже отмечалось, зареченскийнадгоризонт будет полностью соответствоватьрегрессивной половине юрско-неокомскогонексоциклита (равного по рангу алт-неогеновому).Название покурского надгоризонта, если уж еговыделять, в связи с изменением объема должностать другим, например алымско-покурский.• На этих конкретных примерах виден произволв выделении региональных стратонов,полное игнорирование соблюдения их номенклатурногопринципа (иерархии, субординации)и требований СК-1992. При этом нарушено элементарноеправило классификации - деление поодному признаку на одном уровне. Не могут вкласс понятий, выделенных по одному (литологическому)признаку, входить объекты, обособленныепо другому (биостратиграфическому)признаку. Но именно такая процедура формированиягоризонтов предусмотрена (рекомендована)СК.• Не показано ни одного перерыва внутриапт-сеноманского стратиграфического диапазона(как и вообще в разрезе мезозоя). Принципквантовости (в данном случае принцип неполнотыстратиграфической летописи (Дарвина))полностью проигнорирован, хотя он позволяетвполне обоснованно предполагать наличие перерывов,прогнозировать их положение в разрезе,определять их ранг, а также ориентирует напоиски несогласий между стратонами-системами.Их выявление, изучение и учет имеют большоезначение не только для стратиграфии, но идля тектоники, палеогеографии, прогноза и поисказалежей нефти и газа. На схеме условнымизнаками необходимо показать стратиграфическиеуровни (границы) установленных и предполагаемыхперерывов. Важно отображение и ихранга, хотя бы так, как это делается в сиквенсстратиграфии.• Не показаны на рассматриваемой схеме(как и практически на всех мезозойских) базаль-

ксIllгк ик гг:"] f..!)\1 | 2 3 4Рис. 8.3. Детальная литмостратиграфическая схема расчленения и корреляции баррем-аптских отложений Красноленинского района.1- базальные пласты; 2 - трансгрессивные глинистые толщи; границы региональных циклитов: 3 - явная, 4 - предполагаемая; границы зон циклитов (фазциклов): 5 - явная, 6 - предполагаемая; 7- границы свит. I, II, III - условные номера скважин. Г, М, М,. М°- сейсмические отражающие горизонты.Основные зоны циклитов (фазы трансгрессивно-регрессивных циклов): И Р - инициально-регрессивная, ИТ - инициально-трансгрессивная (базальный пласт),Т - трансгрессивная, Ф Р - финально-регрессивная, Ф Т - финально-трансгрессивная (“ядро" по: [Гришкевич, 2003]).(АС, 5) - базальный пласт алымской свиты апта (предлагаемое и официальное (в скобках, по: [Решения..., 1991]) обозначение).ХМ Б0(ВК,) - базальный пласт ханты-мансийской свиты альба (предлагаемое и официальное (в скобках, по: [Отчет.... 1967)) обозначение).Fig. 8.3. Л detailed lithmostratigraphic scheme of dismembering and correlation of the Barremian-Aptian deposits of the Krasnoleninsk district.1- basal strata: 2 - transgressive clayey sequences; boundaries of regional cvclites: 3 ~ evident. 4 - supposed; boundaries of cyclite zones (phases of cycles): 5 - evident,ь - supposed: 7 - boundaries of formations. I, II, III - conventional numbers of boreholes. G. M. M l. M 10 - seismic reflectors.Mam zones of cvclites (phases of transgressive-regressive cycles): IR - initial regressive, IT - initial transgressive (basal stratum). T - transgressive, FR - final regressive,FT - final transgressive (“core" after: Grishkevich, 2003).ALB0 (AC-i-3) - basal stratum of the Aptian Alym Formation (proposed and official (parenthesized (after Resolutions..., 1991)) designation).KMBO (BK1 ) - basal stratum of the Albian Khantv-Mansi Formation (proposed and official (parenthesized (after: Report., 1967)) designation).

мРис. н.5. Летальная литмостратиграфическая схема расчленения и корреляции альб-сеноманских отложений Красноленинского района.Уел обозн см. на рис. 8.3.KL (ПК ! базальный пласт кузнецовской свиты турона (предлагаемое и официальное (в скобках, по: [Решения..., 1991]) обозначение).Fii». ''..I. ' )• tailed lithmostratigraphic scheme of dismembering and correlation of the Albian-Cenomanian deposits of the Krasnoleninsk district.Svmbob follow Fig. 8.3.K B O (PK I)-basal stratum of the Turanian Kuznetsovo Formation (proposed and official (parenthesized (after: Resolutions..., 1991)) designation).

Стратиграфия апт-алъб-сеноманских отложений Западной Сибири 93ные слои трансгрессивных толщ, существенноотличающиеся своими фильтрационно-емкостнымисвойствами от подстилающих слоев, т. е.не соблюдено правило базальности [Карогодин,1990]. Это же и стратиграфические уровни явныхи прогнозируемых перерывов, а значит, ипоиска стратиграфических ловушек и не толькоотдельных залежей нефти и газа, но и целых зон(например, гигантская Юрубчено-Тахомская вВосточной Сибири).• Необосновано выделение яронгской имарресалинской свит. По существу, это хантымансийскаяи уватская свиты с некоторым (иногданебольшим) изменением мощностей и стратиграфическогодиапазона.• Искусственно отнесена к покурской свитечернореченская толща. Это неотъемлемаяинициально-регрессивная часть регрессивныхотложений алымской свиты.• Чернореченская и евояхинская толщи -это одно и то же породно-слоевое тело, поэтомунет никаких оснований для разных названий.• В разрезе Полуйско-Ямальского района всоставе яронгской свиты показаны пласты Х М 6-Х М 10. Нелогично в составе яронгской свиты выделятьпласты с аббревиатурой ханты-мансийскойсвиты. К тому же не ясно, почему пропалипласты X M j-XM 5? Либо следует изменить индексациюпластов (Я Р 6- Я Р10), либо называтьсвиту ханты-мансийской, что было бы более логично.• Базальные пласты яронгской свиты (аналогВК^ВКз) данного района ошибочно отнесенык танопчинской свите с аббревиатурой ТП.В разрезе Березово-Тюменского района эти базальныепласты ханты-мансийской свиты ошибочноотнесены к викуловской свите и имеют ееаббревиатуру (ВК). На это несоответствие указывалосьнеоднократно, начиная с 1971 г. [Карогодин,1971; и др.], но ошибка так и не исправлена.В викуловской свите нет фауны, продуктивныепласты ВК,-ВК2содержат обломки альбскойфауны, глаукониты и другие признакимористости (личные наблюдения автора).• На современном уровне научных знанийнет необходимости в выделении танопчинскойсвиты, ранее предложенной автором [Карогодин,1965].8.3. Системно-литмостратиграфическаямодельПринципы и правила создания модели системно-стратиграфическойсхемы апт-альб-сеноманскихотложений те же, что были использованыи при конструировании схемы верхнемеловыхотложений.Если при выделении стратонов (в частности,горизонтов, надгоризонтов и свит) приниматьшироко пропагандируемый стратиграфамипринцип седиментационной этапности, то второйкрупный седиментационный этап-цикл вмезозое, как следует из замечаний к предыдущейглаве, начинается с апта. В данном случае с отложенийалымской свиты, точнее, с ее базальныхслоев ABj_2 ACj_4(5) - (пачка М - “рябчик”). Иесли уж выделять надгоризонт как естественныйседиментационный этап, то, конечно же, как отмечалосьвыше, с базальных слоев, начинающихотложения крупного (аналогичного юрско-неокомскому)седиментационного апт-неогеновогоцикла (точнее, циклита, нексоциклита) (рис. 8.3,вклейка, с. 92-93). Кошайская пачка (она же свитав другом районе) алымской свиты являетсяфинально-трансгрессивным элементом, составляя(вместе с базальными пластами) нижнююполовину регионального стратона-системы(циклита). Вторая половина начинается с чернореченскойтолщи и ее возрастных аналогов(евояхинской толщи и др.), заканчиваясь викуловскойсвитой в Березово-Тюменском и верхнетанопчинскойподсвитой (частью) в Полуйско-Ямальскомрайонах. В разрезе последнегоданный стратон-система будет начинаться сямальской пачки, а заканчиваться верхнетанопчинскойподсвитой (частью). Вне всякого сомнения,этот стратон-система - породно-слоевоетело регионального седиментационного цикла(циклит). Название его можно составить из привычныхназваний свит - алымско-викуловский(см. рис. 8.3, 8.4).В таком варианте этот стратон по принципамвыделения (и по сути) практически ничемне будет отличаться от васюганской свиты (встратотипе и других разрезах при правильном еевыделении). Почему бы алымско-викуловскийстратон тоже не назвать в таком случае свитой?Тогда вместо двух (и более) свит будет одна, впринципе не противоречащая основным требованиямСК-92, с одной стороны, и отвечающаяпонятию стратон-система - с другой. Таким образомбыли выделены и названы стратоны-системы(свиты) в верхнемеловом разрезе - кузнецовско-ипатовскаяи славгородско-ганькинская.Целесообразно объединить в один стратонсистемуеще две свиты. В разрезе Березово-Тюменскогорайона нижнюю половину системы-

94 Глава 8Модель циклитаРайонUSо?оа!а;Q .ОСрО•X.ОСЗонаБЕРЕЗОВО­ТЮМЕНСКИЙПОЛУИСКО-ЯМАЛЬСКИЙCalycocerasguerangeriAlternacanthocerasjukesbrowneiСейсмогоризонт Гприурочен к кровлеПачка 2МарресалинскаяподсвитаПласты ПК.,-ПК10Сейсмогориэонт Гприурочен к кровлеXgшСОО X

Стратиграфия апт-альб-сеноманских отложений Западной Сибири 95Таэовско-УренгойскийподрайонРайонОМСКО-УРЕНГОЙСКИЙОмско-Ларьякскийподрайоня р т ш т а ш т о щ п т о ш о т ш щСейсмогоризонт Гприурочен к кровлеПласты П ^-П Ке200-300 мСейсмогоризонт Гприурочен к кровлеПласты П ^-П К е120-280 мПласты ПКт-ПК16 Пласты ПК7-П К 1 2до 380 мш ш ш шСейсмогориэонт М,до 320 мПласты ПК17-П К 2 2(условно) ^ —/ Евояхинская/ толщаf до 200 мСейсмогориэонт М,аШШШШМалохетскаяподсвитаТангаловскаяподсвита150-300мСейсмогориэонт М,Пласты ПК14-П К 18100-210 мЧернореченскаятолщадо 120 мАлымская свитаК,а 5КиялинскаяподсвитаВартовскаяподсвитаРис. 8.4. Модель фрагмента системно-литмостратиграфическойсхемы апт-альб-сеноманскихотложений Западной Сибири.Fig. 8.4. A model for the fragment of the systemlithmostratigraphicscheme of the Aptian-Albian-Cenomanian deposits of West Siberia.стратона составит нижнеханты мансийская подсвита(или свита целиком) с достаточно определенновыраженными на каротажных диаграммах(рис. 8.5, вклейка, с. 92-93) и по керну, как отмечалосьвыше, базальными слоями с явнымипризнаками начала альбской трансгрессии [Карогодини др., 1967]. В Красноленинском районев них (и подстилающих слоях), как и прогнозировалось[Карогодин и др., 1966; Трофимук идр., 1971, 1976], выявлены крупные (если не гигантские)запасы нефти.В Полуйско-Ямальском районе примерно втом же стратиграфическом объеме, что и нижняяподсвита ханты-мансийской свиты, выделяетсяяронгская свита (см. рис. 8.4) (свита соответствуетханты-мансийской подсвите!). Н аэлектрокаротажных диаграммах и по керну у нееотчетливо проявляются базальные слои мощностьюдо 20 м и более. Вторую половину региональногостратона-системы (циклита) представляетверхняя подсвита ханты-мансийской свитыальба и залегающая выше уватская свита сеномана.В Полуйско-Ямальском подрайоневторую половину стратона составляет марресалинскаясвита (см. рис. 8.4). Полторы свиты разрезаодного района соответствуют свите в разрезедругого района. Если данному стратону, как ивышеописанному, давать привычный номенклатурныйтермин свита, то ее название также можносоставить из названий двух ныне принятыхнаименований свит - хантымансийско-уватская(или яронгско-марресалинская) (см. рис. 8.4).Кровля таким образом выделенной свиты недолжна совпадать с кровлей сеноманских свитофициальной схемы (покурской, уватской, марресалинскойи др.) и подошвой кузнецовскойсвиты турона, т. е. проходить по границе песчаникови глин. Как показывает анализ, она находитсяниже (до 20 м и более) подошвы кузнецовскихглин, т. е. в верхней части песчаных свит.Это подошва песчаных базальных слоев кузнецовскойтрансгрессии. Поэтому границу явногои(или) предполагаемого перерыва в осадконакоплении,показанную на официальной схеме исовмещенную с подошвой кузнецовской свиты,

96 Глава 8следует искать и совмещать с подошвой кузнецовскихбазальных слоев. Они, как в предыдущихслучаях аптские и альбские базальные слои,ошибочно отнесены к верхней части нижележащейпокурской свиты вместе с его собственнымипластами и обозначены на схеме как ПК,-ПК10 (Полуйско-Ямальский район), ПК,-ПК6(Тазовско-Уренгойский подрайон) и ПК,-ПК6(Омско-Ларьякский подрайон).Причина столь устойчивой регулярностиданной ошибки тривиальна. Свиты выделяются,как отмечалось в теоретико-методологическойчасти, по весьма простому и чрезвычайноудобному принципу литологической однородности.Принцип практического удобства - далеконе всегда научный. По негласному правилу,в свите, выделенной как преимущественнопесчано-алевролитовое образование, все продуктивныепласты должны принадлежать ей. Следовательно,и их индексация должна формироватьсяисходя из аббревиатуры названия свиты(один из наиболее распространенных принципов)и порядка номеров сверху вниз. Определить,найти границу основания базальных,трансгрессивных пластов непросто (в отличие отграниц свит) по ряду причин. Стандартный каротажпозволяет это сделать благодаря “привязке”к керну. По керну опытный геолог, а тем болеелитолог безошибочно установит эту границупо набору признаков. “Привязав” ее к каротажнымдиаграммам, также можно выполнитьточную корреляцию. Хорошие результаты даетВИК ИЗ [Карогодин др., 2003], однако этим методомпользуются пока еще немногие геологи.Таким образом, вместо множества свит вполном апт-альб-сеноманском разрезе на существующейсхеме следует выделить всего две свиты(реализация принципа минимизации). Хотяесть определенное сомнение в том, что эти двастратона следует называть свитами, использованиетермина “свита” в данном случае - дань традициии привычке. Однако прецедент долгогоблагополучного существования свиты-циклитакак стратона-системы имеется. Это, как уже отмечалось,васюганская свита келловей-оксфорда,выделенная как система, видимо, интуитивно,еще в 1961 г. [Шерихора, 1961]. Вновь подчеркнем,что это типичное породно-слоевое телорегионального трансгрессивно-регрессивногоцикла (циклит). В меловом разрезе, в том числеи в рассматриваемом апт-альб-сеноманском интервале,подобные циклиты без какого-либо трудавыделяются по каротажу и керну [Карогодин,1974; Нежданов и др., 1990]. Их каротажные исейсмические образы можно принимать (даже вучебных пособиях по литмологии) за эталонырегиональных циклитов и стратонов-систем.При таком подходе к выделению свит в качествепородно-слоевых систем естественно возникаетвопрос: что делать с уже выделеннымимногочисленными свитами*, подсвитами и пачками,с их названиями, вошедшими в официальныедокументы по оценке резервов любых осадочныхполезных ископаемых, в том числе нефтии газа, и многие другие? Как и при рассмотрениисистемной модели разреза верхнемеловыхотложений, многие границы (без явных ошибок)и названия местных (серий, свит, подсвит) и специальных(литостратонов) стратонов мы предлагаемсохранить, но перевести в другой ранг -вспомогательных стратонов. Прежние свитыпереводятся в подсвиты, а подсвиты - в пачки ссохранением названий (нижняя, средняя, верхняя)или под римскими цифрами. Прежние пачкисохраняют арабские номера (если они у нихбыли) и(или) собственные названия. Чтобы пачкине оказались в пачках-подсвитах (пачками впачках), их в таком случае можно именовать толщамиили подпачками (по аналогии с подгоризонтамии подсвитами). Напомним, что в СК нерекомендуется пачкам давать имена собственные.Таким образом, свиты (литмостратоны) впредлагаемом на обсуждение варианте - это основныеСП региональной (бассейновой) стратиграфии.Все прочие стратоны, по существу литостратоны(комплексы, серии, формации, подсвиты,толщи, пачки) - вспомогательные. Безусловно,именно их имел в виду О. Шиндевольф[1975], утверждая, что “литостратиграфии нетместа в стратиграфическом кодексе”. У основныхи вспомогательных стратонов разные функциии возможности. Еще раз напомним, что основнаяфункция стратонов (стратонов-систем) -корреляционная, а литостратонов - картировочная(как правило). Хотя некоторые из них могутобладать и корреляционными свойствами, нотребовать от них этого качества не следует. Оно* Уже в ‘‘Стратиграфическом словаре...” [1978] в мезозойско-кайнозойском разрезе было выделено 635 свит.Сейчас их, вероятно, порядка 1000. Это явный информационный шум.

Танопчинская Яронгская Марресалинская СвитаГлубина,мш213 ®5 sо 1О0т:О)Я 1ОНазва- -нниеЯрусСтратиграфия апт-алъб-сеноманских отложений Западной СибириРис. 8.6 (начало).X) со ы^ СПЭ ÎÊKI |4аО ОtMiM #wfljW jM I Чf l ^ l10401080112011601200124012801320136014001440148015201560160016401680172018801920196020002040208021202160ш ^у»#tVo V w s i p j |nrоi / ' ------------ -— —r>-ь г - §АЛЫМСКО-ВИКУЛОВСКИЙ ХАНТЫМАНСИЙСКО-УВАТСКИЙ (ЯРОНГСКО-МАРРЕСАЛИНСКИЙ)АПТСКИЙ АЛЬБ-СЕНОМАНСКИЙ

АЛЫМСКО-ВИКУЛОВСКИЙ ХАНТЫМАНСИЙСКО-УВАТСКИЙ (ЯРОНГСКО-МАРРЕСАЛИНСКИЙ)Глубина, мТанопчинская Яронгская Марресалинская СвитаМодельНазваниеАПТСКИЙ АЛЬБ-СЕНОМАНСКИЙ

Стратиграфия апт-альб-сеноманских отложений Западной Сибири 99Среднеямальская-13ПС КС ИКЦиклитРис. 8.6. Электрокаротажные образы аптского иальб-сеноманского региональных циклитов вразрезе скважин месторождений ЯмальскойНГО.Скважины: а - Бованенковская-130, б - Каменномысская-10,в - Нейтинская-28, г - Нурминская-4, д - Среднеямальская-13.Fig. 8.6. Electrical logs of the Aptian and Albian-Cenomanian regional cyclites in the section of boreholesof the deposits in the Yamal PR.Boreholes: a - Bovanenkovskaya-130, b - Kamennomysskaya-10,с - Neitinskaya-28, d - Nurminskaya-4, e -Sredne-Yamal’skaya-13.может проявиться на ограниченных, локальныхили даже зональных участках, но не в региональном,бассейновом масштабе.В окраинных районах плиты, где разрез становитсяпреимущественно песчано-алевролитовым,континентальным и слоевые системы затруднительновыделить, целесообразно в стратиграфическомобъеме нескольких свит-систем выделитьсерию (свит). Если нет уверенности визохронности ее границ, то целесообразно назватьее формацией. Подобное предложениеприменимо и для нерасчленяемых глубоководно-морскихглинистых отложений неокома Фроловскогорайона, где выделена одноименная срайоном (фроловская) серия [Карогодин и др.,2000].Свиты-стратоны, в предлагаемом значении,по определению ограничены несогласиями илиадекватными им поверхностями в глубоководныхчастях бассейна. Следовательно, пространственно-временноеположение перерывов в осадконакоплении,размывов можно определять,прогнозировать и отображать на стратиграфическихсхемах с указанием их ранга, что архиважнов теоретическом и особенно практическомотношении.Таким образом, системно-стратиграфическаямодель апт-альб-сеноманских продуктивныхотложений (см. рис. 8.4) представляется достаточнопростой и логичной, исключающей еслине все, то многие из указанных неточностей ипротиворечий существующей схемы. На электрокаротажныхдиаграммах описанные региональныециклиты-стратоны, “свиты” выделяютсяуверенно (рис. 8.6).

ГЛАВА 9СТРАТИГРАФИЯ НЕОКОМА ОСНОВНЫХ НГОЗАПАДНО-СИБИРСКОГО БАССЕЙНА9.1. Характеристика стратиграфической схемы неокомацентральных и северных НГО Западной СибириНеоком - один из наиболее сложных стратиграфических объектовиз-за его клиноформного строения - рассматривается нами последним.В Среднеобской области - основной нефтедобывающей областиЗападной Сибири - традиционно выделяются три района: Нижневартовский,Сургутский и Салымский. На последней схеме нефтегеологическогорайонирования добавлен также Ноябрьский район. Нефтедобывающимиявляются и южные районы Надым-Пурской и Пур-Тазовской НГО. В данном случае речь идет о НГО, нефтегазоносностькоторых связана с неокомским продуктивным комплексом - основнымпо запасам и добыче жидких углеводородов провинции. На примереназванных НГО, а также смежных с ними целесообразно продемонстрироватьсущность и преимущества предлагаемой системностратиграфическоймодели вообще и неокома в частности. Но прежденеобходимо, как и в предыдущих главах, дать для сравнения спредлагаемой моделью краткую характеристику официальной стратиграфическойсхемы 1991 г.Уточненная стратиграфическая схема меловых отложений, какотмечалось выше, до настоящего момента не принята. Вариант, представленныйкрупным коллективом тюменских (СибНАЦ, Аналитическийцентр им. В.И. Шпильмана, ТюменНИИгипрогаз, Тюменьгеологияи др.) и новосибирских (ОИГГиМ СО РАН, СНИИГГиМС идр.) геологов, обсуждался в Новосибирске на Межведомственномстратиграфическом совещании по уточнению стратиграфическихсхем триаса, юры и мела Западно-Сибирской равнины (14-17 октября2003 г.). Несколько позже (24 марта 2004 г.) на расширенном заседанииБюро СибРМСК (Новосибирск) уточненный вариант схемыбыл принят в качестве рабочего и направлен в МСК. Можно прокомментироватьнекоторые его элементы и предложения участников рабочихсеминаров СибРМСК и совещания. Есть реальное опасение,что окончательный вариант стратиграфической схемы мела будетпринят и утвержден келейно и окажется абсолютно не похожим наколлективно обсуждавшийся рабочий, потому что новая схема “недолжна” существенно, принципиально отличаться от прежней, как иуже утвержденная юрская. А в случае принятия рабочего варианта со“скольжением” юрских и меловых свит на четыре яруса следует признатьпринятую юрскую схему ошибочной, непригодной для использования.Этого не могут допустить как ее составители, так и организации,представлявшие, отстаивающие и утвердившие ее. И в этомтоже, как отмечалось выше, яркое проявление кризиса бассейновойстратиграфии. Немало примеров, когда целые коллективы и даже регионыне пользуются официально принятыми схемами.

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 101Разрезы неокома Среднеобской Н ГО(рис. 9.1), занимающей центральную часть ЗападнойСибири (Широтное Приобье) и южныерайоны Надым-Пурской, Пур-Тазовской НГО(Северное Приобье), составляют единый литолого-фациальныйряд - от континентальных,мелководно-морских и лагунных отложений навостоке, юго-востоке, севере и северо-востоке доглубоководных на западе и юго-западе (ФроловскаяНГО). И хотя считалось, что во ФроловскойНГО нет залежей углеводородов в неокоме,целесообразно включить ее в рассмотрениепо ряду причин. Залежи с гигантскими запасаминефти в ачимовской толще неокома Приобскойзоны относят к Среднеобской НГО, однакоболее логично данную зону считать в составеФроловской НГО. Это, вероятнее всего, переходнаязона между двумя НГО и граница междуними условна. На схемах нефтегеологическогорайонирования последних лет (например, схеменефтегеологического районирования Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции, выполненнойв ИГНГ С О РАН под редакциейА.Э. Конторовича) территория Приобской нефтегазоноснойзоны включена в состав ФроловскойНГО (см. рис. 6.1). К западу от нее выделенаКрасноленинская НГО с почти сплошнымглинистым разрезом неокома (фроловская свита).К тому же, по нашим представлениям, неокомскиеотложения Фроловской и КрасноленинскойНГО имеют непосредственное отношениек генерации нефтяных углеводородов и размещениюзалежей как в неокомских, так и ввышележащих апт-альбских отложениях викуловскойи ханты-мансийской свит и их возрастныханалогов [Карогодин, 1974; Карогодин, Ершов,1993; Карогодин и др., 1996].Схема районирования, утвержденная МСКв 1991 г., не отражает клиноформное строениенеокома, она устарела и должна быть перестроена.Новые варианты (в том числе и наш), рассматривавшиесяна совещании в Новосибирске(14-17 октября 2003 г.), вызвали достаточно оструюдискуссию. Предлагавшийся автором сколлегами тогда и ранее вариант схемы районированиянеокома, с учетом его клиноформногостроения, будет рассмотрен ниже.В пределах рассматриваемой группы основныхНГО по схеме структурно-фациального районированиянеокомских отложений выделяютсяс юга на север (и с запада на восток) девятьрайонов: Александровский, Ларьякский, Нижневартовский,Тобольско-Надымский, Фролов-Рис. 9.1. Схема нефтегеологического районированияЗападной Сибири (по: [Конторович и др.,1975]).Границы: 1 - бассейна, 2 - нефтегазоносных областей.Нефтегазоносные области: 1 - Приуральская, 2 - Ф р о ­ловская, 3 - Среднеобская, 4 - Каймысовская, 5 - Васюганская,6 - Пайдугинская, 7 - Ямальская, 8 - Гыданская,9 - Пур-Тазовская, 10 - Надым-Пурская.Fig. 9.1. Schematic geological zoning of oil fieldsin West Siberia (after: Kontorovich et al., 1975).Boundaries of: 1 - basin, 2 - petroliferous regions.Petroliferous regions: 1 - Uralian, 2 - Frolovo, 3 - Mid-Ob', 4 - Kaimys, 5 - Vasyugan, 6 - Paidugino, 7 - Yamal,8 - Gydan, 9 - Pur-Taz, 10 - Nadym-Pur.ский, Тазовский, Сургутский, Пурпейско-Уренгойскийс двумя подрайонами (Пурпейский иУренгойский) и Полуйско-Ямальский (рис. 9.2).В разрезе неокома-нижнего апта выделяются(снизу вверх) следующие горизонты (региональныестратоны): куломэинский, тарский,аганский, устъ-балыкский, черкашинский и алымский(нижний апт-частично средний(?) апт),представляющие один зареченский надгоризонт(рис. 9.3). Из этого перечня видно, что названиегоризонтов это одновременно и названия свит,сменяющих одна другую в вертикальном разрезенеокома-апта. За этими терминами скрыва-

102 Глава 9Рис. 9.2. Схема районирования неокомских отложенийЗападно-Сибирской равнины (по:[Решения..., 1991]).Границы: 1 - Западно-Сибирского бассейна, 2 - распространениянеокомских отложений, 3 - района, 4 - подрайона;5 - выбранные для обзора районы.Районы и подрайоны: 1 - Полярное и Приполярное Зауралье;2 - Игримско-Шаимский; 3 - Березовский; 4 -Фроловский; 5 - Карабашский; 6 - Тюменский; 7 - Тобольско-Надымский;8 - Полуйско-Ямальский; 9 - Сургутский;10 - Нижневартовский; 11 - Александровский;12 - Ларьякский; 13 - Вэнгапурский; 14 - Пурпейско-Уренгойский: 14а- Пурпейский, 146- Уренгойский; 15 -Тазовский; 16- Усть-Енисейский: 16а- Притаймырский,166- Малохетский; 17 - Туруханский; 18- Елогуйский;19 - Чулымо-Енисейский; 20 - Рявкино-Васюганский.Fig. 9.2. Schematic zoning of the Neocomian depositsof the West Siberian Plain (after: Resolutions...,1991).Boundaries of: 1 - West Siberian basin, 2 - occurrence ofNeocomian deposits, 3 - zone, 4 - subzone; 5 - zones to bereviewed. Zones and subzones: 1 - Polar and Subpolar trans-Urals; 2 - Igrim-Shaim; 3 - Berezovo; 4 - Frolovo; 5 -Karabash; 6 - Tyumen; 7 - Tobol’sk-Nadym; 8 - Polui-Yamal; 9 - Surgut; 10 - Nizhnevartovsk; 11 - Aleksandrovo;12 - Lar’yak; 13 - Vengapur; 14 - Purpei-Urengoi: 14a -Purpei, 14b - Urengoi; 15 - Taz; 16 - Ust’-Yenisei: 16a -Taimyr; 16b - Malaya Kheta; 17 - Turukhan; 18 - Elogui;19 - Chulym-Yenisei; 20 - Ryavkino-Vasyugan.ется важный смысл. Стратиграфический объеми границы(!) горизонтов приняты в объеме играницах одноименных свит, определенных встратотипических (или эталонных) разрезах различныхрайонов.IЕсть два варианта характеристики даннойсхемы. Первый - показать взаимоотношениесвит в плане (по горизонтали на одном уровне)от одного района к другому, начав с нижних стратонови закончив верхними. Второй - охарактеризоватьих взаимоотношение в разрезе (по вертикаливсего разреза рассматриваемого стратиграфическогодиапазона) так же последовательноот одного района к другому. Более простыепо своему строению апт-альб-сеноманские и верхнемеловыесхемы удобнее было описать по первомуварианту. Второй представляется предпочтительнымдля неокома, учитывая его сложное(клиноформное) строение. Хотя принципиальнойразницы для понимания сущности характеризуемойсхемы нет. Основная задача данногоописания и в том и в другом случае заключаетсяв наиболее наглядной демонстрации пространственно-временноговзаимоотношения местныхи региональных стратонов между собой и состратонами общей шкалы.В этой связи представляется логичным начатьописание местных (свит) и региональных(горизонтов) стратонов с восточных Александровскогои Ларьякского районов, в разрезе которыхвыделяется куломзинская свита и куломзинскийгоризонт, чтобы перейти к характеристикерайонов центральной и других частей неокомскогопалеобассейна (западного, приуральскогоборта), а затем северных.Самый нижний, куломзинский горизонт и одноименнаясвита (до 200 м) выделяются в разрезахАлександровского и Ларьякского (одингоризонт - одна свита), а также Рявкино-Васюганскогорайонов в объеме берриаса. И горизонт,и свита снизу подстилаются марьяновской свитой,верхняя часть которой относится к берриасу.Перекрывается данный стратон лабазной пачкойглин (30-40 м) самых низов валанжина.Однако в разрезах Ларьякского и Рявкино-Васюганскогорайонов горизонт представлен нижнейчастью куломзинской свиты (в основании), ав верхней половине(?) - нижней частью тарскойсвиты. Один горизонт - две части разных свит.Один горизонт (куломзинский) - одна свита с темже названием. Два горизонта - одна свита. Границумежду горизонтами провести невозможно,потому и выделяется одна (мегионская) свита.

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 103ОБЩАЯ СТРАТИГРАФИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СТРАТИГРАФИЧЕСКИЕШКАЛАПОДРАЗДЕЛЕНИЯЗонаПровинциальная зона,слоиСлоис BuchiaФРОЛОВСКИИ РАЙОНСУРГУТСКИИ РАЙОНColombiceras crassicoslatum-Epichelonieeras subnodocostatumDufrenoya frcataВикуловская сайтаПачка 27 -20 м7-15 мDeshaysiles deshayesiDshayesiles vwssi-Procheloniserasalbrechti-austriae20-25 мПласты ACi_aПачка М 30-50 мПачка 1 Сейсмогориэонт МПачка 2 Пласты АС1-А С 31 5 -2 5 м3 5 -5 5 мTurkmenicerasturKmenicumПачка 1 На востоке в основании пласт АС4 35-40 мColchidites securiform isSilesites seranonis-Bairamiles sireüoatomaHotcodiscus cailaudianusNickeesia pulchellaПластыПласты АСд-АСвСейсмогориэонт Нетприурочен к кровле30-70 мPseudolurmannia angulicstata-Craspedodiscus discofalcatusSubsaynelia sayni-Speetoniceras subinversum1 6 0 -2 0 0 мСейсмогориэонтНАС 12 приурочен коснованиюПачка 2 (быстринская) 7-12 м _Г~ГПачка 1 Пласты АС7. 12Сейсмогориэонт НАС12 приурочен к основаниюCrioceraliles nolaniSpeelonicerasversicolorПачка 2 (пимская)80-100 мПачка 1Пласты БС,-БСвСейсмогориэонт НБСв приурочен к основаниюAcanthodiscus radiatusTeschenitesSaynoceras callidscusverrucosum-HimantocerasNeormtesneocpmervIrlnodossumSIS SaynocerasverrucosumThurmannicerascampyloloxumHomlsomilesbojarkensisСлои с Dichotom iesspp. и Homoisomitesspp.PnxtichotomitBSramutosusСлои с PolyptychitescanadensisjBuchiasubiaevisПачка 2 (сарм айовская)Сейсмогориэонт HsПачка 1Пласты БСв-Б С в30-55 мThurmanniceraspertransiensPoiyptychiæs michalskiiBuchiakeysertingiПачка 5 (чеуекинская)Сейсмогориэонт Не*30-45 мПачка 3Пласт БС10до 20 мЧ!Пачка (покачевская-савуйсхая)Сейсмогоризонт Нрк______ до 25-300 мПачка 1 Пласты БС ,,-Б С;ейсмогориэонт НБВ-4до 100 мKilianellaroubaudianaТолща 3Temnopty citessyzranicus,T. insolutusThurmannicerasolopetaFauriella boissieriTimovella occKanicaPseudosublaniles ponticus,P. grandis §Рис. 9.3 (начало).Подстилающие образованияСлои с ToJlia spp,Bojartua meszhnikowiSurrtes analogueHectoroceras koshiChetaites sibricus,Praetollia maynciBuchiainflantatcnataik

104 Глава 9Рис. 9.3 (продолжение).

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 105

106 Глава 9ПУРПЕИСКО-УРЕНГОИСКИИ РАЙОНПурпейский подрайонУренгойский подрайонВерхняя подсвитаПпвсгы АПт-АП,,Верхняя подсвитаПласты AYj-АУ,,Пачка 5 (ямбургская)до 40 мСредняя под сайтаПачка 4 (пииская)до 40 мПачка 3Пласты Б У ^Пласты БПт—БПАПачка 2 (енъяхинсяая)40-70 мПачка 1140-190 МП пасты БУэ-БУг110-150 мПачка 25 -10 мПачка 2 (шоколадных глин)Сейсмогориэонт В, (Hs)0-15 мС< ,*а !о ;Пачка 1 Пачка 1Пласты БП». БПвПласты БУ* БУЭ40-70 М 120-160 мПачка 5 (чеускинская)Пачка 5 (чеускинская)20-30 м 30-40 мТолща 4 Толща 4Пласты БУ10-Б У 1вПласты БП7-5П|4?до 500 мТолща 3На востоке в низах - песчаники пластов БУЛ , БУ21Соотношение пластов Сургутского, Пурпейского и Уренгойскогорайонов БСю-БПг-БУюдо 200 мдо 700 мТолща 2 (ачимовская)до 190 мТолща 1 (подэшмоеская)Толща 1 (гчэдач им веская)7-30 м

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 107ТАЗОВСКИИ РАЙОНРис. 9.3. Фрагмент региональной схемы неокомаЗападной Сибири (по: [Решения..., 1991]).Fig. 9.3. A fragment of the regional scheme of theNeocomian in West Siberia (after: Resolution...,1991).Ереямская свитаСейсмогориэокг HsПласты БТ0-Б Т вПласт БТдПласты БТ^у-БТ^бГольчихинская свита(верхняя часть)J3V3380-420 м400-450 м40-60 мТри горизонта (аганский, устъ-балыкский и черкашинский)и три яруса - одна свита (вандейская).Три горизонта (аганский, устъ-балыкскийи черкашинский) и три яруса - одна свита (вандейская).Один горизонт - одна свита (сортымская).В соседнем к западу Нижневартовском районе,как и на части Александровского, в основаниинеокома выделена мегионская свита в объемеберриаса и большей части нижнего валанжина(см. рис. 9.3). Она объединяет сразу два горизонта- куломзинский и тарский. Два горизонта -одна свита. Границу между горизонтами провестиневозможно, потому и выделяется одна (мегионская)свита, ограниченная сверху глинистойсамотлорской (30-40 м) пачкой. В первоми отчасти втором районах выше по разрезу насхеме показана вандейская свита (порядка200 м) в объеме нижнего валанжина (верхней егочасти) и большей части баррема (почти три яруса)с двумя подсвитами. В составе нижней изних - две выдержанные глинистые пачки (снизувверх): уръевская, перекрывающая песчаныепласты БВ67, и покачевская - над продуктивнымипластами БВ0 4(5). Три горизонта (аганский,устъ-балыкский и черкашинский) и три яруса -одна свита (вандейская). Ее венчает самотлорскаяпачка (30-40 м), экранирующая песчаныепласты БВв12.В основании неокома Сургутского районавместо мегионской свиты и большей части нижнесортымскойподсвиты на схеме показана сортымскаясвита (до 500 м) в объеме аганского горизонта.Один горизонт - одна свита (сортымская),ее кровля совмещена с кровлей глинистойчеускинской пачки в какой-то части верхнеговаланжина.Вверх по разрезу в данном районе выделяетсяустъ-балыкская свита (она же и одноименныйгоризонт) в объеме части верхнего валанжинаи большей части нижнего готерива с двумяглинистыми пачками (снизу вверх): сармановскойи пимской, венчающей свиту. Одингоризонт - одна свита (устъ-балыкская). Его границы,как уже отмечалось, невозможно опреде-

108 Глава 9лить в восточных Нижневартовском и Ларьякскомрайонах в разрезах вандейской и вартовскойсвит соответственно.Выше пимской пачки, до подошвы алымскойсвиты (и одноименного горизонта), на схеме показанасангопайская свита (порядка 200 м) с двумяподсвитами. В том же объеме и границах выделяетсячеркашинский горизонт. Один (чернашинский)горизонт - одна (сангопайская) свита.В составе нижней подсвиты две выдержанные вописываемом районе глинистые пачки (снизувверх): урьевская, перекрывающая песчаные пластыБВ67, и покачевская - над продуктивнымипластами БВП.... и подсвитами, которые разделяетглинистая быстринская пачка, перекрывающаяпесчаные пласты АС7-АС12. Продуктивныепласты АС45 венчают сангопайскую свиту.Этот горизонт, как и предыдущий (усть-балыкский),невозможно проследить в разрезах восточныхрайонов. На схеме его границы не показаныдаже пунктиром.Еще западнее, в Тобольско-Надымском районедвум свитам нижней части неокома Сургутскогорайона соответствует одна ахская свита сготеривской пимской пачкой (10-30 м) в кровле.Один горизонт (ахский) - одна (ахская) свита.Верхняя граница горизонта за пределами распространенияглин пимской пачки не прослеживается.Выше этой свиты, практически в том жестратиграфическом объеме, что и сангопайскаясвита, выделяется черкашинская свита (она жеи горизонт) с двумя подсвитами, которые (как ив случае с сангопайской свитой) разделяет быстринскаяпачка. Ситуация подобна описаннойвыше: одна свита (черкашинская) —один горизонтс тем же названием (черкашинский).В разрезах всех рассмотренных районов,кроме Ларьякского и восточной части Александровского,разные свиты неокома перекрываютсяалымской свитой нижнего апта. Это же и горизонт(алымский) с названием свиты. Один горизонт(подъярус) - одна свита.Далее к западу, во Фроловском районе (набольшей его части) весь неоком и низы апта(нижняя подсвита алымской свиты) представленыодной мощной (порядка 600-800 м) глинистойфроловской свитой. Одна свита в стратиграфическомобъеме пяти (без малого) ярусов охватываетпять с половиной горизонтов (куломзинский,тарский, аганский, усть-балыкский,черкашинский и половину алымского), т. е. почтивесь зареченский надгоризонт.Таково в общих чертах соотношение литостратиграфическихподразделений в субширотномстворе Широтного Приобья - основныхнефтеносных областей Западной Сибири.Разрезы более западных районов (Шаимского,Березовского и др.) Приуральской НГО несодержат залежей нефти. Имеются лишь отдельныенепромышленные проявления газа. Поэтомув данном контексте описания схемы нет особогосмысла в характеристике взаимоотношениясвит в разрезе неокома. Это будет сделано ниже,по мере необходимости, при обосновании предлагаемогонами варианта системно-литмологическоймодели стратиграфической схемы и интерпретациивзаимоотношения восточных (“енисейских”)и западных (“уральских”) клиноформ.К северу от Нижневартовского района в основаниинеокомского разреза Вэнгапурскогорайона также выделяется верхняя часть (берриасская)баженовской свиты, уже упоминавшаясямегионская свита с самотлорской глинистойпачкой в кровле. Выше нее - вартовская свита(валанжин-нижний апт) с двумя подсвитами.Она же, как отмечалось выше, выделяется и вразрезе Ларьякского района. По стратиграфическомуобъему свита соответствует алымской, вандейскойсвитам вместе взятым. Это четыре изшести горизонтов зареченского надгоризонта.Вартовская свита - рекордсмен по стратиграфическомуобъему - соответствует почти двумсвитам (алымской и ванденской) и четырем горизонтам.К северу от этого района в разрезе неокомаТазовского района выделено три свиты в полномобъеме и четвертая частично (верхняя часть).Самая нижняя, галъчихинская свита являетсявозрастным аналогом верхних частей (неопределенноймощности берриаса) баженовской,тутлеймской и даниловской свит. Выше, как и вразрезах Нижневартовского и Вэнгапурскогорайонов, в объеме части нижнего валанжина насхеме показана мегионская свита. Еще выше находитсязаполярная свита валанжина-частинижнего готерива. Она, по существу, отвечаетстратиграфическому объему нижнеахской подсвитыи почти двум горизонтам (аганскому ибольшей части устъ-балыкского).К северу от Сургутского района (СеверноеПриобье) вплоть до Ямальской и ГыданскойНГО ярко проявляется устойчивая тенденцияопесчанивания с юга на север верхней частинеокомского разреза. Это послужило основаниемдля выявления ряда новых свит.

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 109Так, в разрезах Пурпейского и Уренгойскогоподрайонов отсутствуют битуминозные отложениябаженовской свиты и ее возрастных аналогов(даниловской, марьяновской), поэтому нетпризнаков для проведения границы. В неокомевыделяется всего две свиты. Нижняя, сортымская(до 200 м) берриаса - большей части нижнеговаланжина (почти два горизонта). Верхняя,тангаловская свита (порядка 500 м) валанжина-нижнегоапта, вместо четырех свит (устъ-балыкской,черкашинской, сангопайской и алымской)более южных районов, рассмотренныхвыше. Одна свита (тангаловская) - три горизонтаи три свиты в разрезах других районов.В Полуйско-Ямальском районе, расположенномк северу от Тобольско-Надымского районаи к северо-западу от Пурпейского и Уренгойскогоподрайонов, неокомский разрез такжепредставлен двумя свитами (снизу вверх): ахскоймощностью более 300 м и танопчинской (до400 м). Кроме того, подобно некоторым другимрайонам, к берриасу отнесена верхняя часть(неопределенной мощности) баженовской (тутлеймской)свиты.Ахская свита, как и в более южном районе,сложена преимущественно глинистыми отложениями.В полных ее разрезах выделяются несколькотолщ и пачек, отличающихся в основномпреобладанием либо песчано-алевролитового,либо глинистого материала.Нижняя толща 1 (подачимовская) представлена.аргиллитоподобными глинами. Выше залегаетачимовская толща 2, состоящая из линз песчаникови известковистых алевролитов с прослоямиглин. Ее распространение неповсеместное.В разрезах одних участков Ямала она отсутствуетв результате предполагаемого размыва. В других- это сплошные глины и невозможно выделитьтолщу ачимовских алевролитов, а следовательно,подачимовскую и надачимовскую толщи.Надачимовская толща 3, как и первая, представленапреимущественно глинами с пластами алевролитови тонкозернистых песчаников.В сокращенном разрезе (за счет отсутствияотложений нижней части) Ямальского подрайонавозрастным аналогом толщи 3 является новопортовскаятолща светло-серых песчаников,переслаивающихся с алевролитами и темно-серымиглинами, меняющейся мощностью от 90 до250 м. В Полуйском подрайоне возрастным аналогомвсех трех толщ является единая толщаглин (200-700 м) с редкими прослойками серыхалевролитов и глинистых песчаников. В верхнейчасти ахской свиты в том и другом подрайонахна несколько разных стратиграфических уровняхвыделяются снизу вверх еще три глинистыепачки.Пачка 4 (сеяхинская) в Новопортовскомподрайоне представлена аргиллитоподобнымиглинами с фораминиферами Trochammina gyroidiniformis-Acruliominapseudolonga нижнего готерива.В Полуйском подрайоне ейсоответствуют(по схеме) глины верхней половины толщи 3с тем же комплексом микрофауны. В этом подрайоненесколько выше по разрезу выделяетсяпачка 4 (пимская) глин с аналогичным микрофаунистическимкомплексом - Trochamminagyroidiniformis. На Ямале ейсоответствует значительнаячасть мощной (до 500 м) пачки 5 (точнее,толщи), сложного переслаивания песчаникови алевролитов с пластами и линзами глин.На схеме над ней показана глинистая арктическаяпачка 6 - возрастной аналог верхней половиныпачки 3 ахской свиты Тобольско-Надымскогорайона. Таким образом, одна ахская свита - четыре горизонта.Выше по разрезу выделяется танопчинскаясвита готерив-баррем-апта [Карогодин, 1965].Она была выделена в разрезе Танопчинскойскважины в связи с невозможностью опознанияи выделения кошайской пачки в относительнооднородной песчано-алевролито-глинистой толщеот кровли глин ахской до подошвы глин ханты-мансийскойсвит.В описываемой стратиграфической схеметанопчинская свита делится на нижнюю и верхнюючасти (подсвиты). В ее нижней части выделяютсядве достаточно мощные толщи: неравномернопереслаивающихся алевролитовых глинс песчаниками и пластами углей в верхней части(нижняя толща мощностью 200-320 м) и преимущественнопесчаников и алевролитов,прослаивающихся с алевролитовыми глинами иредкими пластами бурых углей (верхняя толщамощностью до 450 м). Их разделяет нейтинскаяпачка глин, венчающая неокомские отложения.Верхняя часть танопчинской свиты представленатакже довольно мощной толщей (до450 м) неравномерного переслаивания песчаников,алевролитов и алевритовых глин с пластамибурых углей. Она, как и нейтинская пачка,отнесена к апту.Таким образом, танопчинская свита по стратиграфическомуобъему полностью соответствуеттрем свитам более южных районов - санго-

110 Глава 9пайской (черкашинской), алымской, викуловскойи трем горизотам (черкашинскому, алымскому ивикуловскому), принадлежащим к двум разнымнад горизонтам.Таково принципиальное взаимоотношениеместных, региональных и общих стратонов неокомаосновных НГО Западной Сибири, отображенноена официальной стратиграфической схеме1991 г. (см. рис. 9.3).Можно было бы продолжить этот обзор ианализ взаимоотношений стратонов различногоранга и по всем остальным районам, но в этомнет необходимости. Приведенные примерывполне убедительно демонстрируют противоречивость,нелогичность и в ряде случаев ошибочностьданной схемы.9.2. Замечания к официальнойстратиграфической схемеБольшинство замечаний в принципе те же,что были сделаны к схемам верхнего мела и аптальб-сеномана,но некоторые вызваны спецификойстроения разреза.• На схеме совершенно не нашло отраженияклиноформное строение неокома, поэтому и непросматривается наличие встречных восточных(“енисейских”) и западных (“уральских”) клиноформ.“Встреча” клиноформ происходит во Фроловскомрайоне (рис. 9.4), что невозможно дажепредположить по взаимоотношению свит, изображенномуна официальной стратиграфическойсхеме. Это ее важнейший недостаток, в настоящеевремя очевидный подавляющему большинствугеологов. Так, председатель СибМ РСКФ.Г. Гурари вполне справедливо замечает, что насхеме 1991 г. свиты неокома «залегают субгоризонтально,латерально замещая друг друга. Совсемне учтены публикации, начатые в 1977 г.А.Л. Наумовым и продолженные большой армиейгеологов и геофизиков. Клиноформная модельполностью отвергнута. Попытка составитьстратиграфические схемы неокома Западно-Сибирскойравнины с использованием клиноформноймодели предпринята Ю.Н. Карогодиным[1996]. Песчаники ачимовской толщи, важнейшийобъект нефтепоисковых работ последнихлет - это не связанные ни временем, ни пространством“хвосты” клиноформ» [Гурари, 2001,с. 37].На заседании СибРМСК (24 марта 2004 г.)обсуждалась ранее неоднократно опубликованная[Белоусов и др., 2001; Гришкевич, 2003] региональнаястратиграфическая схема берриасаптскихотложений центральных районов Западно-Сибирскогоосадочного бассейна (рис. 9.5),составленная группой тюменских геологов Сиб-Н АЦ и сотрудников Аналитического центра им.В.М. Шпильмана (С.Л. Белоусов, В.Ф. Гришкевич,В.Г. Елисеев, В.М. Никитин, Г.И. Плавник,Е.А. Тепляков, Г.Е. Голубаева). На ней клиноформноестроение неокома не получило отображенияв явном виде. СибРМСК утвердил в качестверабочей стратиграфической схемы ЗападнойСибири ее вариант с незначительными изменениями.Фрагмент утвержденной рабочейсхемы (рис. 9.6) был предоставлен авторуВ.Ф. Гришкевичем как члену рабочей группы поуточнению стратиграфической схемы мезозоя.На ней, в отличие от предыдущей схемы, признанои показано “скольжение” на четыре яруса(от волжского до готеривского включительно)баженовской свиты (а следовательно, по логикевещей, и одноименного горизонта) и ачимовскойтолщи над ней. Вне признания клиноформногостроения неокома, так и не отраженного в полноймере на новой схеме, она представляетсянедостаточно логичной, хотя и явно прогрессивной.Подобное “скольжение” стратонов могловозникнуть только при постепенном, поэтапномзаполнении клиноформами глубоководного, некомпенсированного(“голодающего”) раннемеловогобассейна. Поэтому можно считать, что нарабочей стратиграфической схеме Западной Сибири,принятой СибРМСК, в неявном виде отраженоклиноформное строение.• В соответствии со стратиграфической схемой1991 г. составлена и схема структурно-фациальногорайонирования неокома, также неотражающая его клиноформное строение.• Ф.Г. Гурари [1994, 2003; и др.], признаваяклиноформы стратонами (хотя и “новым”, особымтипом литостратонов), которые он предлагаетназывать свитами с опознавательной аббревиатуройКФ, не замечает, что они “секут" ранеевыделенные, в том числе и им, свиты.• В рассматриваемой схеме неокома, как и вапт-альб-сеноманской и верхнемеловой, отсутствуетлогика выделения как региональных, местных,так и специальных стратонов (в частностилитостратонов), иерархической соподчиненностисо стратонами общей шкалы, ярусами.Так, одни свиты (танопчинская, фроловская,покурская и др.) могут занимать несколько ярусов(почти весь отдел мела), другие (мегионская,

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 111алымская и др.) - всего лишь часть яруса, подъярусаи т. д.• В соотношении региональных (горизонтов)и местных (свит), а также специальных (вчастности, литостратонов) СП царит невероятныйпроизвол. Так, один горизонт - две частиразных свит. Очень часто один горизонт - это иодна свита с общим названием. Куломзинскийгоризонт - куломзинская свита, усть-балыкскийгоризонт - усть-балыкская свита, черкашинскийгоризонт - черкашинская свита (или сангопайская- в Сургутском районе), алымский горизонт- алымская свита и общеизвестный баженовскийгоризонт (одна часть которого принадлежитк меловым отложениям, а большая - к юрским)- баженовская свита.Еще один пример неправомерного, нелогичногосоотношения региональных и местныхстратонов горизонта: аганский, усть-балыкскийи черкашинский горизонты - это три яруса иодна ванденская свита. Тангаловская свита -тоже три горизонта (и три свиты других районов),танопчинская свита - опять три горизонта(черкашинский, алымский и викуловский), принадлежащиек тому же еще и двум разным надгоризонтам.Вартовская свита по стратиграфическомуобъему соответствует четырем горизонтам:аганскому, усть-балыкскому, черкашинскомуи алымскому. Ахская свита - тоже четырегоризонта (куломзинский, аганский, тарский иусть-балыкский). “Олимпийским чемпионом” всостязании “свит-многоборцев” является фроловскаясвита, “захватившая” весь неком и частьапта, т. е. почти все шесть горизонтов зареченскогонадгоризонта.Свита в разрезе одного района соответствуетстратиграфическому объему нескольких свит(от полутора-двух до четырех) разрезов других(соседних) районов. Так, стратиграфическомуобъему фроловской свиты (разреза одноименногорайона) соответствуют полторы свиты (ахскаяи нижняя часть танопчинской) П олуйско-Ямальского района. В Пурпейско-Уренгойскомрайоне в этом же стратиграфическом объемевыделяются уже две свиты (сортымская и тангаловская),а в Сургутском даже три (снизувверх): сортымская, усть-балыкская, сангопайская.Логичнее было бы подобные породно-слоевыетела, литостратоны, соответствующие пообъему нескольким свитам, называть сериями(комплексами) свит. Ахской свите может соответствоватьобъем двух (сортымской и усть-балыкской)и части третьей - сангапайской свит;о 5 оОо о о оо** Ю T f СО CNI Ч -Рис. 9.4. Фрагмент регионального сейсмического профиля № 19.Fig. 9.4. A fragment of regional seismic profile 19.

112 Глава 9Рис. 9.5. Макет региональной стратиграфической схемы берриас-аптских отложений центральныхрайонов Западно-Сибирской плиты (по: [Белоусов и др., 2001]).Fig. 9.5. A regional stratigraphie scheme of the Berriasian-Aptian deposits of central regions of the WestSiberian Plate (after. Belousov et al., 2001).

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейнаИ Зтангаловской - полный объем трех (усть-балыкской,сангопайской и алымской) свит сопредельныхрайонов и т. д. Сказанное в полной мере относитсяи к другим свитам, выходящим за пределыне только неокома рассмотренных районов,но и всего разреза мезозоя. Все это иначе, чемноменклатурным хаосом, обусловленным произволом,“беззаконием” выделения литостратонов(местных стратонов), назвать нельзя.• Подачимовская и ачимовская толщи, каки залегающая под ними баженовская свита, показанына схеме практически изохронными.

114 Глава 9Хотя наличие ачимовских отложений в любомразрезе - явное свидетельство клиноформногостроения, которое на прежней схеме, как отмечалосьвыше и ранее [Карогодин и др., 1996,2001;Гурари, 2001], никаким образом не отражено.Подавляющее большинство геологов признает“скольжение” верхней границы баженовскойсвиты и соответственно ачимовской толщи надней до четырех ярусов, и это должно быть принятопри утверждении новой схемы.• В ряде случаев на схеме показаны стратоныс различными названиями, которые имеютодин и тот же стратиграфический объем. Например,один и тот же объем у черкашинской свитыТобольско-Надымского района и сангопайскойсвиты Сургутского района. В этом же объеме вразрезе Уренгойского района выделена верхнетанопчинскаяподсвита (часть) и т. д.• На примере разрезов неокома рассматриваемыхНГО совершенно очевидна ненужность(искусственность) выделения горизонтов какнеобходимых (или даже обязательных) региональныхстратонов стратиграфических схем.Описанное множество неоком-аптских свит, какотмечалось выше, объединяется в шесть горизонтов.В разрезах районов, где свиты-эталоны горизонтов(баженовская, куломзинская, тарская,усть-балыкская и др.) не прослеживаются, выделитьгоризонты ни теоретически, ни практическиневозможно. Многие из них на схеме необозначены даже пунктиром. Совершенно непонятно,как практически выделить эти шесть горизонтов-стратоновв литологически однородном(глинистом) разрезе фроловской свиты одноименнойН ГО или в преимущественно песчано-алевролитовомразрезе Уренгойскогогазоносного района. Поэтому невозможно согласиться,что главное условие успешной подготовкинового, уточненного варианта схемы мезозойскихотложений Западной Сибири - “строгое икорректное выполнение всех правил Стратиграфическогокодекса” [Гурари, 2001, с. 37]. Хотяпредседатель СибРМ С К сам неоднократно устновысказывался против горизонтов, но как чиновникот стратиграфии обязан был подчинятьсябукве инструкции и не возражать их введениюв схемы. Важно следовать не только инструкциям,но и правилам логики и согласованности сдостоверными фактами (палеонтологическими,геологическими, геофизическими).• В разрезе не только неокома, но и всегомела на рассматриваемой схеме не нашли отражениястратиграфические несогласия различногоранга и масштаба (за исключением некоторыхлокальных), перерывы в осадконакоплении, размывыотложений. Это общий существенный недостатоксхемы мезозойских отложений. Несмотряна то что в Дополнениях к СК [2000] написано:“...Несогласия, как и перерывы, издавнаиспользовались для установления границ стратиграфическихподразделений, в особенностиместных (литостратиграфических). ...Подразделения,ограниченные несогласиями, включеныв стратиграфические кодексы ЮАР, Великобритании,Аргентины и Международное руководствопо стратиграфии” [с. 10]. “Таким образом,учет перерывов исключительно важен как пристратиграфической корреляции, так и при восстановлениигеологической истории” [Там же,с. 51].• Нет стратиграфических несогласий, перерывов- нет (за редким исключением) и надперерывных,базальных слоев. А они выявлены, иих мощность, как будет показано ниже, у некоторыхтрансгрессивных толщ достигает 1 0 и даже20 м. Многими геологами признано наличиебазального пласта под трансгрессивной пимскойпачкой, он получил обозначение Б°. ПластыАС 4 5, ошибочно показанные в составе сангопайскойсвиты баррема, на самом деле являютсябазальными трансгрессивными отложениямиалымской свиты апта.Таковы лишь самые основные замечания кофициально принятой стратиграфической схеменеокома Западной Сибири. Причины ее противоречивостиочевидны. В стратиграфии изначальноне было и нет целевой установки системногоподхода к выделению объектов исследования- стратонов (любого типа, любой природыи.методов их выделения). Стратиграфы, выделяяв своих “классификациях” стратоны различногоранга, важнейшим из них считают геологическуюсистему. Это понятие стало одним из наиболеезначимых в стратиграфии. Более чем полмиллиарднаягеологическая история разделенана системы. Однако нет непротиворечивого иРис. 9.6. Фрагмент рабочей стратиграфической схемы неокома Западной Сибири.Fig. 9.6. A fragment of the working stratigraphie scheme of the Neocomian in West Siberia.

РАЙОНСУРГУТСКИЙ НИЖНЕВАРТОВСКИМ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ЛАРЬЯКСКИИ>sS*Онс

116 Глава 9научно обоснованного определения этого важнейшеготермина и понятия стратиграфии, перечняинтегрирующих, эмержентных свойствсистемы. Иерархия - неотъемлемое свойство(атрибут) многих целостных систем различнойприроды. Многие исследователи интуитивноосознавали, что закономерности и законы природыисследуемого объекта можно установить,открыть, только изучая целостные системы, а некакие-то части, куски, вырванные из природногообъекта-системы. Литостратоны (местныестратоны), выделяемые по ярко выраженнымпризнакам (однородности литологического состава,цвету или каким-либо другим легко опознаваемымпризнакам), в подавляющем большинствене являются системами стратиграфическогокласса. Упорядоченная иерархия, организациястратонов возможны при осознанномиспользовании принципов и правил системногоподхода.Для успешного развития стратиграфии, а значити поисково-разведочных, а также эксплуатационныхработ и планирования развития нефтегазодобывающегокомплекса необходимо кардинальноменять стратиграфическую схему продуктивныхотложений Западной Сибири. Этоможно сделать, только сменив стратиграфическуюпарадигму. Клиноформное строение неокомалишь наиболее ярко вскрыло явные недостаткии противоречия традиционного подхода к составлениюрегиональных стратиграфическихсхем. Показав недостатки существующей стратиграфическойсхемы, следует искать пути ихустранения, демонстрируя возможности и преимуществасистемно-стратиграфических моделей.Для неокома сделать это в привычном форматеизображения стратиграфических схем гораздосложнее, чем для находящихся выше меловыхотложений, из-за его клиноформногостроения. Поэтому автор предлагает на обсуждениенесколько вариантов отображения на схемах- от радикальных до уточняющего (промежуточного)на привычном, традиционном, стандартномформате схемы.9.3. Системно-литмостратиграфическаямодельНаиболее детально и комплексно обоснованоклиноформное строение неокома СреднеобскойНГО, его системно-стратиграфическая модельопубликована в ряде статей и монографий[Карогодин и др., 1996, 2000; и др.]. Поэтому целесообразноначать описание клиноформноймодели неокома именно с этой нефтеносной области,постепенно “двигаясь” от известного кменее известному. В настоящее время наиболеепроблематично строение неокома северныхНГО - Ямальской и Гыданской, именно ими ибудет закончено изложение наших представленийо строении неокома основных НГО.Среднеобская Н Г О (Ш иротноеи Северное Приобъе)Поскольку клиноформная модель НГО и еекомплексное (в том числе палеонтологическое)обоснование опубликованны ранее [Карогодини др., 1996,2000], то нет надобности в детальномее рассмотрении. Новых данных для уточнения,а тем более изменения модели за это время непоявилось. Следовательно, необходимо датькраткую характеристику клиноформ (клиноциклитов),а затем уже предложить варианты отображенияклиноформного строения в виде макетовстратиграфических схем в формате, максимальноприближенном к традиционному, привычному,рекомендуемому С К. Хотя последняязадача не из легких (трудно совместить несовместимое),но предложить варианты на обсуждениевполне реально.На востоке, в Вартовском и соседнем Александровскомрайонах, в основании неокома выделяетсяколикъеганский клиноциклит (К Ц )(берриас?-нижний валанжин) с одноименной(лабазной, по мнению других авторов) глинистой(трансгрессивной) пачкой в основании(рис. 9.7). Над ней, в регрессивной части КЦ, залегаютпродуктивные пласты БВ1М2(12.13)*. ВАлександровском и Ларьякском районах этотКЦ находится в низах тарской свиты (горизонта)нижнего валанжина. В разрезе Нижневартовскогорайона он охватывает низы мегионскойсвиты, т. е. “сечет” две свиты (или они его “секут”).Следует отметить, что коликъеганский КЦне самый нижний в неокомском комплексе. Подним выделяется различными авторами сабунский(берриас) КЦ с одноименной трансгрессивнойглинистой пачкой в основании и пластомБВи в верхней регрессивной его половине. Ещевосточнее и юго-восточнее в разрезе берриаса* На стратиграфической схеме 1991 г. пласты “привязаны" к свитам и толщам. В нашей модели они “привязаны"к клиноформам (клиноциклитам), а в скобках приводится нумерация пластов по схемам других авторов.

АЛЫМСКАЯ СВИТАA4BCi_5 УдчБС((ОК, IX СI 2н £Q-О (Dш сАчБС,АчБС10A rtB C jj^б а ж е н о в с к а я СВИТА'500 км_____________|1 | |2 § 3 [■----- 14 j ^ 5Рис. 9.7. Принципиальная модель клиноформного строения неокомского продуктивного комплекса Северного Приобья Западной Сибири(по: [Карогодин и др., 2000]).Отложения: 1 - прибрежно-континентальные, 2 - песчано-алевролитовые морские; 3 - битуминозные аргиллиты баженовской свиты; границы: 4 - нексоциклитов,5 - субрегиональных клиноциклитов.Клиноциклиты: Бс - быстринский, Пб - приобский, Пм - пимский, Пр - правдинский, Ср - сармановский, Чс - чеускинский, Пк - покачевский, Ас - асомкинский,Ур - урьевский, См - самотлорский, Тг - тагринский, Бх - бахиловский, Ке - коликъеганский, Пз - приозерный, Сб - сабунский.о - го sI Iга е-к ь?АчБВСтратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейнаFig. 9.7. A principal model of the clinoform structure of the Neocomian productive complex of the northern Ob’region in West Siberia (after: Karogodinet al., 2000).Deposits: 1 - offshore-continental, 2 - sandy-silty marine; 3 - bituminous mudstones of the Bazhenovo Formation; boundaries of: 4 - nexocyclites, 5 - subregional clinocyclites.Clinocyclites: Bs - Bystrinsky, Pb - Priobsky, Pm - Pimsky, Pr - Pravdinsky, Sr - Sarmanovsky, Ch - Cheuskinsky, Pk - Pokachevsky, As - Asomkinsky, Ur - Ur’evsky, Sm -Samotlorsky, Tg - Tagrinsky, Bk - Bakhilovsky, Ke -Kolik’egansky, Pz - Priozerny, Sb - Sabunsky.

118 Глава 9(возможно, берриаса-верхнего триаса) намечаетсянесколько зональных КЦ.Выше по разрезу в составе нижнего валанжинаобособлен бахиловский КЦ с одноименнойглинистой пачкой в основании и продуктивнымипластами БВ]0 (Б В 10 п). Эти же КЦ выделяютсяи в более северном Вэнгапурском районе.В составе нижнего валанжина (мегионскаясвита) находится третий, тагринский КЦ с одноименнойпачкой* в основании и продуктивнымипластами БВ8 9 над ней, в его регрессивнойполовине.В Нижневартовском и более северных Вэнгапурскомрайоне и отчасти Пурпейском подрайонев составе верхней части мегионской и нижневанденскойсвит нижнего валанжина прослеживаетсясамотлорский КЦ с продуктивнымипластами БВ67. Следовательно, он “сечет" двесвиты - мегионскую и ванденскую.Над ним не менее определенно (по керну,электрокаротажным диаграммам и на региональныхсейсмопрофилях) выделяется урьевскийК Ц с продуктивными пластами БВ4 5 (Б В 05),БС14 (Б С п), БП)2 1 3 в верхней его половине. Вразрезе Нижневартовского района в основанииданного КЦ находится глинистая пачка 2 нижневанденскойподсвиты.Выше достаточно уверенно прослеживаетсяпо комплексу геолого-геофизических данныхпокачевский КЦ. Его глинистая пачка 4 (покачевская),как уже отмечалось, венчает нижневанденскуюподсвиту в разрезе Нижневартовскогорайона.В соседнем к западу Сургутском районе, вего восточной и центральной части выделяетсятот же К Ц с глинистой пачкой (покачевской, онаже савуйская) в основании и над ней пачкой 3продуктивного горизонта Б С 10 верхней половиныК Ц (в верхней части нижнесортымской подсвиты).Над этим КЦ, в объеме верхней части и самыхнизов верхнего валанжина, обосабливаетсячеускинский КЦ. В его основании глинистаяпачка 5 венчает сортымскую свиту. Пачка 1 (восновании усть-балыкской свиты с пластомБС8 3) в Сургутском и Пурпейском районахпредставляет верхнюю половину К Ц (пластБП5 6). Этот КЦ также “сечет” две свиты - сортымскуюи усть-балыкскую.Вверх по разрезу в Сургутском районе выделяетсясармановский КЦверхневаланжинсконижнеготеривскоговозраста. Сармановскуюглинистую пачку 2 (она же пачка 2 “шоколадных”глин в Уренгойском подрайоне) принятосчитать верхневаланжинско-нижнеготеривской,находящейся в кровле нижнеустьбалыкской подсвиты.Верхняя (регрессивная, проградационная)половина КЦ представлена нижней пачкой1 верхнеустьбалыкской подсвиты готеривас пластами БС,^. В соседнем к западу Тоболько-Надымском районе это также нижняя пачка 1,но уже в составе верхнеахской подсвиты валанжина-готерива.Следующий, пимский КЦ выделяется в составетрех свит готерива. В его основании одноименнаяпачка глин, венчающая усть-балыкскуюсвиту в Сургутском и ахскую в соседнем к западуТобольско-Надымском районе. Верхняя половинаданного КЦ представлена в Сургутскомрайоне нижнесангопайской подсвитой с продуктивнымипластами АС712, а в Тобольско-Надымскомрайоне это нижнечеркашинская подсвита.Завершается клиноформный разрез неокомаШиротного (и Северного) Приобья быстринскимКЦ готерива-баррема. Нижняя его половина- глинистая быстринская пачка. В разрезеСургутского района она находится в кровленижнесангопайской подсвиты. В Тобольско-Надымскомрайоне - это пачка 3 (быстринская) вкровле нижнечеркашинской подсвиты. Вторая,верхняя (барремская) половина КЦ в названныхрайонах входит соответственно в верхнесангопайскуюи верхнечеркашинскую подсвиты с пластамиАС 4 6. Еще дальше на востоке это пластыАВ2 4 ванденской свиты.С перекрывающего алымского (алымсковикуловского)К Ц апта начинается новый крупныйтрансгрессивно-регрессивный циклит. Егоапт-сеноманские отложения, составляющиечасть нижней, трансгрессивной половины крупнойслоевой системы (нексоциклита) в отличиеот регрессивной половины предыдущей юрсконеокомскойслоевой системы (нексоциклита),как показано выше, характеризуются субпараллельным(субгоризонтальным), а не сигмоидным(клиноформным) строением.Чем дальше на север, как уже отмечалось,тем более опесчаненным (и более сложным для* Название клиноциклита, как известно, принято образовывать от названия глинистой пачки в его основании.Следует заметить, что СК вообще не рекомендует давать собственные наименования пачкам. Несмотря на это, практическивсе такие названия, предлагавшиеся ранее, утверждены МСК и нашли отражение на схеме 1991 г.

Стратиграфия неокома основных НГП ЯтмЛиП.г ,.к .______ *■__мсПриобскаяСкважины 15 249 245____________ а _______ lСалымскаяУсть-Балыкская90 236 215500-400-300Нбстр20010 -Восточно-Сургутская83 45 82Покамасовская8Северо-Ореховская503 513____ ______ , , 1 ,— ИБС, 11Рис. 9.8. Фрагмент временного разреза профилю № 9.Fig. 9.8. A fragment of the time section 9.

Кислорская Лунгорская Сютыхская Северо-ПямалияхсняиЯнгтинская218Западно-Вэнгаяхинская370Усть-Харампурская292Западно-Харампурская552АХарампурская302———АсинскаяСеверо-ТолькинскаяСветлогорская-1НБС^0 _ - 0НБС8НБСНБПв *^ 5 ^ ^ н б п 1 0 Н Б П 1 2н б п 12_оНБП1 4» н б п . о н б п ^^ & д ? .-8НБП1 6'y eS .НБП1в300200н б п 1 7и б п 1 835’ # VM Ks?..'л ж г я Д Е » » !1 0 0» Б &тю2:,4Диддр|«^и#дкайг‘.-•**ТЮ2г- Г ■ I f 1л * *Ч Й *л# г0

СкважиныÀПолуйская201 204РП25Kl I1U4РП26108РП27Уренгойская Верхнеуренгойская655 710 336 304Ярояхинская30 33Русо100ьскаяЗападно-Сидоровская Мангазейская3 34Рис. 9.10. Монтаж временных профилям № 25-27, 104, 108.Fig. 9.10. Composite time sections along ~egi< profiles 25-27, 104, 108.

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 119расчленения) становится разрез неокома, менеедостоверно палеонтологическое обоснование.Поэтому существенно возрастает роль сейсморазведочныхданных (в комплексе с промыслово-геофизическимии геологическими). С этойцелью используется “шампурная” методика прослеживания(и обоснования) КЦ, выделенных вШиротном Приобье. В качестве “шампура” используетсясерия региональных субмеридиональныхсейсмопрофилей, на которые последовательно“нанизываются” субширотные сейсмопрофили,с прослеживанием выделенных КЦв разрезе Среднеобской НГО.Такой представляется клиноформная модельнеокома Широтного и Северного Приобья(Среднеобской Н Г О ) Западной Сибири. Онаполностью согласуется с сейсмостратиграфическоймоделью регионального субширотного профиляI вдоль Оби, уже неоднократно опубликованной[Мкртчян и др., 1985, 1987; и др.]. В последниегоды выполнен региональный сейсмопрофиль(порядка 600 км), являющийся как быпродолжением прежнего на восток от Вартовскогосвода по р. Вах. Материалы зональных, региональныхи композитных сейсмопрофилей,выполненных по различным пространствам(рис. 9.8-9.10, вклейка, с. 118-119)*, увязанныес результатами бурения и поисково-разведочныхработ, со всей очевидностью подтверждают клиноформноестроение неокома.Нады м -Пурская и Пур-Тазовская Н Г ОНадым-Пурская и Пур-Тазовская - в основномгазоносные области (см. рис. 6.1). Они занимаютбольшую часть северной половины ЗападнойСибири. На схеме структурно-фациальногорайонирования это три района (с востокана запад и с юга на север) - Вэнгапурский, Тазовский,Пурпейско-Уренгойский (с двумя подрайонами,Уренгойским и Пурпейским), а такжесеверные окончания Вартовского и Сургутского(см. рис. 9.2).В Вэнгапурском районе, как и в разрезе болееюжного Вартовского района, неоком начинаетсяс приозерного КЦ в составе тарской свиты(горизонта). Выше, как и в Вартовском районе,выделяется бахиловский КЦ в составе той жесвиты. Над ним - тагринский КЦ, но уже в составемегионской свиты. Еще выше - самотлорскийКЦ, включающий верхнюю часть мегионской(самотлорская глинистая пачка) и низывартовской свит. Выше, как и в разрезе Вартовскогорайона, можно вычленить (снизу вверх)урьевский, асомкинский и покачевский КЦ.Асомкинской глинистой пачки в основании одноименногоциклита нет на схеме 1991 г. Она выделенаС.В. Ершовым и В.А. Казаненковым позже[Карогодин и др., 2000].В Пурпейском подрайоне в основании неокоманаходится урьевский КЦ. А отложения подстилающего,самотлорского КЦ здесь представленылишь его ундаформной (ачимовской) и,возможно, ортоклиноформной частями. Венчаютразрез чеускинский и сармановский КЦ. Следуетотметить, что выделение сармановской пачки,а следовательно, и клиноциклита в разрезенеокома рассматриваемого района проблематично,особенно в восточной его половине. На стратиграфическойсхеме 1991 г. в качестве ее возрастногоаналога показана пачка 2 в составе тангаловскойсвиты (кровля нижней ее подсвиты).В Уренгойском подрайоне явно клиноформноестроение фиксируется по корреляции разрезовскважин и на сейсмопрофилях, также начинаяс урьевского КЦ. Сармановский циклитначинается с пачки 2 “шоколадных” глин в составетой же тангаловской свиты. Однако в отличиеот Пурпейского подрайона здесь можновыделить в разрезе, кроме сармановского, ещедва КЦ (снизу вверх): енъяхинский и пимский.Название глинистой пачки в составе первого изних взято по стратиграфической схеме 1991 г.Она, как это принято, находится в основании КЦ.Вторая, верхняя половина К Ц - это пачка 3 спродуктивными пластами B y j 2 в составе среднетангаловскойподсвиты готерива. Возможно,это возрастной аналог правдинского КЦ с пластамиВС2 5 в верхней его части. Пимский КЦ болееили менее уверенно можно выделить, прослеживаяодноименную глинистую пачку,опознающуюся лишь в разрезах западной частиподрайона. Пачка 5 (ямбургская) в кровле среднетангаловскойподсвиты, возможно, являетсявозрастным аналогом быстринской пачки Сургутскогои Тобольско-Уватского районов. С определеннойдолей условности в рассматриваемомразрезе можно выделить ямбургский КЦ каканалог быстринского с пластом А У 6 8 в верхнейего половине (верхнетангаловская подсвита).В Тазовском районе разрез неокома, как отмечалосьвыше, состоит из трех свит (снизу* Рисунки предоставлены автору А.А. Неждановым.

120 Глава 9Рис. 9.11. Обзорная карта Ямальской и Гыданской НГО.1 - поисково-разведочные скважины; 2 - месторождения; 3 - корреляционный профиль.Fig. 9.11. A generalized map of the Yamal and Gydan petroliferous regions.1 - prospecting boreholes; 2 - deposits; 3 - correlation profile.

Стратиграфия неокома основных Н ГО Западно-Сибирского бассейна 121Бованенковская-130Циклит1980ИК ПС20202060210021402180222022602300234023802420246025002540258026202660Рис. 9.12 (начало).вверх): мегионской, заполярной и еременской.По керну и каротажу в их составе практическиневозможно выделить КЦ, лишь на региональныхпрофилях условно можно наметить их границы.Я м а л ьская и ГыЪанская Н Г ОЯмальская и Гыданская - преимущественногазоносные заполярные области (рис. 9.11).По схеме структурно-фациального районированиянеокома (см. рис. 9.2) это один, Полуйско-Ямальский район.Большая часть неокома представлена, какописано выше, достаточно мощной (более 700 м),преимущественно глинистой ахской свитой берриаса-готерива.Однако в разрезе Новопортовскогоместорождения появляются песчано-алевролитовыепласты и горизонты. Поэтому значительныйобъем средней части свиты выделен вновопортовскую толщу 3 (90-280 м).Биостратиграфическая изученность неокомарассматриваемых НГО весьма слабая. Поэтому“привязка” циклитов и КЦ к более изученнымразрезам Широтного Северного Приобья идаже соседних к югу и юго-востоку Надым-Пурскойи Пур-Тазовской НГО условная, и выделеннымКЦ даны названия местных литостратонов(пачек, свит) с предполагаемой “привязкой” кназваниям КЦ более южных районов (в скобках).

122 Глава 9гВ основании новопортовской толщи в разре- три глинистые пачки в данной части разреза бозахряда скважин одноименного месторождения лее или менее уверенно прослеживаются в оспрослеживаетсяглинистая пачка (примерно 30- новном в пределах площади Новопортовского40 м). Судя по электрокаротажным диаграммам, месторождения.под ней, как правило, находится песчано-алев- Предварительно этот циклит назван новоролитовыйслой (до 1 м) с явно прогрессивной портовским. По положению в разрезе можно пред-(ретроградационной) направленностью измене- положить, что это возрастной (и литмологичесниягранулометрического состава (глинизацией кий) аналог сармановского (или приобского) КЦ.вверх по разрезу). Со значительной долей уве- Уверенно решить вопрос о возрастной принадренностиэтот слой можно считать базальным лежности данного циклита можно, лишь испольдлянекоего циклита. Таким образом, эта глини- зуя палеонтологические данные и системнострастаяпачка с базальным слоем принимается за тиграфическую и “шампурную” сейсмолитмолонижнююполовину циклита, верхняя его поло- гическую корреляции, последовательно прослевинапредставлена чередованием песчано-алев- живая клиноформы (клиноциклиты) с юга (Широлитовыхпластов (Н П 0- Н П И) с глинами. Две- ротного Приобья) на север (до Ямала и Гыдана).

Стратиграфия неокома основных Н ГО Западно-Сибирского бассейна 123àРис. 9.12. Электрокаротажные образы неокомскихциклитов в разрезе скважин месторожденийЯмальской НГО.Скважины: а - Арктическая-4, б - Бованенковская-130,в - Каменномысская-10, г - Нулмуяхинская-64, д - Усть-Юрибейская-30.Fig. 9.12. Electrical logs of the Neocomian cyclitesin the section of the boreholes at the deposits of theYamal PR.Boreholes: a - Arkticheskaya-4, b - Bovanenkovskaya-130,с - Kamennomysskaya-10, d - Nulmuyakhinskaya-64, e -Ust’-Yuribeiskaya-30.Выше по разрезу над новопортовской толщейдостаточно уверенно выделяется сеяхинскаяглинистая пачка 4. Песчаный пласт (порядка1 0 м) под ней, как и в предыдущем случае,является базальным. Он вместе с вышележащейглинистой пачкой составляет нижнюю (прогрессивную,ретроградационную) половину сеяхинскогоциклита. На электрокаротажных диаграммах(рис. 9.12,9.13) вполне отчетливо видно постепенноеопесчанивание (проградационная,регрессивная направленность) снизу вверх (пластыБЯ10-Б Я И). Это, вне всякого сомнения, вторая,верхняя половина циклита. На стратиграфическойсхеме 1991 г. сеяхинская пачка пока-зана несколько ниже глинистой пачки нижнегоготерива.К сожалению, готеривский аммонит и комплексмикрофауны обнаружены только в новопортовскойаварийной скважине М 1 2 0 , пробуреннойбез каротажа, и “привязка” фауны к сеяхинскойпачке (по устному сообщению Ю.В. Брадучана)при отсутствии каротажной диаграммыостается в некоторой степени условной. Есливсе-таки рассматриваемую пачку считать возрастныманалогом пимской пачки, то сеяхинскийциклит - это возрастной аналог пимского КЦ.Выше, не настолько четко, как сеяхинскаяпачка, выделяется и прослеживается по площадиарктическая пачка 6 в самой кровле ахскойсвиты. В стратотипическом разрезе под арктическойпачкой опознается по всем признакамбазальный пласт довольно значительной мощности(более 20 м). По его подошве нами проводитсяграница между сеяхинским и перекрывающимего арктическим циклитами. Верхняя половинаарктического циклита представленапреимущественно песчано-алевролитовыми образованиями(пласт Т П 17- Т П 26) танопчинскойсвиты. По положению в разрезе можно предположить,что это аналог быстринского циклита.Перекрывающая его нейтинская глинистаяпачка танопчинской свиты, сопоставляемая снижнеалымской подсвитой (кошайской “свитой”,пачкой) апта, знаменует начало следующего,нейтинского циклита (см. рис. 9.12, 9.13). Снего начинается новая крупная (апт-неогеновая)слоевая система (литмостратон, нексоциклит),аналогичная по рангу, как отмечалось выше, юрско-неокомской.Такой представляется клиноформная модельстроения неокома основных НГО ЗападнойСибири в свете системно-литмостратиграфичес-

НОВОПОРТОВСКИЙ СЕЯХИНСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙПИМСКИЙСубрегиональныйРегиональныйНовопортовская толща Нейтинекая ПачкаНижняяПодсвитаДанилов-'ская Ахская Танопчинская СвитаГОТЕРИВСКИЙ БАРРЕМСКИЙ АПТСКИИ6V0VUJ

126 Глава 9гаемой нами классификации). Такого рода свитв разрезе юрско-меловых отложений немного.В клиноформном разрезе - это региональныеклиноформы, клиноциклиты. Их в полномразрезе всего четыре-пять. Наиболее уверенно (иоднозначно) такая свита-клиноформа (свита-система)выделяется в объеме пимской глинистойпачки и перекрывающих, преимущественно песчано-алевролитовыхотложений сангопайской“свиты” (исключая базальные пласты алымскойсвиты) готерив-баррема (а возможно, и низовапта). Ее кровля - это и подошва алымской “свиты”апта. В таком (системном) варианте сангопайскаяи алымская свиты переводятся в рангподсвит, т. е. во вспомогательные стратиграфические(литостратиграфические) подразделения.Название этой свиты-клиноформы можно образоватьиз названий входящих в нее пимской пачкии сангопайской свиты (переведенной в подсвиту),т. е. пимско-сангопайская. Тем самым соблюдаетсядвойная преемственность. Сохраняетсяпривычный термин “свита”, с приданиемему более высокой номенклатурной значимостиосновного бассейнового (и не “местного”, а“регионального” ) литмостратиграфическогоподразделения. Сохранены также прежние названияпачки и свиты, переведенной в ранг подсвиты.Для большинства геологов (и тем болеечиновников) важен не ранг, а сохранение названиястратона. По образцу и подобию в разрезенеокома ниже пимско-сангопайской свиты можновыделить еще три-четыре аналогичные свиты.Это пример того подхода, который можнопредложить на обсуждение в рамках формированиясистемной модели бассейновой стратиграфии.Еще раз подчеркнем, что такое выделениесвит в объеме “крупных” (региональных) седиментационныхциклов не противоречит СК[1977, 1992). К тому же, “региональная цикличностьимеет важное значение, проявляясь в стратиграфическомразрезе любого блока стратосферы”[Леонов, 1973, с. 4].Исходя из собственного опыта изучения седиментационныхбассейнов различного типа ивозраста (от докембрийских, рифейских до неогеновых),автор может с уверенностью утверждать,что региональные циклиты - это блоки осадочнойоболочки Земли. Они чрезвычайно яркопроявляются в литолого-фациальном строенииразреза, структуре и даже морфологии обнаженийи наиболее опознаваемы, а следовательно,коррелируемы и картируемы геофизическимиметодами (ГИ С , сейсморазведкой). Последнеечрезвычайно важно для таких “закрытых” бассейнов,как Западно-Сибирский, шельфовых,приокеанических и др.В составе региональных клиноформ выделяетсяпо две-три субрегиональные клиноформы,в составе которых также намечается по дветризональные клиноформы. Итого в разрезенеокома общее число разноранговых клиноформпорядка 2 0 , что и фиксируется на субширотныхрегиональных и композитных профилях и по количествуглинистых пачек-“маркеров”.Если региональные клиноформы в стратиграфиибудем называть свитами, то для субрегиональныхи зональных клиноформ такженужны стратиграфические термины. Породнослоевыетела-системы различного ранга можнотакже именовать свитами, но с добавлением ранговых(номенклатурных) терминоэлементовциклитов: зон- и суб-, т. е. зонсвита (для зональногоК Ц ) и субсвита (для субрегиональногоКЦ). В случае совпадения свиты-клиноциклитас большей частью объема свиты-стратона (вспомогательногоС П ) ее название можно оставитьза свитой-системой. Перевод пачек в подсвиты,видимо, вполне допустим. Ведь некоторые сериипишутся через косую черту (серия/свита), почемубы для простоты восприятия то же самое неделать с пачками (подсвита/пачка). Существуютже десятки палеонтологических зон, и это неособенно смущает стратиграфов.В качестве общеклиноформных (клиноциклитных)ранговых (номенклатурных) терминов(точнее терминоэлементов) нами использовалисьтри: региональные, субрегиональные и зональные[Карогодин и др., 1996, 2000; и др.]. Ноэто общие для циклов и циклитов термины, а нестратиграфические. Нужен общий термин дляпородно-слоевых стратонов-систем и образованнаяот него номенклатурная (иерархическая)система терминов. В качестве общего терминапредлагалось несколько синонимов: циклостратон,литмостратон, стратом, хронолит и др. Внескольких публикациях нами использовалсятермин “стратом”. Однако дискуссии с коллегамии вполне справедливые критические замечанияпоказали, что термин неудачный, и мы отнего отказались. В конце концов, после обсужденияс А.А. Неждановым, С.В. Ершовым, В.А. Казаненковым,Г.Г. Шеминым и др., мы остановилисьна терминах хронолит и литмостратон.Вопросы разработки иерархической системыстратиграфических терминов, основанных натерминологии седиментационных циклов, осоз­

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 127навая важность “циклостратиграфии”, пыталисьрешить многие геологи (Н .Ф . Балуховский,Н.В. Логвиненко, Д.В. Наливкин, Г.П. Леонов,С.Л. Афанасьев, В.И. Попов, Ю.Н. Карогодин,B.Н. Зубаков, В.П. Казаринов и др.). Однако отсутствиеболее или менее логически непротиворечивойи принимаемой большинством специалистовциклической системы терминов, в томчисле и номенклатурных (иерархических), помешалоприйти к какому-либо приемлемому варианту.Одни предлагали использовать те же термины,что и в цикличности, с теми же приставками,обозначающими ранг (цикла и циклостратона).В.А. Зубаков [1978] построил систему соподчиненныхтерминов: тренд-, мета-, гипер-,супер-, ортоэвстем. Метаэвстем (метаэвритм)длительностью 1 0 - 2 0 млн лет можно сопоставитьс регоциклом ( 8 - 1 0 ± 2 млн лет),агиперэвстем(гиперэвритм) - с субрегоциклом (4 -6 млн лет). По ряду вполне очевидных причинэти термины, как и многие другие (например,C.Л. Афанасьева), не прижились.В.И. Попов с соавт. [1979] и их последователишироко использовали прием образованиятерминов с добавлением терминоэлементаршлмо-к стратонам: ритмосвита, ритмопачка и т. д.Но этот прием получил распространение лишьв трудах среднеазиатских геологов школыВ.И. Попова.Если ограничиться решением задачи поискаприемлемой, не отторгаемой основной массойгеологов и стратиграфов Западной Сибири цикло-,литмостратиграфической терминологииприменительно к разрезу мезозойско-кайнозойскихотложений и, в частности, клиноформногонеокома, то, видимо, следует соблюдать следующиепринципы.• Максимальное использование привычной(устоявшейся) терминологии. Резкая смена терминологии,какой бы логичной, правильной инаучно обоснованной она ни была, приведет кнеприятию и отторжению, может быть и не навсегда,но надолго.• Ограниченное введение совершенно новыхтерминов, с новыми понятиями или взаменпрежних. Новые термины и синонимы следуетвоспринимать как приглашение к обсуждению сцелью выбора наиболее удачных или поиска новых.Не следует пугаться большого числа синонимов,особенно для развивающегося, формирующегосяраздела науки. Нужный, удачныйтермин может появиться только в конкурентнойборьбе, это случается редко. Иногда процессвыбора точного определения длится десятилетиями,и даже более ста лет. Так, например, современи появления в России термина “флец”[Эйхфельд, 1827] до возникновения термина“циклит”, обозначающих породно-слоевое телоседиментационного цикла, прошло более полуторастолетия. Прежде чем появился удачныйтермин “циклит” [Трофимук, Карогодин, 1976],отвечающий всем требованиям терминообразования(краткость, точность, высокий терминообразующийпотенциал, греческая основа и др.),предлагалось множество других: ритм, ритмопачка,ритмосвита, цикл, циклопачка, комплексцикл,циклокомплекс, пульсит, циклотема (циклотем),синтема, циклолита (циклолит), циклостратон,формация, аяксы и др. Обширнаясинонимия терминов - вполне нормальное, естественноеявление в науке, особенно новой,формирующейся. Достаточно заглянуть в минералогическийсловарь, обслуживающий наиболееразвитую геологическую науку, чтобы убедитьсяв этом.• Обоснование необходимости введенияновых понятий и терминов в связи с системнымформированием понятийно-терминологическойбазы бассейновой стратиграфии. Термин “система”означает множество. В данном случае - множествосистемно-стратиграфических терминов.Но на данном этапе становления литмостратиграфиибольшое количество новых терминов можетиспугать и оттолкнуть геологов. Хотя докторгеолого-минералогических наук И. П. Шарапов( “железный” логик, по выражению членакорреспондентаА Н С С С Р Н.Б. Вассоевича) илингвист, автор многих словарей, А.И. Федоров,наоборот, считают, что 1 0 0 - 2 0 0 слов для терминологическойсистемы направления науки - этоочень мало.• Важнейшее свойство любой системы (втом числе стратона-системы) - классифицируемость.Весьма существенным свойством-принципоммногих видов систем является иерархичность,субординация, вложенность ( “матрешковость”,“номенклатурность”). Для клиноформстратоновпока нет системы общепринятыхноменклатурных терминов.Одна из сложностей, хотя и временных, решенияноменклатурной проблемы заключаетсяв отсутствии достаточно разработанной общейтеории иерархии систем, в том числе применительнок литмологии, тем более применительнок такому сложному объекту, как клиноформы.

128 Глава 9Пока нет разработанной методики строгого,научно обоснованного ранжирования (иерархическогоразделения) клиноформ. Предлагаемаяранжировка условна, скорее интуитивна, чем научнообоснована.Иерархическую соподчиненность нам приходилосьмногократно наблюдать и изучать вразрезах естественных обнажений с субпараллельнымзалеганием слоев в бассейнах различноговозраста и типа. Накопился значительныйполевой опыт, который использовался при изученииразрезов по данным скважин. Клиноформныйразрез в естественных обнажениях наблюдался(а не изучался сколько-нибудь детально)автором только однажды. Это был десятидневныйполевой семинар в Нью-Мексико (платоКолорадо, С Ш А ), организованный нефтянойкомпанией А М О К О в 1965 г. с целью сравненияметодов сиквенс-стратиграфии и литмостратиграфиипри изучении разрезов клиноформногостроения (в рамках работы над моделью Приобскойнефтеносной зоны). Этого опыта явно недостаточно,поэтому проблему выявления иерархическойорганизации (соподчиненное, вложенности)клиноформ (клиноциклитов) предстоитеще решить. На практике, как ужеотмечалось, в разрезе неокома Западной Сибиривыделяются три ранга КЦ ( “сверху вниз”): региональные,субрегиональные и зональные.Как уже отмечалось, отображение клиноформногостроения неокома с учетом системностратиграфическихпринципов, с одной стороны,и использованием традиционной терминологии,а также требований и формата СК - с другой, -задача весьма нелегкая. Примеры его графическогоизображения приводились ранее [Карогодини др., 1996, 2000]. Поэтому целесообразнорассмотреть уже существующие варианты схеми предложить для обсуждения (и выбора) ещенесколько возможных и приемлемых моделей.Создание системной модели бассейновой стратиграфиивообще и клиноформной в частности -задача не из легких, а путь не из кратких, так какона предполагает смену одной парадигмы-долгожительницыдругой, а это по существу означаетсмену мышления.9.5. П роблем а отображенияклиноформной модели неокомана стратиграфической схемеВторая по значимости проблема, после понятийно-терминологической,заключается вотображении на стратиграфической схеме клиноформноймодели неокома, описанной выше.На существующей схеме 1991 г., как уже отмечалось,нет даже признаков клиноформного егостроения. На схеме 2004 г., принятой в качестверабочей, также нет прямого, непосредственногоотражения клиноформного строения неокома(см. рис. 9.6). Пользователь не сможет на ней“прочесть”, понять, какие стратоны являютсяклиноформами, и тем более определить их ранг,номенклатурный порядок.Понимая необходимость принципиальногоизменения стратиграфической схемы неокома,большая группа геологов ХМ АО Н АЦ предложилимакет [Белоусов и др., 2001], отчасти устраняющийотмеченные выше недостатки официальнойстратиграфической схемы (см. рис. 9.5).На этом макете, в отличие от нее, кровля баженовскойсвиты (как и на наших схемах) показана“скользящей” от берриаса до нижнего готеривавключительно. Следовательно, “скользящими”являются (и показаны на схеме) также и перекрывающиеотложения ачимовской толщи.На схеме максимально сохранена номенклатураместных стратонов - свит, пачек, пластов иих принятые названия. Однако, в отличие от схемы1991 г., на рассматриваемом макете показанысущественные изменения стратиграфическихобъемов целого ряда свит “снизу”, связанных «соскользящим возрастом кровли битуминозныхотложений. В свое время эти свиты выделялисьв стратиграфическом объеме “от кровли одногорегионального маркера до кровли другого”, например,от кровли пимской пачки до битуминозныхаргиллитов баженовской свиты для ахскойсвиты или до кровли чеускинской пачки дляусть-балыкской свиты. И самый яркий пример -баженовская свита, выделяемая между двумярегиональными маркерами - кровлей и подошвойбитуминозных глин. При этом поверхноститаких маркеров предполагались одновозрастными»[Гришкевич и др., 2001, с. 35].В связи с очевидным существенным “скольжением"объема (и границ) баженовской свитыавторы предлагают дать ей термин “свободногопользования” баженовская толща или баженовскаяформация [Там же], что полностью согласуетсяс предложениями автора [Карогодин и др.,1996, 2000; и др.] и других исследователей(Г.К. Боярских, А.А. Нежданов и др.). На обсуждаемойсхеме клиноформное строение разрезаочевидно, и даже есть пунктирное обозначение

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 129(ограничение) с надписью “граница клиноформногокомплекса”. Однако в явном виде по-прежнемуотсутствуют клиноформы с их границамии названиями, как и в новом варианте схемы,принятой (24 марта 2004 г.) в качестве “рабочей”.В макете стратиграфической схемы (см.рис. 9.5) нерешенными остаются вопросы отраженияранга клиноформ и необходимости выбораноменклатурных стратиграфических терминов.“Серьезной проблемой остается отображениена схеме стратиграфических несогласий.Модель бокового заполнения бассейна предполагаетсуществование в разрезе многочисленныхобширных, постоянно расширяющихся и смещающихсяобластей транзита (не накопления)осадочного материала. Бедность фаунистическихостатков и множественность стратиграфическихнесогласий делают условным любое ихизображение на схеме” [Гришкевич и др., 2001,с. 36]. На обсуждение можно предложить вариант,подобный принятому в сиквенс-стратиграфии.Несогласия разного ранга на схеме обозначаютсялиниями разной формы. При этом уместноиспользовать ранее предложенный принцип -ранг несогласия соответствует рангу стратона-циклита[Карогодин,1974].В.Ф. Гришкевич [2001, 2005] акцентируетвнимание на одной новой важной, на наш взгляд,детали представленного макета: впервые на схемепоказаны границы западного ( “уральского”)клиноформного комплекса в целом и его взаимоотношениес восточным ( “енисейским” ),“скольжение” верхней границы битуминозныхотложений даниловской, тутлеймской, мулымьинскойсвит и их взаимоотношение с баженовскойсвитой (см. рис. 9.5). Но пользуясь этой схемой,в западной, приуральской части неокомскогоразреза можно выделить лишь нескольковерхних клиноформ (снизу вверх): чеускинскую,сармановскую, пимскую и быстринскую. Еще разподчеркнем, что данный макет стратиграфическойсхемы с обозначениями и названиями клиноформ(клиноциклитов) восточного ( “енисейского”)и западного ( “уральского”) погруженийможно рассматривать как некий промежуточный(переходный) вариант к созданию системностратиграфическойсхемы.На геологических,палеогеологических, сейсмогеологическихмоделях-профилях клиноформноестроение неоднократно демонстрировалосьмногими геологами и геофизиками, втом числе и автором с коллегами (рис. 9.14, см.рис. 9.7.). Проблема заключается в отображенииего в привычном, официально утвержденномМ С К формате стратиграфической схемы. С ледовательно,необходимо либо менять форматсхемы (нет ничего вечного), поскольку в него невписывается реально существующая в природемодель геологического строения разреза, либоискать варианты ее приспособления к нему.Ниже мы предлагаем несколько вариантов стратиграфическихсхем, основанных на обоих подходах.Опасаясь (и не без основания) неприятияпринципиально нового формата стратиграфическойсхемы, для начала рассмотрим промежуточный,уточняющий существующую схемувариант (рис. 9.15). Что в нем сохранилось отофициальной схемы и что нового? Сохраняютсявсе местные и специальные (лито-) стратоны(свиты, подсвиты, толщи и пачки) с прежниминазваниями (и номерами пачек, а также индексамипродуктивных пластов). В данном вариантесхемы нет явного, непосредственного отображенияклиноформ. Неявное, опосредованное их“присутствие” на схеме отражено в “скольжении”до готерива (на четыре яруса) баженовских аргиллитови залегающей над ними песчано-глинистойачимовской толщи. Без признания клиноформногостроения подобное “скольжение”геологических тел объяснить невозможно. Принципиальноподобный вариант принят (спустя8 лет) и отражен на рабочей схеме 2004 г. (см.рис. 9.6).Поскольку в практике западно-сибирскихгеологов до сих пор не принято называть свитамигеологические тела с таким большим “скольжением”,как баженовское, выделена баженовскаяформация. В принципе можно ее называть и свитой,поскольку со снятием запрета на “скольжение”свит эти термины становятся по существусинонимами.Второй вариант схемы неокома, предлагаемыйна обсуждение, системно-стратиграфический(точнее, литмостратиграфический). Егопринципиальное отличие от первого заключаетсяв следующем. На литмостратиграфическойсхеме показаны изохронные границы региональныхи субрегиональных циклитов (с символамимоделей), т. е. клиноформ (клиноциклитов) с ихназваниями (по названию глинистых пачек в ихосновании). Множество свит и подсвит замененывсего на три формации (снизу вверх): баженовскую,мегионскую (с нижней и верхней субформациями)и вартовскую (рис. 9.16). Выделенытакже подачимовская, ачимовская и надачи-

со оГлава 9I \i Е З 2 П Ш 3 \ 4 |--------15 6 -----УРис. 9.14. Палеолитмостратиграфическая модель неокомского разреза Тобольско-Надымского и Сургутского районов (по: [Карогодин и др.,1996]).1 - преимущественно глины; 2 - преимущественно песчаники вартовской формации и верхнемегионской субформации; 3 - алевролито-песчаники ачимовскойтолщи; 4 - битуминозные аргиллиты баженовской формации; 5 - установленные и предполагаемые перерывы в осадконакоплении; границы: 6 - литологическогозамещения, 7 - клиноциклитов.Формации: 1 - баженовская, 2 - мегионская, 3 - вартовская.Fig. 9.14. Paleolithmostratigraphic model for the Neocomian section of the Tobol-Nadym and Surgut districts (after: Karogodin et al., 1996).1- chiefly clays; 2 - chiefly sandstones of the Vartovskaya Formation and Upper Megion Subformation; 3 - silt-sandstones of the Achimov sequence; 4 - bituminous mudstonesof the Bazhenov Formation; 5 - established and supposed gaps in sedimentation; boundaries of: 6 - lithological substitution, 7 - clinocyclites.Formations: 1 - Bazhenovo, 2 - Megion, 3 - Vartovskaya.

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейнаРис. 9.15. Стратиграфическая схема Тобольско-Надымского и Сургутского районов, уточненная с учетом литмостратиграфической корреляции(по: [Карогодин и др., 1996]).Fig. 9.15. Stratigraphie scheme of the Tobol-Nadym and Surgut districts improved with the lithmostratigraphic correlation taken into account (after:Karogodin et al., 1996).

132 Глава 9мовская толщи в составе мегионской формации.Обозначены границы глинистых пачек в основанииклиноциклитов с принятыми на практикеи в официальной схеме названиями: быстринская,пимская, правдинская, сармановская и др.В данном варианте схемы можно оставить и свитыс их названиями, в прежних объемах и границах,переводя их в ранг субформаций, если в этоместь необходимость. Без какой-либо корректировки(пока) в положении и обозначении указаныиндексы продуктивных пластов, хотя онинуждаются, как следует из вышеизложенного, ив том, и другом.Третий предлагаемый нами вариант построениясхемы неокома сводится к простой процедуре.На рабочий вариант схемы 2004 г. (в томже формате) выносятся клиноформы. Названияклиноформам, как это и было ранее, даны по названиямглинистых пачек (они же маркирующиегоризонты) в их основании (нижняя, трансгрессивнаяполовина клиноформы). Индексами песчаныхпродуктивных пластов обозначаютсяверхние, регрессивные части (половины) клиноформ.При этом не стоит обращать внимание нанекоторые расхождения с нашей схемой (и другими,в том числе рабочей) в названиях глинистыхпачек, а следовательно, и клиноформ, в индексациипластов. Иные названия пачек, а такжеиндексы продуктивных горизонтов следуетпривести в скобках. Обнаруженные расхожденияозначают необходимость дальнейшей работы надсхемой. Полученную схему следует восприниматькак демонстрацию возможности отображенияклиноформного строения неокома на макетев явном виде с сохранением прежних названийсвит (формаций, субформаций), но при-изменении их стратиграфического объема и возрастного“скольжения” границ.Может быть, клиноформную модель лучшевначале представить отдельно, не совмещая с рабочей,свитной в качестве приложения к ней(рис. 9.17). Возможно, этот вариант окажетсянаиболее приемлемым официально в качествепромежуточного (компромиссного) на пути к системноймодели.Некоторым терминологическим минусомпредлагаемого варианта отображения клиноформноймодели неокома является принятое большинствомгеологов (и в том числе автором) наименованиеклиноформ по названию глинистыхпачек. В таком случае “целое" и его часть получаютодно и то же название, а если и то и другоесчитать стратонами, не совсем логично разноранговымстратонам присваивать одно и то же имя.Выше мы критиковали такой подход к выборуназваний для свит и горизонтов, серий и пачек,надгоризонтов, хотя в определенном смысле онудобен и практичен.Мы отдаем себе отчет, что в предлагаемомварианте системно-стратиграфической моделиесть проблемы и вопросы, но они вполне решаемы.К сожалению, только в последние годы ученые,философы обратили внимание на "всеобщийхарактер иерархии, как фундаментальногосвойства развития сложных систем” [Махмутов,Хакимов, 2003, с. 4], и теория иерархии сталарассматриваться как составляющая (раздел) общейтеории систем. «Использование теориииерархии в качестве теоретического и методологическогоинструмента при исследовании пространственнойорганизации различных объектовопределяет не только строение последних, но иэволюцию их развития, “записанную” в структурнойорганизации последних» [Там же].Обзор работ по теории иерархии с предварительнымих анализом позволяет считать лидеромв данном направлении профессора Казанскогогосударственного университета, докторафилософских наук Эдуарда Мукатовича Хакимова.При его активном участии прошла крупнаяВсероссийская научно-практическая конференция(Казань, 21-22 ноября 2005 г.) "Динамикаи развитие иерархических (многоуровневых)систем”. Для интересующихся проблемамииерархии представляют интерес исследованияЭ.М. Хакимова [2003], ряд публикаций другихавторов (Э .М . Сороко, О.С. Разумовского,Б.М. Галееваи др.). К сожалению, известные общиефилософские, теоретико-методологическиеразработки по теории иерархии пока трудноадаптировать к решению задач литмостратиграфиии литмологии. Для этого необходимо объединитьусилия и скоординировать действия геологов,литмологов, стратиграфов и философов,теоретиков, методологов.Путь, который нам представляется наиболеереальным в решении проблемы выявленияиерархии породно-слоевых систем (циклитов),а следовательно, и систем-стратонов, лежит черезразработку методики определения (количественногорасчета) степени их структурнойсложности. Именно степень сложности структурнойорганизации системы (и не только породно-слоевой)должна отражать ее уровень в об-

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейнаРис. 9.16. Литмостратиграфическая схема неокомских отложений Тобольско-Надымского и Сургутского районов (по: [Карогодин и др., 1996]).Fig. 9.16. Lithmostratigraphic scheme of the Neocomian deposits of the Tobol-Nadym and Surgut districts (after: Karogodin et al., 1996).OûOJ

Рис. 9.17. Принципиальная модель отображения клиноформ на официально принятом формате рабочей стратиграфической схемы 2004 г.F ig . 9.17. A principal m odel for depicting clinoform s on the officially accepted 2004 w orkin g stratigraphie scheme.

щей организации систем того или иного типа.Эта мысль была высказана давно [Трофимук,Карогодин, 1976; Карогодин, 1990].Необходимо разработать строгие (ж елательноколичественные) правила выделения региональныхциклитов, а следовательно, и основныхлитмостратиграфических подразделений -свит в новом, системном их понимании (содержании).В разрезах с субпараллельным залеганиемпородных тел (выше и ниже неокома) этапроблема, как уже отмечалось и было продемонстрированона примере апт-альб-сеномана и верхнегомела, не возникает.Безусловно, принципиально новый вариантсистемно-стратиграфической бассейновой схемыне может быть создан одним человеком идаже одним, пусть и значительным, коллективом.Это ведь проблема не только неокома и дажене всего мезозойско-кайнозойского разреза ЗападнойСибири, а общая проблема бассейновойстратиграфии (мира). Поэтому в обсуждении исоздании новой схемы должны участвовать всезаинтересованные коллективы, так как в основелюбых бассейновых исследований лежит стратиграфияи от ее качества зависит многое: описаниегеологического, тектонического строения,все виды реконструкций, прогноз и оптимальныйпоиск полезных ископаемых и в конечном итогеэкономическая стратегия недропользования.9.6. Принципы и схема системностратиграфическогорайонированиянеокомаВ случае принятия клиноформной моделистроения неокома необходимо привести в соответствиеформу стратиграфической схемы ипринципиально изменить схему районирования.Принятый ранее принцип составления схемрайонирования мезозойских отложений, в томчисле неокомских, очень прост - по надгоризонтам.В разрезе меловых отложений, как отмечалосьвыше, выделены три надгоризонта (снизувверх): зареченский (берриас-нижнеаптский),покурский (апт-альб-сеноманский) и дербышинский(верхнемеловой без сеномана). Это итри схемы районирования: неокомских, апт-сеноманскихи верхнемеловых (без сеномана) отложений.Принцип выделения на схемах районированиярайонов и подрайонов также прост - по наборудоминирующих свит в разрезе надгоризонтатой или иной территории. По данному принципу(точнее признаку) на принятоШ Ьутвержденнойв 1991 г. схеме районирования неокома(см. рис. 9.2) выделяются районы, а в некоторыхслучаях и подрайоны.Составленная по такому принципу схемарайонирования неокомских отложений совершенноне отражает его клиноформное строение.Признание клиноформной модели неокома иописанная выше системно-стратиграфическаяего модель определяют применение и соответствующихпринципов районирования. Основныеиз них были доложены и опубликованы, как исхема районирования, в трудах научно-практическойконференции “Перспективы нефтегазоносностиЗападно-Сибирской нефтегазовой провинции”,посвященной 60-летию образованияТюменской области (Тюмень, 22-23 сентября2004 г.). Ниже принципы и схема рассматриваютсяс некоторыми уточнениями и дополнениямиавтора.Основные принципы составления схемырайонирования неокома.• Принцип клиноформного строения неокома.Исходя из концепции клиноформного строениянеокома, важно показать на схеме (рис. 9.18)области распространения клиноформ.• Принцип встречных клиноформ. Исходя изналичия встречных восточных ( “енисейских”) изападных ( “уральских”) клиноформ, следует отразитьна схеме области их распространения.• Принцип моноклинального (аклиноформно-го, пологонаклонного) залегания отложений неокома.За пределами распространения клиноформ,по восточной (приенисейской) перифериибассейна находится довольно значительная поплощади и протяженности область моноклинального,слабонаклонного залегания неокомскихотложений. Менее значительна площадьраспространения субгоризонтального и слабонаклонногозалегания неокомских отложений“центральной” части бассейна со смещением кзападу, к Уралу. Это нейтральная область “встречи”,схождения восточных и западных клиноформ,приуроченная к палеоосевой зоне неокомскогобассейна. На схеме М.Я. Рудкевича с соавт.[1984] она показана в виде узкой субмеридиональнойполосы от широтного “колена”Иртыша (на юге) до Карской губы включительно(на севере) (рис. 9.19). На схематичном сейсмогеологическомразрезе (фрагмент региональногосейсмопрофиля № 19) видна “встреча”западных и восточных клиноформ. На схемеB.C. Соседкова и Суркова [1985] осевая линия

136 Глава 9Рис. 9.18. Принципиальная схема районированиянеокомских отложений Западно-Сибирскойравнины (сост. Ю.Н. Карогодин, В.А. Казаненков,С. В. Ершов).Границы: 1 - Западно-Сибирского бассейна, 2 - распространениянеокомских отложений, 3 - областей, 4 - зон.Области клиноформного строения: O K -I - восточная(приенисейская), O K -II - западная (приуральская). Областиаклиноформного строения: O A K -I - восточная,O A K -II - западная, O A K -III - внутренняя.Fig. 9.18. A principal scheme of zoning of the Neocomiandeposits of the West Siberian Plain (compiledby Ju.N. Karogodin, V.A. Kazanenkov, andS.V. Ershov).Boundaries of: 1 - West Siberian basin, 2 - distribution ofNeocomian deposits, 3 - regions, 4 - zones.Regions of clinoform structure: O K-I - eastern (near-Yenisei), O K -II - western (cis-U ralian). Regions ofaclinoform structure: OAK-I - eastern, OAK-II - western,OAK-III - internal.нижнемелового бассейна на севере ЗападнойСибири протягивается до Ямала, огибая Карскуюгубу (рис. 9.20). Еще одна подобная область- западно-юго-западная, приуральско-приалтае-саянская.На западе она довольно узкая, ак югу существенно расширяется, как и восточная,сливаясь с ней.Рис. 9.19. Сейсмогеологическое строение меловыхотложений Западно-Сибирской плиты (по:[Рудкевич и др., 1984]).1 - границы Западно-Сибирского бассейна; 2 - линияпрофиля; 3 - осевая линия неокомского седиментационногобассейна; 4 - направление сноса терригенного материала;5 - отображение неокомских клиноформ на сейсмопрофиле.Fig. 9.19. Seismogeological structure of the Cretaceousdeposits of the West Siberian Plate (after:Rudkevich et al., 1984).1 - boundaries of the West Siberian basin; 2 - profile line;3 - axial line of the Neocomian sedimentary basin; 4 -direction of drift of terrigenous material; 5 - mapping ofNeocomian clinoforms on seismic profile.• Принцип отражения бровок основных клиноформ.В пределах восточной области клиноформногостроения целесообразно показать линиямибровки основных (региональных и некоторыхсубрегиональных) клиноформ, аббревиатуройобозначить названия клиноформ, аиндексами - группы шельфовых (ундаформных)и, возможно, даже фондаформных (ачимовских)пластов, выделяемых в их составе.Литолого-фациальный облик периферийныхобластей в значительной степени определялсяисточниками сноса материала с обрамления.Главными из них были Сибирская платфор-

Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна 137ма с Енисейским кряжем, Урал, Пайхой, Таймыр,Алтае-Саянская складчатая область. В настоящеевремя наиболее очевидно основное влияниевосточно-юго-восточного и в меньшей степенизападного (уральского) источников сноса. Возможно,это связано с недостаточной изученностьюнеокомских отложений на юге ЗападнойСибири, менее перспективных в нефтегазоносномотношении (по сравнению с центральнымии северными областями). Восточным (точнее,юго-восточным, енисейским) источником сносаобусловлена субмеридиональная ориентировкаи “этапность” региональных клиноформ, их “продвижение”с востоко-юго-востока на запад-северо-запад.Перечисленные принципы (некоторые изних, вероятно, следовало бы отнести к категорииправил) положены в основу предлагаемой наобсуждение схемы районирования неокома.В качестве наиболее крупных подразделенийрайонирования предлагается выделить двепериферийные области клиноформного строения(О К -I и O K -II)* (см. рис. 9.18) и три областиаклиноформного строения неокома (O AK-I,O AK-II и O A K -III). Между периферийнымиобластями граница на юге условная, а по существуее нет, одна область переходит в другую постепенно.Эти периферийные области представляютединый пояс различного строения клиноформ.Внутренняя аклиноформная область(O A K -III) - это территория распространенияфроловской свиты, в которой “встречаются” западныеи восточные клиноформы и отложениянеокома имеют либо субгоризонтальное залегание,либо слабонаклонное. На востоке она ограниченапимской, а на западе, вероятно, устремскойпачками алясовской свиты валанжина-готерива(см. рис. 9.18).Если наличие восточных клиноформ не признаетсялишь некоторыми исследователями, тосуществование западных клиноформ отрицаетсялибо не замечается большинством. И для этогоесть немало оснований.В отличие от центральных, восточных и северныхрайонов Западной Сибири, валанжин-готеривскийразрез западных районов представленпреимущественно глинами алясовской, ахскойи других свит. Поэтому некоторые геологи [Бейзель,1996] считают, что на западе, в Приуралье,клиноформы начали формироваться только сРис. 9.20. Схема прослеживания верхнеюрсконеокомскихотражающих горизонтов (по: [Соседков,Сурков, 1985]).1 - номера сейсмопрофилей; 2 - границы бровок клиноформ;3 - осевая зона неокомского седиментационногобассейна.Fig. 9.20. Schematic track of the Upper Jurassic-Neocomian reflecting horizons (after: Sosedkov andSurkov, 1985).1 - numbers of seismic profiles; 2 - boundaries of clinoformbrows; 3 - axial zone o f the Neocomian sedimentary basin.готерива, т. e. в самом финале неокомской регрессии.В составе восточной ( “енисейской”) областиклиноформного строения можно ориентировочнонаметить с востока на запад как минимумчетыре субмеридиональные зоны. Каждая изних - это группа субрегиональных клиноформв составе определенно или условно выделяемыхрегиональных. Субмеридиональными линиями* Наименования иерархических (номенклатурных) подразделений районирования условны и могут быть впоследствиизаменены более удачными.

138 Глава 9на схеме, вероятно, наиболее удобно показать положениеих бровок с аббревиатурой принятыхдля них названий. Кроме того, следует обозначитьиндексами продуктивные пласты в составеэтих клиноформ.Нужно ли по традиции выделять на этойсхеме районы? Вероятно, нужно, но при необходимостии в основном в областях аклиноформногостроения разреза. Здесь их границы останутсяприблизительно теми же, что и на официальнойсхеме 1991 г. И это естественно, так какрайонирование по принципу распространениясвит, положенное в ее основу, в данном случаеможет быть использовано и с позиции системно-стратиграфическогорайонирования. Ведьсвиты зачастую являются частями или элементамисистем-стратонов (циклитов, хронолитов),подсвитами в предлагаемой трактовке свит-систем.Такими на сегодня представляются системапринципов и макет схемы районирования неокома,построенный на них (см. рис. 9.18). Поканедостаточно материалов для районированиянаиболее северных и южных территорий Западно-Сибирскойпровинции. Поэтому на крайнемсевере и юге границы областей проведены условно,пунктиром, отражая лишь общую тенденцию,с использованием серии литолого-палеогеографическихкарт, выполненной в 2004 г. с участиемавтора.В.Ф. Гришкевич с коллегами предложиливариант районирования неокома весьма близкийк нашему. Схема тюменских геологов состоит издвух нестыкующихся, несогласованных (и, вероятно,несогласуемых) половин: северной (по территорииЯмало-Ненецкого автономного округа)и южной. Первая составлена СибНАЦ, вторая -Аналитическим центром им. В.И. Шпильмана.Как и на схеме 1991 г., вся территория ЗападнойСибири на ней разделена на двадцать два районабез подрайонов. Отличие от прежней схемы вполосовидной субмеридиональной группировкерайонов и их границ в соответствии с распространениемосновных клиноформ. Эти субмеридиональныеграницы ( “линии принципиальногоизменения границ районов”) практическиповторяют линии бровок основных клиноформна предлагаемой нами схеме. В областях аклиноформногостроения границы районов практическисовпадают (за некоторым исключением) сграницами на прежней схеме.Представленная в нашей работе схема районированияи границы на ней лишь в общих чертахотражают принципиальную концепцию и,безусловно, нуждаются в уточнении, а самипринципы - в обсуждении.

ЗаключениеВ настоящей монографии, подводя итог многолетней (ровно полувековой)научно-практической деятельности, автором предпринятапопытка изложить личный опыт работы по комплексному изучениюНГБ различного тектоноседиментационного типа и возраста (отрифейского до современного). В первую очередь это касается бассейновойстратиграфии как основы геологии.Отличительная особенность наших исследований - активное использованиесистемного подхода, системной методологии в решенииактуальных задач и проблем бассейновой стратиграфии, вначале взначительной мере интуитивное, а затем и вполне осознанное. Многолетняяподдержка руководства Института геологии и геофизикиСО А Н С С С Р - академиков А.А. Трофимука, А.Л. Яншина, Б.С. Соколова,возможность вести полевые работы в Западной и ВосточнойСибири, Средней Азии, Кавказе, Болгарии, организовывать полевыешколы и семинары почти во всех республиках Советского Союза благоприятствовалиразвитию нового направления в бассейновой стратиграфии.Активное участие в работе философов, методологов в обсуждениитеоретико-методологических вопросов играло немаловажнуюроль в формировании методологической базы направления. Насеминаре в Лиманчике (база Ростовского университета) в 1980 г. известныйфилософ-системщик Г. П. Щедровицкий впервые назвал литмологиюинтегрирующей наукой. Богатые возможности изученияразрезов по керну скважин и обнажений позволили продемонстрироватьметодику создания системной модели стратиграфии на примереразличных НГО Евразии. Изучение разрезов в обнажениях различныхбассейнов очень многое дало для понимания характера породно-слоевыхсистем, их классификации. Автор весьма признателенакадемику Владимиру Ивановичу Попову за приглашение на его семинарпо формациям и ритмичности в Фергану ( 1977 г.). С этой поездкии началось десятилетнее изучение разрезов обнажений СреднейАзии, там и “родилась” классификация циклитов, практически не изменившаясядо сих пор.В конечном итоге появилась убежденность в необходимости сменыстратиграфической парадигмы. Описанию проявлений, составляющихкризиса и объяснению его основных причин посвящена перваячасть монографии. Вторая важная теоретическая задача состояла визложении принципов и правил системной методологии и их практическойзначимости в создании системно-стратиграфической модели.Нами предпринята попытка сформулировать принципиальноновое определение основного понятия стратиграфии - стратиграфическоеподразделение, стратон. И как итог теоретико-методологическихразработок в системном ключе на обсуждение предложен вариантклассификации стратонов. Он опубликован в материалах последнегоМеждународного геологического конгресса в Вене (2004 г.).Автор признателен доктору философских наук, профессору С. С. Розовойза познания в вопросах классификации, полученные от нее приличном общении, и использование ее монографии “Классификационнаяпроблема в современной науке” [1986]. Как куратор постоянно-действующегофилософско-методологического семинара в ИГиГСО АН она провела порядка двадцати семинарских занятий с геоло-

140 Заключениегами, участвовала в полевом литологическом семинаре,была научным руководителем грантаР Ф Ф И “Системно-классификационные принципылитмологии (методологический аспект)”.Вторая часть монографии посвящена реализациисистемных теоретико-методологическихразработок на конкретном примере отложениймеловой системы - основном объекте добычи (изапасов) нефти и газа не только Западной Сибири,но и страны, крупнейшем в мире бассейне.В настоящее время задача первостепеннойважности - смена научного мышления, традиционного,свитно-горизонтного, формационногона системное. Это нелегкая задача, требующаявремени, физических и особенно психологическихусилий. Мало кто сможет публично отказатьсяот того, чему посвящена вся творческаяжизнь, на чем основана построенная карьера ипросто от убежденности в своей правоте. Этопротивостояние будет нарастать вместе с продвижениеми завоеванием информационногопространства системной парадигмой.Определенным тормозом в широком признаниисистемной парадигмы станет терминологическаяпроблема. Поиск новых нужных, отражающихсодержание, кратких, благозвучныхтерминов, даже небольшие изменения в привычнойноменклатуре окажутся зримой, болезненнойи продолжительной проблемой, но и неотвратимой,неизбежной. Поэтому важно не форсироватьрешение этой задачи, тщательно формулировать определения, по возможностимаксимально сохраняя прежнюю терминологическуюбазу, убеждая тем временем в необходимостивведения новых терминов или заменыпрежних более точными. Именно поэтому мысчитаем целесообразным оставить термин “свита”в понятийно-терминологической базе бассейновойстратиграфии, изменив объем понятия исоответственно определение. Больше всего споров,неприятия возникает именно по этим вопросам.На наших глазах развивался конфликтмежду нефтяниками двух крупнейших вузовРоссии - М ГУ и М И Н ХиГП им. И.М. Губкинаиз-за терминов "нефтегазоносный бассейн” (упервых) и “нефтегазоносная провинция” (у вторых).Известны и настоящие жестокие войны,подобные средневековым религиозным, и в настоящеевремя. Основным оружием в открытой,гласной дискуссии должны стать логика и системнаяметодология.Непростая задача - без должного административногоресурса собрать и организовать работуколлективов разных организаций, городови тем более стран (хотя бы СНГ) под “знаменем”системной методологии в геологии, системнойстратиграфии. Это хорошо понимаешь, читаяобъемистый том “Системный подход в современнойнауке” (к 100-летию фон Берталанфи), вкотором среди множества статей только одна, несамая лучшая, написана геологом.Необходимо дальнейшее совершенствованиесистемной теоретико-методологическойбазы стратиграфии и непременная демонстрацияважности и реальности, а также практическойзначимости ее использования на конкретныхпримерах самых различных бассейнов. “МелЗападной Сибири” - первая “ласточка” данногопроекта. Завершается подготовка первой книгивторого тома задуманной серии - “Юра ЗападнойСибири”. Нет проблем с подготовкой томапо палеогену, есть коллеги (и двадцатилетнийличный опыт и материал), желающие готовитьтома по нефтегазоносным бассейнам венда-кембрияи рифея этой Сибирской платформы.С учетом выхода в свет первой монографииданного проекта можно сказать, что “лед тронулся”и есть небезосновательная надежда, что оннепременно растает. Ведь идет (в прямом и переносномсмысле) глобальное потепление, связанноес началом эпохи нового Галактическогоцикла. Его первой фазе присущи глобальные, аследовательно, и неотвратимые природные (исоциальные) явления. Будучи системными оптимистами,надеемся на позитивные изменения,гармонию и мудрость Природы.

ПослесловиеФормирование литмологии как науки имеет значение не толькодля решения собственно геологических задач, но и для дальнейшегоразвития более общих методологических представлений в областисистемного подхода, связанного с использованием идеи цикличностиприродных явлений и процессов.Работы Ю.Н. Карогодина, в том числе и настоящая монография,требуют не только глубокого геологического, но и профессиональногофилософско-научного, методологического, а также науковедческогоосмысления. В первую очередь это касается процессов формированиялитмологии как новой научной дисциплины внутри комплексанаук о Земле (минералогии, литологии, стратиграфии, палеогеографии,тектоники и др.). В этой связи представляетсяпродуктивным рассмотрение концепции зарождения и формированиялитмологии с позиции идеи эстафетной модели науки М.А. Розова.В ней наука рассматривается как социальный куматоид, т. е. какмножество социальных программ, “живущих” на постоянно сменяющемсяматериале: меняются люди, приборы, помещения, программыже сохраняют относительное постоянство, организуя деятельностьученых и обеспечивая получение объективно истинного знания. Наиболееважными из них являются исследовательские и коллекторскиепрограммы, тесно взаимодействующие друг с другом. Изучение историиформирования литмологии (совместный с Ю.Н. Карогодинымпроект Р Ф Ф И 2002-2004 гг. и многолетнее курирование философско-методологическогосеминара в ИГиГ СО РАН ) выявило ключевуюроль в этом процессе коллекторской программы. Именно ее формированиеи обусловило появление литмологии как особой самостоятельнойнауки, ибо открыло в геологической реальности“новый мир” - мир циклитов как естественных геологических телнадпородного уровня организации.Формирование коллекторской программы литмологии началосьс постепенного объединения знаний о породно-слоевых ассоциациях,полученных в рамках стратиграфии, давшей первые значительныеработы по изучению осадочных толщ, начало которых восходитк закону последовательности напластования Н. Стенона и работеМ.В. Ломоносова “О слоях земных”, и в рамках седиментологии, гдебыл выявлен феномен седиментационной цикличности, однако отсутствовалопонятие и представление о циклитах. Соответствующиеседиментационному циклу слоистые образования еще не осознавалиськак особые геологические тела, тела-системы надпородногоуровня, следующего за породным, как особый третий, вслед за минеральными породным, тип системной организации геологической материи.Но так или иначе слоистые образования выделялись и получалиу разных авторов разные наименования ("флецы” у И.И. Эйхфельда(1827 г.), “многослои”, или “ритмы”, у Н.Б. Вассоевича для флишевыхслоевых толщ и т. п.).Становление коллекторской программы литмологии и, в частности,ее подпрограммы - программы референции, связанной с открытием“нового мира” геологических объектов - породно-слоевых ассоциаций,целостных во времени формирования систем, прошлочерез этап терминологического хаоса в использовании понятий цикл -

142 Послесловиецикличность, ритм - ритмичность, период - периодичность.Долгие годы существовал широкийдиапазон разночтений в понимании этих терминову разных исследователей, а проблема циклическойседиментации рассматривалась какодна из наиболее запутанных, сложных, ненужныхи даже вредных, “буржуазных и чуждых советскойнауке” 1 проблем геологии.Формационный анализ - второй источникформирования коллекторской программы литмологиинаряду с учением о седиментационнойцикличности. Он был предназначен для изученияименно третьего надпородного уровня виерархии геологических тел - геологическихформаций. Основоположники формационногоанализа не видели в формациях тела седиментационныхциклов, целостные во времени формированияпородно-слоевые тела-системы. Исключениесоставляет учение академика М. С. Усова,не получившее достаточно широкого распространенияи признания. Понятие “формация” сталииспользовать не стратиграфы, как за рубежом,а тектонисты. В качестве важнейшего свойстваформаций выступал генезис (парагенезис) пород.А поскольку его невозможно однозначноопределить, тем более замерить и проверить, возникламасса школ, которые на практике выделялиформации по самым различным свойствами признакам в зависимости от целей и теоретическихустановок исследователей. В результатебыло утрачено понимание характера созданныхприродой естественных геологических тел-системопределенного рода. Ю.Н. Карогодиным врезультате достаточно глубокого сравнительногоанализа содержания существующих определенийпонятий “циклит” и “формация” осознанстатус последних как номинальных, концептуальных,целевых объектов исследования, а несистемных надпородного уровня организации2.Формации в понимании и практическом использованииотечественными геологами - это объекты,выделение которых носит условный характер,их границы проводятся по-разному, в зависимостиот целей, задач и представлений исследователейо генезисе, парагенезисе и наборе ихпризнаков. Есть немало примеров, когда одно ито же геологическое тело крупными исследователямивыделялось как формация разного ( “противоположного”)генезиса. На почве принципов,подходов, признаков выделения формаций, ихклассификации и генезиса возникло множествошкол, которые нередко не только конкурировали,но враждовали между собой. В литмологии,в отличие от формациологии и традиционнойцикличности, ритмичности, одним из важ нейших явл яет ся принцип одновариант ност ипроведения границ, их естественной, природнойобусловленности.Признание принципа иерархической организациигеологических объектов неизбежно велок поиску тел следующего за породным уровняорганизации. Эта потребность стала причинойвозникновения учения о циклитах как естественныхгеологических телах-системах надпородногоуровня организации и оформления в качествесамостоятельной геологической науки - литмологии.И это вполне естественное и логичноеявление, так как новые науки возникают либо соткрытием нового объекта, либо с осознаниемтакового, что и произошло с литмологией. На этоушло почти двести лет изучения тел седиментационныхциклов (флецев, ритмов, циклотем,комплекс-циклов, циклокомплексов, циклитов,синтем, сиквенсов и т. д.).Формирование науки - это формированиемеханизмов глобальной централизованной социальнойпамяти, т. е. механизмов накопления исистематизации всех знаний, получаемых о породно-слоевыхассоциациях в рамках различныхрегиональных и разнопредметных геологическихисследований. Формирование коллекторскойпрограммы литмологии привело к появлениюновой ячейки социальной памяти - “циклит”,где стали собираться и систематизироватьсямногосторонние сведения о породно-слоевыхассоциациях, образующих эмпирический и теоретическийуровни новой науки.Второй подпрограммой коллекторской программылитмологии является программа проблематизации,фиксирующая стороны и параметрыобъекта исследования, подлежащие изучению.В 80-е годы X X в. была осознана важностьвсестороннего исследования слоевыхассоциаций, их вещественного состава, структуры,динамики и генезиса. Возникновение коллекторскойпрограммы задало и новые образцыцелеполагания, поставило задачу выделять иописывать циклиты и слоевые ассоциации и тем1Боганик Н.С. О теории “циклов” в современной геологии // Сов. геология. 1939. № 7. С. 78-85.2 Карогодин Ю.Н. Введение в нефтяную литмологию. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 240 с.

Послесловие 143самым стимулировало возникновение исследовательскихпрограмм, фиксирующих пути достиженияэтих целей. На место стихийного накоплениязнаний о породно-слоевых ассоциациях,существовавшего в геологии многие годы, пришлацеленаправленная познавательная деятельностьпо получению знаний о естественных телахседиментационных циклов (циклитах) и ономинальных геологических объектах - породно-слоевыхассоциациях (литмитах).Анализ представлений современной философиинауки о типах научных дисциплин и местесреди них наук интеграционного типа выявилметодологическую аналогию положения литмологиив системе геологических наук с положениемфундаментальных научных дисциплинбиологического цикла в модели системы биологическогознания, построенной Ю. Одумом3.Ставя задачу выявить место экологии в системебиологических дисциплин, он строит схему, которуюназывает “слоеным пирогом” биологии,где слои соответствуют “фундаментальным” подразделениямбиологии, таким как молекулярнаябиология, эмбриология, генетика, экология ит. д., а сектора-дольки, разрезанные по всей высотепирога, - это “таксономические подразделения”:бактериология, орнитология, ботаника,энтомология и т. д. Фундаментальные биологическиенауки изучают основные, фундаментальныесвойства жизни и не ограничиваются отдельнымигруппами организмов. Таксономическиенауки изучают морфологию, физиологию, экологиюи т. д. определенных организмов. В рамкахэтой методологической аналогии литмологияможет быть уподоблена фундаментальнымбиологическим наукам, наряду с минералогиейи литологией. Нефтяная же литмологияможет быть уподоблена таксономическим биологическимдисциплинам, точнее, одному слоювнутри сектора, поскольку весь сектор представленгеологией нефти и газа, а нефтяная литмологияявляется разделом геологии нефти, изучающимскопления углеводородов, связанных сослоевыми ассоциациями (литмитами, циклитами),их вещество, структуру, процесс формирования(и переформирования), генезис, закономерности(и законы) пространственно-временногоразмещения с целью оптимального их поиска,разведки и эксплуатации. Посколькунаиболее важная в практическом отношениикатегория скоплений углеводородов связанаименно со слоевыми ассоциациями, нефтянаялитмология заявила о себе как о вполне самостоятельномнаправлении в составе геологиинефти и газа.Проведенный в современной философиинауки М.А. Розовым анализ “пирога Одума” выявилвозможности рефлексивно-симметричногопреобразования при оценке любой наименьшейединицы “пирога", не подлежащей дальнейшемуделению. Любой однослойный сектор привзгляде на него “сверху”, т. е. как на следствиевертикального деления, выступает как разделтаксономической дисциплины, например, ботаники.Если же смотреть на него “сбоку”, то этокусок дисциплины фундаментальной, например,генетики. Так выглядит генетика растений: с однойстороны - это генетика, а с другой - ботаника.“Пирог Одума” выявил феномен симметриизнания, который действует и при анализе нефтянойлитмологии. Она может быть рассмотренакак раздел геологии нефти и газа (таксономическойнауки) и как раздел литмологии (фундаментальнойнауки). В основе такого двуединого рассмотрениялежит симметрия знания. Один и тотже по содержанию материал может предстать итем и другим в зависимости от того, что мы выберемв качестве референции. Проведенная методологическаяаналогия выявила невозможностьсведения литмологии как фундаментальнойнауки к совокупности ее таксономическихразделов: литмология нефти, литмология угляи т. п. Литмология как таковая имеет самостоятельноесуществования, находясь за пределами“пирога Одума”, аналогично любой фундаментальнойбиологической дисциплине, что и былообнаружено современной философией науки.Существенную роль в формировании литмологиииграют системные представления. Поэтомуметодологический анализ этого процессаможет опираться на многочисленные общефилософскиеи методологические исследования в областисистемного подхода и системной философии.Анализируя системные исследования какформу интеграции наук, Б.Г. Юдин отмечает, чтовсе системные исследования можно разделить надва класса: исследования, носящие ярко выраженныйприкладной характер, и исследования,в которых преобладает теоретическая направленность.3 Одум Ю. Основы экологии. М., 1975.590 с.

144 ПослесловиеИсследования первого класса направленына решение достаточно четко очерченных практическихпроблем, а непосредственным объектом,с которым в этом случае имеет дело системныйанализ, является деятельность, направленнаяна решение данной проблемы. Именно целенаправленныйхарактер этой деятельности, то,что она ориентирована на решение определеннойпроблемы, т. е. достижение некоторого конечногорезультата, придает ей черты целостности4.Для второго класса системных исследованийтипична такая ситуация, в которой возникаетнеобходимость в единой теоретической перспективеохватить и синтезировать разнородныезнания о некотором сложном объекте. В этомслучае системные представления и методы могутиспользоваться как для критики существующегопредмета исследования, так и для теоретическогооформления новых областей знанияили организации междисциплинарных исследований5. Литмологические представления используютсядля решения прикладных задач, носама литмология формируется как область исследования,относящаяся ко второму из охарактеризованныхздесь классов.В X X в. во многих областях знания поискбыл направлен на создание познавательныхсредств, которые позволяли бы на конкретнонаучномуровне решать проблемы целостностиприменительно к тому или иному классу объектовдействительности. В связи с этим во многихнауках возникли новые задачи, связанные с теоретическимвоспроизведением специфическихзакономерностей, присущих сложноорганизованнымобъектам, и с объединением в целостнуюкартину, с согласованием большого объема разнородныхзнаний о том или ином из подобныхобъектов. Отмеченные тенденции были характерныдля биологии, психологии, языкознания,антропологии и других наук6.Системный подход с самого начала выступилкак общенаучное методологическое направление,разрабатывающее методы и способы теоретическогоисследования сложноорганизованныхобъектов7.Формирование литмологии вписывается вэту общую тенденцию развития современнойнауки, поэтому опыт построения системных концепцийв других областях знания имеет важноеметодологическое значение для дальнейшегоразвития исследований в области литмологии.Н.Н. Моисеев показывает, что “системностьмышления”, стремление к построению широкихобобщающих конструкций и синтетических теорийсвойственны русской культурной традициив науке, крупнейшими представителями которойбыли Н.И. Лобачевский, Д.И. Менделеев,В.И. Вернадский. Он напоминает об известномпризыве основателя русской школы физиологиии психиатрии И.М. Сеченова: “Человека можнопознать только в единстве его плоти, души и природы,которая его окружает”8. Как продолжениеэтих традиций можно рассматривать и развитиелитмологии.В.И. Вернадский считал очень важным событиемв развитии естествознания разработкуего учителем В. В. Докучаевым учения о почвекак об особом естественном теле. Методологическийанализ этого открытия показывает, чтоДокучаев не просто обнаружил существованиенового типа природных объектов. Это была революцияв стиле мышления9. Он отказался отутилитарной, прагматической точки зрения, господствовавшейв агрономическом почвоведении,и перешел к изучению почв и почвообразованиякак природного явления, существующего в природесовершенно независимо от человека СозданноеДокучаевым учение, в свою очередь, сталоновым методологическим образцом - примеромсинтетического подхода к изучению компонентовгеографической среды. Докучаев сам этоосознавал и стремился сформулировать общиепринципы, которые должны быть основой новогоэтапа в познании природы. Но скорее не в видеобщей формулировки, а в качестве живого об-4 Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования // Системные исследования: Методологические проблемы.Ежегодник, 1986. М., 1987. С. 36-37.5 Юдин Б.Г. Некоторые особенности развития системных исследований // Там же. Ежегодник, 1980. М., 1981.6 Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.: Наука, 1986. С. 234.7Там же. С. 238-239.8 Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. С. 38.9 Кузнецова Н.И., Розов М.А. О разнообразии научных революций // Традиции и революции в истории науки.М., 1991. С. 79.

Послесловие 145разца нового подхода докучаевская революцияохватила широкий круг наук о Земле10.Сопоставление литмологии и докучаевскогопочвоведения показывает, что формированиелитмологии имеет значение не только для решениясобственно геологических задач, но и длядальнейшего развития более общих методологическихпредставлений в области системного подхода,связанного с использованием идеи цикличностиприродных процессов.Настоящая монография - начало практическойреализации амбициозного плана Ю.Н. Карогодина,поддержанного Российским фондомфундаментальных исследований и проектом“Университеты России”. В ней на вполне конкретномпримере отложений меловой системы -основного нефтегазоносного этажа ЗападнойСибири (и, вероятно, мира), продемонстрированыреальные возможности использования и преимуществасистемной (системно-литмологической)парадигмы в создании бассейновой стратиграфии.Немаловажно, что подобные модели, поубеждению автора, возможно и необходимо создатьпо всем нефтегазоносным бассейнам Евразии(и мира - уточняют киевские коллеги-единомышленники11)независимо от их типа и возраста.Остается пожелать этой первой “ласточке”сил и удач в нелегком перелете, с холодного(во многих отношениях) западно-сибирскогосевера в иные края с надеждой на “мягкую посадку”,оставаясь лидером во главе летящего“клина”.Доктор философских наук,профессор кафедры философии НГУ С. С. Розова10Кузнецова Н.И., Розов М.А. О разнообразии научных революций... С. 81.11Карогодин Ю.Н., Кулинкович А.Е., Якимчук Н.А. “Болевые точки” стратиграфии и геохронологии нефтегазоносныхбасейнов. Киев: ЦМ М НАНУ, 2005. 288 с. (Серия “Осадочные бассейны Евразии и мира”. Вып. 1).

SummaryThis monograph deals with the theoretical and methodological principlesof the development of system-stratigraphic models, a principallynew class of models for stratigraphy of oil- and gas-bearing basins. Themodeling is based on a new methodological approach to the problems ofstratigraphy and is considered in terms of lithmology, a doctrine of rocklayersystems, an integrating discipline of geology (or even science as statedby methodology philosophers). In the second half of the 20th century, whenthe system approach and analysis, system methodology and even philosophycame into use, the sedimentation cycles and their material expression(reflection, rock body) were understood as integral rock-layer systems.The new methodological paradigm is based on the old doctrine: Cycles(natural and social) govern the world. Cycles of any nature, includingsedimentation, are systems formed within a certain period of time. Theauthor spent many years to develop the system methodology. Its applicationto rock-layer system, the concern of stratigraphy, is the essence of theauthor’s efforts. The results will be reported in the series “System Modelfor Stratigraphy of Eurasian Oil- and Gas-bearing Basins” which is startingwith this monograph.Clearness, adequacy, theoretical and practical validity of the systemstratigraphicmodels are exemplified by the deposits of the Cretaceous ofWest Siberia - the main reservoir of accumulated and produced oil andgas in West Siberia and in the world in general. In West Siberia, thispetroliferous story is associated, in particular, with the giant Samotlorskoe,Mamontovskoe, and Fedorovskoe oil deposits, the world-largestsupergiant Urengoi-Yamburg gas-bearing zones, Ob’ and Krasnoleninskoil-bearing zones.The first part “Theoretical and methodological principles of systemmodeling for stratigraphy of oil- and gas-bearing basins” deals with thecrisis of the modern stratigraphy of petroliferous basins, with emphasisplaced upon its manifestation, main causes and ways of its settling.The main cause of the crisis is the weak development of the theoreticaland methodological basis of basin stratigraphy. First of all, there is noconsistent definition of straton, the basic concept of the science; therefore,the science lacks logically grounded rules and principles of recognitionof stratigraphie divisions, their clear classification, stable nomenclatureand terminology. The situation can be improved by the use of systemmethodology in solving stratigraphie problem.A special chapter is concerned with the main principles of the system-stratigraphic(lithmostratigraphic) methodology, possibility of theirapplication and validity in stratigraphy. These are principles of: systematismand correspondence, cyclicity, quantification, integrity, intensity,duality and dimorphism, hierarchy (subordination), coordination, classificationand minimization, predictability, “mass production” ( “copying”),and system genetics. The most important terms and concepts of basinstratigraphy are also discussed, including: system cyclite, system straton,formation as a straton, horizon as a straton, clinoform as astratow, seismicstratigraphy, seismic geology, seismic lithmology, lithmostratigraphy, se-

Summary 147X IcdHClassification of Stratonsc3Q.оtОосо сОСс'о.ClЯоtоUt&еО.эо ь*ОOÛceО£> a00CQ4)яс•5 цоXI эJZ слао2л§■ItoоЕbûЛо£ТЭ 0.£1tоад*соN'С оо ис с сюэ ?Ё 1/3О Üvh т З "ТЗ -ç ос/з тэ > СSi3ОТ)«DОС- 1

148 Summary.S S> 3 %• S ^I- (Ü (Л й о оi» ® ТХ-Û 1Л >* 3£ ю W=> Я о ЕArctic and subarcticTransuraliaNorth, central, and southTransuraliaTyumen'-VasyuganYamal-Tyumen regionsubregionBerezovo-VartovskayaYamal-UrengoiGray dialome claysand clayey diatomitesj rGan'kinoSubformationGan'kinoSubformationGan'kinoSubformalionGan'kinoSubformalionDiatom clays and lightgrayclayey diatomites30-160 m25-160 m40-240mWhite dialomileswith little clayey matterFadyushinoSubformationUppersequenceUpper Berezovo sequence(member)Alternatingdense siliceous tripolinegaize and7 glauconite-quartzsandstonesand sandsto 2 0 mto 2 0 mto 60 mto 60 m40-150 mGaize-like sandstones andsiltstones with glauconite,interbedded with gaizeand sandy clay14 iLowersequenceLower Berezovo sequence(member)ОGaize-like sandstones andsiltstones with glauconite5 mto 2 0 0 m.2 Q-Gaize-like sandysiltstones with glauconite40-60 mKamyshlovSubformalion1-40 m40-120mMugaiSubformationлKuznetsovoSubformationKuznetsovo SubformationUnderlyingstrataKaolin clays and lightgrayloams withvegetable debris8-10 mj i rto 30 mto 30 mMys Subformation-4 §4 sФ.t;if)3CL-Ô Sэ .°4 £7-100 mPokur SuiteFig. 1. A model for the fragment of the system-lithmostratigraphic scheme of the Turanian-Danian depositsof West Siberia.

Summary 149

150 SummarySystemSeriesStageSubstageZoneCyclrlesas stratonsBeresovo-TyumerïRegionPolui-YamalШCalycocerasguerangeriО .3 AlternacanthocerasjukesbrowneiwуzRoof-relatedœierr seismic horizonMarresaleSubformationStrata Р ^ -Р К юRoof-relatedseismic horizonUpperCenomanianMiddleAcanthocerasrhotomagense-TfKSWMember 225-150 m0>§О_1MantellicerasdixoniMantellicerasmantelliStoliczkaiadiasparMember 130-60 inUpperС(/)(0Ъ 0)

Summary 151RegionOmsk-UrengoiFig. 2. A model for the fragment of the systemlithmostratigraphicscheme of the Aptian-Albian-Cenomanian deposits of West Siberia.Taz-Urengoi subregionRoof-related seismic horizonStrata PK^PKeOmsk-Lar'yak subregionRoof-related seismic horizonStrata PK-i-PKgon the traditional formation-horizon paradigm.Thus, instead of more than twenty stratons in eachof the considered stratigraphie intervals, they containonly two basic stratons (lithmostratons). Theyare delimited by discordances or adequate surfaces.200-300 m 120-280 mCO Strata PKt-P K 16 Strata PKt-P K 12to 380 mШ Ш Ш Ш ПSeismic horizon MStrata PK17-P K 22(conventionally)150-300m^wYMYYVTTTti"Seismic horizon M1Strata PK14-P K 10Seismic horizon M, Alymka Formation j cKia ÂсйшйШШ!Malaya KhetaSubformationKiyalySubformationTangal VartovskayaSubformation SubformationThe Lower Cretaceous modeled on the systembasis (Fig. 3) principally differs from all previousschemes. It shows the clinoform structure of theNeocomian and age “sliding” of the Bazhenovo Formation(and, therefore, the Bazhenovo isochronoushorizon) over four stages. One of the particular manifestationsof the crisis of basin stratigraphy is theabsence of an improved stratigraphie scheme for theCretaceous that would reflect this fact. The Neocomianstratigraphie model of this kind would be indisagreement with the Jurassic scheme recentlyadopted by the Russian Interdepartmental StratigraphieCommittee. If we accept this considerableage “sliding” of the Bazhenovo Formation (localstraton, which is also a regional straton - horizon)with the isochronous boundaries, this would castsome suspicion on the total of regional geologicalconstructions and reconstructions based on thismodel - from structural and paleostructuralschemes to estimation of resources and calculationof reserves. In accordance with the radically newsystem model for the Neocomian, principles wereformulated and a zoning scheme based on these principleswas proposed.The author suggests several versions of the algorithmfor constructing system-stratigraphic models,from radical to compromising ones. The overwhelmingmajority of tradionally recognized formationsare parts or elements of system straton (systemformations in the new approach). In one of theversions the term formation is retained as the commonestlocal straton but in the sense of system straton.The same is true for monothems. The names ofthe other straton (in essence lithostratons: formations,subformations, beds, and members) are keptthe same, with their rank, however, being lower (tosubformation). These moderate variations cannotseriously affect the rich official documentation,which usually causes anxiety and objections of theopponents of novelties in basin stratigraphy. Moreover,the proponents of formation paradigm can con-

152 SummaryFig. 3. A principal model for depicting clinoforms on the officially accepted 2004 working stratigraphie scheme.

Summary 153The series of monographs dealing with petrolif-erous complexes (stories) of Eurasian basins of differentages is planned to be continued.tinue to work (for the time being) in its fields,whereas any proponent of the system paradigm willconceive their errors.

ЛИТЕРАТУРААнтипов М.П., Шлезингер А.Е. Основные закономерностистроения и развития осадочного чехлаМексиканского глубоководного бассейна в сравнениис Прикаспийским и Черноморским глубоководнымибассейнами (по данным сейсмостратиграфическогоанализа) // Общая и региональная геология; геологияморей и океанов; геологическое картирование:Обзор. М.: Геоинформмарк, 1988.62 с.Антонов Ю.Н. Изопараметрическоекаротажноезондирование // Геология и геофизика. 1980. № 6.С. 81-91.Антонов Ю.Н., Эпов М.И., Карогодин Ю.Н. идр. Интерпретация данных В И К И З в комплексе актуальныхзадач нефтяной геологии // Каротажник.Тверь: АИ С, 2002а. Вып. 100. С. 172-196.Антонов Ю.Н., Эпов М.И., Карогодин Ю.Н.Многоцелевые возможности электромагнитного зондированияскважин с детальной сиквенс-стратиграфией// Сб. тр. школы-семинара “Физика нефтяного пласта".Новосибирск, 20026. С. 1-6.Антонов Ю.Н., Эпов М.И., Карогодин Ю.Н. идр. Системно-стратиграфическая интерпретация данныхэлектромагнитного изопараметрического зондированиянефтегазовых скважин // Георесурсы. 2003а.№ 2 (1 4 ). С. 20-28.Антонов Ю.Н., Эпов М.И., Лукьянов Э.Е., ГлебочеваН.К. Электромагнитные зондирования в комплексес геолого-технологическими исследованиями -новые перспективы Г И Р С // Каротажник. Тверь:АИ С, 20036. Вып. 103. С. 41-59.Атлас моллюсков и фораминифер морских отложенийверхней юры и неокома Западно-Сибирскойнефтегазоносной области. В 2-х т. Т. 1. Стратиграфическийочерк. Моллюски. 286 с.; Т. 2. Фораминиферы.200 с. М.: Наука, 1990.Безносов А.И. Некоторые вопросы стратиграфическойклассификации, связанные с разработкой региональныхстратиграфических схем //Тр. В Н И ГРИ .1975. Вып. 171. С. 3-26.Бейзель А.И. Опорный разрез неокома приполярногоЗауралья как показатель асимметрии клиноформногокомплекса Западной Сибири // Геология ипроблемы поисков новых крупных месторожденийнефти и газа в Сибири (результаты работ по Межведомственнойрегиональной научной программе “П о­иск” за 1994 г.). Новосибирск, 1996. С. 81-83.Белоусов C.JI., Гришкевич В .Ф ., Елисеев В.Г.Предложения по уточнению региональной стратиграфическойсхемы мезозойских отложений Западно-Сибирской равнины (Ханты-Мансийский автономныйокруг и сопредельные территории) // Геологиянефти и газа. 2001. № 2. С. 57-62.Боганик Н.С. О “теории” циклов в современнойгеологии // Сов. геология. 1939. № 7. С. 78-85.Богнибова Р.Т., Щеглов А.П. О палеогеографическоми палеотектоническом аспектах местных стратиграфическихподразделений // Тр. СНИИГГиМ С.1973. Вып. 169. С. 46-53.Бочкарев B.C., Брехунцов А.М., Дещеня Н.П.и др. Основные проблемы стратиграфии мезозойскихнефтегазоносных отложений Западной Сибири // Геологиянефти и газа. 2000. № 1. С. 2-13.Брадучан Ю.В., Гурари Ф.Г., Захаров В.А. и др.Баженовский горизонт Западной Сибири (стратиграфия,палеогеография, экосистема, нефтеносность).Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986.217 с.Будников В.И. Седиментационные циклы - подразделенияунифицированных стратиграфическихсхем // Тр. СН И И ГГиМ С. 1973. Вып. 169. С. 53-61.Ведерников Г.В., Гайдебурова Е.А. Особенностисейсмолитмологического анализа при региональныхработах // Прикладные вопросы седиментацион-ной цикличности и нефтегазоносности. Новосибирск:Наука. Сиб. отд-ние, 1987.Верещагин В.Н. Свита - важнейшее стратиграфическоеподразделение // Стратиграфическая классификация.Л.: Наука, Ленинград, отд-ние, 1980.С. 130-135.Вялов О.С., Гавура С.П., ГрузманА.Д. и др.К вопросу о принципах унификации стратиграфическойтерминологии // Материалы X I конгресса Кар-пато-Балканской геологической ассоциации. Киев:Наук, думка, 1977. С. 25-27.Геология нефти и газа Западной Сибири /А.Э. Конторович, И.И. Нестеров, Ф.К. Салманов и др.М.: Наука, 1975.640 с.Гиршгорн Л.Ш. Сейсмостратиграфия, предмет иметод // Тр. ЗапСибНИГНИ. 1983. Вып. 182. С. 95-ЮЗ.Гиршгорн Л.Ш. Сейсморазведка и стратиграфия// Бюл. М О И П . Отд. геол. 1985. Т. 60, вып. 5.С. 106-117.Гиршгорн Л.Ш. Сейсмометрия и сейсмогеологическаятерминология // Бюл. М О И П . Отд. геол. 1989.Т. 64, вып. 1. С. 39-46.Гладенков Ю.Б. Некоторые дискуссионные вопросыстратиграфии // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1972.№ 11. С. 115-124.Гладенков Ю.Б. Проблема свит, зон и горизонтовв стратиграфии (комментарии к некоторым разделамСтратиграфического кодекса С С С Р ) // Стратиграфическаяклассификация. Л.: Наука. Ленинград,отд-ние, 1980. С. 124-130.Гладенков Ю.Б., Кунин Н.Я., Шлезингер А.Е.Сейсмостратиграфия и ее развитие в Советском Союзе(основные направления и перспективы) // Изв.А Н СССР. Сер. геол. 1984. № 4. С. 3-20.

Литература 155Гладенков Ю.Б., Кунин Н.Я., Шлезингер А.Е.Сейсмическая стратиграфия за рубежом // Бюл.М ОИП. Отд. геол. 1985. Т. 60, вып. 5. С. 106-117.Гогоненков Г.Н., Михайлов Ю.А. Сейсмостратиграфическиеподразделения нефтегазоносных толщЗападной Сибири//Геология нефти и газа. 1983.№ 7.С. 49-56.Гогоненков Г.Н., Эльманович С.С., КирсановВ.В., Михайлов Ю.А. Методика комплексной интерпретациигеолого-геофизических данных на сейсмостратиграфическойоснове // Газовая промышленностьСССР. Сер. геология и разведка газовых и газоконденсатныхместорождений: Обзорная информация.1984. Вып. 4.46 с.Гольберт А.В., Гурари Ф.Г., Климова И.Г. О возрастноймиграции неокомских свит Западной Сибири// Материалы по региональной геологии Сибири.Новосибирск: С Н И И ГГиМ С , 1971. С. 4-9.Гришкевич В.Ф. Структура отложений Западно-Сибирского неокомского палеобассейна боковогоосадконакопления с позиций представлений о маргинальныхфильтрах мирового океана // Актуальныепроблемы нефтегазоносных бассейнов Новосибирск:Изд-во Новосиб. ун-та, 2003. С. 52-69.Гришкевич В.Ф. Макроструктура берриас-аптскихотложений Западной Сибири и ее использованиепри построении информационных технологий вгеологии нефти и газа. Тюмень: Издательский Дом“ИздатНаукаСервис”, 2005.116 с.Гришкевич В.Ф ., Белоусов С .Л ., Елисеев В.Г.и др. Отображение клиноформной модели неокома намакете стратиграфической схемы Западно-Сибирскойравнины // Материалы науч. сес., посвящ. 90-летиюВ.Н. Сакса. 2001. С. 34-36.Гурари Ф.Г. Клиноформы - особый тип литостратонов// Геология и геофизика. 1994. № 4. С. 19-26.Гурари Ф.Г. Проблемы литостратиграфии мезозояЗападно-Сибирской равнины // Материалы науч.сес., посвящ. 90-летию В.Н. Сакса. 2001. С. 36-37.Гурари Ф.Г. Строение и условия образованияклиноформ Западно-Сибирской плиты (историястановления представлений). Н овосибирск:СНИИГГиМ С, 2003.141 с.Гурари Ф.Г., Халфин Л .Л . Реформа правил стратиграфическойклассификации необходима // Геологияи геофизика. 1966. № 4. С. 3-14.Гурари Ф.Г., Халфин Л .Л . Еще раз о правилахстратиграфической классификации (ответ М.С. Месежникову,В.Н. Саксу и Т.Л. Дервиз) // Геология игеофизика. 1969. № 10. С. 128-130.Гурари Ф.Г., Нестеров И.И., Рудкевич М.Я.О стратиграфии мезозойских и кайнозойских отложенийЗападно-Сибирской низменности // Геология игеофизика. 1962. № 3. С. 3-10.Дмитриевский А.Н. Методологические основысистемного литолого-генетического анализа осадочныхбассейнов // Вопросы методологии нефтегазовойгеологии: Губкинские чтения / Н Т О нефт. и газ. промтиСССР, М И Н Х и ГП им. И.М. Губкина. М.: Недра,1982а. С. 55-64.Дмитриевский А.Н. Системный литолого-генетическийанализ нефтегазоносных осадочных бассейнов.М.: Недра, 19826. 230 с.Дмитриевский А.Н. Теория и методы системноголитолого-генетического анализа нефтегазоносныхосадочных бассейнов // Системный подход в геологии:Теоретические и прикладные аспекты: Тез. докл.Всесоюз. конф. (17-19 мая 1983 г.). М.: М И Н Х и Г Пим. И.М. Губкина, 1983. С. 5-6.Дмитриевский А.Н. Методология системно-геологическихисследований // Проблемы нефтегазогеологическогопрогнозирования. М.: Наука, 1986.С. 11-13.Дмитриевский А.Н. Системный подход в геологиинефти и газа. Общие принципы использованиясистемного подхода в геологии // Геология нефти игаза. 1993а. № 10. С. 2-4.Дмитриевский А.Н. Системный подход в литологии:исходные предпосылки, возможности, перспективы.Сообщение 1. Теоретические и методологическиеосновы системно-литологических исследований //Литология и полезные ископаемые. 1993б.№ 1. С. 3-16.Дмитриевский А.Н. Системный подход к разработкетеории и методов прогнозирования нефтегазоносностинедр // Геология нефти и газа. 1994. № 2.С. 2-4.Дмитриевский А.Н., Володин И.А., Якуб сон К.И.Системный подход в геологии // Сов. геология. 1990.№ 10. С. 120-124.Дополнения к Стратиграфическому кодексу России.СПб.: ВСЕГЕИ, 2000.112 с.Егоян В.Л. Тенденции в развитии современнойстратиграфии. Статья 3. Квазистратиграфическиешкалы // Бюл. М О И П . Отд. геол. 1987. Т. 62, вып. 1.С. 3-17.Егоян В.Л. Тенденции в развитии современнойстратиграфии. Статья 3. Терминологические проблемы//Бюл.М ОИП. Отд. геол. 1989. Т. 64, вып. 1.С. 4-13.Ермилов О.М ., Карогодин Ю .Н., КонторовичА.Э. и др. Особенности геологического строенияи разработки уникальных залежей газа Крайнего СевераЗападной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН,2004.141 с.Жамойда А.И. Сущность и соотношение основныхстратиграфических подразделений // Стратиграфическаяклассификация. Л.: Наука. Ленинград, отдние,1980. С. 32-63.Жамойда А.И. О новом издании международногоруководства по стратиграфии // Стратиграфия.Геол. корреляция. 1996. Т. 4, № 5. С. 93-101.Жамойда А.И., Меннер В.В. Двеосновныетенденцииразработки стратиграфической классификации// Проблемы геологии и полезных ископаемыхна X X IV сессии М ГК. М.: Наука, 1974. С. 144-151.Жарков М.А., Мурдмаа И.О., Филатова Н.И.Палеогеография коньяк-маастрихтского времени по­

156 Литературазднего мела //Стратиграфия. Геол. корреляция. 1998.Т. 6, № 3. С. 3-16.Жижченко Б.П. Методы стратиграфических исследованийнефтегазоносных областей. М.: Недра,1969. 373 с.Забродин В.Ю. Системный анализ дизъюнктивов.М.: Наука, 1981.Захаров В.А., Маринов В.А., Агалаков С.Е.Альбский ярус Западной Сибири // Геология и геофизика.2000а. Т. 41, № 6. С. 867-891.Захаров В.А., Маринов В.А., Шульгина М.В.Альбские моллюски и фораминиферы в Арктическойбиогеографической провинции // Среда и жизнь в геологическомпрошлом. Материалы всероссийскогосимпозиума. Новосибирск: Н И Ц О И ГГМ СО РАН,20006. С. 54-56.Золотов А.Н., Лурье А.Г., Рудницкая Д .И.,Салманов Ф.К. Изучение продуктивных отложенийнеокома Восточно-Уренгойского месторождения //Геология нефти и газа. 1998. № 8. С. 2-11.Зубаков В.А. Ритмостратиграфические подразделения.Проект дополнений к Стратиграфическомукодексу СССР. Л., 1978. 72 с.Зубаков В.А. О полной стратиграфической классификации// Стратиграфическая классификация. Л.:Наука. Ленинград, отд-ние, 1980. С. 90-115.Игошкин В.П., Шлезингер А.Е. Генетическиетипы неокомских клиноформ Западной Сибири //Геология и геофизика. 1990а. № 8. С. 16-20.Игошкин В.П., Шлезингер А.Е. Неокомскиеклиноформы Западной Сибири и причины их возникновения//Докл.А Н СССР. 19906. № 5. С. 1191-1195.Казаринов В.П. Мезозойские и кайнозойскиеотложения Западной Сибири. М.: Гостоптехиздат,1958. 324 с.Казаринов В.П. Осадочные комплексы ЗападнойСибири // Сов. геология. 1960. № 8. С. 26-38.Казаринов В.П. Осадочные серии и тектоническиефазы палеозоя Сибири // Тр. СНИИГГиМ С. 1962.Вып. 16. С. 5-16.Карогодин Ю.Н. Танопчинская свита. Предложенияпо изменению и уточнению корреляционнойстратиграфической схемы мезозойских и кайнозойскихотложений Западно-Сибирской низменности //Тр. ЗапСибНИГНИ. 1965. Вып. 1. С. 15.Карогодин Ю.Н. Перспективы нефтегазоносностиверхнеаптских отложений Западной Сибири //Геология и геофизика. 1967. № 5. С. 14-15.Карогодин Ю.Н. Об объеме алымской свиты //Решения и труды Межведомственного стратиграфическогосовещания. Тюмень, 1968. С. 73.Карогодин Ю.Н. Ритмичность осадконакоплениямезозойско-кайнозойских отложений ЗападнойСибири и планетарные колебательные движения //Материалы по геологии, геофизике и полезным ископаемымСибири. Новосибирск, 1970. С. 5-10.Карогодин Ю.Н. Классификация, структура иноменклатура ритмов и соподчиненных с ними литостратиграфических,гидрогеологических и нефтегазоносныхподразделений // Проблемы нефтеносностиСибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971.С. 151-162.Карогодин Ю.Н. Ритмичность осадконакопленияи нефтегазоносность Западной Сибири: Автореф.дис.... д-ра геол.-мин. наук. Новосибирск, 1972.51 с.Карогодин Ю.Н. Ритмичность осадконакопленияи нефтегазоносность. М.: Недра, 1974.176 с.Карогодин Ю.Н. Седиментационная цикличность.М.: Недра, 1980.242 с.Карогодин Ю.Н. Коэффициенты прогрессивностии алитности (делитности) в системном анализеслоевых ассоциаций нефтегазоносных толщ // Геологияи нефтегазоносность мезозойских седиментационныхбассейнов Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отдние,1983. С. 166-169.Карогодин Ю.Н. Литмология - интегрирующаянаука геологии // Системные исследования в геологиикаустобиолитов. М.: Наука, 1984. С. 6-14.Карогодин Ю.Н. Региональная стратиграфия(системный аспект). М.: Недра, 1985.179*с.Карогодин Ю.Н. Литмостратиграфические дополненияк стратиграфическому кодексу СС С Р (проект).Новосибирск, 1986а. 42 с. (Препр. ИГиГ СО АНСССР; № 10).Карогодин Ю.Н. Принципы организации развитияпонятийно-терминологической базы сейсмолитмологии// Методологические проблемы геологиинефти и газа и их связь с практикой. Новосибирск:Наука. Сиб. отд-ние, 19866. С. 235-269.Карогодин Ю.Н. Принципы классифицированиязадач сейсмолитмологии // Прикладные вопросысейсмолитмологии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. С. 3-8.Карогодин Ю.Н. Введение в нефтяную литмологию.Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990а. 240 с.Карогодин Ю.Н. О соотношении понятий “циклит”и "формация” // Литмологические закономерностиразмещения резервуаров и залежей углеводородов.Новосибирск; Наука. Сиб. отд-ние, 19906. С. 22-34.Карогодин Ю.Н. Литмостратиграфическая модельнижне-среднеюрских отложений Красноленинскогосвода Западной Сибири // Геология и геофизика.1993. Т. 34, Ха 4. С. 19-26.Карогодин Ю.Н. Основные принципы системнолитмологическогомировоззрения // Вопросы устойчивогои бескризисного развития. 2001а. № 4/2. С. 3-10.Карогодин Ю.Н. О необходимости принципиальногоизменения корреляционной стратиграфическойсхемы нефтегазоносных отложений ЗападнойСибири (Предложения к совещанию по уточнениюстратиграфической схемы Западной Сибири) // Тамже. 20016. № 3/2. С. 111-115.Карогодин Ю.Н. Кризис бассейновой стратиграфиии пути выхода из него // Актуальные проблемынефтегазоносных бассейнов. Новосибирск: Изд-воНовосиб. ун-та, 2003. С. 8-42.

Литература 157Карогодин Ю.Н. Системно-стратиграфическаямодель верхнемеловых отложений (без сеномана) ЗападнойСибири // Актуальные проблемы нефтегазоносныхбассейнов. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта,2003. С. 81-89.Карогодин Ю.Н. Системная модель стратиграфиинефтегазоносных бассейнов Евразии: Учеб. пособие.Ч. 1: Теоретико-методологические основы. Новосибирск:Изд-во Новосиб. ун-та, 2005.98 с.Карогодин Ю .Н., Арментроут Дж. Анализ основныхпонятий и терминов литмологии и сиквенсстратиграфии// Геология и геофизика. 1996. Т. 37,№ 7. С. 3-10.Карогодин Ю.Н., Гайдебурова Е.А. Системныеисследования слоевых ассоциаций нефтегазоносныхбассейнов (по комплексу промыслово-геофизическихданных). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985.107 с.Карогодин Ю.Н., Ершов С.В. Особенности строенияи формирования неокомских продуктивных отложенийПриобской нефтеносной зоны // Результатыработ по межведомств. регион, прогр. "Поиск” за1992-1993 гг. T. II.Карогодин Ю.Н., Симанов А.Л. Кризис в стратиграфии:методологические и теоретические основания// Философия науки. 2004. № 4. С. 65-76.Карогодин Ю.Н., Калугин П.С., Сторожев А.Д.Перспективы открытия крупных месторождений нефтив аптских отложениях Красноленинского района //Нефтегазовая геология и геофизика. 1966.№ 16. С. 3-5.Карогодин Ю .Н., Мизинов Н.В., ПодлузскийД.А. Особенности геологического строения иперспективы нефтегазоносности осадочного чехлаюго-западных районов Западно-Сибирской платформы.Н ТО В Н И И О Э Н Г, 1969.Карогодин Ю .Н., Малашенков Г.Н., СаидходжаевШ.Г. Цикличность и нефтегазоносность палеогенаСеверного Таджикистана. Новосибирск: Наука.Сиб. отд-ние, 1981.216 с.Карогодин Ю.Н., Гайдебурова Е.А., Желев С.К.Системный анализ палеогеновых отложений Нижнекамчийскогопрогиба Болгарии (в связи с оценкойперспектив нефтегазоносности). Новосибирск: Наука.Сиб. отд-ние, 1988.107 с.Карогодин Ю.Н., Ершов С.В., Сафонов B.C. идр. Приобская нефтеносная зона Западной Сибири:Системно-литмологический аспект. Новосибирск:Изд-во СО РАН, Н И Ц О ИГГМ , 1996.252 с.Карогодин Ю.Н., Казаненков В.А., Рыльков С.А.,Ершов С.В. Северное Приобье Западной Сибири: Геологияи нефтегазоносность неокома (системно-литмологическийподход). Новосибирск: Изд-во СО РАН,филиал “Гео”, 2000.200 с.Карогодин Ю.Н., Антонов Ю.Н., Рудницкая Д.И.,Юшин Д.П. Проблемы прогноза, поиска сложнопостроенныхрезервуаров, ловушек и залежей углеводородов(системно-литмологический подход, РЕАП АК,ВИКИЗ в решении проблемы) // Актуальные проблемынефтегазоносных бассейнов. Новосибирск: Изд-воНовосиб. ун-та, 2003. С. 103-121.Карогодин Ю.Н., Казаненков В.А., Ершов С.В.Структурно-фациальное районирование неокома,изображение и отображение его клиноформного строенияна стратиграфической схеме // Материалы науч.-практ. конф. “Перспективы нефтегазоносности Западно-Сибирскойнефтегазовой провинции”, посвящ. 60-летию образования Тюменской области (Тюмень, 22-23 сентября 2004 г.). Тюмень, 2004. С. 79-84.Карогодин Ю.Н., Кулинкович А.Е., Якимчук Н.А.“Болевые точки" стратиграфии и геохронологии нефтегазоносныхбассейнов. Киев: Ц М М Н АН У, 2005.228 с. (Серия “Осадочные бассейны Евразии и мира”.Вып. 1).Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественныхнаук. М.: Наука, 1967. 417 с.Келлер Б.М. Стратиграфические подразделениядокембрия // Стратиграфическая классификация. Л.:Наука. Ленинград, отд-ние, 1980. С. 116-124.Ковалевский О.П. Итоги обсуждения проектовСтратиграфического кодекса СССР // Там же. С. 11 -32.Конторович В.А., Беляев С.Ю. Принципы классификациитектонических элементов молодых платформенныхобластей (на примере Западной Сибири)// Геология и нефтегазоносность Западно-Сибир-ского мегабассейна. Тюмень, 2000. Ч. 1. С. 10-12.Конторович В.А., Беляев С.Ю., Контрович А.Э.и др. Тектоническое строение и история тектоническогоразвития Западно-Сибирской геосинеклизы вмезозое и кайнозое // Геология и геофизика. 2001.Т. 42, № 11/12. С. 1832-1845.Коробков А.И. Понятийная база и методы стратиграфии// Методы теоретической геологии / Подред. И.И. Абрамовича. Л.: Недра, 1978. С. 82-94.Краснов В.И. Проблема литостратиграфическихподразделений и их место в стратиграфической классификации// Стратиграфическая классификация. Л.:Наука. Ленинград, отд-ние, 1980. С. 135-146.Краснов В.И., Ратанов Л.С., Асташкина В.Ф.,Миронова Н.В. Некоторые проблемы теории и практикирегиональной стратиграфии на примере изучениядевонских образований в Алтае-Саянской области// Тр. С Н И И ГГиМ С. 1975. Вып. 216. С. 25-44.Круть И.В. Иерархия геотектонических систем// Металлогения и новая глобальная тектоника.Л., 1973. С. 77-80.Кунин Н.Я. Сейсмолитмология, ее объект, предмет,цели и задачи // Системные исследования в геологиикаустобиолитов. М.: Наука, 1984. С. 14-21.Кунин Н.Я., Кучерук Е.В. Сейсмостратиграфияв решении проблем поиска и разведки месторожденийнефти и газа // Итоги науки и техники. М.: В И Н И ТИ ,1984. Т. 13. 198 с.Леонов Г.П. Основы стратиграфии. Т. 1. М.: Изд-воМГУ, 1973.529 с.Лотте Д.С. Основы построения научно-техническойтерминологии. М.: Изд-во А Н СССР, 1961.158 с.

158 ЛитератураМакаров И. А. Соотношение циклитов и номиналитовв разрезе угленосной толщи Донбасса // Системныеисследования в геологии каустобиолитов. М.:Наука, 1984.Маргулис Л .С . Геологическая природа сейсмическихотражающих границ // Изв. А Н СССР. Сер.геол. 1988. № 9 . С. 110-118.Махмутов М.И., Хакимов Э.М. Теория иерархиии общенаучные методы анализа природных и общественныхсистем // Науч. тр. и материалы Всерос.науч.-практ. конф. “Развитие и динамика иерархических(многоуровневых) систем: Теоретические и прикладныеаспекты”. Казань: О О О Волга Пресс, 2003.С. 3-5.Международный стратиграфический справочник/ Под ред. X. Хедберга. М.: Мир, 1978. 226 с.Международный стратиграфический справочник:Сокращенная версия / Под ред. М. А. Мерфи,А. Сальвадора. М.: ГЕОС, 2002.38 с.Мейен С.В. Введение в теорию стратиграфии.Геол. Ин-т А Н СССР, 1974. Рукопись деп. в В И Н И ТИ ,№ 1749-74.186 с.Мейен С.В. Введение в теорию стратиграфии. М.:Наука, 1986. С. 51.Меннер В.В., Гладенков Ю.Б., Келлер Б.М. идр. Стратиграфические подразделения. М.: В И Н И ТИ ,1977.112 с.Месежников М.С., Сакс В.Н. О соотношенииединой и региональных стратиграфических шкал //Геология и геофизика. 1967. № 2. С. 145-149.Мкртчян О.М., Белкин Н.М., Дегтев В.А. Сейсмогеологическоеобоснование единой схемы корреляциипродуктивных шельфовых пластов неокомаСреднего Приобья // Сов. геология. 1985. № 11.С. 115-122.Мкртчян О.М., Трусов Л.Л., Белкин Н.М. и др.Сейсмогеологический анализ нефтегазоносных отложенийЗападной Сибири. М.: Наука, 1987.Мушин И.А., Хатьянов Ф .И ., Бродов Л.Ю .Структурно-формационная интерпретация данныхсейсморазведки // Прикл. геофизика. 1985. № 112.С. 19-36.Мушин И.А., Бродов Л.Ю., Козлов Е.А., ХатьяновФ.И. Структурно-формационная интерпретациясейсмических данных. М.: Недра, 1990.299 с.Найдин Д.П. Сейсмостратиграфия и seismostra-tigraphy // Бюл. М О И П . Отд. геол. 1989. Т. 64, вып. 1.С. 14-23.Наумов А.Л. К методике реконструкции рельефадна Западно-Сибирского раннемелового бассейна// Геология и геофизика. 1977. № 10. С. 38-47.Нежданов А. А. Некоторые теоретические вопросыциклической седиментации // Литмологическиезакономерности размещения резервуаров и залежейуглеводородов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,1990. С. 60-79.Нежданов А.А. Сейсмостратиграфия и стратиграфияв узком смысле (senso striato) // Актуальныепроблемы нефтегазоносных бассейнов. Новосибирск:Изд-во Новосиб. ун-та, 2003. С. 43-51.Нежданов А.А., Огибенин В.В., Куренко М.И.и др. Региональная литмостратиграфическая схемамезозоя и кайнозоя Западной Сибири и основные закономерностиразмещения неантиклинальных ловушекуглеводородов // Литмологические закономерностиразмещения резервуаров и залежей углеводородов.Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. С. 80-108.Нежданов А.А., Пономарев В.А., Туренков Н.Л.и др. Геология и нефтегазоносность ачимовской толщиЗападной Сибири (на примере Самбургско-Уренгойскойзоны). М.: Изд-во Академии горных наук,2000. 247 с.Нефтегазоносные бассейны и регионы Сибири.Серия в восьми выпусках / Гл. ред. А.Э. Конторович.Новосибирск, 1994,1995.Никитин С.Н., Чернышов Ф.Н. Международныйгеологический конгресс и его последние сессии вБолонье и Лондоне // Горный журнал. 1889. Т. 1.С . 115-150.Отчет партии оперативного геологического анализаКондинской нефтеразведочной экспедиции потеме: Особенности строения и перспективы нефтегазоносностиюго-западных районов Западной Сибири(Тюменская область). Пос. Пантынг, 1967а. Геологическиефонды Главтюменьгеологии. Инв. № 3406.580 с.Пенягин П.В. Геологическая модель мезозойскокайнозойскогоосадочного чехла и уточнение ресурсногопотенциала южной части Гыданского полуострова:Автореф. дис.... канд. геол.-мин. наук. Тюмень, 2006.23 с.Попов В.И., Тихомиров С.В., Макарова С.Д. идр. Ритмостратиграфические (циклостратиграфические)и литостратиграфические подразделения. Ташкент:Ф А Н , 1979.110 с.Поярков Б.В. О методике выделения региональныхстратиграфических подразделений (свит) // Бюл.М О И П . Отд. геол. 1974. Т. 49, вып. 5. С. 5-12.Практическая стратиграфия: Разработка стратиграфическойбазы крупномасштабных геологосъемочныхработ / Под ред. И.Ф. Никитина, А.И. Жамойды.Л.: Недра, 1984.320 с.Прикладные вопросы сейсмолитмологии. Новосибирск:Наука. Сиб. отд-ние, 1987.112 с.Проблемы стратиграфии мезозоя Западно-Сибирскойплиты: Материалы к Межведомственномустратиграфическому совещанию по мезозою Западно-Сибирской плиты / Под ред. Ф.Г. Гурари, Н.К. Могу-чевой. Новосибирск: СНИИГГиМ С, 2003.196 с.Проект стратиграфического кодекса С С С Р /Сост.: А.И. Жамойда (отв. ред.), О.П. Ковалевский,А.И. Моисеева, В.И. Яркин. Л., 1970. 55 с.Прозоровский В.А. Начала стратиграфии: Учеб.пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 228 с.Разумовский О.С. Идея структурного фундаментализма// Науч. тр. и материалы Всерос. науч.-

Литература 159практ. конф. “Развитие и динамика иерархических(многоуровневых) систем: Теоретические и прикладныеаспекты”. Казань: ООО Волга Пресс, 2003. С. 22-36.Решения V Межведомственного региональногостратиграфического совещания по мезозойским отложениямЗападно-Сибирской равнины. Тюмень:ЗапСибНИГНИ, 1991.54 с.Розанов А.Ю. Закономерности морфологическойэволюции археоциат и вопросы ярусного расчленениянижнего кембрия // Тр. ГИН А Н СССР. 1973.Вып. 241.164 с.Розова С.С. Классификационная проблема в современнойнауке. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,1986. 223 с.Розова С.С., Соловьев О.Б. Естественный объектв научном исследовании. Новосибирск, 2000.160 с.Рудкевич М.Я., Корнев В.А., Нежданов А.А.Формирование неантиклинальных и комбинированныхловушек в меловых отложениях Западно-Сибирскойплиты и методика их поисков // Геология нефтии газа. 1984. № 8. С. 17-23.Рудницкая Д .И. Интерпретационная системаРеапакРД при изучении нефтегазоносных комплексовЗападной Сибири // Физика нефтяного пласта. Н О ЦЮ КОС. Новосибирск, 2002. С. 201-206.Рудницкая Д.И., Кузьменков С.Г., Фролова JI.A.и др. Применение методики сейсмолитофациальногоанализа при изучении отложений шеркалинской пачки// Тр. ЗапСибНИГНИ. 1986. Вып. 92. С. 54-63.Рудницкая Д.И., Карогодин Ю .Н., ГертА.А.Рациональное интегрирование геологических и сейсмическихметодов - путь повышения геолого-экономическойэффективности разведки нефтегазовых месторождений// Геофизика. 2003. № 2. С. 16-20.Савицкий В.Е. О зональной стратиграфии и путяхсовершенствования международной хроностратиграфическойшкалы фанерозоя // Проблемыстратиграфии. Новосибирск, 1973. С. 22-38. (Тр.СНИИГГиМ С; Вып. 169).Савицкий В.О., Хведчук И.И. Новые принципыстратификации осадочного чехла морских акваторий// Тихоокеан. геология. 1986. № 3. С. 31-36.Садыков А.М. Идеи рациональной стратиграфии(на примере Центрального Казахстана). Алма-Ата:Наука, 1974.183 с.Сейсмическая стратиграфия / Ред. Ч. Пейтон.М.: Мир, 1982.375 с.Сергеев В.П. О стратиграфических подразделенияхпри геологической съемке // Изв. Кузнецк, отд.Геогр. о-ва СССР. 1972. Вып. 1. С. 48-51.Советский энциклопедический словарь. М.: Сов.Энциклопедия, 1981. 600 с.Соколов Б.С. О б основах стратиграфическойклассификации // Стратиграфическая классификация.Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1980. С. 7-11.Соколов Ю.Н. Общая теория цикла. Единая теорияполя // Общая теория цикла: Проблемы методологии:Материалы I Междунар. конф. “Циклы”. Ч. 1.Ставрополь, 1999. С. 16-39.Соколов Ю .Н. Единство мировых констант.Ставрополь: 2001а. 36 с.Соколов Ю.Н. Общая теория цикла. Ставрополь:Северо-Кавказ, гос. тех. ун-т, 20016.59 с.Сороко Э.М. О природе иерархий аттракторов //Науч. тр. и материалы Всерос. науч.-практ. конф. “Развитиеи динамика иерархических (многоуровневых)систем: Теоретические и прикладные аспекты”. Казань:О О О Волга Пресс, 2003. С. 20-22.Соседков B.C., Сурков Ю.Н. Сейсмостратиграфическийанализ материалов региональных работМ О Г Т на севере Западной Сибири // Проблемы нефтии газа Тюмени. Тюмень, 1984. С. 3-5.Соседков B.C., Сурков Ю .Н. Региональнаясейсмостратиграфия мезозоя севера Западной Сибири// Сейсморазведка для литологии и стратиграфии.Тюмень: ЗапСибНИГНИ, 1985. С. 30-41.Степанов Д. Л . Принципы и методы биостратиграфическихисследований//Тр.ВН И ГРИ . Вып. ИЗ.1958.180 с.Степанов Д .Л ., Месежников М.С. Общая стратиграфия.М.: Недра, 1979.423 с.Стратиграфическая классификация и терминология/Под ред. А.П. Ротай. М.: Госгеолтехиздат, 1956.27 с.Стратиграфическая классификация, терминологияи номенклатура / Под ред. А.И. Жамойды. Л.: Н е­дра, 1965. Т. 8, № 10. Ч. 2. 68 с.Стратиграфические и геохронологические подразделения/ Под ред. Л.С. Либровича. М.: Госгеолтехиздат,1954.86 с.Стратиграфический кодекс СССР. Л.: ВСЕГЕИ,1977. 79 с.Стратиграфический кодекс: 2-е изд., доп. СПб.:ВСЕГЕИ, 1992.120 с.Стратиграфический словарь мезозойских и кайнозойскихотложений Западно-Сибирской низменности.Л.: Недра, 1978.183 с.Субетто А .И . Манифест системогенетического ициклического мировоззрения и Креативной Онтологии(в форме постулатов). Тольятти, 1994.47 с.Субетто А .И . Манифестация креативно-циклическойОнтологии Мира Космоэволюционной Антропологиии Тотальной Неклассичности будущего бытиячеловечества // Вопросы системогенетики: Теоретико-методологическийальманах. 2003. С. 6-30.Ташлиев М.Ш. Литмология и нефтегазоносностьмеловых отложений Туркменистана: Автореф. дис....д-ра геол.-мин. наук. М., 2001.48 с.Тесленко Ю.В. Основы стратиграфии осадочныхобразований. Киев: Наук, думка, 1976.140 с.Трофимук А . А., Карогодин Ю.Н. Общетеоретическиеи методологические вопросы основных направленийи задач исследования геоцикличности // Геоцикличность.Новосибирск: Иэд-во ИГиГ, 1976. С. 9-15.Трофимук А .А ., Карогодин Ю.Н. Проблемырасчленения и корреляции докембрийских нефтега­

160 Литературазоносных толщ Сибирской платформы // Системныеисследования в геологии каустобиолитов. М.: Наука,1984. С. 144-161.Трофимук А.А., Вышемирский B.C., КарогодинЮ.Н. Распознавание образов гигантских нефтяныхместорождений // Проблемы нефтеносности Сибири.Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971. С. 34-50.Трофимук А.А., Вышемирский B.C., ДмитриевА.Н. и др. Геолого-геохимические критерии нефтегазоносности.Отчет НИР. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1976. С. 1-133.Трофимук А.А., Карогодин Ю .Н ., ВедерниковГ.В. и др. Методологические аспекты ориентациисейсмологических исследований // М етодологиялитологических исследований. Новосибирск: Наука.Сиб. отд-ние, 1985. С. 190-205.Трушкова Л.Я. К стратиграфии отложений неокомаОбь-Иртышского междуречья // Геология нефтегазоносныхрайонов Западно-Сибирской низменности.Новосибирск: СН И И ГГиМ С , 1966. С. 52-64.Трушкова Л.Я. Особенности строения продуктивнойтолщи неокома Обь-Иртышского междуречья// Проблемы стратиграфии. Новосибирск, 1969.С. 164-168. (Тр. С Н И И ГГиМ С ; Вып. 94).Трушкова Л. Я. О методике корреляции продуктивныхотложений юры и неокома Западной Сибири// Геология и геофизика. 1970. № 10. С. 69-77.Урманцев Ю.А. Девять плюс один этюд о системнойфилософии. Синтез мировоззрений. М.: Изд-воин-та холодинамики, 2001.160 с.Хакимов Э.М. Теория иерархии и моделированиемногоуровневых систем // Науч. тр. и материалы Всерос.науч.-практ. конф. "Развитие и динамика иерархических(многоуровневых) систем: Теоретические иприкладные аспекты”. Казань: О О О Волга Пресс,2003. С. 5-19.Халфин Л.Л. Принцип Никитина-Чернышова -теоретическая основа стратиграфической классификации// Проблемы стратиграфии. Новосибирск,1969. С. 7-42. (Тр. СН И И ГГиМ С ; Вып. 94).Халфин Л.Л. Переходные горизонты в стратиграфическойклассификации // Этюды по стратиграфии.М.: Наука, 1973. С. 22-31.Халфин Л.Л. Теоретические вопросы стратиграфии.Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980.200 с.Хатьянов Ф .И. Структурно-формационная интерпретацияданных сейсморазведки // Нефтегазоваягеология и геофизика: Обзор. М.: ВНИИОЭНГ, 1982.42 с.ЧибриковаЕ.В., ОллиВ.А. Такатинский горизонт(девон) на Южном Урале и на востоке Русскойплатформы // Изв. Отдел, наук о Земле и экологииА Н Башкирии, 2000. № 5. С. 77-88.Шанцер Е.В. Климатостратиграфические подразделениячетвертичной (антропогеновой) системыи их место в стратиграфической классификации //Стратиграфическая классификация. Л.: Наука. Л е ­нинград. отд-ние, 1980. С. 153-164.Шарапов И.П. О системном анализе в геологии// Тр. X III Междунар. конгр. по истории науки(Москва, 18-24 августа 1971 г.). М.: Мысль, 1974.С. 141-143.Шарапов И.П. Логический анализ некоторыхпроблем геологии. М.: Недра, 1977.189 с.Шарапов И.П. Системный подход к учению ометодах поисков и разведки месторождений полезныхископаемых // Системный подход в геологии: Теоретическиеи прикладные аспекты: Тез. докл. Всесоюз.конф. (17-19 мая 1983 г.). М.: М И Н Х иГП им. И.М. -Губкина, 1983. С. 139-140.Шарапов И.П. Системный подход и логико-математическийанализ геологических данных: Автореф.дис.... д-ра геол.-мин. наук. Новосибирск, 1986.Щербакова М.В., Щербаков О.А., Китаев П.М.и др. Опорные разрезы палеозоя Вишерского Урала.Ч. 1: Скважины. Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та,2002.161 с.Шерихора В.Я. О выделении васюганской свитыв составе юрских отложений // Вестн. З С ГУ иНТГУ. 1961. Вып. 2. С. 60-63.ШимкусК.М., Шлезингер А.Е. Генетическиетипы геологических тел осадочного чехла (по материаламсейсмопрофилирования) // Бюл. М ОИП. Отд.геол. 1984а. Т. 59, вып. 1. С. 28-36.Шимкус К.М., Шлезингер А.Е. Клиноформыосадочного чехла по данным сейсморазведки // Литологияи полезные ископаемые. 1984б.№ 1.С. 105-116.Шиндевольф О. Стратиграфия и стратотип. М.:Мир, 1975.136 с.Шлезингер А.Е. Достижения советской сейсмостратиграфиив раскрытии основных закономерностейстроения осадочных бассейнов // Литология мезозойско-кайнозойскогоосадочного чехла Мировогоокеана. М.: Наука, 1987. С. 164-182.Шлезингер А.Е. Пояснения и критические замечанияк монографии “Сейсмическая стратиграфия” //Сейсмостратиграфические исследования в СССР. М.:Наука, 1990. С. 30-39.Шлезингер А.Е. Региональная сейсмостратиграфия.М.: Научный мир. 1998.144 с.Эйхфельд И.И. Орографический взгляд на Валахию,Молдавию и Бессарабию // Горный журнал.1827. Кн. V. С. 21-74; Кн. V I. С. 21-40.Юшин Д.П. Системно-литмологическое расчленениеэталонных стратотипических разрезов продуктивныхслоев неокома Ямальской нефтегазоноснойобласти // Геология, геофизика и разработка нефтяныхместорождений. 2001. № 10.88 с.Яркин В.И. Стратиграфические подразделенияи стратиграфический кодекс // Стратиграфическаяклассификация. Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1980.С. 63-76.International Stratigraphie Guide / H.D. Hedberg(éd.). New York: John W iley and Sons, Inc. 1976.200 p.International Stratigraphie Guide. Second Edition /A. Salvador (ed.). Geol. Soc. America Inc. 1994.214 p.Seismic stratigraphy - application to hydrocarbonexploration / Charles E. Payton (ed.). Tulsa, Oklahoma,AAPG , 1977.

Посвящается моей лю бим ой матери, Татьяне ИвановнеЗанюк-Карогодиной (15.05.1914-12.11.1998) - Ангелу-хранителювсех моих дел, начинаний, исполнений и завершений. М ойотец уш ел на фронт в первые дни В еликой Отечественной войныи погиб в 1944 г. Овдовев в 27 лет, мать посвятила своюж изнь мне. О на бы ла моим постоянны м спутником и незаменимымэнергичным помощником во всех, часто очень слож ­ных экспедициях. Вместе мы работали в поселке Березово, вШ аиме (п оселок Пантынг), Тюмени, Таймырском Заполярье(Н ори льск, Хатанга), Прибайкалье, на реке Л ен е (о т Ленска доЯ кутска), на Кавказе, Памире (А ла й ск ая долина на “ Крышемира” , дорога О ш -Х о р о г-Д у ш а н б е ), Тянь-Ш ане, в экспедициях,исследовавших Ферганский и Афгано-Таджикский нефтегазоносныебассейны. Лю бознательная, сильная и энергичная,общительная и доброжелательная, с больш им жизненным опытом,химик-аналитик по образованию, она бы ла полезна и какгеолог, и как прекрасный повар, и как целитель.Я благодарю ее, судьбу и Всевышнего за то, что у менябыла такая прекрасная мать.

О Г Л А В Л Е Н И ЕОт редактора.......................................................................................................................................... 5Предисловие.......................................................................................................................................... 9Ч АС ТЬ I. Теоретико-методологические основы создания системной модели стратиграфиинефтегазоносных бассейновГлава 1. К вопросу о кризисе бассейновой стратиграфии.......................................................... 131.1. Проявления кризиса.....................................................................................................1.2 . Основные причины кризиса........................................................................................ 151.3. Путь выхода из кризиса................................................................................................ —Глава 2. Основные принципы системно-стратиграфической (литмостратиграфической)методологии..................................................................................................................... 172.1. Принцип системности и соответствия........................................................................ 182.2. Принцип цикличности................................................................................................. 192.3. Принцип квантовости.................................................................................................. 202.4. Принцип целостности.................................................................................................. —2.5. Принцип интенсивности.............................................................................................. —2.6. Принцип дуальности и диморфизма........................................................................... 212.7. Принцип иерархичности (субординации).................................................................. 222.8. Принцип координации................................................................................................. —2.9. Принципы классифицируемости и минимизации..................................................... 232.10. Принцип прогнозируемое......................................................................................2 . 1 1 . Принцип “массового производства” ( “тиражирования”) ......................................... 242.12. Принцип системогенетичности................................................................................. —Глава 3. Важнейшие термины и понятия бассейновой стратиграфии....................................... 253.1. Циклит-система............................................................................................................ —3.2. Стратон-система........................................................................................................... —3.3. Свита-стратон............................................................................................................... 263.4. Горизонт-стратон.......................................................................................................... 333.5. Клиноформа-стратон.................................................................................................... 383.6. Сейсмостратиграфия, сейсмогеология, сейсмолитмология, литмостратиграфия,сиквенс-стратиграфия, сейсмокомплекс, сиквенс (синтема), сейсмосиквенс,сейсмоциклит...................................................................................................................... 403.7. ВИКИЗ и его значение в решении вопросов литмостратиграфии........................... 46Глава 4. Стратиграфическая классификация............................................................................... 524.1. Классификации в отечественных Стратиграфических кодексах.............................. —4.2. Анализ Дополнений к Стратиграфическому кодексу............................................... 564.3. Классификация по International Stratigraphie Guide................................................. 574.4. Системно-стратиграфическая классификация.......................................................... 59Глава 5. Антикризисные предложения......................................................................................... 64Ч АСТЬ II. Прикладные вопросы бассейновой стратиграфии меловых нефтегазоносныхотложений Западной СибириГлава 6 . Алгоритм системно-стратиграфических исследований............................................... 71Глава 7. Стратиграфия верхнемеловых отложений Западной Сибири (без сеномана).......... 757.1. Характеристика взаимоотношений региональных и местных стратонов................ —7.2. Замечания к официальной стратиграфической схеме............................................... 817.3. Системно-литмостратиграфическая модель............................................................... 84

Глава 8 . Стратиграфия апт-альб-сеноманских отложений Западной Сибири......................... 898.1. Характеристика взаимоотношений региональных и местных стратонов................ —8.2. Замечания к официальной стратиграфической схеме............................................... 928.3. Системно-литмостратиграфическая модель.............................................................. 93Глава 9. Стратиграфия неокома основных НГО Западно-Сибирского бассейна..................... 1009.1. Характеристика стратиграфической схемы неокома центральных и северных НГОЗападной Сибири............................................................................................................... —9.2. Замечания к официальной стратиграфической схеме............................................... 1109.3. Системно-литмостратиграфическая модель.............................................................. 1169.4. Проблема номенклатуры и терминологии стратонов клиноформногостроения неокома............................................................................................................... 1259.5. Проблема отображения клиноформной модели неокома на стратиграфическойсхеме.................................................................................................................................... 1289.6. Принципы и схема системно-стратиграфического районирования неокома........... 135Заключение.................................................................................................................................... 139Послесловие................................................................................................................................... 141Summary.......................................................................................................................................... 146Литература............................................................. ........................................................................ 154

C O N T E N T SE ditorial....................................................................................................................................................... 5Preface 9P A R T I. Theoretical and methodological principles of system modeling for stratigraphy of oilandgas-bearing basinsChapter 1. On the crisis of basin stratigraphy .....131.1. Crisis manifestations..................................................................................................... .....—1.2. Main causes of the crisis................................................................................................ .....151.3. Way out of the crisis...................................................................................................... .....—Chapter 2. Main principles of system-stratigraphic (lithmostratigraphic) methodology .... 172.1. Principle of system approach and correspondence.............................................................. 182.2. Principle of cycling......................................................................................................... .... 192.3. Principle of quantification.............................................................................................. .... 202.4. Principle of integrity........................................................................................................... —2.5. Principle of intensity...................................................................................................... .... —2.6. Principle of duality and dimorphism.................................................................................. 212.7. Principle of hierarchy (subordination)............................................................................... 222.8. Principle of coordination................................................................................................2 .9 . Principles of classification and minimization................................................................. .... 232.10. Principle of predictability............................................................... .•...........................2 .1 1 . Principle of “mass production” ( “copying”) ................................................................. .... 242.12. Principle of system genesis...........................................................................................Chapter 3. Most important terms and concepts of basin stratigraphy............................................ 253.1. Cyclite as a system.......................................................................................................... —3.2. Straton as a system......................................................................................................... —3.3. Formation as a straton.................................................................................................... 263.4. Horizon as a straton....................................................................................................... .... 333.5. Clinoform as a straton......................................................................................................... 383.6. Seismostratigraphy, seismogeology, seismolithmology, lithmostratigraphy, sequencestratigraphy,seismic complex, sequence (synthem), seismic sequence, seismic cyclite........ .... 403.7. High-frequency induction isoparametric logging and its contribution to solvingproblems of lithmostratigraphy............................................................................................ .... 46Chapter 4. Stratigraphie classification .... 524.1. Classifications of national stratigraphie codes............................................................... .... —4.2. Analysis of supplements to the Stratigraphie C ode............................................................ 564.3. Classifications on the basis of International Stratigraphie G uide...................................... 574.4. System-stratigraphic classification................................................................................ .... 59Chapter 5. Anticrisis proposals .... 64P A R T II. Implications of basin stratigraphy of Cretaceous oil- and gas-bearing depositsof West SiberiaChapter 6 . Algorithm of system-stratigraphic studies .... 71Chapter 7. Stratigraphy of the Upper Cretaceous deposits of West Siberia(except for Cenomanian)...................................................................................................... .... 757.1. Character of relationships of regional and local stratons............................................... .... —7.2. Notes to the official stratigraphie scheme........................................................................... 817.3. System-lithmostratigraphic model................................................................................. .... 84

Chapter 8 . Stratigraphy of the Aptian-Albian-Cenomanian deposits of West Siberia.................... 898 .1. Character of relationships between regional and local stratons..................................... —8.2. Notes to the official stratigraphie scheme...................................................................... 928.3. System-lithmostratigraphic model................................................................................. 93Chapter 9. Neocomian stratigraphy of the main petroleum deposits in the West Siberian basin.... 1009.1. The Neocomian stratigraphie scheme of the petroleum deposits in central and northernWest Siberia................................................................................................................... —9.2. Notes to the official stratigraphie scheme...................................................................... 1109.3. System-lithmostratigraphic model................................................................................. 1169.4. Problem of nomenclature and terminology of stratons of the Neocomian clinoformstructure......................................................................................................................... 1259.5. Problem of displaying the Neocomian clinoform model on the stratigraphie scheme.... 1289.6. Principles and scheme of the system-stratigraphic zoning of the Neocomian................ 135Conclusions..................................................................................................................................... 139Postface........................................................................................................................................... 141Summary.......................................................................................................................................... 146References........................................................................................................................................ 154

Тематический план выпускаизданий СО РАН на 2006 г., № 71Научное изданиеЮ р и й Н и к о л а е в и ч К а р о г о д и нСИСТЕМ НАЯ М О Д ЕЛЬ СТРАТИГРАФИИНЕФТЕГАЗОНОСНЫ Х БАССЕЙНОВ ЕВРАЗИИНаучный редакторакадемик А. Н. ДмитриевскийУтверждено к печати Ученым советомИнститута нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАНРедактор В.И. ВарламоваХудожественный и технический редактор О М . ВараксинаКорректор В.В. БорисоваКомпьютерная верстка С.Ю. БадалянПодписано в печать 19.12.06. Формат 60x84/8. Гарнитура Petersburg. Печать офсетная.Бумага офсетная. Усл.-печ. л. 20,9. Уч.-изд. л. 18,0. Тираж 300. Заказ 180.НП «Академическое издательство «Гео».630090, Новосибирск, просп. Академика Коптюга, 3тел./факс: (383)330-79-08, http://www.izdatgeo.ru