Скачать - Меловой период

32 Глава 3нологическим и биостратиграфическим) и региональныесхемы [Никитин, Чернышов, 1889].Может быть, не случайно вторая система СПназвана не “шкалой”, а “схемой”.Позднее, в 1894 г., в Америке этот подход былназван С. Уильямсом дуалистической стратиграфическойклассификацией. В его классификации,как и в подавляющем большинстве других(тогда и сегодня), термин “свита” был заменен“формацией". Л.Л. Халфин [1969] принцип Никитина-Чернышова(Уильямса) считает основойтеоретической стратиграфической классификациии вместе с Ф.Г. Гурари и другими геологамивозводит свиту в ранг основных стратоновдуалистической стратиграфическойклассификации.В материалах подготовки проекта первогоиздания СК СССР [1977] свиты, как и другиелитостратиграфические (местные, региональные)подразделения, получили статус вспомогательныхи даже временных, в случае возможностизаменить их международными (общими),выделяемыми на биостратиграфической основе.В этом многие геологи [Гурари, Халфин,1966; Халфин, 1980; и др.] усмотрели отрицаниепринципа Никитина-Чернышова (Уильямса).Развернулась острая борьба за его восстановление,т. е. признание свиты и других литостратиграфических(местных, региональных) подразделенийосновными, равноценными подразделениямиобщей шкалы. Результаты не заставилисебя ждать, и в СК—1992 и Дополнениях к нему[2000] свита и другие литостратиграфическиеподразделения были признаны “достойными”,важными и самостоятельными (и ни в коем случаене временными) стратонами. Однако стратиграфическомуобъему свиты, в отличие отформации, разрешалось “скользить” не более,чем на половину яруса.За отмену запрета “скольжения” началасьактивная борьба геологов (Ф.Г. Гурари,А.П. Трушкова, Л.Л. Халфин, А.В. Гольберт идр.), и эта “несправедливость” в отношении свиты(формации можно “скользить” сколь угодно,а свите - нет) была практически устранена. ВСК-1992, как уже отмечалось, ничего не говоритсяо невозможности (запрете) возрастного“скольжения” границ и объема свит. Этот вопроспросто замалчивается. Стратиграфы, в томчисле и составители СК, видимо, понимая, чтолитологические тела (литостратоны), как правило,имеют существенно “скользящие” возрастнойобъем и границы, а следовательно, не способнывыполнять основную, корреляционную функциюстратона, предложили объединять их в изохронныеСП - горизонты, регоярусы. Они-то, позамыслу авторов, и должны быть корреляционноспособными.Таким образом, свита по своей сути сейчаспрактически не отличается от формации в Международноми зарубежных кодексах. Называтьформациями подобные литологические теластратоныне рекомендуется, так как этот терминоккупировали отечественные тектонисты с совершенноиным значением (понятием), чем узарубежных геологов*, причем с различным толкованием,понятием, методами и целями изучения[Карогодин, 1990].Современное кризисноеположение свитыОграничение в СК-1977 “скольжения” возрастногообъема и границ свиты, как уже отмечалось,привело к выделению их огромного количества,все продолжающего увеличиваться влитологически однородных (или близких по составуи внешнему облику) толщах.Признание клиноформного строения неокомаЗападной Сибири, а клиноформ - “стратонамиособого типа” [Гурари, 1994] и просто стратонами[Дополнения..., 2000] четко обозначилокризисную ситуацию в региональной (бассейновой)стратиграфии. Эта ситуация усугубляетсяснятием запрета на возрастное “скольжение” границсвит. “Стратиграфические границы местныхподразделений приурочены к изменению вещественногосостава пород по разрезу...” [СК, 1992,с. 35] и только. Все это означает, как уже отмечалось,что стратоны-свиты “секут” не только общие(международные) стратоны (ярусы, системы),но и местные стратоны-клиноформы, т. е.стратоны “секут” стратоны**.Еще в 2000 г. должна была быть принятауточненная стратиграфическая схема ЗападнойСибири. Однако на заседаниях рабочих групп* Как это нередко бывает, рота шагает не в ногу.** Невольно приходят на память строки известного произведения Н.В. Гоголя, в котором унтер-офицерскаявдова сама себя высекла.