Descarga el artículo completo en PDF - Asociación Española de ...

Revista de Psicopatología y Psicología Clínica© Asociación Española de Psicología Clínica y Psicopatología (AEPCP)1998, Volumen 3. Número 1, pp. 1-14 ISSN 1136-5420/98PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN DE AMENAZA FÍSICA ENLA HIPOCONDRÍA: UN ESTUDIO EXPLORATORIO UTILIZANDO ELPARADIGMA DE STROOPM. PILAR MARTÍNEZ^ Y AMPARO BELLOCH''Universidad de Granada^Universidad de Valencia(Becibido el 22 de septiembre de 1997)Desde una perspectiva cognitiva se plantea que los pacientes con trastornos emocionalespresentan un sesgo atencional que favorece el procesamiento selectivo de la informaciónrelacionada con el problema que les afecta. Uno de los procedimientos másutilizados para explorar este tipo de sesgos es el paradigma de Stroop. En el presenteestudio se analizó el procesamiento selectivo de la información de amenaza física ensujetos hipocondríacos mediante este paradigma. La muestra estuvo formada por 17pacientes con hipocondría, 17 pacientes con trastorno por angustia y 17 sujetos normales.Todos ellos cumplimentaron las cinco tarjetas de las que constaba la versiónelaborada de la tarea de Stroop (palabras de «oes», palabras neutras, palabras de amenazasocial, palabras de amenaza física, y palabras de colores), así como diversos cuestionarios(Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo, Inventario de Depresión de Beck, Escalade Hipocondríasis del Inventario de Personalidad Multifásico de Minnesota, Escalasde Actitud hacia la Enfermedad, y Cuestionario de Conducta de Enfermedad). Se constatóla existencia de un sesgo atencional específico referido a las amenazas físicas enlos pacientes con hipocondría y en los pacientes con trastorno por angustia. Asimismo,se observó una relación entre el sesgo atencional hacia las amenazas físicas y lasmedidas que evalúan las preocupaciones hipocondríacas.Palabras clave: Hipocondría, amenaza física, sesgo atencional, procesamiento selectivo,tarea de Stroop.Information processing of physical threat in hypochondriasis: an exploratory studyusing the Stroop paradigmThe cognitive approaches had proposed that patients with emotional disorders showan attentional bias that favours the selective processing of Information related to theirproblem. One of the most used procedures to explore this kind of bias is the Stroopparadigm. In the present study the selective processing of the physical threat Informationin hypochondriacal subjects was explored using the Stroop paradigm. The subjectsw^ere 17 hypochondriac patients, 17 panic disorder patients, and 17 normal subjects.All subjects fulfilled the five cards composing the elaborated versión of the Strooptest («os» words, neutral words, social threat words, physical threat words, and colourwords), and several questionnaires (State-Trait Anxiety Inventory, Beck's DepressionInventory, Hypochondriasis Scale of Minnesota Multiphasic Personality Inventory, 111-ness Attitude Scales, and lUness Behaviour Questionnaire). The specific attentionalbias related to physical threat in hypochondriasis patients and panic disorder patientswas confirmed. Also, the relationship between the atentional bias to physical threatand the measures that evalúate hypochondriacal concerns was observed.Key words: Hypochondriasis, physical threat, attentional bias, selective processing,Stroop test., . . _ j. , .j ,. j Corresponrfencia: M. Pilar Martínez, DepartamentoAgradecimientos: Este estudio ha sido realizado gra- ¿^ Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicolóciasa una beca de investigación concedida por la Con- gj^os. Facultad de Psicología. Universidad de Granaselleriade Cultura, Educació i Ciencia de la Generali- da. Campus Universitario de Cartuja, 18071, GranatatValenciana para llevar a cabo una investigación da. Teléf.: 958 244 251. Fax: 958 243 749. E-Mail:más amplia de la que forma parte este trabajo.mnarvaez@platon.ugr.es.

M. Pilar Martínez y Amparo BellochINTRODUCCIÓNDesde hace algunos años los psicopatólogosde orientación cognitiva vieneninteresándose por el estudio de los sesgoscognitivos que presentan los pacientescon trastornos emocionales. Una de lashipótesis más sólidas que se han formuladosostiene que estos pacientes procesanselectivamente la información queposee un contenido congruente con suproblemática. La presencia de tales disfuncionesha sido analizada en diversascondiciones clínicas tales como el trastornopor angustia (McNally, Riemann yKim, 1990), la fobia social (Hope, Rapee,Heimberg y Dombeck, 1990), el trastornoobsesivo-compulsivo (Foa, Ilai,McCarthy, Shoyer y Murdock, 1993), ladepresión mayor (Cárter, Maddock yMagliozzi, 1992), etc.Recientemente, los trastornos somatoformes,y en concreto la hipocondría, hanempezado a formar parte del abanico detrastornos conceptualizados desde losmodelos cognitivos. Las formulacionesmás consistentes sobre el desarrollo de lahipocondría son, por una parte, aquellaque considera que la característica centralde los pacientes que presentan estetrastorno es su tendencia a amplificar lassensaciones corporales benignas (Barsky,1992), y, por otra parte, aquella que erigecomo elemento principal su propensióna interpretar de manera catastróficadichas sensaciones (Warwick y Salkovskis,1990). Tomando como referenciaestos y otros planteamientos, en los últimosaños se han realizado algunos estudiosdestinados a identificar los déficitsen estructuras y procesos cognitivos quepudieran ser los responsables de la fenomenologíade este trastorno. Los elementoscognitivos más estudiados han sido lainclinación a detectar, atender y percibirlas sensaciones corporales (sesgos atencionales);la proclividad a interpretartales sensaciones como señal de enfermedad(sesgos interpretativos); y la tendenciaa recordar hechos relacionadoscon la enfermedad (sesgos mnésicos).Centrándonos en los sesgos atencionales,algunos estudios (Cioffi, 1991; Pauli,Schwenzer, Brody, Rau y Birbaumer,1993; Schmidt, Wolfs-Takens, Oosterlaany Van den Hout, 1994) han puesto demanifiesto que los pacientes hipocondríacosmuestran una atención selectivahacia la información vinculada a su preocupaciónpor la salud. Por ejemplo,Cioffi (1991) estudió el modo en que laatención focalizada en las sensacionescorporales influye en el significado quese asigna a éstas, encontrando que son lassituaciones en las que se combinan laauto-observación corporal y la anticipaciónde peligro donde se produce unainterpretación negativa de las sensacionescorporales. Pauli et al. (1993) estudiaronlos sesgos atencionales y la sensibilidadal dolor y hallaron que los sujetoshipocondríacos reducían su ejecución enun test de concentración-rendimientomientras permanecían conectados a unestimulador de dolor, incluso cuando seles informaba de que no recibirían el estímulodoloroso. Schmidt et al. (1994)estudiaron la relación entre la atención ylas expectativas y la percepción de la sintomatologíainteroceptiva, encontrandoque ambos factores, tanto combinadoscomo por separado, influyen en el informede síntomas físicos.Al margen de estos trabajos, y deacuerdo con la bibliografía revisada, noexiste ningún estudio que haya investigadola atención diferencial a los estímulosamenazantes en la hipocondría a travésde uno de los procedimientos paralograr este fin: la tarea de Stroop. La versiónoriginal de esta prueba (Stroop,1935) consiste en presentar al sujeto unaserie de tarjetas que contienen palabrasde nombres de colores, y pedirle que,ignorando el significado de las palabras,nombre el color en que están impresas

Procesamiento de la información e hipocondríacon la mayor rapidez y exactitud posible.La versión «emocional» de la tarea deStroop difiere de la inicial en que incluyepalabras de contenido emocional. Enesta prueba se considera que el sesgoatencional hacia ciertos temas se reflejaen una mayor lentitud al nombrar laspalabras que poseen un contenido amenazantepara el sujeto. Este efecto esdebido a que el significado de la palabray el color con que está escrita compitenpara captar los mismos recursos atencionalesdisponibles (McNally eí al., 1990).En el presente trabajo nos propusimosestudiar si los pacientes hipocondríacospresentan una tendencia a analizar preferentementela información coherentecon el núcleo de su problema. Los objetivosconcretos que nos planteamos fueronlos siguientes: 1) estudiar si los pacienteshipocondríacos muestran un sesgo específicoen el procesamiento de la informaciónde amenaza física; 2) explorar lasdiferencias existentes entre los pacienteshipocondríacos y otros sujetos (pacientescon trastorno por angustia y controlesnormales) en el procesamiento de lainformación neutral y la amenazante(física y social); y 3) analizar las relacionesque se establecen entre el procesamientosesgado de información de diferentecontenido temático (neutral,amenaza física y amenaza social) y diversasmedidas clínicas (ansiedad, depresión,síntomas somáticos, actitudes yconductas de enfermedad).MuestraMÉTODOLa muestra estuvo compuesta por dosgrupos psicopatológicos y uno normal.Los dos primeros fueron 17 pacientes conhipocondría (13 mujeres y 4 hombres; 20-50 años) y 1.7 pacientes con trastorno porangustia con y sin agorafobia (12 mujeresy 5 hombres; 18-49 años). En amboscasos el diagnóstico se estableció deacuerdo con los criterios del DSM-III-R(APA, 1987) ya que en el momento de larealización del estudio no se disponía dela versión española definitiva del DSM-IV. El grupo normal estuvo constituidopor 17 sujetos que no presentaban problemaspsicológicos (13 mujeres y 4 hombres;21-51 años). Se contemplaron lossiguientes criterios de exclusión en lostres grupos: edad inferior a 18 años osuperior a 65 años, historia de adicción adrogas o alcoholismo, y presencia actualde enfermedad física grave diagnosticada.Todos los participantes fueron igualadosen diversas características sociodemográficastales como sexo y edad,F(2,48)=0,65. No obstante, los gruposdifirieron en cuanto al nivel de instrucción,(xM2)=6,46, p

M. Pilar Martínez y Amparo Bellochtes que evalúan aspectos distintos de laansiedad: como estado (E) y como rasgo(R). Cada escala consta de 20 enunciadosque son puntuados según un intervaloque va de O («nada» en el STAI-E; «casinunca» en el STAI-R) a 3 («mucho» en elSTAI-E; «casi siempre» en el STAI-R).Inventario de Depresión de Beck, BDI(Beck, Rush, Shaw y Emery, 1979). Comprende21 grupos de 4 enunciados cadauno que describen sintomatología depresiva.La puntuación de los ítems abarcaentre O y 3.Escala de Hipocondríasis (Hs) delInventario de Personalidad Multifásicode Minnesota, MMPI (Hathaway yMcKinley, 1967). Está formada por 33preguntas de respuesta dicotómica («verdadero»o «falso») que miden la preocupaciónanormal por las propias funcionescorporales. En el presente estudio estaescala ha sida utilizada como un listadode síntomas somáticos.Escalas de Actitud hacia la Enfermedad,lAS (Kellner, 1986). Evalúan lascaracterísticas psicopatológicas vinculadasa la hipocondría y a la conductaanormal de enfermedad. Comprenden 29ítems (agrupados en 9 escalas) a los quese contesta (salvo en dos de ellos) deacuerdo con una escala que se extiendedesde O («no») hasta 4 («casi siempre»).En este trabajo hemos utilizado la puntuacióntotal de este instrumento.Cuestionario de Conducta de Enfermedad,IBQ (Pilowsky y Spence, 1983). Estimalas actitudes que sugieren formas inadecuadasde responder al propio estadode salud. Incluye 62 ítems (conforman 7factores) a los que se responde según dosalternativas de respuesta («si» o «no»).En el presente trabajo hemos utilizado lapuntuación total de esta medida.Tarea de Stroop. La versión empleadaen este estudio consta de 5 tarjetas detamaño DIN A-4 de color blanco. Paracada una de ellas se seleccionó un grupode 12 palabras que fueron escritas en 8columnas de 12 palabras cada una (96palabras por tarjeta). El grupo de palabrasescogidas recibió una distribución aleatoriaen cada columna de la tarjeta. Todaslas palabras tuvieron un tamaño aproximadamentede 0,5 cm. y fueron escritasen diferentes colores (rojo, azul, verde ynegro). En todas las tarjetas los coloresfueron asignados al azar a las 96 palabras,evitando que un color apareciese más dedos veces consecutivas en cada columna.Las palabras de todas las tarjetas, aexcepción de la tarjeta de palabras decolores, fueron igualadas respecto a sufrecuencia media de uso en el idiomaespañol (se excluyeron tanto las palabrasmuy inusuales como las muy comunes),número de letras (entre 5 y 8) y partevariable de la oración (nombre, adjetivoy verbo). Las palabras fueron seleccionadasatendiendo a criterios racionales y apartir de la información recogida en laliteratura publicada sobre la hipocondríay el trastorno por angustia. Un grupo declínicos expertos valoró la idoneidad delas palabras. Las tarjetas empleadas fueronlas siguientes:1) Tarjeta de «oes». Cada ítem consistióen una serie de entre 5 y 8 «oes».2) Tarjeta de palabras de colores. Losítems fueron palabras de colores (rojo,azul, verde y negro) escritas en coloresdisonantes.3) Tarjeta de palabras neutras. Losítems estuvieron formados por palabrasde contenido emocional neutro (p. ej.,número, puerta, cuadro, escuchar).4) Tarjeta de palabras de amenazasocial. Se utilizaron palabras cuyo significadoestuvo asociado a un posible dañoo perjuicio procedente del contexto delas relaciones interpersonales (p. ej., estúpido,inepto, odiar, crítica).5) Tarjeta de palabras de amenazafísica. Los ítems fueron palabras con uncontenido potencialmente relacionadocon un daño o lesión a nivel físico (p. ej.,tumor, cáncer, operar, enfermo).

Procesamiento de la información e hipocondríaComo instrucción general, se solicitó alos sujetos que nombraran en voz alta elcolor en que estaban escritas las palabrasy lo hicieran columna a columna hastacompletar la tarjeta. Con el fin de controlarlos efectos de la práctica se presentaronlas tarjetas en orden aleatorio paracada sujeto.Las mediciones que se efectuaron fueron:1) índice de velocidad, que se extraedividiendo el número de palabras quecomponen cada tarjeta (96) entre el tiempo(segundos) empleado en completarcada una de ellas; 2) índice de interferencia,resultante de la diferencia entre elíndice de velocidad de la tarjeta de palabrasneutras y el índice de velocidad dela tarjeta de palabras de amenaza ft'sica (oamenaza social); y 3) índice de contenido,que se obtiene de la diferencia entreel índice de velocidad de la tarjeta depalabras de amenaza física y el índice develocidad de la tarjeta de palabras deamenaza social.Procedimien toLas muestras clínicas fueron recogidasen diversas Unidades de Salud Mental deValencia (Burjassot, Massamagrell yPugol) y Castellón (Vila-Real). La primerafase del estudio consistió en la evaluaciónefectuada por el psiquiatra o el psicólogoclínico de la unidad. Del grupoinicial de pacientes evaluados, los queexhibían preocupaciones hipocondríacaso ataques de pánico pasaron a una segundafase en la que se realizó una entrevistade screening. Seguidamente, aquellosque reunían los criterios diagnósticos delDSM-III-R para la hipocondría o para eltrastorno por angustia así como los requisitosadicionales establecidos, fueronseleccionados para la cumplimentaciónde varios cuestionarios y tareas experimentales.A los sujetos se les explicó quedichos instrumentos eran un métodopara profundizar en el conocimiento desu problemática. La muestra normal, alestar formada por personas que no presentabantrastornos psicológicos, fuerecabada en contextos no asistenciales. Atodas ellas se les dijo que el estudio pretendíaexplorar su opinión sobre la saludy la enfermedad.Análisis estadísticosPara analizar si los grupos de sujetosdiferían en el índice de velocidad de lastarjetas que componían la tarea de Stroopse realizó un análisis de varianza(ANOVA) de medidas repetidas 3 (grupos)x 5 (tarjetas), siendo el primer factor«Ínter» y el segundo «intra». Asimismo,para los índices de interferencia y decontenido se calculó un ANOVA demedidas repetidas 3 (grupos) x 2 (tarjetas),siendo de nuevo el primer factor«Ínter» y el segundo «intra». Con anterioridada los ANOVAs se comprobó lahomogeneidad de las varianzas mediantela prueba de Bartlett. Para explorar laexistencia de diferencias entre las muestrasen cada uno de los índices de las distintastarjetas, se realizó un ANOVA deun factor (previo cálculo de la prueba deLevene para la homogeneidad de lasvarianzas), y a continuación se utilizó laprueba de Scheffé como contraste a posteriori.Con el objeto de determinar paracada grupo las diferencias en la velocidaden completar las láminas, se calculóla prueba í de Student para muestras relacionadas.Finalmente, se calculó el coeficientede correlación de Pearson paraestudiar la relación entre los índices develocidad y de interferencia de la pruebade Stroop y las diversas medidas clínicasconsideradas. Para el análisis correlacionalse utilizó conjuntamente los datos delos tres grupos de estudio. Todos los análisisestadísticos realizados fueron bilateralesy en ellos se tomaron como niveles

M. Pilar Martínez y Amparo Bellochde significación probabilidades inferioreso iguales a 0,05.RESULTADOSíndices de velocidadEn la Figura 1 se presenta la media dela latencia de respuesta (tiempo expresadoen segundos) de los tres grupos encada una de las tarjetas de la tarea deStroop.El ANOVA de medidas repetidas conlas cinco condiciones de la prueba experimental,mostró un efecto principal significativode los factores grupo, F(2,48)=5,07, p

Procesamiento de la información e hipocondríade Amenaza Física. Estos resultados sepueden consultar en la Tabla 1.En cuanto a la rapidez con que cadagrupo nombró los colores de las distintascondiciones (análisis intra-grupo), cabeseñalar que no se apreciaron diferenciassignificativas entre los índices de velocidadde las tarjetas Neutra y de AmenazaSocial en ningimo de ellos. En cambio, lasdiferencias entre los índices de velocidadde las tarjetas Neutra y de Amenaza Físicasi alcanzaron significación estadísticaen los grupos de hipocondría, í=2,55,p(0,05, y trastorno por angustia, í(16)=2,10, p(0,05. Asimismo, se detectaron enestos grupos diferencias significativasentre los índices de velocidad de las tarjetasde Amenaza Social y de Amenaza Física(hipocondría: í(16)=3,04, p

M. Pilar Martínez y Amparo Bellochresultados de la prueba post-hoc de Scheffé,los grupos de hipocondría y trastornopor angustia en comparación con el normal,nombraron más rápidamente las palabrasneutras que las de amenaza física.Respecto al ANOVA de medidas repetidasdel índice de contenido (AmenazaSocial-Amenaza Física), cabe apuntar queresultaron significativos tanto los factoresgrupo, F(2,48)^6,53, p

Procesamiento de la información e hipocondríatia presentaron tiempos de reacciónmayores que los sujetos controles para laspalabras de amenaza física. Los pacienteshipocondríacos también mostraron unalatencia mayor que los controles normalespara las palabras neutras, de amenazasocial y de colores, es decir, la lentituden el procesamiento de la informaciónparece afectar en estos pacientes a todotipo de material con independencia de sucontenido semántico.Por otra parte, se observó que los dosgrupos clínicos, en comparación con elnormal, tardaban más tiempo en nombrarlos colores de los estímulos de amenazafísica que los de los estímulos neutralesy de amenaza social. Además, el análisisintra-grupo reveló que tanto los pacienteshipocondríacos como aquellos contrastorno por angustia, mostraron unalatencia mayor para las palabras de amenazafísica que para las neutras, no apreciándoseeste efecto para el material deamenaza social [vs. palabras neutras).Este sesgo en el procesamiento selectivode la información que describe peligrosfísicos se siguió manteniendo cuando secontroló el posible efecto de la emocionalidadnegativa con los estímulos deamenaza social. Así, ambos grupos clínicostardaron más tiempo en nombrar laspalabras de amenaza física que las palabrasde amenaza social.En general, nuestros resultados apoyanla hipótesis de la especificidad del análisiscognitivo de la información amenazanteen la hipocondría y el trastorno porangustia. Los pacientes con estos desórdenesprocesan preferentemente el materialque contiene significados coherentescon el núcleo sintomático que les caracteriza:la preocupación por la enfermedady la muerte.De acuerdo con la revisión de la literaturaque hemos realizado, no existe ningúnestudio que haya analizado las tendenciasatencionales de los pacientes hipocondríacosutilizando el paradigma de Stroop.No disponemos, por tanto, de trabajos quenos sirvan como puntos de referencia paracontrastar nuestros resultados.En cuanto al trastorno por angustia,nuestros datos están en la línea de algunosestudios previos sobre sesgos atencionalesen este tipo de muestras clínicasque han utilizado versiones modificadasdel paradigma de Stroop. En su formatooriginal con tarjetas diversos estudioshan demostrado que en los pacientes coneste trastorno se observa un efecto deinterferencia al nombrar el color de palabrasde contenido amenazante. Ehlers,Margraf, Davies y Roth (1988) utilizandotarjetas compuestas por palabras de amenazafísica (p. ej., enfermedad), separación(p. ej., soledad), azoramiento (p. ej.,humillación) y neutras o positivas,encontraron que los pacientes con trastornopor angustia así como los sujetosno clínicos con crisis de angustia, encomparación con los sujetos normales,nombraron más lentamente las palabrasde amenaza (tanto física como social) quelas neutras. Cárter et al. (1992) compararontres grupos de sujetos (trastorno porangustia, trastorno de depresión mayor ynormales), utilizando una tarea de Stroopcon tarjetas que incluían palabras neutras,de amenaza física, de ansiedad (evaluadaspreviamente por un grupo depacientes con trastorno por angustia conagorafobia) y de depresión. En su estudioencontraron que comparados con loscontroles normales, los pacientes contrastorno por angustia mostraban mayorinterferencia para las palabras de amenazafísica, mientras que los pacientesdeprimidos sólo mostraban una tendencia(que no llegaba a ser significativa)hacia las palabras de depresión. Sinembargo, los pacientes con trastorno porangustia también exhibieron una interferenciamayor para las palabras de depresiónque los normales.Nuestros resultados, a diferencia de losde Ehlers et al. (1988) y Cárter eí al.

Procesamiento de la información e hipocondría 11latericias de respuesta ni con mayoresinterferencias, y que los pacientes y losexpertos presentaron un patrón de interferenciasimilar aunque las diferenciasintra-grupo fueron mayores en el grupoclínico.Maidenberg, Chen, Craske, Bohn yBystritsky (1996) presentaron a pacientescon trastorno por angustia, fobia social ycontroles normales, palabras de amenazade pánico (p. ej., mareado), positivas depánico (p. ej., sano), amenaza social (p.ej., criticado), positivas social (p. ej.,admirado), amenaza general (p. ej., violencia),positivas general (p. ej., agradable)y neutras (p. ej., estructura). En esteestudio se encontró que el grupo de trastornopor angustia, a diferencia de losotros grupos, necesitó más tiempo paranombrar las palabras de amenaza (pánico,social y general) que para nombrar laspalabras neutras; en cambio, en el grupode fobia social la mayor latencia de respuestasólo correspondió a las palabrasde amenaza social. Asimismo, se observóque el grupo de trastorno por angustiatardó el mismo tiempo en nombrar laspalabras positivas de pánico que las neutras.Una tendencia similar se observó enel grupo de fobia social con las palabraspositivas social y las neutras.Como acabamos de exponer, los estudiosque han utilizado muestras depacientes con trastorno por angustia nohan encontrado evidencia suficiente quepermita concluir que los efectos observadosen la tarea de Stroop puedan serexplicados a través de la hipótesis de lafamiliaridad (la interferencia se debe a lahabituación a tratar con esas palabras) (p.ej., Quero eí al, 1996) o la hipótesis de laemocionalidad (la interferencia se debe ala carga emocional de las palabras conindependencia de si tienen valencia positivao negativa) (p. ej., Maidenberg eí ai,1996). Basándonos en la evidencia existente,aunque reconociendo que ésta noes totalmente concluyente, consideramoslegítimo interpretar los efectos de interferenciade la tarea de Stroop que hemosdetectado en las muestras clínicas dehipocondría y trastorno por angustiacomo evidencia de la actuación de unsesgo atencional congruente con la preocupaciónprincipal de los sujetos.Por otra parte, y centrándonos en losdatos procedentes del análisis correlacionalpodemos afirmar que nuestrosresultados apuntan hacia la consideraciónde que los sujetos que presentanmayor interferencia para las palabras deamenaza física son los que exhibenmayor ansiedad-rasgo, un estado de ánimohipotímico, más molestias corporales,y actitudes y conductas de enfermedadmás disfuncionales. En cuanto a los estímulosde amenaza social cabe decir quela interferencia para este tipo de palabrases independiente de estas variables. Estosresultados señalan la existencia de unvínculo entre el sesgo atencional específicohacia los peligros físicos y las preocupacioneshipocondríacas.En cuanto a la explicación de losmecanismos cognitivos que subyacen alos efectos de interferencia de la pruebade Stroop cabe decir que, además de latradicional (sesgo atencional), Ruiter yBrosschot (1994) han sugerido una explicacióncomplementaria que contempla laevitación cognitiva. Para ello, estos autoresse han basado en los trabajos queseñalan que los efectos de interferenciade Stroop en los pacientes con trastornopor angustia no se limitan a las palabrasde amenaza física (Cárter eí ai., 1992); enlos resultados que apuntan que los sujetoscon elevada ansiedad rasgo comparadoscon los que puntúan bajo en estamedida, muestran mayor interferenciapara las palabras positivas que para lasneutras, pero sólo se evidencia una tendenciapara las palabras de amenaza [vs.palabras neutras) (Mogg y Marden, 1990);y en los datos que señalan que los sujetos«represores» presentan más interferencia

12 M. Pilar Martínez y Amparo Bellochque los sujetos con nivel elevado deansiedad rasgo para las palabras de ira,ansiedad y pena (Dawkins y Furnham,1989). Según Ruiter y Brosschot (1994),los efectos de interferencia constatadosen la tarea de Stroop pueden estar reflejandoun estilo general de evitación delprocesamiento de los estímulos que contieneninformación emocional. Estosautores no descartan la posibilidad deque tales efectos sean debidos a un sesgoatencional. De hecho, plantean que en latarea de Stroop «emocional» estaríaninvolucrados ambos procesos: en las primerasetapas actuaría el sesgo atencionaly en las finales la evitación cognitiva.En los últimos años algunos autores(MacLeod y Hagen, 1992; MacLeod yRutherford, 1992) han sugerido la posibilidadde diferenciar los procesos automáticosde los procesos estratégicosimplicados en los sesgos atencionales utilizandodistintas modalidades de la tareade Stroop. La versión enmascarada de latarea de Stroop se basa en la presentaciónde estímulos subliminales (que ocurrenfuera de la conciencia del sujeto) y permitiríaevaluar la atención selectiva queinvolucra procesos automáticos. La versiónno enmascarada de la tarea de Stroopestá compuesta por estímulos accesiblesa la conciencia y ofrecería laposibilidad de estimar la atención selectivainfluida por estrategias de afrontamientoconscientes. En un estudioreciente Thorpe y Salkovskis (1997) hananalizado si el sesgo atencional que seobserva en los pacientes ansiosos (enconcreto en aquellos con fobia a las arañas)es previo o posterior al acceso a laconciencia de la información. Estos autoresno encontraron evidencia a favor deun sesgo pre-atencional hacia los estímulosamenazantes medido con la tarea deStroop enmascarada, sin embargo, siconstataron la existencia de un despliegueestratégico de la atención hacia losestímulos amenazantes utilizando latarea de Stroop no enmascarada. A partirde estos resultados, y frente a la hipótesisde que los sujetos ansiosos presentanun sesgo general y automático en el procesamientode la información amenazante(Williams, Watt, MacLeod y Mathew^s,1988; Mogg, Mathewrs y Weinman, 1987),Thorpe y Salkovskis (1997) han enfatizadola naturaleza estratégica de los sesgosatencionales de estos sujetos. Según estosautores la persona que se siente amenazadapuede orientarse estratégicamentehacia el estímulo amenazante significativopara ella, con el fin de evaluar el peligroy preparar las estrategias necesariaspara la reducción de la amenaza. Esteproceso se manifiesta en términos deaumento de la latencia hacia el estímuloamenazante solo cuando éste es accesiblea la conciencia. Aunque esta hipótesispuede resultar plausible, la evidencia enla que se sustenta es todavía muy limitada,por lo que habrá que esperar quefuturos trabajos puedan esclarecer suvalidez explicativa.En definitiva, y hasta que estas propuestasalternativas sean suficientementeavaladas, la interpretación más sólidade los resultados obtenidos en el presenteestudio consiste en considerarlos comouna prueba de la existencia de un sesgoatencional y específico de los pacientescon hipocondría y de los pacientes contrastorno por angustia hacia las señalesde amenaza física.REFERENCIASAmerican Psychiatric Association (1987).Diagnostic and Statistical Manual of MentalDisorders (3"' ed.). Washington. DC:APA (versión española: Barcelona, Masson,1988).Barsky, A. J. (1992). Amplification, somatization,and the somatoform disorders. Psychosomatics,33, 28-34.Barsky, A. J., Cleary, P. D., Wyshak, G., Spitzer,R., Williams, J., y Klerman, G. (1992).

Procesamiento de la información e hipocondría 13A structured diagnostic interview forhypochondriasis: a proposed criterionstandard. Journal ofNervous and MentalDiseases, 180, 20-27.Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., y Emery,G. (1979). Cognitive Therapy of Depression.New York: Guilford Press (Bilbao,Desclée de Brouwer, 1983).Cárter, C. S., Maddock, R. J., y Magliozzi, J.(1992). Patterns of abnormal processing ofemotional information in panic disorderand major depression. Psychopathology,25, 65-70.Cioffi, D. (1991). Sensory awareness versussensory impression: affect and attentioninteract to produce somatic meaning. Cognitionand Emotion, 5, 275-294.Dawkins, K., y Furnham, A. (1989). Thecolour naming of emotional words. BrítishJournal of Psychology, 80, 383-389.Ehlers, A., Margraf, J., Davies, S., y Roth, W.T. (1988). Selective processing of threatcues in subjects with panic attacks. Cognitionand Emotion, 2, 201-219.Foa, E. B., Ilai, D., McCarthy, P. R., Shoyer, B.,y Murdock, T. (1993). Information processingin obsessive-compulsive disorder.Cognitive Therapy and Research, 17,173-189.Hathaway, S. R., y Mckinley, J. C. (1967). MinnesotaMultiphasic Personality Inventory.Manual Revised 1967. New York: The PsychologicalCorporation (Madrid, TEA, 1988).Hope, D. A., Rapee, R. M., Heimberg, R. G., yDombeck, M. J. (1990). Representations ofthe self in social phobia: vulnerability tosocial threat. Cognitive Therapy and Research,14, 477-485.Kellner, R. (1986). Somatization and hypochondriasis.New York: Praeger.MacLeod, C, y Hagan, R. (1992). Individualdifferences in the selective processing ofthreatening information, and emotionalresponses to a stressful Ufe event. BehaviourResearch and Therapy, 30,151-161.MacLeod, C, y Rutherford, E. M. (1992).Anxiety and the selective processing ofemotional information: mediating roles ofawareness, trait and state variables, andpersonal relevance of stimulus materials.Behaviour Research and Therapy, 30, 479-491.Maidenberg, E., Chen, E., Craske, M., Bohn,P., y Bystritsky, A. (1996). Specificity ofattentional bias in panic disorder andsocial phobia. Journal of Anxiety Disorders,10, 529-541.McNally, R. J., Amir, N., Louro, C. E., Lukach,B. M., Riemann, B. C, y Calamari, J. E.(1994). Cognitive processing of idiographicemotional information in panic disorder.Behaviour Research and Therapy, 32,119-122.McNally, R. J., Riemann, B. C, Louro, C. E.,Lukach, B. M., y Kim, E. (1992). Cognitiveprocessing of emotional information inpanic disorder. Behaviour Research andTherapy, 30, 143-149.McNally, R. J., Riemann, B. C, y Kim, E.(1990). Selective processing of threat cuesin panic disorder. Behaviour Research andTherapy, 28, 407-412.Mogg, K., y Marden, B. (1990). Processing ofemotional information in anxious subjects.Brítish Journal of Clinical Psychology, 29,227-229.Mogg, K., Mathews, A., y Weinman,}. (1987).Memory bias in clinical anxiety. Journal ofAbnormal Psychology, 96, 94-98.Pauli, P, Schwenzer, M., Brody, S., Rau, H., yBirbaumer, N. (1993). Hypochondriacalattitudes, pain sensitivity, and attentionalbias. Journal of Psychosomatic Research,37, 745-752.Pilowsky, I., y Spence, N. D. (1983). Manualfor the lUness Behaviour Questionnaire.Department of Psychiatry, University ofAdelaide, Australia.Quero, S., Baños, R. M., y Botella, C. (1996).Sesgos atencionales y de memoria en eltrastorno de angustia. Análisis y Modificaciónde Conducta, 22, 409-434.Ruiter, C, y Brosschot, J. F. (1994). The emotionalStroop interference effect in anxiety:attentional bias or cognitive avoidance?.Behaviour Research and Therapy, 32, 315-319.Schmidt, A. J. M., Wolfs-Takens, D. J., Oosterlaan,J., y Van den Hout, M. A. (1994).Psychological mechanisms in hypochondriasis:attention-induced physical symptomswithout sensory stimulation. Psychotherapyand Psychosomatics, 61,117-120.

14 M. Pilar Martínez y Amparo BellochSpielberger, C. D, Gorsuch, R L, y Lushene, R.E. (1970). STAI, Manual for the State-TraitAnxiety Inventory (Self Evaluation Questionnaire).Palo Alto, California: ConsultingPsychologist Press (Madrid, TEA, 1988).Spitzer, R. L., Williams, J. B. W., Gibbon, M.,y First, M. B. (1990). Usefs Guide for theStructured Clinical Interview for DSM-III-R. Washington, DC: APP (Barcelona, Trajéete,1993).Stroop. J. R. (1935). Studies of interference inserial verbal reactions. Journal of ExperimentalPsychology, 18, 643-661.Thorpe, S. J., y Salkovskis, P. M. (1997). Informationprocessing in spider phobics: theStroop colour naming task may indícatestrategic but not automatic attentional bias.Behaviour Research and Therapy, 35, 131-144.Warwick, H. M. C, y Salkovskis, P. M. (1990).Hypochondriasis. Behaviour Research andTherapy, 28,105-117.Williams, J. M. G., Watts, F. N., MacLeod, C,y Mathews, A. (1988). Cognitive Psychologyand Emotional Disorders. Chichester:Wiley.