12.07.2015 Views

Mecanismos de participación ciudadana. regulación de consultas en

Mecanismos de participación ciudadana. regulación de consultas en

Mecanismos de participación ciudadana. regulación de consultas en

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong>Regulación <strong>de</strong> <strong>consultas</strong><strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ralCo m e n t a r i o s a l a s Se n t e n c i aSUP-JDC-1126/2008Irma Mén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> HoyosNo t a i n t r od u c t o r i a a c a r g o d eRaúl Zeuz Ávila Sánchez


342.76568M365mMén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Hoyos, Irma.<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> : <strong>regulación</strong> <strong>de</strong><strong>consultas</strong> <strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ral / Irma Mén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Hoyos; notaintroductoria a cargo <strong>de</strong> Raúl Zeuz Ávila Sánchez. -- México :Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración, 2010.58 pp.; + 1 CD-ROM .-- (Serie Com<strong>en</strong>tarios a las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración; 27)Conti<strong>en</strong>e s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia SUP-JDC-1126/2008.ISBN 978-607-7599-91-31. Derechos políticos – México. 2. Derechos <strong>de</strong>l ciudadano – juicios.3. Participación <strong>ciudadana</strong> – <strong>regulación</strong>. 4. S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias – TEPJF– México. 5. Medios <strong>de</strong> impugnación – Derecho Electoral. I. ÁvilaSánchez, Raúl Zeuz. II. Serie.Se r i e Co m e n ta r i os a l a s Se n t e n c i as d e l Tr i b u n a l El e c t o r a ld e l Po d e r Ju d ic i a l d e l a Fe d e r a c i ó nEdición 2010D.R. © Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración.Carlota Armero núm. 5000, colonia CTM Culhuacán,Delegación Coyoacán, México, D.F., C.P. 04480.Tels. 5728-2300 y 5728-2400.Coordinador <strong>de</strong> la serie: Dr. Enrique Ochoa Reza,Director <strong>de</strong>l C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Capacitación Judicial Electoral.Edición: Coordinación <strong>de</strong> Comunicación Social.Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva <strong>de</strong> los autores.ISBN 978-607-7599-91-3Impreso <strong>en</strong> México


directorioSala SuperiorMagistrada María <strong>de</strong>l Carm<strong>en</strong> Alanis FigueroaPresi<strong>de</strong>ntaMagistrado Constancio Carrasco DazaMagistrado Flavio Galván RiveraMagistrado Manuel González OropezaMagistrado José Alejandro Luna RamosMagistrado Salvador Olimpo Nava GomarMagistrado Pedro Esteban P<strong>en</strong>agos LópezComité Académico y EditorialMagistrada María <strong>de</strong>l Carm<strong>en</strong> Alanis FigueroaMagistrado Flavio Galván RiveraMagistrado Manuel González OropezaMagistrado Salvador Olimpo Nava GomarDra. Karina Mariela Ansolabehere SestiDr. Álvaro Arreola AyalaDr. Lor<strong>en</strong>zo Córdova VianelloDr. Rafael Estrada MichelDr. Ruperto Patiño ManfferSecretarios TécnicosDr. Enrique Ochoa RezaLic. Octavio Mayén M<strong>en</strong>a


CONTENIDOPres<strong>en</strong>tación ....................................9Nota introductoria ...............................13<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>.Regulación <strong>de</strong> <strong>consultas</strong> <strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ral. ........21SENTENCIASUP-JDC-1126/2008. .................. Incluida <strong>en</strong> CD7


Pres<strong>en</strong>taciónEn este número <strong>de</strong> la serie Com<strong>en</strong>tarios a las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias <strong>de</strong>l TribunalElectoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración, la doctora IrmaMén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Hoyos expone sus puntos <strong>de</strong> vista <strong>en</strong> torno al recursopromovido por el ciudadano José Bernardo Rodríguez Vega <strong>en</strong>contra <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia dictada por el Tribunal Electoral <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral (TEDF) <strong>en</strong> el expedi<strong>en</strong>te TEDF-JEL-037/2008, asícomo <strong>de</strong> las omisiones <strong>de</strong>l Instituto Electoral local sobre actosrelacionados con la “Convocatoria para la Consulta Ciudadana<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética”.En un principio, Rodríguez Vega había promovido un juicio para laprotección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos político-electorales <strong>de</strong>l ciudadano (JDC)ante la Sala Superior <strong>de</strong>l Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> laFe<strong>de</strong>ración (TEPJF). Esta instancia <strong>de</strong>claró improce<strong>de</strong>nte el juicioy lo re<strong>en</strong>cauzó a juicio electoral, cuyo conocimi<strong>en</strong>to correspondíaal TEDF. Este último <strong>de</strong>claró improce<strong>de</strong>nte el medio <strong>de</strong> impugnación,resolución por la que el ciudadano Rodríguez Vega recurrió <strong>de</strong>nueva cu<strong>en</strong>ta ante el TEPJF. El resultado <strong>de</strong> este recurso es elque la doctora Mén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Hoyos analiza <strong>en</strong> estas páginas.La cuestión <strong>de</strong> fondo consiste <strong>en</strong> que Rodríguez Vegaconsi<strong>de</strong>ró que el Instituto Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral (IEDF) faltóa su obligación legal <strong>de</strong> vigilar que <strong>en</strong> la emisión <strong>de</strong> la Convocatoriapara la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la ReformaEnergética se respetara el plazo <strong>de</strong> 75 días que previ<strong>en</strong>e elCódigo Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral para la organización y realización<strong>de</strong> los procesos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>, y <strong>de</strong> establecer<strong>en</strong> la propia convocatoria los plazos para la preparación <strong>de</strong>lproceso <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> <strong>en</strong> cuestión.9


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFConforme al señalami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l actor, la convocatoria emitidapor el Jefe <strong>de</strong> Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sólo se limitó a señalarla fecha <strong>de</strong> celebración <strong>de</strong> la consulta, sin establecer dón<strong>de</strong>com<strong>en</strong>zaban y concluían las etapas, lo cual g<strong>en</strong>eró incertidumbre.Asimismo, añadió que la omisión <strong>de</strong>l IEDF, al no rectificar elcont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> la convocatoria, se tradujo <strong>en</strong> el incumplimi<strong>en</strong>to y<strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te ejercicio <strong>de</strong> su función pública <strong>en</strong> <strong>de</strong>trim<strong>en</strong>to <strong>de</strong> lasgarantías <strong>de</strong> legalidad y seguridad jurídica.La autora hace un análisis a fondo <strong>de</strong>l caso a partir <strong>de</strong> tresejes, a saber: 1) los dilemas <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia directa y surelación con la <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa; 2) el papel <strong>de</strong> lospartidos políticos como instituciones mediadoras <strong>en</strong> cualquier<strong>de</strong>mocracia; 3) los principios <strong>de</strong>mocráticos que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> imperar<strong>en</strong> la organización <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> política<strong>ciudadana</strong> <strong>en</strong> sus diversas verti<strong>en</strong>tes, tanto <strong>en</strong> la electoral (paraelegir repres<strong>en</strong>tantes) como <strong>en</strong> la no electoral o <strong>de</strong> política pública(como es el caso <strong>de</strong> los principales mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> directa).Mén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Hoyos cuestiona los vacíos legales que exist<strong>en</strong>para la <strong>regulación</strong> <strong>de</strong> ejercicios <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa. En suopinión, esto favorece que se pres<strong>en</strong>t<strong>en</strong> casos como el que dioorig<strong>en</strong> a la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia bajo análisis. Más aún, la autora lam<strong>en</strong>taque <strong>en</strong> México no se contempl<strong>en</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocraciadirecta como la consulta, el referéndum o el plebiscito. I<strong>de</strong>ntificaperfectam<strong>en</strong>te los esfuerzos locales <strong>en</strong> la materia, pero no<strong>de</strong>ja <strong>de</strong> reconocer las vagueda<strong>de</strong>s para su organización.Es justam<strong>en</strong>te esta falta <strong>de</strong> claridad lo que constituye la partemedular <strong>de</strong> las reflexiones <strong>de</strong> la autora. Para ella, la <strong>de</strong>mocraciadirecta <strong>de</strong>be ser un complem<strong>en</strong>to ineludible <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa:mediante ella es posible tomar parte <strong>en</strong> procesos<strong>de</strong>liberativos que repercut<strong>en</strong> <strong>en</strong> el espacio público, más allá <strong>de</strong>la elección <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tantes populares.10


A partir <strong>de</strong> este análisis, el lector podrá re<strong>de</strong>scubrirse como unprotagonista <strong>de</strong> la vida política, i<strong>de</strong>ntificar las posibilida<strong>de</strong>s quebrindan los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>de</strong>mocrática directa y reconocerla importancia <strong>de</strong> <strong>de</strong>finir reglas claras para su ejercicio.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFTribunal Electoral<strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración11


nota introductoriaSUP-JDC-1126/2008Raúl Zeuz Ávila Sánchez *1Aspectos históricos y contexto<strong>de</strong>l medio <strong>de</strong> impugnaciónPara la clara compr<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l medio <strong>de</strong> impugnaciónque se reseña, es imprescindible m<strong>en</strong>cionar los hechos quedieron orig<strong>en</strong> a la controversia, pues su conocimi<strong>en</strong>to claro favorecela compr<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> la postura adoptada por el órgano juzgador<strong>en</strong> la solución que otorgó a dicho conflicto.El acto cuestionado <strong>en</strong> primera instancia mediante el juiciopara la protección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos político-electorales <strong>de</strong>l ciudadano(JDC) por José Bernardo Rodríguez Vega fue la Convocatoriapara la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre laReforma Energética, publicada <strong>en</strong> la Gaceta Oficial <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral el 19 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008.Dicha impugnación se radicó ante la Sala Superior <strong>de</strong>l TribunalElectoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración (TEPJF) <strong>en</strong> el expedi<strong>en</strong>teSUP-JDC-469/2008 y se resolvió el 2 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008, <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong>re<strong>en</strong>cauzar el medio impugnativo a juicio electoral, cuyo conocimi<strong>en</strong>tocorrespondió al Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral (TEDF), ÓrganoJurisdiccional que mediante ejecutoria <strong>de</strong>l 17 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008 <strong>de</strong>terminó<strong>de</strong>sechar la <strong>de</strong>manda por consi<strong>de</strong>rarla improce<strong>de</strong>nte, justificandoesa conclusión <strong>en</strong> que la materia sobre la que versaba la<strong>de</strong>manda no era <strong>de</strong> su compet<strong>en</strong>cia.*Secretario <strong>de</strong> Estudio y Cu<strong>en</strong>ta <strong>en</strong> la Pon<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> la magistrada María <strong>de</strong>l Carm<strong>en</strong>Alanis Figueroa.13


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFLa <strong>de</strong>terminación adoptada por el Órgano Jurisdiccional localse controvirtió mediante un nuevo JDC que se radicó <strong>en</strong> la m<strong>en</strong>cionadaSala Superior, <strong>en</strong> el expedi<strong>en</strong>te i<strong>de</strong>ntificado con la claveSUP-JDC-1126/2008.Actos impugnados y proce<strong>de</strong>ncia<strong>de</strong>l medio <strong>de</strong> impugnaciónEn el escrito <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda, el ciudadano <strong>en</strong>juiciante señaló diversosactos que pret<strong>en</strong>dió controvertir, algunos imputados al InstitutoElectoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral (IEDF) y otro al TEDF.De la autoridad administrativa electoral (Instituto Electorallocal), reclamó presuntas omisiones relacionadas con la Convocatoriapara la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre laReforma Energética, sin embargo, el medio impugnativo se sobreseyórespecto a esos actos negativos, toda vez que resultabaimproce<strong>de</strong>nte porque el ciudadano ya había agotado su <strong>de</strong>rechoa impugnarlos, <strong>en</strong> virtud <strong>de</strong> que esos actos ya habían sido controvertidosmediante el primer JDC que se radicó <strong>en</strong> la Sala Superior<strong>en</strong> el expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-469/2008, resuelto el 2 <strong>de</strong>julio <strong>de</strong> 2008.Por otra parte, el <strong>en</strong>juiciante cuestionó la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia emitida porel TEDF por medio <strong>de</strong> la cual <strong>de</strong>terminó <strong>de</strong>sechar el juicio electoralre<strong>en</strong>cauzado por la Sala Superior <strong>de</strong>l TEPJF; acto respecto<strong>de</strong>l que se tuvieron por satisfechos los requisitos <strong>de</strong> proce<strong>de</strong>ncia<strong>de</strong>l medio impugnativo, motivo por el que se procedió al estudio<strong>de</strong> los agravios <strong>en</strong><strong>de</strong>rezados a controvertir dicho acto.Planteami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los agraviosEn el escrito <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda, el ciudadano José Bernardo RodríguezVega expuso los motivos <strong>de</strong> inconformidad que pue<strong>de</strong>n sintetizarse<strong>de</strong> la manera sigui<strong>en</strong>te:14


a) La autoridad responsable violó las garantías <strong>de</strong> seguri-dad jurídica y legalidad, pues <strong>de</strong>cretó el <strong>de</strong>sechami<strong>en</strong>to<strong>de</strong>l juicio electoral, a pesar <strong>de</strong> que se re<strong>en</strong>cauzó antedicha instancia mediante <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong> la Sala Superiorb)El TEDF <strong>de</strong>sechó in<strong>de</strong>bidam<strong>en</strong>te el juicio electoral por-que, <strong>en</strong> su concepto, el acto impugnado sí podía serobjeto <strong>de</strong> tutela a través <strong>de</strong>l referido medio <strong>de</strong> impugnaciónlocal, ya que, <strong>en</strong> términos <strong>de</strong> la Ley Procesal Electoralpara el Distrito Fe<strong>de</strong>ral, el juicio electoral es unmedio <strong>de</strong> tutela <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> legalidad <strong>de</strong> todos losactos <strong>de</strong> esa autoridad administrativa electoral local, incluidaslas <strong>de</strong>terminaciones emitidas con motivo <strong>de</strong> losprocedimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>.c) La s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia controvertida ti<strong>en</strong>e un vicio <strong>de</strong> incongru<strong>en</strong>-cia interna, porque <strong>en</strong> una parte se afirma que <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra el <strong>de</strong>consulta <strong>ciudadana</strong>, y al final se <strong>de</strong>clara improce<strong>de</strong>nteel medio <strong>de</strong> impugnación.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFConsi<strong>de</strong>raciones principales quesust<strong>en</strong>taron el s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciaEl estudio <strong>de</strong> fondo <strong>de</strong> la controversia se verificó <strong>en</strong> dos apartados;<strong>en</strong> el primero se at<strong>en</strong>dieron los agravios expuestos paracontrovertir las consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong> la resolución impugnada, yya que uno <strong>de</strong> ellos resultó fundado, se revocó la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia dictadapor el TEDF.Ahora bi<strong>en</strong>, at<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do a que la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia fue dictada por laSala Superior el 24 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008 y la consulta <strong>ciudadana</strong> sellevaría a cabo el 27 <strong>de</strong> ese mes y año, se estudió, con pl<strong>en</strong>itud<strong>de</strong> jurisdicción, el medio <strong>de</strong> impugnación <strong>en</strong> un principio pres<strong>en</strong>tado,es <strong>de</strong>cir, aquel que se re<strong>en</strong>cauzó a juicio electoral y quemás tar<strong>de</strong> fue <strong>de</strong>sechado por el TEDF.15


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFEn este contexto, el estudio <strong>de</strong> los motivos <strong>de</strong> inconformidadplanteados para controvertir la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia dictada por el TEDF severificó, <strong>en</strong> lo medular, <strong>de</strong> la manera sigui<strong>en</strong>te:Los agravios relativos a la presunta violación a las garantías<strong>de</strong> seguridad jurídica y legalidad, así como a la supuesta incongru<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tonces reclamada, se <strong>de</strong>sestimaronsobre la base <strong>de</strong> que las premisas <strong>en</strong> que se sust<strong>en</strong>taban resultabaninexactas.En efecto, por lo que respecta a la afirmación <strong>de</strong> que el <strong>de</strong>sechami<strong>en</strong>toresultaba ilegal porque fue la Sala Superior qui<strong>en</strong><strong>de</strong>terminó la improce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l juicio electoral y re<strong>en</strong>cauzó ellitigio a dicha vía, se estimó que <strong>en</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia antes dictadano se calificó la viabilidad jurídica <strong>de</strong> la impugnación y se <strong>de</strong>jóa la autoridad jurisdiccional local <strong>en</strong> pl<strong>en</strong>itud <strong>de</strong> jurisdicción paraque resolviera conforme a <strong>de</strong>recho, es <strong>de</strong>cir, esa resolución no<strong>en</strong>trañaba una calificación sobre la proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l medio impugnativo,pues sólo se <strong>de</strong>terminó la vía apropiada, por lo que nose vinculó al Tribunal local para dictar una s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> la que seestudiara el fondo <strong>de</strong> la controversia.Respecto <strong>de</strong>l agravio <strong>en</strong> el que se señaló una supuesta incongru<strong>en</strong>cia<strong>en</strong>tre las consi<strong>de</strong>raciones relacionadas con la afirmación<strong>de</strong> que el juicio electoral es el medio <strong>de</strong> impugnación queproce<strong>de</strong> <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> los actos y resoluciones vinculados conlos mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> y el s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong>l fallo—consist<strong>en</strong>te <strong>en</strong> que el juicio int<strong>en</strong>tado resultaba improce<strong>de</strong>nteporque el acto impugnado no era tutelable por dicha vía—, tambiénse estimó infundado, por carecer <strong>de</strong> sust<strong>en</strong>to jurídico.Lo anterior, <strong>en</strong> razón <strong>de</strong> que la responsable, contrario a loseñalado por el ciudadano <strong>en</strong>juiciante, no expuso consi<strong>de</strong>raciónalguna <strong>en</strong> la que afirmara que el juicio electoral promovido porJosé Bernardo Rodríguez Vega era proce<strong>de</strong>nte para cuestionarla referida consulta, sino que se limitó a m<strong>en</strong>cionar que el juicioelectoral previsto <strong>en</strong> la normativa local sólo resultaba la vía eficazpara cuestionar los resultados <strong>de</strong>l plebiscito, el referéndum,la iniciativa popular y la elección <strong>de</strong> comités ciudadanos, pero16


que no le confería atribuciones para analizar los actos y resolucionesrelacionados con la consulta <strong>ciudadana</strong>; <strong>de</strong> ahí que elTribunal responsable no emitió pronunciami<strong>en</strong>to alguno que <strong>en</strong>cerrarala afirmación <strong>de</strong> la proce<strong>de</strong>ncia y el correspondi<strong>en</strong>te estudio<strong>de</strong> fondo <strong>de</strong>l medio <strong>de</strong> impugnación.Luego, se procedió a analizar el motivo <strong>de</strong> inconformidadconsist<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el in<strong>de</strong>bido <strong>de</strong>sechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l juicio electoral,porque, <strong>en</strong> concepto <strong>de</strong>l actor, esa vía sí era el mecanismo <strong>de</strong>tutela a<strong>de</strong>cuado para cuestionar los procedimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>consultas</strong><strong>ciudadana</strong>s. Dicho argum<strong>en</strong>to se consi<strong>de</strong>ró es<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>tefundado.La justificación a esta conclusión consistió <strong>en</strong> que, conformea lo dispuesto <strong>en</strong> los artículos 2, fracción II, 76 y 77 <strong>de</strong> la LeyProcesal Electoral para el Distrito Fe<strong>de</strong>ral, <strong>en</strong> el sistema <strong>de</strong> medios<strong>de</strong> impugnación se prevé el juicio electoral como medio <strong>de</strong>tutela <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> legalidad <strong>de</strong> todos los actos <strong>de</strong>l IEDF, incluidaslas <strong>de</strong>terminaciones que emita con motivo <strong>de</strong> los procedimi<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>.Así, at<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do a una interpretación garantista, sistemática,funcional y gramatical <strong>de</strong>l sistema integral <strong>de</strong> medios <strong>de</strong> impugnación<strong>en</strong> materia electoral y <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>, se concluyóque uno <strong>de</strong> los propósitos consistía <strong>en</strong> salvaguardar los <strong>de</strong>rechos<strong>de</strong> los ciudadanos a participar <strong>en</strong> los procedimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocraciadirecta previstos <strong>en</strong> la normativa respectiva, así como lacorrelativa protección y tutela por medio <strong>de</strong> los órganos administrativosy jurisdiccionales compet<strong>en</strong>tes.Esa interpretación fortaleció el sistema <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechosciudadanos <strong>en</strong> materia <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>, todavez que con la adopción <strong>de</strong> este criterio se garantizó, <strong>en</strong> mayormedida, el acceso a la jurisdicción <strong>de</strong>l Estado para combatir actosy resoluciones vinculados con ejercicios <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia participativadirecta; <strong>de</strong> ahí que la interpretación expuesta <strong>en</strong> dichofallo g<strong>en</strong>eró la posibilidad <strong>de</strong> analizar <strong>de</strong>terminaciones <strong>de</strong> laautoridad administrativa electoral susceptibles <strong>de</strong> transgredir<strong>de</strong>rechos ciudadanos <strong>de</strong> esa naturaleza.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF17


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFPor lo anterior, se <strong>de</strong>terminó revocar el <strong>de</strong>sechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>cretadopor el Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral.Como se ha m<strong>en</strong>cionado <strong>en</strong> párrafos previos, la resolución<strong>de</strong> la Sala Superior se emitió tres días antes <strong>de</strong> la fecha previstapara la consulta <strong>ciudadana</strong>, motivo por el cual se consi<strong>de</strong>róque no habría tiempo para que el TEDF emitiera unanueva <strong>de</strong>terminación y, a su vez, dicho fallo pudiera ser cuestionado<strong>de</strong> nueva cu<strong>en</strong>ta ante la Sala Superior, por lo que, at<strong>en</strong>di<strong>en</strong>doal <strong>de</strong>recho a la tutela judicial efectiva, se procedió a analizar losmotivos <strong>de</strong> inconformidad expuestos <strong>en</strong> la <strong>de</strong>manda primig<strong>en</strong>iacon pl<strong>en</strong>itud <strong>de</strong> jurisdicción.Los agravios expuestos <strong>en</strong> el escrito <strong>de</strong> <strong>de</strong>manda originarioconsistieron, <strong>en</strong> es<strong>en</strong>cia, <strong>en</strong> lo sigui<strong>en</strong>te:a) Falta <strong>de</strong> cumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l IEDF al no vigilar que la emi-sión <strong>de</strong> la Convocatoria para la Consulta Ciudadana sobrela Reforma Energética se verificara <strong>en</strong> el plazo legalprevisto para ese efecto.b) Incumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l IEDF <strong>de</strong> organizar el procedimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>.c) Falta <strong>de</strong> certeza <strong>en</strong> el procedimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> sobre la base <strong>de</strong> que no se precisaron lasetapas <strong>de</strong>l procedimi<strong>en</strong>to participativo.d) Omisión <strong>de</strong>l IEDF <strong>de</strong> ratificar el cont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> la convo-catoria m<strong>en</strong>cionada.Los agravios antes referidos se estimaron infundados, <strong>en</strong> at<strong>en</strong>cióna que el procedimi<strong>en</strong>to impugnado no <strong>en</strong>cuadraba <strong>en</strong> losmecanismos previstos <strong>en</strong> la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral, porque no t<strong>en</strong>ía como propósito someter a laopinión <strong>ciudadana</strong> un tema atin<strong>en</strong>te a la compet<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>slocales, ni tampoco establecer el modo <strong>de</strong> actuar <strong>de</strong>lgobierno <strong>de</strong> esa <strong>en</strong>tidad fe<strong>de</strong>rativa o vincularlo a ejercer las funciones<strong>en</strong> un s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong>terminado; por el contrario, el ejercicio <strong>de</strong>consulta impugnado t<strong>en</strong>ía por objeto recabar la opinión <strong>ciudadana</strong>18


especto a la reforma <strong>en</strong>ergética, la cual, se señaló, es atribuciónexclusiva <strong>de</strong>l Congreso <strong>de</strong> la Unión.Aunado a lo anterior, se estimó que el procedimi<strong>en</strong>to consultivono se convocó por el Instituto Electoral local porque lanaturaleza <strong>de</strong> ese ejercicio era distinta <strong>de</strong> aquellas que resultaban<strong>de</strong> compet<strong>en</strong>cia directa <strong>de</strong> esa autoridad electoral y <strong>de</strong><strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>, pues <strong>en</strong> términos <strong>de</strong>l conv<strong>en</strong>io celebradocon el Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral se advirtió que se trataba<strong>de</strong> un procedimi<strong>en</strong>to para conocer la opinión <strong>ciudadana</strong>respecto <strong>de</strong>l tópico conocido como reforma <strong>en</strong>ergética, por lo quesería el propio gobierno el <strong>en</strong>cargado <strong>de</strong> organizarlo, mi<strong>en</strong>trasque la autoridad administrativa electoral local se limitaría a proporcionarasesoría y apoyo.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFResolutivosCon base <strong>en</strong> las consi<strong>de</strong>raciones que se han sintetizado <strong>en</strong> párrafosprevios, la Sala Superior <strong>de</strong>l TEPJF, con la aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> losmagistrados José Alejandro Luna Ramos, Salvador Olimpo NavaGomar y Pedro Esteban P<strong>en</strong>ágos López, <strong>de</strong>terminó, por unanimidad,revocar la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia impugnada, y <strong>de</strong>claró que las presuntasomisiones atribuidas al IEDF relacionadas con la Convocatoriapara la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la ReformaEnergética no producían agravio al <strong>de</strong>mandante.19


<strong>Mecanismos</strong><strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong>Regulación <strong>de</strong> <strong>consultas</strong><strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ralIrma Mén<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Hoyos*SERIECom<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFEXPEDIENTE:SUP-JDC-1126/2008SUMARIO: I. Introducción; II. Planteami<strong>en</strong>to;III. Decisión; IV. Conclusión,V. Fu<strong>en</strong>tes consultadas.I. IntroducciónEl caso <strong>de</strong>l ciudadano José Bernardo RodríguezVega apunta al tema g<strong>en</strong>eral<strong>de</strong> la <strong>participación</strong> política y los mecanismos<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa. En específico,pone <strong>de</strong> manifiesto la importancia<strong>de</strong> garantizar que los procedimi<strong>en</strong>tos pormedio <strong>de</strong> los cuales se organizan los mecanismos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> <strong>en</strong>el Distrito Fe<strong>de</strong>ral —llámese referéndum,plebiscito o consulta <strong>ciudadana</strong>— esténregulados <strong>de</strong> manera clara por la ley ycumplan con principios como la equidad,* Doctora <strong>en</strong> Gobierno por la Universidad <strong>de</strong> Essex,Reino Unido. Profesora-investigadora <strong>de</strong> tiempocompleto <strong>de</strong> la Facultad Latinoamericana <strong>de</strong>Ci<strong>en</strong>cias Sociales (FLACSO), se<strong>de</strong> México.Miembro <strong>de</strong>l Sistema Nacional <strong>de</strong> InvestigadoresNivel I. Líneas <strong>de</strong> investigación: <strong>de</strong>mocracia,elecciones, partidos políticos y políticas públicas.21


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFla libertad, la transpar<strong>en</strong>cia y la justicia, pues <strong>de</strong> ello <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>su carácter <strong>de</strong>mocrático y, por lo tanto, su legitimidad y relevancia<strong>en</strong> los procesos <strong>de</strong> toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones <strong>en</strong> materia <strong>de</strong> políticaspúblicas.Como es <strong>de</strong> suponerse, las perspectivas para tratar el temapue<strong>de</strong>n ser varias. La que aquí se privilegia es la politológica, <strong>en</strong>particular su verti<strong>en</strong>te <strong>de</strong>dicada al estudio <strong>de</strong> la <strong>participación</strong> y laselecciones, <strong>en</strong> la medida <strong>en</strong> que brinda herrami<strong>en</strong>tas tanto teóricascomo metodológicas para abordar dos temas relevantes. Enprimer lugar, los dilemas <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia directa y su relacióncon la <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa, así como la función <strong>de</strong> los partidospolíticos como instituciones mediadoras <strong>en</strong> cualquier <strong>de</strong>mocracia.En segundo lugar, los principios <strong>de</strong>mocráticos que <strong>de</strong>b<strong>en</strong>imperar <strong>en</strong> la organización <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong>política <strong>ciudadana</strong> <strong>en</strong> sus diversas verti<strong>en</strong>tes, esto es, la electoral—para elegir repres<strong>en</strong>tantes— como <strong>en</strong> la no electoral o <strong>de</strong>política pública, como es el caso <strong>de</strong> los principales mecanismos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directa. En último lugar, se ofrece unaopinión sobre los resolutivos <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia y los propósitos <strong>de</strong>este <strong>en</strong>sayo-com<strong>en</strong>tario.II. Planteami<strong>en</strong>toPret<strong>en</strong>sión y peticiones <strong>de</strong> los promov<strong>en</strong>tesEl 24 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2008, el ciudadano José Bernardo RodríguezVega promovió un juicio para la protección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechospolítico-electorales <strong>de</strong>l ciudadano (JDC) <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> omisiones<strong>de</strong>l Instituto Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral (IEDF), relacionadas conel procedimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> consulta <strong>ciudadana</strong> iniciado con la publicación<strong>de</strong> la Convocatoria para la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética publicada <strong>en</strong> la Gaceta Oficial<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral el 19 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong>l mismo año.22


Según consta <strong>en</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia SUP-JDC-1126/2008, el juiciofue promovido, <strong>en</strong> principio, por Rodríguez Vega ante la SalaSuperior <strong>de</strong>l Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración(TEPJF). Sin embargo, el 2 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008 este órgano dictós<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong> <strong>de</strong>clarlo improce<strong>de</strong>nte y re<strong>en</strong>cauzarloa juicio electoral, cuyo conocimi<strong>en</strong>to correspondía al TribunalElectoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral (TEDF). El 17 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong>l mismo año,el pl<strong>en</strong>o <strong>de</strong> este último Tribunal dictó s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia al <strong>de</strong>clarar improce<strong>de</strong>nteel medio <strong>de</strong> impugnación. Un día <strong>de</strong>spués, el 18 <strong>de</strong> julio<strong>de</strong> 2008, el ciudadano José Bernardo Rodríguez Vega promovióun JDC <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Tribunal capitalino. El 22 <strong>de</strong>julio, la Magistrada Presi<strong>de</strong>nta <strong>de</strong>l TEPJF or<strong>de</strong>nó integrar elexpedi<strong>en</strong>te. Por último, este órgano revocó la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l 17<strong>de</strong> julio, dictada por el pl<strong>en</strong>o <strong>de</strong>l TEDF, y <strong>de</strong>claró que las omisionesatribuidas al Instituto Electoral, relacionadas con la Convocatoriapara la Consulta Ciudadana, no producían agravio al<strong>de</strong>mandante.En su <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> juicio electoral, el ciudadano José BernardoRodríguez Vega argum<strong>en</strong>tó que el IEDF faltó a su obligación legal<strong>de</strong> vigilar que <strong>en</strong> la emisión <strong>de</strong> la Convocatoria para la ConsultaCiudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energéticase respetara el plazo <strong>de</strong> 75 días que previ<strong>en</strong>e el Código Electoral<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral para la organización y realización <strong>de</strong> los procesos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>, así como <strong>de</strong> establecer <strong>en</strong> lamisma convocatoria los plazos para la preparación <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong><strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> y hacer respetar su formalidad (artículo221 <strong>de</strong>l Código). El <strong>de</strong>mandante arguyó que lo establecido <strong>en</strong> elCódigo Electoral m<strong>en</strong>cionado (artículos 2, 3, 86 y 221) busca g<strong>en</strong>erarcertidumbre jurídica respecto <strong>de</strong> la organización y <strong>de</strong>sarrollo<strong>de</strong> los procesos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>.En contraste, señala Rodríguez Vega, la convocatoria emitidapor el Jefe <strong>de</strong> Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sólo se limitó a señalarla fecha <strong>de</strong> celebración <strong>de</strong> la consulta, sin establecer dón<strong>de</strong>com<strong>en</strong>zaban y concluían las etapas, lo cual g<strong>en</strong>eró incertidum-Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF23


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFbre. Asimismo, añadió que la omisión <strong>de</strong>l IEDF <strong>de</strong> rectificar elcont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> la convocatoria se traduce <strong>en</strong> el incumplimi<strong>en</strong>to y <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>teejercicio <strong>de</strong> su función pública, <strong>en</strong> <strong>de</strong>trim<strong>en</strong>to <strong>de</strong> las garantías<strong>de</strong> legalidad y seguridad jurídica.En suma, el <strong>de</strong>mandante acusó omisiones dolosas e incumplimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> organizar el proceso <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> <strong>de</strong>lIEDF, así como <strong>de</strong> no interv<strong>en</strong>ir y verificar los cont<strong>en</strong>idos <strong>de</strong> laconvocatoria para garantizar los plazos establecidos por la ley(Código Electoral artículos 1, 2, 86 y 221). A<strong>de</strong>más, señaló quedichas omisiones g<strong>en</strong>eraban flagrantes violaciones a las garantías<strong>de</strong> certeza jurídica <strong>de</strong>l ciudadano y al principio <strong>de</strong> legalidadal que <strong>de</strong>bió sujetarse la autoridad electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral.En virtud <strong>de</strong> lo anterior, el ciudadano José Bernardo RodríguezVega solicitó lo sigui<strong>en</strong>te: a) con<strong>de</strong>nar al IEDF a subsanarlas omisiones <strong>en</strong> que incurrió respecto <strong>de</strong> la Convocatoria para laConsulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética<strong>en</strong> tres aspectos: primero, asumir la organización <strong>de</strong> dichaconsulta, segundo, garantizar que la citada convocatoria establecieralos plazos para la preparación <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong>, así como la serie <strong>de</strong> etapas que compr<strong>en</strong><strong>de</strong> dichoproceso <strong>de</strong> consulta (<strong>de</strong> acuerdo con lo establecido <strong>en</strong> el CódigoElectoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, artículo 221), y tercero, que la convocatoriaestableciera invariablem<strong>en</strong>te el plazo <strong>de</strong> 75 días parala organización y realización <strong>de</strong> dicho proceso <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong>; b) resolver oportunam<strong>en</strong>te el juicio dada la proximidad<strong>de</strong> la consulta; y c) restablecer el or<strong>de</strong>n jurídico violado y darcumplimi<strong>en</strong>to a las disposiciones <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n público e interés g<strong>en</strong>eralque establece el Código Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral. 1 Todoello con el propósito <strong>de</strong> g<strong>en</strong>erar certidumbre jurídica respecto <strong>de</strong>l<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> organización <strong>de</strong> la consulta y, al mismotiempo, hacer acatar al IEDF los principios que rig<strong>en</strong> el cumplimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> sus funciones: certeza, legalidad, in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia,imparcialidad, objetividad y equidad.1Cfr. TEPJF, JDC, expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-0469/2008, 2 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008.24


Contestación <strong>de</strong> la autoridad responsableCom<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFComo se m<strong>en</strong>cionó anteriorm<strong>en</strong>te, el juicio promovido por el ciudadanoJosé Bernardo Rodríguez Vega tuvo varias etapas <strong>en</strong> lamedida <strong>en</strong> que la <strong>de</strong>manda transitó inicialm<strong>en</strong>te por la Sala Superior<strong>de</strong>l TEPJF, <strong>de</strong> ahí pasó al TEDF, para <strong>de</strong>spués ser procesada<strong>de</strong> nueva cu<strong>en</strong>ta por el Tribunal fe<strong>de</strong>ral. De acuerdo con loanterior, lo que se <strong>de</strong>scribe a continuación es la contestación <strong>de</strong>la autoridad responsable <strong>en</strong> cada una <strong>de</strong> las tres etapas.1) En respuesta al juicio para la protección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechospolítico-electorales <strong>de</strong>l ciudadano José Bernardo RodríguezVega <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> las omisiones que reclama al IEDF conrespecto a la Convocatoria para la Consulta Ciudadana, laSala Superior <strong>de</strong>l TEPJF contesta que el medio impugnativofe<strong>de</strong>ral es improce<strong>de</strong>nte <strong>en</strong> la medida <strong>en</strong> que la Ley G<strong>en</strong>eral<strong>de</strong>l Sistema <strong>de</strong> Medios <strong>de</strong> Impugnación <strong>en</strong> MateriaElectoral (artículo 80, párrafo 2) establece que el JDC sóloproce<strong>de</strong>rá cuando, <strong>en</strong> su caso, se hayan agotado todas lasinstancias previas. A<strong>de</strong>más concluye que, contrario a lo quesosti<strong>en</strong>e el <strong>de</strong>mandante, sí exist<strong>en</strong> medios <strong>de</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa previstos<strong>en</strong> la legislación <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral para controvertirlos hechos que, según su <strong>de</strong>manda, viol<strong>en</strong> sus <strong>de</strong>rechospolítico-electorales. En este s<strong>en</strong>tido se or<strong>de</strong>na el re<strong>en</strong>cauzami<strong>en</strong>to<strong>de</strong>l medio <strong>de</strong> impugnación a juicio electoral cuyoconocimi<strong>en</strong>to correspon<strong>de</strong> al TEDF. 22) En solución al juicio electoral promovido por el ciudadanoJosé Bernardo Rodríguez Vega <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> las omisionesque reclama al IEDF con respecto a la Convocatoria parala Consulta Ciudadana sobre la Reforma Energética, elPl<strong>en</strong>o <strong>de</strong>l TEDF <strong>de</strong>claró improce<strong>de</strong>nte el medio <strong>de</strong> impugnación.32I<strong>de</strong>m.3Cfr. TEDF, juicio electoral, expedi<strong>en</strong>te TEDF-JEL-037/2008, 17 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008.25


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF3) Con relación al JDC <strong>de</strong> José Bernardo Rodríguez Vega <strong>en</strong>contra <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Pl<strong>en</strong>o <strong>de</strong>l TEDF, la Sala Superior<strong>de</strong>l TEPJF <strong>de</strong>terminó: a) <strong>de</strong>jar sin curso ulterior (sobreseer)el procedimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l juicio respecto <strong>de</strong> los actos reclamadossobre las omisiones <strong>de</strong>l IEDF; b) revocar la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l TE-DF sobre el caso; y c) <strong>de</strong>clarar que las omisiones atribuidasal IEDF relacionadas con la Convocatoria para la ConsultaCiudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energéticano produc<strong>en</strong> agravio al <strong>de</strong>mandante. 4III. DecisiónEn este apartado, como <strong>en</strong> los restantes <strong>de</strong>l pres<strong>en</strong>te trabajo, laat<strong>en</strong>ción se c<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia final dictada por la Sala Superior<strong>de</strong>l TEPJF. Esto no significa <strong>de</strong>jar <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar los elem<strong>en</strong>tos quese adviert<strong>en</strong> <strong>en</strong> ésta respecto <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia inicial <strong>de</strong> re<strong>en</strong>cauzami<strong>en</strong>to<strong>de</strong>l juicio al TEDF y la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> este Tribunal localrespecto a la improce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l medio <strong>de</strong> impugnación.Cuestiones <strong>de</strong>l asunto (litis)De acuerdo con la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia final emitida por la Sala Superior <strong>de</strong>lTEPJF, la litis <strong>de</strong>l asunto parecería estar c<strong>en</strong>trada <strong>en</strong> la <strong>regulación</strong>respecto <strong>de</strong> dos cuestiones: <strong>en</strong> primer lugar, la naturaleza suig<strong>en</strong>eris <strong>de</strong>l instrum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> <strong>de</strong>nominadoConvocatoria para la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobrela Reforma Energética, el cual fue juzgado como difer<strong>en</strong>te almecanismo que tutela la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral también <strong>de</strong>nominado Consulta Ciudadana. En segundolugar, el órgano <strong>en</strong>cargado <strong>de</strong> la organización <strong>de</strong> la Consulta Ciudadana<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética y, por lo4Cfr. TEPJF, JDC, expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-1126/2008, 24 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008.26


tanto, los principios y criterios que el órgano protege <strong>en</strong> el proceso<strong>de</strong> organización <strong>de</strong> dicho mecanismo <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa.Para <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r la importancia que estos dos aspectos ti<strong>en</strong><strong>en</strong>—naturaleza <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> directa y <strong>de</strong>los órganos responsables <strong>de</strong> su organización— <strong>en</strong> el carácter<strong>de</strong>mocrático y, por lo tanto, <strong>en</strong> su legitimidad y eficacia, se pres<strong>en</strong>ta,primero, un breve análisis <strong>de</strong> algunos <strong>de</strong> los dilemas <strong>de</strong>la <strong>de</strong>mocracia directa según los estudios políticos contemporáneosy, segundo, evi<strong>de</strong>ncia empírica relativa a los mecanismos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directos <strong>en</strong> perspectiva comparada <strong>en</strong>algunas <strong>de</strong>mocracias consolidadas, <strong>en</strong> América Latina y México,poni<strong>en</strong>do énfasis <strong>en</strong> los principios <strong>de</strong>mocráticos que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> imperar<strong>en</strong> la organización <strong>de</strong> los instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> política<strong>ciudadana</strong> directa.Dilemas <strong>de</strong> la <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directaCom<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFLos instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> como el plebiscito, elreferéndum, la consulta <strong>ciudadana</strong>, la consulta popular y la iniciativapopular, <strong>en</strong>tre otros, constituy<strong>en</strong> mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocraciadirecta cada vez más difundidos y utilizados <strong>en</strong> las <strong>de</strong>mocraciasrepres<strong>en</strong>tativas, tanto consolidadas como emerg<strong>en</strong>tes. Pese aello, el <strong>de</strong>bate y crítica sobre la integración <strong>de</strong> dichos instrum<strong>en</strong>tosa las normas y leyes que regulan la <strong>participación</strong> política<strong>ciudadana</strong> <strong>en</strong> <strong>de</strong>trim<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tación,como las elecciones y los partidos políticos, sigue ocupando unlugar c<strong>en</strong>tral <strong>en</strong> los estudios políticos.Existe un marcado cons<strong>en</strong>so <strong>en</strong> consi<strong>de</strong>rar que las eleccionesconstituy<strong>en</strong> el piso básico <strong>de</strong> cualquier <strong>de</strong>mocracia. Ésta pue<strong>de</strong>ser más pero no m<strong>en</strong>os. Autores como Dahl, Bobbio y Sartori coinci<strong>de</strong>n<strong>en</strong> que la <strong>de</strong>mocracia se caracteriza antes que nada por serun conjunto <strong>de</strong> reglas (primarias o fundam<strong>en</strong>tales) que establec<strong>en</strong>27


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFquién está autorizado para tomar <strong>de</strong>cisiones colectivas y bajo quéprocedimi<strong>en</strong>tos. 5 La <strong>de</strong>mocracia sin adjetivos se <strong>en</strong>ti<strong>en</strong><strong>de</strong> como <strong>de</strong>mocraciapolítica, según Sartori, compr<strong>en</strong>dida como la reducción<strong>de</strong> las múltiples volunta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> personas a un únicocomando. 6 Sin elecciones, sin la abierta compet<strong>en</strong>cia por el po<strong>de</strong>r<strong>en</strong>tre fuerzas sociales y agrupaciones políticas, simplem<strong>en</strong>t<strong>en</strong>o hay <strong>de</strong>mocracia, según Nohl<strong>en</strong>. 7 En este s<strong>en</strong>tido, las eleccionescompetitivas compon<strong>en</strong> el rasgo distintivo <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocraciay la fu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> legitimación <strong>de</strong>l sistema político.Esta concepción dominante <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia procedim<strong>en</strong>tal, 8vinculada al principio <strong>de</strong> liberta<strong>de</strong>s civiles y políticas, ha abierto pocoa poco el espacio para consi<strong>de</strong>rar que las elecciones constituy<strong>en</strong>,a<strong>de</strong>más, una oportunidad recurr<strong>en</strong>te para que los ciudadanosexpres<strong>en</strong> y “empo<strong>de</strong>r<strong>en</strong>” sus intereses, <strong>de</strong> manera que contribuyana asegurar la necesaria correspon<strong>de</strong>ncia <strong>en</strong>tre los actos<strong>de</strong> gobierno y los intereses ciudadanos (con igual peso) con respectoa dichos actos, lo que para algunos constituye el núcleo<strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia. 9 Des<strong>de</strong> esta perspectiva un poco más ligada ala concepción <strong>de</strong>liberativa y participativa, <strong>en</strong> una <strong>de</strong>mocracia las<strong>de</strong>cisiones importantes <strong>en</strong> cuestión <strong>de</strong> leyes y <strong>de</strong> políticas públicas<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>n, <strong>de</strong> manera directa o indirecta, <strong>de</strong> la opinión expresadapor los ciudadanos <strong>de</strong> la comunidad, la gran mayoría <strong>de</strong>los cuales goza <strong>de</strong> iguales <strong>de</strong>rechos políticos (Weale, 1999: 14).Al giro <strong>de</strong>liberativo <strong>de</strong> la teoría <strong>de</strong>mocrática que suponeque la <strong>de</strong>mocracia pue<strong>de</strong> c<strong>en</strong>trarse <strong>en</strong> razones y argum<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> manera que se promueva un proceso <strong>de</strong> apr<strong>en</strong>dizaje sobre285Dahl, <strong>en</strong> su recu<strong>en</strong>to <strong>de</strong> las siete instituciones que distingu<strong>en</strong> a los regím<strong>en</strong>espolíticos <strong>de</strong> los países <strong>de</strong>mocráticos mo<strong>de</strong>rnos, incluye la celebración <strong>de</strong>elecciones periódicas y llevadas a cabo con limpieza. Robert A. Dahl, Los dilemas<strong>de</strong>l pluralismo <strong>de</strong>mocrático. Autonomía versus control, México, Consejo Nacionalpara la Cultura y las Artes, 1991, p. 21.6Giovanni Sartori, ¿Qué es la <strong>de</strong>mocracia?, México, Taurus, 2003, p. 37.7Dieter Nohl<strong>en</strong>, Sistemas electorales y partidos políticos, México, UNAM/FCE,1998, p. 12.8Joseph A. Schumpeter, Capitalismo, socialismo y <strong>de</strong>mocracia, España, Orbis, 1971,2 vols.9M. Saward, The Terms of Democracy, Reino Unido, Cambridge University Press,1998.


las implicaciones que se <strong>de</strong>rivan <strong>de</strong> la calidad <strong>ciudadana</strong> y lasprácticas <strong>de</strong>mocráticas, 10 hoy se suma, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> las teorías <strong>de</strong>la gobernanza, 11 la reivindicación <strong>de</strong> la <strong>participación</strong> directa<strong>de</strong> los ciudadanos <strong>en</strong> el ejercicio tolerante y razonado <strong>de</strong> la <strong>de</strong>liberaciónpública y <strong>en</strong> la solución <strong>de</strong> los problemas específicos <strong>de</strong>su propia comunidad.Pese a ello, por décadas el cons<strong>en</strong>so <strong>en</strong>tre los académicosy estudiosos ha recaído <strong>en</strong> las <strong>de</strong>sv<strong>en</strong>tajas <strong>de</strong> largo plazo y lasnumerosas am<strong>en</strong>azas a corto plazo al or<strong>de</strong>n y estabilidad <strong>de</strong>mocráticaasociados con la <strong>de</strong>mocracia directa. Las mayores críticas<strong>de</strong>stacan que las elecciones g<strong>en</strong>erales permit<strong>en</strong> que los ciudadanoselijan <strong>en</strong>tre gobiernos y programas alternativos, que losciudadanos ordinarios no ti<strong>en</strong><strong>en</strong> la educación, interés, tiempo,especialización y otras cualida<strong>de</strong>s requeridas para formular bu<strong>en</strong>as<strong>de</strong>cisiones políticas, y que sin instituciones intermedias comolos partidos, las legislaturas y los gobiernos no se pue<strong>de</strong>n formularpolíticas públicas coher<strong>en</strong>tes, estables e informadas. En estes<strong>en</strong>tido, se consi<strong>de</strong>ra que la <strong>de</strong>mocracia directa erosiona a lasinstituciones intermediarias, incluy<strong>en</strong>do a los partidos, y abre elcamino a la tiranía <strong>de</strong> la mayoría cambiante. 12Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF10John Rawls, “The i<strong>de</strong>a of an Overlapping Cons<strong>en</strong>sus”, New York University LawReview, EE.UU., núm. 64-62, 1987; Amartya S<strong>en</strong>, “El ejercicio <strong>de</strong> la razón pública”,Vuelta, México, mayo <strong>de</strong> 2004; Jürg<strong>en</strong> Habermas, Teoría <strong>de</strong> la acción comunicativa,España, Taurus,1983, vol. 1.11Para algunos, la gobernanza es ante todo un replanteami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> las relaciones<strong>en</strong>tre el Estado (o el gobierno) y la sociedad (Kooiman, Rho<strong>de</strong>s, Aguilar), don<strong>de</strong> estaúltima, <strong>de</strong>splegada <strong>en</strong> organizaciones no gubernam<strong>en</strong>tales, re<strong>de</strong>s, instituciones,etcétera, está llamada a t<strong>en</strong>er una <strong>participación</strong> c<strong>en</strong>tral <strong>en</strong> el nuevo paradigma <strong>de</strong>gobernar. La <strong>participación</strong> directa <strong>de</strong> la ciudadanía <strong>en</strong> la solución <strong>de</strong> problemaspúblicos constituye, pues, otro <strong>de</strong> los elem<strong>en</strong>tos comunes <strong>de</strong> <strong>en</strong>tre las múltiplesy disímiles <strong>de</strong>finiciones <strong>de</strong> gobernanza. La ciudadanía parece cada vez másinvolucrada directam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> la <strong>de</strong>tección, diseño y puesta <strong>en</strong> marcha <strong>de</strong> políticaspúblicas, una tarea otrora reservada al gobierno. Cfr. J. Kooiman et al., Mo<strong>de</strong>rnGovernance: New Governm<strong>en</strong>t-Society Interactions, Reino Unido, Sage Publications,1993; J. Kooiman, Governing as Governance, Reino Unido, Sage Publications, 2003; R.Rho<strong>de</strong>s, Debating Governance, EE.UU., Oxford University Press, 2000; Luis F. AguilarVillanueva, Gobernanza y gestión pública, México, FCE, 2006.12Ian Budge, Sarah A. Rho<strong>de</strong>s y Bert A. Rockman (eds.), “Direct Democracy”, TheOxford Handbook of Political Institutions, Reino Unido, Oxford University Press, 2006,p. 596.29


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFFr<strong>en</strong>te a esta crítica, Budge m<strong>en</strong>ciona que los estudios empíricosmo<strong>de</strong>rnos muestran evi<strong>de</strong>ncia <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> las críticasextremas al involucrami<strong>en</strong>to popular <strong>en</strong> la formulación <strong>de</strong> políticaspúblicas. Una <strong>de</strong> las respuestas más relevantes apunta quela <strong>de</strong>mocracia directa no ti<strong>en</strong>e que estar no mediada, y que lospartidos y los gobiernos pue<strong>de</strong>n t<strong>en</strong>er la misma función que <strong>en</strong>las <strong>de</strong>mocracias repres<strong>en</strong>tativas <strong>de</strong> hoy. Des<strong>de</strong> su punto <strong>de</strong> vista,la <strong>de</strong>mocracia mo<strong>de</strong>rna es <strong>en</strong> gran medida una <strong>de</strong>mocracia <strong>de</strong>partidos. Éstos compit<strong>en</strong> ofreci<strong>en</strong>do al electorado programas<strong>de</strong> políticas públicas con distintas i<strong>de</strong>ologías, <strong>de</strong> manera que la <strong>de</strong>mocraciarepres<strong>en</strong>tativa, <strong>en</strong> su forma mo<strong>de</strong>rna, se complem<strong>en</strong>tacon el voto directo sobre políticas públicas. 13 Así, la complem<strong>en</strong>tariedad<strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa y la <strong>de</strong>mocracia directaradica <strong>en</strong> que la primera permite elegir a los gobernantes sobre labase <strong>de</strong> un “paquete” o programa <strong>de</strong> políticas públicas con un selloi<strong>de</strong>ológico, mi<strong>en</strong>tras que por medio <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocraciadirecta los ciudadanos opinan o elig<strong>en</strong> políticas públicasconcretas e individuales.En América Latina, los procesos <strong>de</strong> transición <strong>de</strong>mocrática<strong>de</strong> los años 80 colocaron a las elecciones <strong>en</strong> un lugar c<strong>en</strong>tral.Sin embargo, una década <strong>de</strong>spués las críticas a la legitimidad,repres<strong>en</strong>tatividad y funcionami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> los sistemas <strong>de</strong> partidos<strong>en</strong> varios países, sumado a la escasa confianza <strong>en</strong> estas instituciones<strong>de</strong> mediación, contribuyeron a la búsqueda <strong>de</strong> formasalternativas <strong>de</strong> <strong>participación</strong> directa. Según Zovatto, la crisis <strong>de</strong>repres<strong>en</strong>tación <strong>de</strong>l sistema partidario y el <strong>de</strong>scont<strong>en</strong>to creci<strong>en</strong>tecon la política <strong>en</strong> los años 90 trataron <strong>de</strong> ser superadas <strong>en</strong> numerosospaíses <strong>de</strong> la región mediante una doble vía: reformasconstitucionales, por un lado, e incorporación <strong>de</strong> mecanismos <strong>de</strong><strong>de</strong>mocracia directa por el otro. 143013Ibi<strong>de</strong>m, p. 597.14Daniel Zovatto, Las instituciones <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia directa a nivel nacional <strong>en</strong>América Latina: un balance comparado 1997-2007, IDEA International, 2007, p. 1.http://www.i<strong>de</strong>a.int/americas/upload/Democracia_Directa_<strong>en</strong>_am%C3%A9rica_Latina.pdf.


Entre los mecanismos más usados están el plebiscito y el referéndum,a los que se suman la iniciativa legislativa popular yla revocatoria <strong>de</strong> mandato, aunque <strong>de</strong>be reconocerse que <strong>en</strong>América Latina existe una gran diversidad <strong>de</strong> mecanismos <strong>de</strong><strong>de</strong>mocracia directa sumada a la pluralidad conceptual y metodológica.Del estudio realizado por Zovatto <strong>de</strong>stacan algunos elem<strong>en</strong>tos:15 a) es evi<strong>de</strong>nte el aum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> una t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia al empleo <strong>de</strong>las instituciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> algunos países (Bolivia,Ecuador, Uruguay, V<strong>en</strong>ezuela, Colombia, Paraguay, Chile, <strong>en</strong>treotros), aunque <strong>en</strong> dos países han sido poco utilizados (Arg<strong>en</strong>tinay Brasil) y <strong>en</strong> México no están regulados <strong>en</strong> el or<strong>de</strong>nami<strong>en</strong>toconstitucional; b) la experi<strong>en</strong>cia a la fecha <strong>en</strong> América Latina nopareciera indicar que los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directahayan t<strong>en</strong>ido, <strong>en</strong> la mayoría <strong>de</strong> los casos, la repercusión <strong>de</strong>seada<strong>en</strong> cuanto a mejorar la repres<strong>en</strong>tación o la <strong>participación</strong> ni a mejoraro complicar sustancialm<strong>en</strong>te la estabilidad política; c) 29 <strong>de</strong>las 41 <strong>consultas</strong> populares hechas <strong>en</strong> el periodo 1978-2007, tuvieronorig<strong>en</strong> “<strong>de</strong>s<strong>de</strong> arriba” y sólo 12 fueron iniciadas “<strong>de</strong>s<strong>de</strong>abajo”, <strong>de</strong> las cuales nueve se llevaron a cabo <strong>en</strong> un solo país(Uruguay); d) <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, su uso <strong>en</strong> el ámbito nacional no parecehaber dado mayor protagonismo real a la sociedad civil, sino queésta ha <strong>de</strong>sempeñado hasta la fecha, y sólo <strong>en</strong> unos pocos casos,más un papel <strong>de</strong> control y fr<strong>en</strong>o que <strong>de</strong> creación e innovación;e) es importante que los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directasean vistos como instrum<strong>en</strong>tos para fortalecer el sistema <strong>de</strong>mocrático,que complem<strong>en</strong>t<strong>en</strong> —pero no sustituyan— a las instituciones<strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa; f) es necesario<strong>de</strong>finir un marco legal a<strong>de</strong>cuado con el fin <strong>de</strong> mejorar su funcionami<strong>en</strong>to,pues <strong>en</strong> algunos países exist<strong>en</strong> vacíos importantes<strong>en</strong> la reglam<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> estos instrum<strong>en</strong>tos, lo que ha posibilitadoun uso instrum<strong>en</strong>tal y político <strong>de</strong> algunos mecanismos <strong>de</strong><strong>participación</strong> directa; g) un a<strong>de</strong>cuado empleo <strong>de</strong> estos mecanis-Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF15Ibi<strong>de</strong>m, p. 20-35.31


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFmos exige como premisa un Estado <strong>de</strong>mocrático dotado <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechosfundam<strong>en</strong>tales pl<strong>en</strong>am<strong>en</strong>te garantizados y <strong>en</strong> el que elpluralismo político goce <strong>de</strong> total efectividad.A partir <strong>de</strong> lo anterior, parece necesario impulsar la realización<strong>de</strong> análisis integrales sobre mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directaque permitan arribar a elem<strong>en</strong>tos conclusivos respecto a cuestionescríticas como, por ejemplo, la relación y repercusión <strong>de</strong>la t<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia creci<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> directa y el sistema <strong>de</strong> partidos, así como su eficacia<strong>en</strong> la construcción <strong>de</strong> la ciudadanía y la ampliación <strong>de</strong> la <strong>participación</strong><strong>de</strong> la sociedad <strong>en</strong> la toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones gubernam<strong>en</strong>tales.Pese a esta limitación, la literatura comparada parece brindardos elem<strong>en</strong>tos conclusivos <strong>en</strong> cuanto a los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocraciadirecta: a) que lejos <strong>de</strong> contraponerse a las institucionesrepres<strong>en</strong>tativas <strong>de</strong>mocráticas, pue<strong>de</strong>n complem<strong>en</strong>tarlas<strong>en</strong> la medida <strong>en</strong> que estas últimas instituciones sean sólidas yfuncion<strong>en</strong> bi<strong>en</strong> (o relativam<strong>en</strong>te bi<strong>en</strong>); y b) que es imprescindible<strong>de</strong>sarrollar un marco legal a<strong>de</strong>cuado que permita garantizarsu carácter <strong>de</strong>mocrático, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> su eficacia y bu<strong>en</strong> funcionami<strong>en</strong>to,<strong>de</strong> manera que los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> directano sean utilizados con fines instrum<strong>en</strong>tales o políticos por los gobiernos<strong>en</strong> turno.Contrario a lo que los adversarios <strong>de</strong> la <strong>participación</strong> directasosti<strong>en</strong><strong>en</strong>, tanto los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativacomo los <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa suel<strong>en</strong> estar mediados por la <strong>participación</strong><strong>de</strong> partidos políticos, grupos <strong>de</strong> interés, legislaturas, gobiernos,etcétera, <strong>de</strong> manera que cómo se <strong>de</strong>positan los votos, quiénti<strong>en</strong>e <strong>de</strong>recho a votar y cómo se cu<strong>en</strong>tan los votos resulta <strong>de</strong> primordialimportancia. En este s<strong>en</strong>tido, las reglas procedim<strong>en</strong>tales sonimprescindibles. Según Budge, muchas <strong>de</strong> las críticas a los mecanismos<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa aplican <strong>de</strong> manera particular o exclusivaa las formas no mediadas y no reguladas <strong>de</strong> voto popular.De esta forma, la solución —<strong>de</strong>s<strong>de</strong> su punto <strong>de</strong> vista—, tanto<strong>de</strong>s<strong>de</strong> la perspectiva <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia directa como <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocraciarepres<strong>en</strong>tativa, es no abandonar, sino fortalecer los proce-32


dimi<strong>en</strong>tos con el propósito <strong>de</strong> garantizar su vali<strong>de</strong>z y propiciar lamediación, más que <strong>de</strong>sinc<strong>en</strong>tivarla. 16 En suma, las normas queregulan los procedimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directason cruciales para <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r y explicar su carácter <strong>de</strong>mocrático,así como su legitimidad y eficacia.Como se m<strong>en</strong>cionó, <strong>en</strong> México la Constitución no incorporamecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> el ámbito nacional. Sinembargo, <strong>en</strong> la última década un número cada vez más significativo<strong>de</strong> <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s fe<strong>de</strong>rativas han incorporado diversas modalida<strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>participación</strong> directa <strong>de</strong> la ciudadanía <strong>en</strong> la toma<strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones gubernam<strong>en</strong>tales. Destaca, sin duda, el caso <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral, que pue<strong>de</strong> ser consi<strong>de</strong>rado lí<strong>de</strong>r <strong>en</strong> la materia,pues incorporó inicialm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> 1995 instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> a partir <strong>de</strong> la aprobación <strong>de</strong> la ley <strong>en</strong> la materia.Más tar<strong>de</strong>, <strong>en</strong> 2004, se aprobó la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadanahoy vig<strong>en</strong>te (abrogándose la anterior).Pese al avance que repres<strong>en</strong>ta incorporar diversos canales <strong>de</strong><strong>participación</strong>, la ley actual regula <strong>de</strong> manera muy difer<strong>en</strong>ciada yhasta precaria los 11 instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> quecontempla, lo cual constituye —<strong>de</strong>s<strong>de</strong> nuestro punto <strong>de</strong> vista— lalitis <strong>de</strong>l JDC <strong>de</strong> José Bernardo Rodríguez Vega, que es el objeto<strong>de</strong> análisis <strong>de</strong>l pres<strong>en</strong>te <strong>en</strong>sayo.La Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral vig<strong>en</strong>tedice que ti<strong>en</strong>e por objetoCom<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF(...) instituir y regular los mecanismos e instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong>y las figuras <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tación <strong>ciudadana</strong>; a través<strong>de</strong> los cuales las y los habitantes pue<strong>de</strong>n organizarse para relacionarse<strong>en</strong>tre sí y con los distintos órganos <strong>de</strong> gobierno <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral. 1716Ian Budge, op. cit., p. 600.17Gaceta Oficial <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral, artículo 1o., 17 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2004. http://www.prosoc.df.gob.mx/noticias/pdf/leypartcdf.pdf33


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFEsta ley contempla los sigui<strong>en</strong>tes instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong>política: plebiscito, referéndum, iniciativa popular, consulta <strong>ciudadana</strong>,colaboración <strong>ciudadana</strong>, r<strong>en</strong>dición <strong>de</strong> cu<strong>en</strong>tas, difusión pública,red <strong>de</strong> contralorías <strong>ciudadana</strong>s, audi<strong>en</strong>cia pública, recorridos<strong>de</strong>l Jefe Delegacional y Asamblea Ciudadana. 18 Los dos primeros,el plebiscito y el referéndum, están regulados <strong>de</strong> manera exhaustivao integral, pues se especifican las materias que pue<strong>de</strong>n sersujeto <strong>de</strong> consulta, los órganos o actores facultados para convocarlos,los plazos para la organización <strong>de</strong> los mecanismos, losórganos responsables <strong>de</strong> la organización <strong>de</strong>l instrum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>participación</strong>,así como <strong>de</strong> su <strong>de</strong>sarrollo y cómputo, el carácter vinculatorioo no <strong>de</strong> sus resultados, y hasta los órganos <strong>en</strong>cargados <strong>de</strong>dirimir las controversias que se g<strong>en</strong>er<strong>en</strong> con motivo <strong>de</strong> la vali<strong>de</strong>z<strong>de</strong> los procesos (<strong>en</strong> este caso, el TEDF). Un elem<strong>en</strong>to <strong>de</strong> vitalimportancia no regulado es el papel <strong>de</strong> los partidos políticos ylas reglas a las que está sujeta su <strong>participación</strong> <strong>en</strong> estos procesos,cuestión que <strong>en</strong> muchos s<strong>en</strong>tidos pue<strong>de</strong> contribuir a la <strong>de</strong>slegitimación<strong>de</strong> los ejercicios <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa o incluso a lamanipulación <strong>de</strong> los mismos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el po<strong>de</strong>r. Como se m<strong>en</strong>cionó<strong>en</strong> la sección anterior, la <strong>de</strong>mocracia directa es también una <strong>de</strong>mocraciamediada por los partidos políticos, instituciones privilegiadas<strong>de</strong> intermediación <strong>de</strong>mocrática.En términos <strong>de</strong> su organización, <strong>de</strong>staca que la ley mandata alIEDF a organizar el plebiscito y el referéndum, lo que implica garantizarque <strong>en</strong> su organización y cómputo se cumpla con los principios<strong>de</strong>mocráticos que rig<strong>en</strong> su <strong>de</strong>sempeño. En este s<strong>en</strong>tido, elCódigo Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral señala expresam<strong>en</strong>te quepara el <strong>de</strong>bido cumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> sus funciones, las autorida<strong>de</strong>selectorales se regirán por los principios <strong>de</strong> certeza, legalidad,in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia, imparcialidad, objetividad y equidad. 19En contraste con la <strong>regulación</strong> integral <strong>de</strong> estos instrum<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> <strong>participación</strong>, el resto —iniciativa popular, consulta ciuda-3418Ibi<strong>de</strong>m, artículo 2o.19Código Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, artículo 2o., México, 2008. http://www.iedf.org.mx/taip/mlegal/cedf/CEDF_080110.pdf.


dana, colaboración <strong>ciudadana</strong>, r<strong>en</strong>dición <strong>de</strong> cu<strong>en</strong>tas, difusiónpública, red <strong>de</strong> contralorías <strong>ciudadana</strong>s, audi<strong>en</strong>cia pública,recorridos <strong>de</strong>l Jefe Delegacional y Asamblea Ciudadana— se<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran subregulados.En el caso específico <strong>de</strong> la Consulta Ciudadana, los artículos42 a 45 <strong>de</strong> la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral señalan sólo los temas sujetos a consulta, los órganosconvocantes, el carácter <strong>de</strong> los resultados y los elem<strong>en</strong>tos mínimosrespecto a la convocatoria. Sin embargo, no se regula quéórgano es responsable <strong>de</strong> organizarla y llevar a cabo el cómputo<strong>de</strong> los votos; tampoco el órgano facultado para dirimir controversiasrespecto a su vali<strong>de</strong>z, y no se específica quién o quiénespue<strong>de</strong>n participar <strong>en</strong> la consulta. En particular, <strong>de</strong>staca la aus<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> <strong>regulación</strong> sobre la <strong>participación</strong> <strong>de</strong> los partidos políticosque, como se m<strong>en</strong>cionó, resulta crucial <strong>en</strong> cualquier mecanismo<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa.Esta falta <strong>de</strong> <strong>regulación</strong> integral o exhaustiva <strong>de</strong> la consulta<strong>ciudadana</strong>, <strong>en</strong> específico lo relativo al órgano facultado para organizarla,no permite garantizar que el proceso por medio <strong>de</strong>l cualse <strong>de</strong>sarrolla la consulta cumpla con los principios <strong>de</strong>mocráticosbásicos <strong>de</strong> justicia, equidad, libertad y transpar<strong>en</strong>cia, y, por lotanto, que sus resultados sean válidos, legítimos y eficaces parala toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones <strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ral. A ello se suma unairregularidad mayor, dañina para el bi<strong>en</strong> público, que es la organización<strong>de</strong> <strong>consultas</strong> extraordinarias no reguladas por la Ley <strong>de</strong>Participación Ciudadana vig<strong>en</strong>te, como es el caso <strong>de</strong> la Convocatoriapara la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre laReforma Energética, materia <strong>de</strong> la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia bajo estudio.De acuerdo con la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia emitida por la Sala Superior <strong>de</strong>lTEPJF, la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la ReformaEnergética no pue<strong>de</strong> ser consi<strong>de</strong>rada una consulta <strong>ciudadana</strong><strong>de</strong> acuerdo con la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral, <strong>en</strong> virtud <strong>de</strong> que los temas que somete a consi<strong>de</strong>raciónrebasan el ámbito <strong>de</strong> compet<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF35


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFAl parecer, la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobrela Reforma Energética convocada por el Gobierno <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral ti<strong>en</strong>e un carácter sui g<strong>en</strong>eris o extraordinario, no estáregulada por la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana vig<strong>en</strong>te y, por lotanto, no está sujeta a ningún tipo <strong>de</strong> principios <strong>de</strong>mocráticos <strong>en</strong>torno a su proceso <strong>de</strong> organización y resultados.La falta <strong>de</strong> <strong>regulación</strong> integral o exhaustiva respecto <strong>de</strong> estetipo <strong>de</strong> mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directa <strong>de</strong> carácterextraordinario o sui g<strong>en</strong>eris permite a<strong>de</strong>más que, amparados<strong>en</strong> un conv<strong>en</strong>io firmado <strong>en</strong>tre el Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral yel IEDF, el primero organice y el segundo sólo brin<strong>de</strong> asesoríatécnica, con lo cual quedan <strong>en</strong> <strong>en</strong>tredicho los principios <strong>de</strong>mocráticosque guían el ejercicio <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>de</strong>nominadoConsulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la ReformaEnergética.¿No <strong>de</strong>bería la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ralmandatar al Instituto Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral a ser elórgano responsable <strong>de</strong> la organización <strong>de</strong> todos los instrum<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directa para así garantizar su carácter<strong>de</strong>mocrático? Es más, ¿qué principios <strong>de</strong>mocráticos <strong>de</strong>b<strong>en</strong>regir los instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directa? En elsigui<strong>en</strong>te apartado se pres<strong>en</strong>tan <strong>en</strong> perspectiva comparada losinstrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa y los órganos <strong>en</strong>cargados <strong>de</strong>organizarlos, así como los principios que las rig<strong>en</strong> <strong>en</strong> cuatro conjuntos<strong>de</strong> casos: primero, <strong>de</strong>mocracias consolidadas; segundo,<strong>de</strong>mocracias emerg<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> América Latina; tercero, el caso <strong>de</strong>México <strong>en</strong> el ámbito subnacional y, por último, el caso <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral.Ór g a n o s r e s p o n s a b l e s d e l a o r g a n i z ac i ó nd e l o s m e c a n is m o s d e pa r t ic ipa c i ó n d i r ec taLa calidad <strong>de</strong>mocrática <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> gran medida <strong>de</strong> la exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> un marco legal quegarantice su a<strong>de</strong>cuada organización y funcionami<strong>en</strong>to, así como36


el cumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> principios básicos fundam<strong>en</strong>tales que guían losprocesos <strong>de</strong>mocráticos: libertad, justicia, equidad y transpar<strong>en</strong>cia.En la literatura comparada, estos principios han sido <strong>de</strong>sarrolladosprincipalm<strong>en</strong>te para las elecciones. Sin embargo, como sem<strong>en</strong>cionó con anterioridad, son cruciales para la legitimidad y eficacia<strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directa. Son,<strong>en</strong> este s<strong>en</strong>tido, principios que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> guiar todo mecanismo <strong>de</strong><strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> <strong>de</strong> carácter <strong>de</strong>mocrático. Tal vez por ello,<strong>en</strong> un número muy importante <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracias, tanto consolidadascomo emerg<strong>en</strong>tes, los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>directa son organizados por los órganos <strong>de</strong> administración electoralresponsables <strong>de</strong> organizar las elecciones fe<strong>de</strong>rales o nacionales<strong>de</strong> los diversos países.Los estudios sobre la <strong>de</strong>mocracia <strong>en</strong> perspectiva comparada,<strong>en</strong> especial aquellos <strong>en</strong>focados <strong>en</strong> medir la <strong>de</strong>mocracia, hanseñalado la relevancia e impacto <strong>de</strong> las reglas que gobiernan laar<strong>en</strong>a política y electoral (Dahl, Gastil, y Beetham). 20 Es casi uncons<strong>en</strong>so <strong>en</strong> estos estudios que la configuración <strong>de</strong> las reglaselectorales, la manera <strong>en</strong> que se conduc<strong>en</strong> las elecciones y seproce<strong>de</strong> a contar los votos, pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>finir qué tan <strong>de</strong>mocráticasson unas elecciones, o <strong>en</strong> el caso que ocupa el pres<strong>en</strong>te texto,qué tan <strong>de</strong>mocráticos son los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> directa.Para el caso <strong>de</strong> las elecciones, hay un cons<strong>en</strong>so <strong>en</strong> consi<strong>de</strong>rarque éstas son <strong>de</strong>mocráticas <strong>en</strong> la medida <strong>en</strong> que son libres yjustas. Ahora bi<strong>en</strong>, el significado <strong>de</strong> una elección justa y cómo serelaciona con las reglas <strong>de</strong> la compet<strong>en</strong>cia ha sido, sin embargo,materia <strong>de</strong> controversia. Para Gastil, la justicia <strong>de</strong> las eleccionesse relaciona con la exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> leyes electorales justas, laoportunidad <strong>de</strong> hacer campaña, un listado <strong>de</strong> electores <strong>de</strong>puradoy confiable, y la falta <strong>de</strong> <strong>de</strong>safíos importantes o <strong>de</strong>scalifi-Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF20Robert Dahl, Polyarchy: Participation and Opposition, EE.UU., Yale UniversityPress, 1971; Raymond D. Gastil, Freedom in the World. Political Rights and CivilLiberties 1986-1987, EE.UU., Gre<strong>en</strong>wood Press, 1987. David Beetham, Definingand Measuring Democracy, Reino Unido, Sage Publications, 199437


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFcaciones <strong>de</strong> los resultados electorales oficiales. 21 Por su parte,la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> Beetham sobre las elecciones libres y justas ti<strong>en</strong>eque ver con el grado <strong>en</strong> que: a) las autorida<strong>de</strong>s sean elegidasmediante una elección popular sobre la base <strong>de</strong> una compet<strong>en</strong>ciaabierta, sufragio universal y voto secreto; b) la elección y losprocedimi<strong>en</strong>tos para el registro <strong>de</strong> electores sean in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes<strong>de</strong>l gobierno y estén fuera <strong>de</strong>l control <strong>de</strong> los partidos; c) qu<strong>en</strong>o exista intimidación o soborno durante el proceso <strong>de</strong> la elecciónmisma; d) que se garantice el acceso justo e igual para todoslos partidos y candidatos a los medios <strong>de</strong> comunicación; e) quetodos los votos t<strong>en</strong>gan el mismo peso o valor. 22 De manera similar,la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> Coppedge acerca <strong>de</strong> las elecciones libres y justas sec<strong>en</strong>tra básicam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> la aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> frau<strong>de</strong> y coerción. 23 Otrosautores pon<strong>en</strong> <strong>de</strong> relieve difer<strong>en</strong>tes condiciones, pero también relacionanla equidad <strong>de</strong> las elecciones con lo que g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>te sei<strong>de</strong>ntifica como reglas y prácticas para garantizar la igualdad <strong>de</strong>oportunida<strong>de</strong>s e igualdad <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos para todos los participantes(electores, partidos, autorida<strong>de</strong>s electorales, etcétera). 24.En este contexto, fue la Unión Interparlam<strong>en</strong>taria –una instituciónreconocida por las Naciones Unidas– la que “a falta <strong>de</strong> una<strong>de</strong>finición clara y <strong>de</strong>tallada <strong>de</strong> los elem<strong>en</strong>tos constitutivos <strong>de</strong>3821Raymond D. Gastil, “The Comparative Survey of Freedom: Experi<strong>en</strong>ces andSuggestions”, <strong>en</strong> Alex Inkeles (ed.), Measuring Democracy, EE.UU., TransactionPublishers, 1993, p. 26.22En el caso <strong>de</strong> Beetham, los índices <strong>de</strong>sarrollados para la auditoría <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia<strong>en</strong> el Reino Unido se expresaron a manera <strong>de</strong> preguntas, agrupadas <strong>de</strong> acuerdocon cuatro dim<strong>en</strong>siones <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia. Cinco <strong>de</strong> 30 preguntas se relacionabandirectam<strong>en</strong>te con la equidad <strong>de</strong> las elecciones. Cfr. David Beetham, op. cit., pp.28 y 29.23En su int<strong>en</strong>to <strong>de</strong> medir la poliarquía, Coppedge transforma algunos <strong>de</strong> los requisitosinstitucionales <strong>de</strong> Dahl <strong>en</strong> una variable única que mi<strong>de</strong> la elección libre y justa yconti<strong>en</strong>e tres categorías: 1. Elecciones sin frau<strong>de</strong> o coerción importante o rutinaria.2. Elecciones con cierto frau<strong>de</strong> o coerción. 3. Elecciones sin valor: elecciones sinopción <strong>de</strong> candidatos, partidos o inexist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> elecciones. Michael Coppedgey Wolfgang H. Reinicke, “Measuring polyarchy”, <strong>en</strong> Alex Inkeles (ed.), MeasuringDemocracy, EE.UU., Transaction Publishers, 1993, pp. 47-68.24Aunque una <strong>de</strong>finición <strong>de</strong> igualdad <strong>de</strong> oportunida<strong>de</strong>s e igualdad <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos esdifícil <strong>de</strong> <strong>en</strong>contrar <strong>en</strong> la bibliografía citada, se <strong>de</strong>duce que se refier<strong>en</strong> g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>teal hecho <strong>de</strong> que ningún partido t<strong>en</strong>ga v<strong>en</strong>taja alguna sobre el resto, por ley y <strong>en</strong> lapráctica, que pudiera alterar los resultados <strong>de</strong> las elecciones.


una elección libre y justa” comisionó a un grupo <strong>de</strong> investigadorespara <strong>de</strong>finir algunos criterios y pres<strong>en</strong>tarlos al Consejo <strong>de</strong> dichaUnión. El resultado fue un estudio intitulado Elecciones Libres yJustas; Ley Internacional y Práctica, que “trata <strong>de</strong> establecer elcont<strong>en</strong>ido <strong>de</strong> las reglas y normas <strong>de</strong> la ley internacional, con especialat<strong>en</strong>ción a la Práctica <strong>de</strong>l Estado”. 25En marzo <strong>de</strong> 1994, el Consejo Interparlam<strong>en</strong>tario –don<strong>de</strong>129 países están repres<strong>en</strong>tados– llegó a un cons<strong>en</strong>so y <strong>de</strong> maneraunánime adoptó una Declaración sobre los Criterios paraElecciones Libres y Justas. 26 Estos criterios se divi<strong>de</strong>n <strong>en</strong> cuatrosecciones. En la primera se señalan los principios g<strong>en</strong>eralespara unas elecciones libres y justas. En la segunda sección sem<strong>en</strong>cionan los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> voto <strong>de</strong> todo individuo mi<strong>en</strong>tras que<strong>en</strong> la tercera se incluy<strong>en</strong> los <strong>de</strong>rechos y responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> loscandidatos y <strong>de</strong> los partidos. Por último, la cuarta sección pres<strong>en</strong>tatodos los <strong>de</strong>rechos y responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los Estadosrespecto a las elecciones, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> las medidas legislativas necesariashasta las políticas y pasos institucionales que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> seradoptados.Es importante consi<strong>de</strong>rar que estos criterios fueron diseñadospara realizar evaluaciones objetivas <strong>en</strong> muy diversas circunstancias.La posibilidad <strong>de</strong> aplicarlos al caso mexicano y a los mecanismos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directa se basa <strong>en</strong> su <strong>en</strong>foqueinternacional y amplio. 27De acuerdo con la evi<strong>de</strong>ncia que se pres<strong>en</strong>ta a continuación(cuadro 1), <strong>en</strong> algunas <strong>de</strong>mocracias consolidadas los mecanismos<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa son organizados por los órganos <strong>de</strong>administración electoral, y su <strong>de</strong>sempeño está guiado por principioscomo la in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia respecto <strong>de</strong>l gobierno y los partidos,Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF25Guy Goodwin-Gill, Free and Fair Elections: International Law and Practice, ReinoUnido, Inter-Parliam<strong>en</strong>tary Union, 1994, VII.26I<strong>de</strong>m. De los 129 miembros parlam<strong>en</strong>tarios <strong>de</strong> la Unión, 112 estuvieronrepres<strong>en</strong>tados <strong>en</strong> la Confer<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> la que se adoptó la Declaración.27Guy Goodwin-Gill asevera que una v<strong>en</strong>taja <strong>de</strong>l <strong>en</strong>foque internacional, que se <strong>de</strong>riva<strong>de</strong> la experi<strong>en</strong>cia comparativa, yace <strong>en</strong> su capacidad para integrar las variacionespor circunstancias históricas y culturales, y seleccionar difer<strong>en</strong>tes modos <strong>de</strong><strong>de</strong>terminar qué es lo que la g<strong>en</strong>te escoge. Guy Goodwin-Gill, op. cit., p. 2.39


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFla calidad <strong>de</strong> li<strong>de</strong>razgo y la publicidad <strong>de</strong> la información, como<strong>en</strong> Canadá, o la in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia, transpar<strong>en</strong>cia, publicidad, efectividady calidad <strong>de</strong> los procesos, como <strong>en</strong> Inglaterra. En estecuadro se incluy<strong>en</strong> cinco países ampliam<strong>en</strong>te reconocidos por eluso <strong>de</strong> mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa, Canadá, Suiza, EstadosUnidos, Inglaterra y Francia.CUADRO 1PAÍSEstados Unidos ACanadá B<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> <strong>de</strong>mocracias consolidadasMECANISMO DEDEMOCRACIA DIRECTAEn el ámbito nacionalno existe, sólo 24estados utilizan elreferéndum.Referéndum,plebiscito y <strong>consultas</strong>nacionales.ORGANISMO ELECTORALDivisión Electoral <strong>de</strong>cada estado (p. ej., laDivisión Electoral <strong>de</strong> laSecretaría <strong>de</strong> Estado <strong>de</strong>lEstado <strong>de</strong> Oregon).Oficina <strong>de</strong>l OficialElectoral (The office ofChief Electoral Officer/Elections Canada).Suiza C Referéndum. Organización conjunta<strong>en</strong>tre la ComisiónParlam<strong>en</strong>taria(Parlam<strong>en</strong>tary Comittee)y la Cancillería Fe<strong>de</strong>ral(Fe<strong>de</strong>ral Chancellery).Inglaterra D Referéndum. Comisión Electoral(The ElectoralComission).Francia EReferéndum yconsulta.Consejo Constitucional.PRINCIPIOS RECTORES DELORGANISMOIn<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia ante elgobierno y los partidospolíticos, calidad <strong>de</strong>li<strong>de</strong>razgo, publicidad <strong>de</strong> lainformación —transpar<strong>en</strong>cia.Se basa <strong>en</strong> la Ley Fe<strong>de</strong>ralsobre el Referéndum <strong>de</strong>l 23<strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1992.No se m<strong>en</strong>cionan.In<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia, confianzae integridad <strong>de</strong>l público <strong>en</strong>el proceso <strong>de</strong>mocrático,transpar<strong>en</strong>cia, publicidad,efectividad y calidad <strong>de</strong> losprocesos.Legitimidad, regularidad <strong>de</strong>los procesos.Fu<strong>en</strong>te: elaboración propia con datos <strong>de</strong>:Ahttp://www.ife.org.mx/docum<strong>en</strong>tos/DECEYEC/consulta_popular_y_<strong>de</strong>mocracia_di.htmBFe<strong>de</strong>ral Refer<strong>en</strong>dum Legislation. http://www.elections.ca/loi/leg/frl/refer<strong>en</strong>dum.pdfCConsultation Procedure Act, CPA. http://www.admin.ch/ch/e/rs/1/172.061.<strong>en</strong>.pdf.DComisión Electoral. http://www.electoralcommission.org.uk/about-us.EEl Consejo Constitucional (mayo 1992) Francia: Hechos y Cifras núm. 19, México, Embajada <strong>de</strong>Francia, Emilio Velazco Gamboa, Mo<strong>de</strong>los <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia participativa. http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/030520215735-3_.html40


Los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> América Latina semuestran <strong>en</strong> el cuadro 2. Destaca, sin duda, que <strong>en</strong> ningún casoes el gobierno qui<strong>en</strong> organiza los ejercicios <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong>. Son los órganos <strong>de</strong> administración electoral, por loregular los tribunales supremos electorales, los responsables <strong>de</strong>lproceso <strong>de</strong> organización <strong>de</strong> estos ejercicios. A<strong>de</strong>más, el principiorector <strong>de</strong> dichas instituciones es garantizar, <strong>en</strong> principio y formalm<strong>en</strong>te,la calidad <strong>de</strong>mocrática <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> directa.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFCUADRO 2<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> América LatinaPAÍSArg<strong>en</strong>tina AMECANISMO DEDEMOCRACIA DIRECTAReferéndum, plebiscitoy consulta popular.ORGANISMOELECTORALDirección NacionalElectoral.Bolivia B Referéndum. Corte NacionalElectoral.Brasil C Plebiscito yreferéndum.Chile D Plebiscito. Servicio electoral.Colombia ECosta Rica FEcuador GReferéndum, plebiscitoy consulta popular.Referéndum yplebiscito.Referéndum y consultapopular.Consejo NacionalElectoral.Tribunal Superior<strong>de</strong> Elecciones.Consejo NacionalElectoral.El Salvador H Consulta popular. Tribunal SupremoElectoral.Guatemala IHonduras JNicaragua KReferéndum y consultapopular.Plebiscito, referéndumy consulta popular.Plebiscito yreferéndum.Tribunal SupremoElectoral.Tribunal SupremoElectoral.Consejo SupremoElectoral.PRINCIPIOS RECTORES DELORGANISMOTranspar<strong>en</strong>cia, seguridad, seriedad,equidad y pluralidad.Soberanía popular, igualdad,<strong>participación</strong>, transpar<strong>en</strong>cia,publicidad, preclusión, autonomíae in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia, imparcialidad ylegalidad.Imparcialidad, secreto <strong>de</strong>l voto,publicidad <strong>de</strong>l escrutinio, eficacia<strong>de</strong>l voto, capacidad electoral yprincipio <strong>de</strong> proporcionalidad.Transpar<strong>en</strong>cia, honra<strong>de</strong>z,excel<strong>en</strong>cia, lealtad y li<strong>de</strong>razgo.Transpar<strong>en</strong>cia, legalidad yautonomía.Autonomía, efectividad,confiabilidad, justicia, voto libre yespontáneo, y ejercicio pl<strong>en</strong>o <strong>de</strong> los<strong>de</strong>rechos políticos.Justicia, auto<strong>de</strong>terminación,imparcialidad, equidad, convicción ylegitimidad.Autonomía, in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia,imparcialidad, apego a la ley,confiabilidad, compromiso, trabajo<strong>en</strong> equipo y mo<strong>de</strong>rnización.Panamá L Referéndum. Tribunal Electoral. Libertad, honra<strong>de</strong>z y eficacia <strong>de</strong>lsufragio popular.41


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFFu<strong>en</strong>te: elaboración propia con datos <strong>de</strong>:ABibliotecas virtuales.com, Constitución Política <strong>de</strong> Arg<strong>en</strong>tina, 1994, artículo. 40. http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/constituciones/Arg<strong>en</strong>tina/in<strong>de</strong>x.asp; Dirección Nacional Electoral.http://www.mininterior.gov.ar/asuntos_politicos_y_alectorales/mision.php?idName=asuntos&idNameSubM<strong>en</strong>uDerPrincipal=asuntosMision&idNameSubM<strong>en</strong>u=&idNameSubM<strong>en</strong>uDer=asuntosMision.BCorte Nacional Electoral <strong>de</strong> Bolivia, Biblioteca Virtual, Código Electoral, (Ley núm. 1984), http://www.cne.org.bo/c<strong>en</strong>tro_doc/normas_virtual/codigo_electoral.pdf.CConstitución Política <strong>de</strong> Brasil, 1988, artículo 14. www.acnur.org/biblioteca/pdf/0507.pdf.DEFGHIJKLMNOPCUADRO 2PAÍS<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> América Latina (cont.)MECANISMO DEDEMOCRACIA DIRECTAORGANISMOELECTORALParaguay M Referéndum. Tribunal Superior<strong>de</strong> JusticiaElectoral.Perú N Referéndum. Jurado Nacional<strong>de</strong> Elecciones.Uruguay OReferéndum yplebiscito.Corte Electoral.V<strong>en</strong>ezuela P Referéndum. Consejo NacionalElectoral.PRINCIPIOS RECTORES DEL ORGANISMOLibertad y transpar<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l sufragio,vali<strong>de</strong>z <strong>de</strong>l voto, expresión auténtica <strong>de</strong> lavoluntad popular, imparcialidad, secreto<strong>de</strong>l voto, publicidad <strong>de</strong>l escrutinio ytranspar<strong>en</strong>cia.Respeto <strong>de</strong> la voluntad <strong>ciudadana</strong>, legalidad,neutralidad, expresión auténtica y libre <strong>de</strong>lciudadano.Justicia, transpar<strong>en</strong>cia, secreto <strong>de</strong>l voto,libre elección.In<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia orgánica, autonomíafuncional y presupuestaria,<strong>de</strong>spartidización <strong>de</strong> los organismoselectorales, imparcialidad, <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong>, <strong>de</strong>sc<strong>en</strong>tralización <strong>de</strong> laadministración electoral,transpar<strong>en</strong>cia, celeridad <strong>en</strong> el acto <strong>de</strong>votación y escrutinio.Servicio Electoral República <strong>de</strong> Chile, 2007. http://www.servel.cl/SERVEL/in<strong>de</strong>x.aspx?channel=324.Consejo Nacional Electoral República <strong>de</strong> Colombia, (mayo 1994). http://www.cne.gov.co/; Colombia:Sobre mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>, 1995-2006, Ley núm. 134. http://pdba.georgetown.edu/Electoral/Colombia/ley134-94.html.Tribunal Supremo <strong>de</strong> Elecciones <strong>de</strong> Costa Rica. http://www.tse.go.cr/. Plan Estratégico Institucional.http://www.tse.go.cr/pei_08_12.htm.Consejo Nacional Electoral <strong>de</strong> Ecuador. http://www.cne.gov.ecTribunal Supremo Electoral <strong>de</strong> El Salvador. http://www.tse.gob.sv/page.php?7.Ley Electoral y <strong>de</strong> Partidos Políticos <strong>de</strong> 1985. http://pdba.georgetown.edu/Electoral/Guate/gley.html;Tribunal Supremo Electoral <strong>de</strong> Guatemala. http://www.tse.org.gt/acerca<strong>de</strong>.php.Tribunal Supremo Electoral <strong>de</strong> Honduras. http://www.tse.hn/web/institucion/Mision_y_Vision.html.Consejo Supremo Electoral <strong>de</strong> Nicaragua. http://www.cse.gob.ni/in<strong>de</strong>x.php?s=1. Constitución Política<strong>de</strong> Nicaragua (2003). http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/0153.pdf.Tribunal Electoral <strong>de</strong> Panamá. http://www.tribunal-electoral.gob.pa/administracion/mision-vision.html; Constitución Política <strong>de</strong> Panamá. http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Panama/panama1994.html.Tribunal Superior <strong>de</strong> Justicia Electoral <strong>de</strong> Paraguay. http://www.tsje.gov.py/estructura.php.Jurado Nacional <strong>de</strong> Elecciones <strong>de</strong> Perú. http://portal.jne.gob.pe/informacioninstitucional/qui<strong>en</strong>essomos/Qué%20es%20el%20JNE.aspx.Corte Electoral <strong>de</strong> Uruguay. http://www.corteelectoral.gub.uy/gxpsites/hgxpp001.aspx.Consejo Nacional Electoral <strong>de</strong> V<strong>en</strong>ezuela. http://www.cne.gov.ve/refer<strong>en</strong>da.php.42


Como se m<strong>en</strong>cionó antes, <strong>en</strong> México no se contemplan instrum<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa a nivel nacional. Sin embargo,poco a poco las <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>s fe<strong>de</strong>rativas han ido incorporandoa sus constituciones o leyes secundarias instrum<strong>en</strong>tos como elplebiscito, el referéndum, la iniciativa popular y la consulta <strong>ciudadana</strong>(cuadro 3).En casi todos lo casos, los dos primeros instrum<strong>en</strong>tos sonorganizados por los institutos electorales estatales. Sin embargo,<strong>de</strong>staca que sólo cuatro estados, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral,contemplan la consulta <strong>ciudadana</strong> —Coahuila, Hidalgo, Tlaxcalay Veracruz—. En la mayoría <strong>de</strong> las veces es el gobierno el <strong>en</strong>cargado<strong>de</strong> su organización y <strong>en</strong> otros no se especifica.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFCUADRO 3ESTADOAguascali<strong>en</strong>tesBaja CaliforniaBaja CaliforniaSurCampecheCoahuilaColimaChiapasChihuahua<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> el ámbito estatal <strong>en</strong> MéxicoMECANISMO DEDEMOCRACIA DIRECTAPlebiscito, referéndume iniciativa popular.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.No se incorporan.Plebiscito, referéndum,iniciativa popular yconsulta <strong>ciudadana</strong>.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.Plebiscito e iniciativapopular.Plebiscito,Referéndum, Iniciativapopular y revocación<strong>de</strong> mandato.FUNDAMENTOJURÍDICOLey <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong>.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.INSTITUCIÓNQUE ORGANIZAInstituto electoral <strong>de</strong>l estadoorganiza el plebiscito y elreferéndum.Instituto estatal electoral<strong>en</strong>cargado <strong>de</strong> la organización <strong>de</strong>lplebiscito y el referéndum.Instituto estatal electoral.Instituto estatal electoral organizael plebiscito y el referéndum.Instituto estatal electoral <strong>en</strong>colaboración con la autoridadque lo solicita (referéndum oplebiscito).Instituto <strong>de</strong> Elecciones yParticipación Ciudadana <strong>de</strong>Chiapas.Instituto estatal electoral es el<strong>en</strong>cargado <strong>de</strong> los procedimi<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> consulta pública.43


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFCUADRO 3ESTADODistrito Fe<strong>de</strong>ralDurangoGuanajuatoGuerreroHidalgoJaliscoEstado <strong>de</strong>MéxicoMichoacánMorelos<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> el ámbito estatal <strong>en</strong> México (cont.)MECANISMO DEDEMOCRACIA DIRECTAPlebiscito, referéndum,iniciativa popular,etcétera. En total, 11mecanismos.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.Referéndum yplebiscito.Iniciativa popular yconsulta <strong>ciudadana</strong>.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.Referéndum.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.FUNDAMENTOJURÍDICOLey <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong>.Constitución Política<strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>Durango.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Código Electoral <strong>de</strong>lEstado <strong>de</strong> Michoacán.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.NayaritNo se incorporan.Nuevo León Iniciativa popular. Constitución política<strong>de</strong>l estado.Oaxaca Iniciativa popular. Constitución política<strong>de</strong>l estado.PueblaPlebiscito, referéndume iniciativa popular.Código Electoral <strong>de</strong>lEstado <strong>de</strong> Puebla.QuerétaroReferéndum einiciativa popular.Constitución política<strong>de</strong>l estado y códigoelectoral <strong>de</strong>l estado.INSTITUCIÓNQUE ORGANIZAInstituto Electoral <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral organiza el plebiscito y elreferéndum, para el caso <strong>de</strong> laconsulta <strong>ciudadana</strong> no se indicaquién es el <strong>en</strong>cargado <strong>de</strong> suorganización.Instituto Electoral y <strong>de</strong>Participación Ciudadana <strong>de</strong>lEstado <strong>de</strong> Durango.Comisión <strong>de</strong> ParticipaciónCiudadana <strong>de</strong>l Consejo G<strong>en</strong>eral<strong>de</strong>l Instituto Electoral <strong>de</strong>l Estado.Instituto Electoral <strong>de</strong>l Estado.La consulta popular funciona<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l Sistema Estatal <strong>de</strong>Planeación Democrática <strong>en</strong> el quelas autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>b<strong>en</strong> consultara la ciudadanía acerca <strong>de</strong> losprogramas por realizar.Instituto Electoral <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>Jalisco.Instituto Electoral <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>México.Instituto electoral <strong>de</strong>l estado.Instituto electoral <strong>de</strong>l estadoy Consejo <strong>de</strong> ParticipaciónCiudadana.Instituto Electoral <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>Puebla.Instituto Electoral <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>Querétaro.44


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFCUADRO 3ESTADOQuintana RooSan Luis PotosíSinaloaSonoraTabascoTamaulipasTlaxcalaVeracruzYucatánZacatecas<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa <strong>en</strong> el ámbito estatal <strong>en</strong> México (cont.)MECANISMO DEDEMOCRACIA DIRECTAPlebiscito, referéndume iniciativa popular.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.Referéndum,plebiscito, revocación<strong>de</strong> mandato e iniciativapopular.Referéndum,plebiscito, consultavecinal e iniciativapopular.Plebiscito, referéndume iniciativa popular.Plebiscito, referéndum,consulta vecinal einiciativa popular.Plebiscito, referéndumy consulta <strong>ciudadana</strong>.Plebiscito, referéndum,iniciativa popular yconsulta <strong>ciudadana</strong>.Plebiscito, referéndum einiciativa popular.Plebiscito, referéndum,iniciativa popular yrevocación <strong>de</strong> mandato.FUNDAMENTOJURÍDICOLey <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Constitución política<strong>de</strong>l estado.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política <strong>de</strong>lestado.Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> yConstitución política <strong>de</strong>lestado.INSTITUCIÓNQUE ORGANIZAInstituto Electoral <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>Quintana Roo.Consejo Estatal Electoral <strong>de</strong> SanLuis Potosí <strong>en</strong> colaboración conla autoridad convocante.En ninguna ley se <strong>de</strong>terminaquién es el <strong>en</strong>cargado <strong>de</strong>organizar los procesos <strong>de</strong><strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>.No se <strong>de</strong>termina quién organizarálos procesos y no hay leyreglam<strong>en</strong>taria.Instituto <strong>de</strong> Elecciones y <strong>de</strong>Participación Ciudadana <strong>de</strong>Tabasco.Instituto estatal electoral organizalos procesos <strong>de</strong> referéndum yplebiscito.Instituto Electoral <strong>de</strong> Tlaxcalaorganiza el plebiscito yreferéndum; la consulta<strong>ciudadana</strong> está a cargo <strong>de</strong>cada órgano <strong>de</strong> gobierno que laconvoque.Instituto Electoral Veracruzano.Instituto <strong>de</strong> Procedimi<strong>en</strong>tosElectorales y Participación<strong>ciudadana</strong> <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Yucatán.Instituto Electoral <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>Zacatecas.Fu<strong>en</strong>te: elaboración propia con información <strong>de</strong>l C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Estudios Sociales y <strong>de</strong> Opinión Pública, “Contextonacional”, Participación Ciudadana, [actualización: 27 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2006]. http://archivos.diputados.gob.mx/C<strong>en</strong>tros_Estudio/Cesop/Eje_tematico/8_p<strong>ciudadana</strong>.htm y <strong>de</strong> la consulta <strong>en</strong> línea <strong>de</strong> las leyes<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> y constituciones políticas <strong>de</strong> cada estado <strong>de</strong> la República.45


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFEl cuadro 4 muestra los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>utilizados <strong>en</strong> el periodo 1993-2008 <strong>en</strong> el caso específico <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral. Como se observa, el IEDF fue responsable <strong>de</strong> organizarla elección <strong>de</strong> comités vecinales <strong>en</strong> 1999 y el plebiscito sobre elsegundo piso <strong>en</strong> 2002. El resto <strong>de</strong> los ejercicios <strong>de</strong> <strong>participación</strong><strong>ciudadana</strong> <strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ral han sido organizados por laSecretaría <strong>de</strong> Gobierno <strong>de</strong>l propio Distrito Fe<strong>de</strong>ral y por dosinstancias colegiadas <strong>en</strong> los casos <strong>de</strong> la Consulta Ver<strong>de</strong> <strong>de</strong> 2007y la consulta sobre la reforma <strong>en</strong>ergética <strong>de</strong> 2008.Esto implica que <strong>en</strong> el mayor número <strong>de</strong> los casos <strong>de</strong> ejerciciosefectivos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa, el propio gobierno <strong>de</strong> la ciudad haestado directam<strong>en</strong>te involucrado, lo que <strong>en</strong> alguna medida g<strong>en</strong>eradudas sobre su posible uso instrum<strong>en</strong>tal o político-partidista.46


CUADRO 4MECANISMODEPARTICIPACIÓNPlebiscito1993Votación 1999Consulta 2001Plebiscito2002Consulta 2002Consulta 2002Consulta 2003Consulta 2007Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> utilizados <strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ralTEMANUM. DEPARTICIPANTESORGANIZADO PORReforma política. 321,933 No disponible.Elección <strong>de</strong>Comités Vecinales.Horario <strong>de</strong>verano (Consultatelefónica).573,251 Instituto Electoral <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral.318,304 Secretaría <strong>de</strong> Gobierno/Dirección G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>Concertación Políticay At<strong>en</strong>ción Social yCiudadana.Segundo piso. 420,536 Instituto Electoral <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral.TransportePúblico (Consultatelefónica).Perman<strong>en</strong>ciaAMLO (Consultatelefónica).Segundo piso(Consultatelefónica).Consulta Ver<strong>de</strong>:acciones ecológicas<strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> laCiudad <strong>de</strong> México.47,835 Secretaría <strong>de</strong> Gobierno/Dirección G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>Concertación Políticay At<strong>en</strong>ción Social yCiudadana.691,619 Secretaría <strong>de</strong> Gobierno/Dirección G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>Concertación Políticay At<strong>en</strong>ción Social yCiudadana.80,970 Secretaría <strong>de</strong> Gobierno/Dirección G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>Concertación Políticay At<strong>en</strong>ción Social yCiudadana.1,033,190 Observatorio Ciudadano<strong>de</strong>l DF: participanuniversida<strong>de</strong>s,organismos nogubernam<strong>en</strong>tales,autorida<strong>de</strong>s locales y losconsejeros <strong>de</strong>l InstitutoElectoral <strong>de</strong>l DF.Consulta 2008 Reforma <strong>en</strong>ergética. 826,028 Grupo Técnico <strong>de</strong>la Consulta: ComitéCiudadano <strong>de</strong> laConsulta, Gobierno <strong>de</strong>la Ciudad <strong>de</strong> Méxicoy colaboradores <strong>de</strong>lInstituto Electoral <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral.PRINCIPIOS47<strong>de</strong>l TEPJFEquidad,in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia,imparcialidad,legalidad, objetividad ycerteza.Equidad,in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia,imparcialidad,legalidad, objetividad ycerteza.Fu<strong>en</strong>te: elaboración propia con información <strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, Secretaría <strong>de</strong> Desarrollo Social,Consejo <strong>de</strong> Desarrollo Social, <strong>de</strong>l docum<strong>en</strong>to “La Participación Ciudadana <strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ral: Grupo<strong>de</strong> Trabajo 3: formas y re<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>”, 2003.


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFArgum<strong>en</strong>tos c<strong>en</strong>trales <strong>de</strong> la S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciaEl 24 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008, la Sala Superior <strong>de</strong>l TEPJF avaló por unanimida<strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> la Magistrada Presi<strong>de</strong>ntaMaría <strong>de</strong>l Carm<strong>en</strong> Alanis respecto <strong>de</strong>l JDC <strong>de</strong> José Bernardo RodríguezVega, qui<strong>en</strong> señaló las omisiones <strong>de</strong>l IEDF <strong>en</strong> el proceso<strong>de</strong> organización <strong>de</strong> la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ralsobre la Reforma Energética.La s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia revocó el fallo <strong>de</strong>l TEDF que el 17 <strong>de</strong> julio había<strong>de</strong>clarado improce<strong>de</strong>nte el juicio ciudadano —que había sidore<strong>en</strong>cauzado por la propia Sala Superior <strong>de</strong>l TEPJF— bajo elargum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> que la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana no le autorizabaconocer controversias <strong>de</strong> este tipo.En respuesta directa a lo <strong>de</strong>mandado, la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l TribunalFe<strong>de</strong>ral establece que la consulta <strong>en</strong> materia <strong>en</strong>ergéticano se <strong>en</strong>marca <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>que la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ralseñala como aquellos <strong>en</strong> los que el órgano electoral <strong>de</strong>beinterv<strong>en</strong>ir directam<strong>en</strong>te (que se limitan al plebiscito y referéndum).Por ello, no resultaba proce<strong>de</strong>nte que el IEDF cumpliera con losplazos marcados por la ley para llevar a cabo el proceso <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo<strong>de</strong> ese ejercicio. Asimismo, el TEPJF concluyó que las presuntasomisiones <strong>de</strong>l IEDF respecto <strong>de</strong> la emisión <strong>de</strong> la convocatoriano causaron agravio al <strong>de</strong>mandante.Los argum<strong>en</strong>tos c<strong>en</strong>trales que sust<strong>en</strong>tan la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia relativaa las omisiones <strong>de</strong>l IEDF <strong>en</strong> la emisión <strong>de</strong> la Convocatoria a laConsulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energéticase pue<strong>de</strong>n dividir <strong>en</strong> dos gran<strong>de</strong>s bloques: 1) los que ti<strong>en</strong><strong>en</strong>que ver con la naturaleza <strong>de</strong> la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética; 2) aquellos argum<strong>en</strong>tosrelativos a las obligaciones y funciones <strong>de</strong>l IEDF <strong>en</strong> materia <strong>de</strong><strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> <strong>de</strong> acuerdo con el Código Electoral <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral y la Ley <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> local.Respecto <strong>de</strong> los argum<strong>en</strong>tos sobre la naturaleza <strong>de</strong> la consulta<strong>en</strong>ergética, convi<strong>en</strong>e recordar que <strong>en</strong> su <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> juicio electo-48


al, José Bernardo Rodríguez Vega plantea que el Instituto Electoral<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral faltó a su obligación legal <strong>de</strong> vigilar que <strong>en</strong>la emisión <strong>de</strong> la Convocatoria sobre la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética se respetara el plazo<strong>de</strong> los 75 días que previ<strong>en</strong>e el Código Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ralpara la organización y realización <strong>de</strong> la Consulta.En la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia se señala que <strong>de</strong> acuerdo a lo que estableceel Código Electoral <strong>de</strong> Distrito Fe<strong>de</strong>ral <strong>en</strong> sus artículos 220 y221, así como <strong>en</strong> la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana, artículos42 y 45, el IEDF no está constreñido a velar porque <strong>en</strong> la preparación<strong>de</strong>l mecanismo <strong>de</strong>nominado Consulta Ciudadana, y <strong>en</strong>la emisión <strong>de</strong> la convocatoria cuestionada, se observe el plazo<strong>de</strong> 75 días, así como que se indiqu<strong>en</strong> las etapas <strong>de</strong> ese procedimi<strong>en</strong>to.Ello <strong>en</strong> virtud <strong>de</strong> que la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma EnergéticaCom<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF(…) no es uno <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>a que se refiere la Ley (<strong>de</strong> Participación Ciudadana), porqu<strong>en</strong>o ti<strong>en</strong>e como propósito someter a consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> la ciudadaníatemas relacionados con cuestiones <strong>de</strong> la atribucióny compet<strong>en</strong>cia propia <strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, elem<strong>en</strong>tocondicionante que se establece <strong>en</strong> el artículo 42 <strong>de</strong>la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana, para el mecanismo queregula como “Consulta Ciudadana”, y tampoco ti<strong>en</strong>e comopropósito legal g<strong>en</strong>erar elem<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> juicio para <strong>de</strong>terminarel modo <strong>en</strong> que <strong>de</strong>be ejercer sus funciones la autoridad quela convoca, objetivo que se le asigna <strong>en</strong> el numeral 45 <strong>de</strong> lapropia ley. 28Incluso la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia aña<strong>de</strong> que:La <strong>de</strong>nominada consulta impugnada, se refiere a aspectos<strong>de</strong> or<strong>de</strong>n distinto que no correspon<strong>de</strong> a las atribuciones y28TEPJF, JDC, expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-1126/2008, 24 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008, p. 39.49


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFfunciones públicas <strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, sino quetrata <strong>de</strong> recabar la opinión <strong>ciudadana</strong> respecto <strong>de</strong>l tema relativoa la reforma <strong>en</strong>ergética, la cual es compet<strong>en</strong>cia exclusiva <strong>de</strong>lCongreso <strong>de</strong> la Unión, conforme a lo previsto <strong>en</strong> el artículo73, fracción X, <strong>de</strong> la Constitución Política <strong>de</strong> los Estados UnidosMexicanos. 29Lo anterior se reafirma <strong>en</strong> la propia Convocatoria para laConsulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la ReformaEnergética don<strong>de</strong> se señala que el propósito exclusivo <strong>de</strong> la consultaes “conocer la opinión <strong>de</strong> la ciudadanía <strong>en</strong> torno a la llamadareforma <strong>en</strong>ergética”, 30 propósito que no correspon<strong>de</strong> a lo quelegalm<strong>en</strong>te es materia y fin <strong>de</strong>l mecanismo <strong>de</strong> consulta <strong>ciudadana</strong>regulado <strong>en</strong> la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral.Por su parte, el <strong>de</strong>sechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l juicio electoral <strong>de</strong>cretadopor el Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral se sust<strong>en</strong>tó <strong>en</strong>treotras cosas <strong>en</strong> que:(…) la “Convocatoria Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética” no era propiam<strong>en</strong>teuna consulta que se pudiera inscribir <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la órbita<strong>de</strong> la ley invocada, sino que se trataba <strong>de</strong> un acto <strong>de</strong><strong>de</strong>liberación política abierta a la ciudadanía, <strong>en</strong> la cual dosórganos <strong>de</strong> gobierno plantean una serie <strong>de</strong> preguntas quele permit<strong>en</strong> asumir una posición política relacionada conun tema <strong>de</strong> interés nacional. 31Respecto <strong>de</strong> las obligaciones <strong>de</strong>l Instituto Electoral <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral, la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia reconoce que este organismoestá obligado a garantizar la realización <strong>de</strong> los procedimi<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> conforme lo establece la propia29Ibi<strong>de</strong>m, pp. 39 y 40.30Convocatoria para la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la ReformaEnergética, Gaceta Oficial <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, 19 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2008. http://www.consejeria.df.gob.mx/uploads/gacetas/Junio08_19_359.pdf31TEPJF, JDC, expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-1126/2008, 24 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008, p. 23.50


Ley local <strong>en</strong> la materia, pero sólo cuando el procedimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> que se trate corresponda precisam<strong>en</strong>te a los previstos <strong>en</strong>la normativa. Sin embargo, como se explicitó antes, <strong>de</strong>s<strong>de</strong>la perspectiva <strong>de</strong> la Sala Superior <strong>de</strong>l TEPJF, la ConsultaCiudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética noes uno <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> a quese refiere esa ley.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF(…) la <strong>participación</strong> <strong>de</strong>l Instituto Electoral local <strong>en</strong> dicha actividadno está dada <strong>en</strong> términos <strong>de</strong>l artículo 86 <strong>de</strong>l Código Electoral<strong>de</strong> esta <strong>en</strong>tidad, según el cual correspon<strong>de</strong> al instituto laorganización <strong>de</strong> los procesos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>, sinoque su inger<strong>en</strong>cia está <strong>de</strong>limitada y acotada, conforme a labase tercera <strong>de</strong> la convocatoria a los conv<strong>en</strong>ios que al efectocelebró con los órganos convocantes. 32En el conv<strong>en</strong>io celebrado <strong>en</strong>tre el IEDF y el Gobierno <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral, se establece que qui<strong>en</strong> organiza la ConsultaCiudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética esel gobierno local y que el Instituto(…) solam<strong>en</strong>te proporcionará apoyo y asesoría para que éstepueda realizar dicha actividad, incluso facilitará <strong>en</strong> comodatoel uso <strong>de</strong> bi<strong>en</strong>es y materiales, respecto <strong>de</strong> los cuales el Gobierno<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral se compromete a <strong>de</strong>volver <strong>en</strong> lascondiciones <strong>en</strong> que lo haya recibido o a cubrir los daños o reintegrarsu valor <strong>en</strong> caso <strong>de</strong> que no lo haga. 33En suma, la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia señala <strong>de</strong> manera global que la ConsultaCiudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética(…) no correspon<strong>de</strong> al que se regula <strong>en</strong> la Ley <strong>de</strong> ParticipaciónCiudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, por más que su <strong>de</strong>nomina-32Ibi<strong>de</strong>m, p. 41.33TEPJF, JDC, expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-1126/2008, 24 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008, p. 43.51


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFción sea coinci<strong>de</strong>nte, pues el sujeto que lo organiza, el objetoque se busca y los resultados <strong>de</strong> la consulta, no correspon<strong>de</strong>na los diseñados <strong>en</strong> la ley para que la <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>se involucre <strong>en</strong> la toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones y fije el modo<strong>en</strong> el cual <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser ejercidas las funciones <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>s<strong>de</strong>l gobierno local. Así, la consulta <strong>en</strong> cuestión no es elinstrum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa a disposición <strong>de</strong> la ciudadaníapara g<strong>en</strong>erar efectos vinculantes <strong>en</strong> relación con las autorida<strong>de</strong>slocales. 34De ello se <strong>de</strong>riva, según la S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, que <strong>en</strong> la medida <strong>en</strong> queel IEDF no era organizador <strong>de</strong> la Consulta ni se trataba <strong>de</strong> uno <strong>de</strong>los mecanismos contemplados <strong>en</strong> la Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana,dicha institución no se <strong>en</strong>contraba obligada a velar por laobservación <strong>de</strong> lo señalado por los artículos 86 y 221 <strong>de</strong>l CódigoElectoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral respecto al procedimi<strong>en</strong>to, por lo quelos alegatos <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandante, el ciudadano José Bernardo RodríguezVega, resultaban infundados.IV. ConclusiónEl 24 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2008, el ciudadano José Bernardo RodríguezVega promovió un JDC <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> omisiones <strong>de</strong>l IEDF, relacionadascon el procedimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> consulta <strong>ciudadana</strong> iniciadocon la publicación <strong>de</strong> la Convocatoria para la Consulta Ciudadana<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética publicada <strong>en</strong> laGaceta Oficial <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral el 19 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong>l mismo año.Después <strong>de</strong> un proceso que involucró tanto a la Sala Superior<strong>de</strong>l TEPJF, como al TEDF, la primera <strong>de</strong>terminó revocar las<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l 17 <strong>de</strong> julio dictada por el pl<strong>en</strong>o <strong>de</strong>l TEDF, y <strong>de</strong>clararque las omisiones atribuidas al IEDF, relacionadas con la34I<strong>de</strong>m.52


Convocatoria para la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobreReforma Energética, no producían agravio al <strong>de</strong>mandante.En la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia SUP-JDC-1126/2008 se expon<strong>en</strong> <strong>de</strong> maneraclara y contun<strong>de</strong>nte los fundam<strong>en</strong>tos jurídicos que sust<strong>en</strong>tan la<strong>de</strong>cisión c<strong>en</strong>tral <strong>de</strong> la Sala Superior <strong>de</strong>l TEPJF <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido <strong>de</strong>la aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> agravio a los <strong>de</strong>rechos político-electorales <strong>de</strong>l ciudadanoJosé Bernardo Rodríguez Vega. Sin embargo, dicha s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>ciaparece haber privilegiado una interpretación restrictiva <strong>de</strong>la ley y <strong>en</strong> particular <strong>de</strong> los principios <strong>de</strong>mocráticos que <strong>de</strong>b<strong>en</strong>guiar todo ejercicio <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> directa.En este s<strong>en</strong>tido, parecería que se <strong>de</strong>jaron <strong>de</strong> lado algunos <strong>de</strong>los problemas que subyac<strong>en</strong> a lo dispuesto por la Ley <strong>de</strong> ParticipaciónCiudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral. En particular <strong>de</strong>staca lafalta <strong>de</strong> <strong>regulación</strong> respecto <strong>de</strong> los procesos <strong>de</strong> organización, losactores participantes, y espacios para dirimir controversias <strong>de</strong>la mayoría <strong>de</strong> los instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> establecidospor dicha ley, así como, <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral, la falta <strong>de</strong> garantíasrespecto <strong>de</strong> su transpar<strong>en</strong>cia, libertad, justicia y equidad.Como se ha expuesto, mi<strong>en</strong>tras que el plebiscito y elreferéndum están regulados <strong>de</strong> manera más o m<strong>en</strong>os integral—aunque <strong>de</strong>staca la aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> refer<strong>en</strong>tes respecto a los actorescon <strong>de</strong>recho a participar y las condiciones <strong>de</strong> la compet<strong>en</strong>cia—el resto <strong>de</strong> los instrum<strong>en</strong>tos, <strong>en</strong> especial la consulta<strong>ciudadana</strong>, carec<strong>en</strong> <strong>de</strong> reglas claras que establezcan quién esresponsable <strong>de</strong> organizarla y qué garantías exist<strong>en</strong> <strong>de</strong> su carácter<strong>de</strong>mocrático.A ello se aña<strong>de</strong> la posibilidad que ti<strong>en</strong>e el gobierno <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> organizar <strong>consultas</strong> <strong>ciudadana</strong>s extraordinarias o suig<strong>en</strong>eris, que están, al parecer, fuera <strong>de</strong> la ley, como fue el caso<strong>de</strong> la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre ReformaEnergética. Según la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia, dicha consulta no constituyóuno <strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> a que se refierela Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana, porque no ti<strong>en</strong>e comopropósito someter a consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong> la ciudadanía temas relacionadoscon cuestiones <strong>de</strong> la atribución y compet<strong>en</strong>cia propiaCom<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF53


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF<strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral. Pero <strong>en</strong>tonces, ¿<strong>de</strong> qué tipo <strong>de</strong>consulta se trata?, ¿dón<strong>de</strong> está regulada?, ¿qué tipo <strong>de</strong> garantíashay respecto a su carácter <strong>de</strong>mocrático?, ¿la falta <strong>de</strong> reglas permitesu manipulación, su uso instrum<strong>en</strong>tal por parte <strong>de</strong>l Gobierno<strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral?T<strong>en</strong>dría que existir un cuestionami<strong>en</strong>to inevitable respecto <strong>de</strong>la <strong>participación</strong> también extraordinaria <strong>de</strong>l IEDF, qui<strong>en</strong> medianteun conv<strong>en</strong>io con el Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> brindarasesoría técnica <strong>en</strong> un proceso que el propio TEDF calificó como“un acto <strong>de</strong> <strong>de</strong>liberación política abierta a la ciudadanía <strong>en</strong> la cualdos órganos <strong>de</strong> gobierno plantean una serie <strong>de</strong> preguntas que lepermit<strong>en</strong> asumir una posición política relacionada con un tema<strong>de</strong> interés nacional”. 35Los órganos <strong>de</strong> administración electoral han t<strong>en</strong>ido un papelfundam<strong>en</strong>tal <strong>en</strong> los procesos <strong>de</strong> transición a la <strong>de</strong>mocracia <strong>de</strong> lasúltimas décadas, <strong>en</strong> especial <strong>en</strong> México. Constituy<strong>en</strong>, <strong>en</strong> ese s<strong>en</strong>tido,instituciones importantes para la construcción <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia,<strong>en</strong> la medida <strong>en</strong> que se <strong>en</strong>cargan directam<strong>en</strong>te <strong>de</strong> la organización<strong>de</strong> elecciones y <strong>de</strong> otros instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>e indirectam<strong>en</strong>te <strong>de</strong> la gobernanza y el Estado <strong>de</strong> Derecho(López-Pintor, 2000: 13).De ello se <strong>de</strong>riva, <strong>en</strong>tre otros aspectos, que órganos comoel Instituto Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong>b<strong>en</strong> ser garantía <strong>de</strong>certeza, legalidad, in<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong>ncia, imparcialidad, objetividad yequidad, que son principios rectores <strong>de</strong> su <strong>de</strong>sempeño. Su <strong>participación</strong><strong>en</strong> <strong>consultas</strong> <strong>ciudadana</strong>s extraordinarias, sui g<strong>en</strong>eris ofuera <strong>de</strong> la ley, <strong>de</strong>be ser cuestionada con mucho <strong>de</strong>t<strong>en</strong>imi<strong>en</strong>to,o hasta prohibida.Por último, respecto a los objetivos <strong>de</strong>l pres<strong>en</strong>te <strong>en</strong>sayo, vale lap<strong>en</strong>a <strong>de</strong>stacar que, como se expuso al inicio <strong>de</strong>l mismo,el propósito era analizar la s<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cia sobre el JDC <strong>en</strong> contra <strong>de</strong>omisiones <strong>de</strong>l IEDF, relacionadas con el procedimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> consulta<strong>ciudadana</strong> iniciado con la publicación <strong>de</strong> la Convocatoria35TEPJF, JDC, expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-1126/2008, 24 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008.54


para la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral sobre la ReformaEnergética <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una óptica politológica. Esto permitiría <strong>de</strong>stacarla importancia <strong>de</strong> <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r la naturaleza <strong>de</strong> los mecanismos<strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa como mecanismos que requier<strong>en</strong> <strong>regulación</strong>clara y hasta cierto punto exhaustiva, tanto respecto a procedimi<strong>en</strong>tosque garantic<strong>en</strong> principios <strong>de</strong>mocráticos <strong>en</strong> suorganización y resultados, como <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los participantes,<strong>en</strong>tre los cuales <strong>de</strong>stacan los partidos políticos.Según Ian Budge, la <strong>de</strong>mocracia directa mo<strong>de</strong>rna comola <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa mo<strong>de</strong>rna son <strong>de</strong>mocracias <strong>de</strong>partidos, 36 <strong>de</strong> manera que no regular la <strong>participación</strong> <strong>de</strong> los partidospolíticos y los mecanismos <strong>de</strong> organización <strong>de</strong> los instrum<strong>en</strong>tos<strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> contribuye a abrir un espaciopara la manipulación <strong>de</strong> la voluntad <strong>ciudadana</strong>, y la compet<strong>en</strong>ciapoco equitativa y justa. La falta <strong>de</strong> <strong>regulación</strong> —dice Budge— <strong>de</strong>jael camino libre para las campañas <strong>de</strong> todo tipo <strong>de</strong> organizaciones,por lo común financiadas <strong>de</strong> forma <strong>en</strong>cubierta por aquellos quese b<strong>en</strong>efician <strong>de</strong> manera directa. 37 El carácter <strong>de</strong>mocrático <strong>de</strong> losmecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa no está dado por la exist<strong>en</strong>ciamisma <strong>de</strong> instrum<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong> <strong>en</strong> unaley, sino por las instituciones y las reglas que garantizanuna compet<strong>en</strong>cia abierta, justa y equitativa <strong>en</strong>tre los actoresinvolucrados, <strong>de</strong>stacadam<strong>en</strong>te los partidos políticos; así comoprocedimi<strong>en</strong>tos que garantic<strong>en</strong> imparcialidad, certeza, equidad,transpar<strong>en</strong>cia y profesionalismo <strong>en</strong> el proceso <strong>de</strong> organizacióny conteo <strong>de</strong> votos. De todo ello <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> la legitimidad y vali<strong>de</strong>z<strong>de</strong> los mecanismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>mocracia directa, que contrariam<strong>en</strong>tea lo que algunos consi<strong>de</strong>ran, pue<strong>de</strong>n contribuir a fortalecerla <strong>de</strong>mocracia repres<strong>en</strong>tativa hoy sujeta a severas críticas <strong>en</strong>diversos contextos, <strong>de</strong> forma marcada <strong>en</strong> América Latina yMéxico.Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJF36Ian Budge, op. cit., p. 602.37Ibi<strong>de</strong>m, p. 605.55


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFV. Fu<strong>en</strong>tes consultadasAguilar Villanueva, Luis F., Gobernanza y gestión pública,México, FCE, 2006.Beetham, David, Defining and Measuring Democracy, ReinoUnido, Sage Publications, 1994.Budge, Ian, Sarah A. Rho<strong>de</strong>s y Bert A. Rockman (eds.), “DirectDemocracy”, The Oxford Handbook of Political Institutions,Reino Unido, Oxford University Press, 2006.Coppedge, Michael y Wolfgang H. Reinicke, “MeasuringPolyarchy”, <strong>en</strong> Alex Inkeles (ed.), Measuring Democracy,EE.UU., Transaction Publishers, 1993.Dahl, Robert, Los dilemas <strong>de</strong>l pluralismo <strong>de</strong>mocrático. Autonomíaversus control, México, Consejo Nacional para la Cultura ylas Artes, 1991., Polyarchy: Participation and Opposition, EE.UU.,Yale University Press, 1971.Gastil, Raymond D., “The Comparative Survey of Freedom: Experi<strong>en</strong>cesand Suggestions”, <strong>en</strong> Alex Inkeles (ed.), MeasuringDemocracy, EE.UU.,Transaction Publishers, 1993., y Leonard R. Sussman, Freedom in the World.Political Rights and Civil Liberties 1986-1987, EE.UU.,Gre<strong>en</strong>wood Press, 1987.Gobierno <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, Consejería Jurídica y <strong>de</strong> ServiciosLegales, “Convocatoria para la Consulta Ciudadana <strong>de</strong>l DistritoFe<strong>de</strong>ral sobre la Reforma Energética”, Gaceta Oficial <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral, 19 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2008. http://www.consejeria.df.gob.mx/uploads/gacetas/Junio08_19_359.pdf., Ley <strong>de</strong> Participación Ciudadana <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral,Gaceta Oficial <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, 17 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 2004.http://www.provecino.org.mx/pdfs/leyes/Ley_Participacion_Ciudadana.pdf.Goodwin-Gill, Guy, Free and Fair Elections: International Lawand Practice, Reino Unido, Inter-Parliam<strong>en</strong>tary Union, 1994.56


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFHabermas, Jürg<strong>en</strong>, Teoría <strong>de</strong> la acción comunicativa, 4ª. ed., trad.Manuel Jiménez Redondo, España, Taurus, 1983, vol. 1.Instituto Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, Código Electoral <strong>de</strong>lDistrito Fe<strong>de</strong>ral, 2008. http://www.iedf.org.mx/taip/mlegal/cedf/CEDF_080110.pdf.Kooiman, J., Governing as Governance, Reino Unido, SagePublications, 2003., et al., Mo<strong>de</strong>rn Governance: New Governm<strong>en</strong>t-Society Interactions, Reino Unido, Sage Publications, 1993.López-Pintor, Rafael, Electoral Managem<strong>en</strong>t Bodies as Institutionsof Governance, Bureau Developm<strong>en</strong>t Policy, United NationsDevelopm<strong>en</strong>t Programme, 2000.Nohl<strong>en</strong>, Dieter, Sistemas electorales y partidos políticos, 2a. ed.,México, UNAM/FCE, 1998.Rawls, John, “The I<strong>de</strong>a of an Overlapping Cons<strong>en</strong>sus”, New YorkUniversity Law Review, EE.UU., núm. 64-62, 1987.Rho<strong>de</strong>s, R. A. W., Debating Governance, EE.UU., OxfordUniversity Press, 2000.Sartori, Giovanni, ¿Qué es la <strong>de</strong>mocracia?, México, Taurus, 2003.Saward, M., The Terms of Democracy, Reino Unido, CambridgeUniversity Press, 1998.S<strong>en</strong>, Amartya, “El ejercicio <strong>de</strong> la razón pública”, Vuelta, México,mayo <strong>de</strong> 2004.Schumpeter, Joseph A., Capitalismo, socialismo y <strong>de</strong>mocracia,España, Orbis, 1971, 2 vols.Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral, juicio electoral, expedi<strong>en</strong>teTEDF-JEL-037/2008, 17 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008.Tribunal Electoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración, juicio para laprotección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos político-electorales <strong>de</strong>l ciudadano,expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-0469/2008, 2 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008., juicio para la protección <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechospolítico-electorales <strong>de</strong>l ciudadano, expedi<strong>en</strong>te SUP-JDC-1126/2008, 24 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2008.57


Com<strong>en</strong>tariosa las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias<strong>de</strong>l TEPJFWeale, Albert, Democracy, Issues in Political Theory, 2a. ed.,EE.UU., St. Martin’s Press Inc., 1999.Zovatto, Daniel, Las instituciones <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mocracia directa a nivelnacional <strong>en</strong> América Latina: un balance comparado 1997-2007, IDEA International, 2007. http://www.i<strong>de</strong>a.int/americas/upload/Democracia_Directa_<strong>en</strong>_am%C3%A9rica_Latina.pdf.58


<strong>Mecanismos</strong> <strong>de</strong> <strong>participación</strong> <strong>ciudadana</strong>. Regulación<strong>de</strong> <strong>consultas</strong> <strong>en</strong> el Distrito Fe<strong>de</strong>ral es el cua<strong>de</strong>rno núm.27 <strong>de</strong> la serie Com<strong>en</strong>tarios a las S<strong>en</strong>t<strong>en</strong>cias <strong>de</strong>l TribunalElectoral <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Judicial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración, se imprimió<strong>en</strong> junio <strong>de</strong> 2010 <strong>en</strong> Litográfica Dorantes S.A. <strong>de</strong> C.V.,Ori<strong>en</strong>te 241-A núm. 29, Col. Agrícola Ori<strong>en</strong>tal, Del.Iztacalco, C.P. 08500, México, D.F., Tel. 57 00 35 34.El cuidado <strong>de</strong> la impresión estuvo a cargo <strong>de</strong> laDirección G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> Publicaciones y Fom<strong>en</strong>toEditorial, Ciudad Universitaria, D.F.Su tiraje fue <strong>de</strong> 1,500 ejemplares

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!