motivacion

La estructura racional del juicio y de la motivaciónducir soluciones hipotéticamente posibles, y en tanto que esas situacionesestén constituidas por la combinación orgánica y articulada de variasnormas (cuyas relaciones recíprocas dentro de la hipótesis de decisiónsean establecidas esencialmente a través del método de la construcciónjurídica). 23 Por otra parte, en la medida en la que no se asuma una concepciónrigurosamente sistemática del razonamiento jurídico, es necesarioreconocerle un papel relevante a la tópica, ya sea como técnica de identificar“puntos de vista” potencialmente relevantes para la configuraciónjurídica de los hechos, o como “depósito” sintético y aproximativo dedichos puntos de vista. La actividad de construcción conceptual y el razonamientotópico se entrecruzan, por lo tanto, en la fase de formulaciónde las hipótesis relativas a las posibles soluciones de la litis. 24En abstracto, el conjunto de las rationes decidendi jurídicamente posiblesen relación con la controversia específica, representa el ámbito dentrodel cual el juez elige el criterio de decisión. En concreto no se puede decirque el juez parta de la formulación de todas las hipótesis posibles paradespués elegir la que le parece preferible. En realidad, el procedimiento deformulación de las hipótesis de decisión se entrelaza con el procedimientode verificación y elección sobre la base del thema decidendum, en unasituación de interrelación dialéctica que no puede reconducirse a formasestáticas. Habiendo sido formuladas una o más hipótesis con base en unaprimera individuación de los términos de la controversia, es necesarioverificar su idoneidad conforme esos términos se van precisando (conbase en la actividad de las partes, a los conocimientos que el juez adquiereen el curso del juicio y a la constatación de los hechos). De esta comparaciónpuede surgir la mejor de la hipótesis de decisión, pero también laconstatación de su falta de idoneidad; por otra parte, la progresiva individuaciónde los términos en los cuales se articula el thema decidendum hacenecesaria la formulación de nuevas “hipótesis de decisión” cada vez másadecuadas a las necesidades finales del juicio. 25 Por lo tanto, es a lo largodel curso de la discovery que el juez procede a rectificar las hipótesis inicialesy a formular hipótesis nuevas, y sólo al final de ese procedimiento(que coincide en el tiempo con los acontecimientos procesales) se puedetener la determinación final de los modelos de decisión que efectivamenteson utilizables en el juicio. Puede ser que, a este punto, sólo un modelo dedecisión parezca adecuado en la medida en la que comprobaciones anterioreshayan excluido progresivamente la validez de alternativas diferen-211