motivacion

Michele Taruffode ninguna manera desde la perspectiva de la ideología socialista. Consecuentemente,en esencia, el problema de la racionalidad de las eleccionesde valor que realiza el juez no es otra cosa más que el problema de latoma de posición ideológica del juez en relación con el objeto del juicio yde los fines que se realizan a través del juicio. De manera análoga, elproblema de controlar desde el externo si dichas elecciones son o no racionalescoincide con el problema de la toma de posición ideológica delintérprete, o del ambiente social, en general, en relación con el juicio.3. LA ESTRUCTURA DE LA MOTIVACIÓNLas consideraciones realizadas en los apartados precedentes permitenprecisar algunos puntos de suma importancia respecto a la intenciónde realizar un análisis relativo a la estructura de la motivación.En primer punto tiene que ver con la definición de la relación quemedia entre el juicio y la motivación. Anteriormente hemos expuesto lasrazones por las que no se pueden unificar los dos tipos de razonamientodel juez; en particular aclaramos que entre ellos no hay simetría alguna yque, por lo tanto, el razonamiento decisorio no puede ser visto como elsignificado del discurso que constituye la motivación. 109 El nexo entreprocedimiento decisorio y motivación no puede, por lo tanto, ser visto enuna pretendida coincidencia entre las “razones reales” y los “motivosexpresos” de la decisión, sino más bien en el hecho de que la motivacióntiende a proporcionar la justificación de aquello que representa el resultadodel procedimiento decisorio, es decir, de la decisión, entendida comoel contexto de enunciados en los cuales están expresadas las elecciones“finales” a las que llegó el juez. Ahora bien, el hecho de que tales enunciadosdesciendan de un procedimiento heurístico y deliberativo complejo,discontinuo y no condicionado lógicamente, no es algo carente de relevanciaen relación con el modo de entender lo que debería ser la motivación,es decir, un discurso justificativo idóneo para fundar racionalmentelos mismos enunciados. Ello no significa, como es obvio, que la motivacióndeba ser una relación detallada de las elecciones que realizó el juez.De ello se desprende, además, que la motivación es ficticia e inadecuadaen la medida en la que no contenga la justificación de dichas elecciones,o incluso en la medida en la que tienda a hacer aparecer la decisión como238