Región Ica: Reporte Nº 06 - Grupo Propuesta Ciudadana

Aquí se muestra, en primer lugar, que la relación del compromiso –cifra idéntica aldevengado según el SIAF – SP Gobierno Central- frente al calendario es solamenteregular, revelando una limitada capacidad de captación de recursos. Por su parte, larelación de los montos Comprometidos frente al Presupuesto Institucional de InversionesModificado es elevada, pero, sobre todo, en los casos del Fondo de CompensaciónRegional (0.99) y del Canon y Sobrecanon (0.76); mientras que este índice de eficaciabaja considerablemente en la fuente Recursos Directamente Recaudados (0.38) yDonaciones y Transferencias (0.04); último caso que resulta bastante particular, pues losrecursos de esta fuente fueron incrementados abruptamente a finales del año conaproximadamente 2 millones de nuevos soles adicionales (Taller de Validación del 26 deenero del 2005).Para concluir este punto, se presenta el siguiente gráfico Nº 5 que muestra la evolución dela desconcentración de los recursos de inversión del gobierno central a favor del GobiernoRegional de Ica. Como se puede apreciar, de los índices de concentración de 12.4 y 15alcanzados durante los años 1999 y 2000 en que los CTAR tenían una presencia muypequeña frente a los programas del gobierno central, se pasa a otra etapa –marcada porel inicio de la descentralización- en que los índices bajan a 4.9 en el 2001, 4.3 en el 2003y 1.4 en el presente año 2004, lo cual indica que la inversión del GC tiende a equilibrarsecon la del Gobierno Regional 1 .Gráfico Nº5: Variación anual del índice de inversióndel GC y el GR de Ica. Años 1999 - 200430.025.025.220.015.010.012.415.05.00.04.94.31.41999 2000 2001 2002 2003 2004Fuente: SIAF – Ventana AmigableElaboración: CEDEP. Centro Regional de Ica1.5 Análisis de los Proyectos de Inversión del Gobierno Regional de Ica.Luego de la transferencia del Proyecto Especial Tambo Caraccocha a mediados del año2003 y la creación de su propia Unidad Ejecutora, ésta ha venido aplicandoaproximadamente el 43% de los recursos de inversión del Gobierno Regional. El 57%1 Mención aparte merece el año 2002, por cuanto a mediados de ese año fue desactivado el Ministerio de laPresidencia, que albergaba a los CTAR, y la asignación de los recursos a las regiones no tuvo un patróndefinido.12