002-003-USEC20 (Staff y Editorial).qxd

A FONDOMarzo / Año X / usecnetwork international magazinela medalla blanca al mérito policial, difícilmenteha podido ser más trágica.El tribunal condena al agente del CuerpoNacional de Policía como autor deun delito de homicidio en grado de tentativaa un año y tres meses de prisión ya que indemnice a S.P.B.R con la cantidadde 23.565 Euros, al entender que elarma empleada, un arma de fuego, porsus características es idónea para acabarcon la vida y que el simple hecho dehacer uso del arma de fuego, suponepara el agente que la utiliza, una posibilidadperfectamente probable de matar.Además también entiende el tribunaltrascendente la zona donde se proyectóel disparo, considerando que era unaregión anatómica que contiene estructurasnecesarias y precisas para la vida.Tras esta justificación, el tribunal da porprobado que el agente creó un peligroque podía haber causado la muerte deS.P.B.R y por tanto el policía es autor deun delito de homicidio en grado de tentativa.El tribunal condenaal agente del CNP comoautor de un delito dehomicidio en gradode tentativa al entenderque el arma de fuegoes idónea para acabarcon la vida y supone unaposibilidad perfectamenteprobable de matarEl mismo tribunal reconoce en sentenciaque el agente creyó que estabasiendo amenazado con un arma cuandorealmente no lo estaba, pues no haquedado acreditado que S.P.B.R cogieseel serrucho que había en el vehículopara agredir al policía, pero elagente y según el tenor literal de lasentencia: "dado el estado de nerviosismoprovocado por la situación, laagresividad que había demostradoS.P.B.R durante la conducción, y el hechode que había en el interior del vehículodiversas herramientas, así comoque S.P.B.R salía de espaldas y se girarade forma rápida, provocó en el policíala creencia errónea de que corríapeligro su vida."Si bien, el mismo tribunal añade laapreciación de una excesividad en la reaccióndel agente, pues aun partiendode que el riesgo para el agente hubierasido real, su Señoría estima que elagente debería haber actuado retirándosedel lugar, lanzando un disparo alaire, al suelo y en última instancia a laspiernas de S.P.B.R, pero no directamentecontra el mismo.Desde este informe, a modo de ejemplo,vamos a dar una respuesta científicaa las cuestiones planteadas en lasentencia por el tribunal demostrando laimposibilidad de llevarse a cabo lo queen teoría, el tribunal piensa que es legalmenteexigible.38www.usecnetwork.com