privadas en el ámbito <strong>regional</strong>. Sí es posible <strong>de</strong>sagregar los distintos componentes <strong>de</strong> lainversión pública y relacionar su crecimiento en el período con el ritmo observado en laevolución <strong>de</strong> la inversión privada en cada región. Se trataría <strong>de</strong> observar, por una parte,qué componentes <strong>de</strong> la inversión pública han crecido por encima <strong>de</strong> la media nacionalen <strong>las</strong> regiones que registraron un mayor crecimiento relativo <strong>de</strong> la inversión privada(<strong>las</strong> situadas a la <strong>de</strong>recha <strong>de</strong>l eje <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nadas <strong>de</strong>l gráfico anterior) y, por otra parte,cuáles <strong>de</strong> dichos componentes registraron un aumento inferior a la media <strong>de</strong> España en<strong>las</strong> regiones con menor crecimiento <strong>de</strong> la inversión privada, tal como se refleja en <strong>las</strong>siguientes tab<strong>las</strong>.Tabla 1. CC.AA. con crecimientos <strong>de</strong> la inversión privada en el período 1980-2004superiores a la media nacional*Inversión privadaComponentes más dinámicos <strong>de</strong> la inversión en infraestructuras públicasMadrid (202,3) Viarias (265,1), Aeroportuarias (226,1)Murcia (130,7) Aeroportuarias (2.290,1), Viarias (185,9), Ferroviarias (149,6)Navarra (121,2) Hidráulicas (1.918,5), Urbanas (1.489,9), Aeroportuarias (840,3)Canarias (110,3) Portuarias (133,6)Aragón (108,0) Ferroviarias (215,7), Viarias (111,6)Valencia (106,7)Portuarias (456,2), Ferroviarias (327,0), Viarias (198,8), Hidráulicas (158,2),Urbanas (118,2)La Rioja (105,3)Andalucía (102,9) Ferroviarias (177,7), Urbanas (155,4), Viarias (143,9), Aeroportuarias (100,9)* Los datos <strong>entre</strong> paréntesis representan el crecimiento medio anual <strong>de</strong> la variable durante el período en relación auna base <strong>de</strong> crecimiento para España igual a cien
Tabla 2. CC.AA. con crecimientos <strong>de</strong> la inversión privada en el período 1980-2004inferiores a la media nacional*Inversión privadaComponentes menos dinámicos <strong>de</strong> la inversión en infraestructuraspúblicasCataluña (98,8) Hidráulicas (94,4), Ferroviarias (98,4)Baleares (86,4) Aeroportuarias (70,3)Castilla La Mancha (85,1) Hidráulicas (53,8), Urbanas (57,9), Ferroviarias (67,5)Galicia (84,9) Aeroportuarias (3,5), Urbanas (48,4), Viarias (40,0)Cantabria (75,7) Ferroviarias (-1,6), Aeroportuarias (45,6), Urbanas (45,6)País Vasco (70,2)Ferroviarias (12,3), Aeroportuarias (14,1), Puertos (48,4), Urbanas(65,6), Viarias (77,9), Hidráulicas (85,3)Castilla y León (61,7) Aeroportuarias (13,7), Hidráulicas (44,4), Urbanas (49,8), Viarias (60,4)Asturias (52,0) Puertos (27,7), Ferroviarias (30,3), Aeroportuarias (58,3), Urbanas (82,9)Extremadura (34,0) Aeroportuarias (-8,5), Hidráulicas (55,2)* Los datos <strong>entre</strong> paréntesis representan el crecimiento medio anual <strong>de</strong> la variable durante el período en relación auna base <strong>de</strong> crecimiento para España igual a cien.Los comentarios que suscita la contemplación <strong>de</strong>l gráfico y <strong>de</strong> <strong>las</strong> tab<strong>las</strong> anteriores,tanto <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el análisis económico como social, exce<strong>de</strong>rían <strong>las</strong> expectativas <strong>de</strong>l presenteestudio, sin embargo animan a un análisis más <strong>de</strong>tallado. Mientras tanto, y sólo a título<strong>de</strong> interpretación aproximativa, el crecimiento <strong>de</strong> la inversión pública en <strong>las</strong> regionesespaño<strong>las</strong> se encuentra asociado al dinamismo <strong>de</strong> la inversión privada, según lanaturaleza <strong>de</strong> dicha inversión pública. Así, tanto <strong>las</strong> inversiones en infraestructuraaeroportuaria como en la ferroviaria y, en menor medida, en <strong>las</strong> <strong>de</strong>stinadas a <strong>las</strong>instalaciones urbanas por <strong>las</strong> Corporaciones Locales <strong>de</strong>stacan como variables cuyocrecimiento en el período ha estado asociado más estrechamente con la evolución <strong>de</strong> lainversión privada.A la vista <strong>de</strong> todo lo anterior se observa mucha casuística en cuanto a <strong>las</strong> <strong>relaciones</strong><strong>entre</strong> inversión pública y privada. No obstante, en una primera aproximación a larealidad, encontramos ejemplos que vienen a dar pie al estudio <strong>de</strong> los efectos crowdinginy crowding-out. Sin embargo, lo correcto sería estimar con la metodología a<strong>de</strong>cuadadichas <strong>relaciones</strong> para ver en qué sentido realmente se mueven.Asimismo, se ha procedido a analizar si se ha dado o no beta convergencia <strong>entre</strong>diferentes ratios <strong>de</strong> inversión <strong>entre</strong> stock <strong>de</strong> capital (esto es, <strong>entre</strong> distintos tipos <strong>de</strong> tasas<strong>de</strong> inversión) a nivel <strong>regional</strong> en España: por un lado, se estudia la relación <strong>de</strong> la tasa <strong>de</strong>