13.07.2015 Views

Un enfoque regional de las relaciones entre inversión pública y ...

Un enfoque regional de las relaciones entre inversión pública y ...

Un enfoque regional de las relaciones entre inversión pública y ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Es aconsejado para cuando se preten<strong>de</strong> analizar una extracción muestral <strong>de</strong> unapoblación. La especificación <strong>de</strong>l mo<strong>de</strong>lo a estimar es exactamente como en el casoanterior:y it = η i + x it β + v it.La diferencia radica en que η i se caracteriza por ser una variable aleatoria con varianzano nula y esperanza igual a η i . Con esta nueva especificación, el mo<strong>de</strong>lo gana eneficiencia, ya que la varianza <strong>de</strong> la estimación es menor, aunque resta consistencia conrespecto al mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> efectos fijos.Según Hausman y Taylor (1981), cuando η i ~ i.i.d.[0, σ η 2 ] y v it ~ i.i.d.[0, σ 2 ], laexpresión anterior se pue<strong>de</strong> reformular usando MCG <strong>de</strong>l siguiente modo:don<strong>de</strong> θ = [σ 2 /(σ 2 + Tσ η 2 )] ½ .y it – (1-θ) i = β [x it – (1-θ) i ] + θη i + [v it –(1-θ) i ].En el artículo citado po<strong>de</strong>mos encontrar <strong>las</strong> estimaciones previas <strong>de</strong> σ 2 , σ 2η y θnecesarios para obtener el estimador MCG. Este método <strong>de</strong> MCG es conocido como elestimador <strong>de</strong> Balestra y Nerlove (1986).Es importante señalar que, aun existiendo in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>entre</strong> el vector <strong>de</strong>perturbaciones y <strong>las</strong> variables in<strong>de</strong>pendientes, todos los estimadores (tanto el <strong>de</strong> efectosfijos como el <strong>de</strong> efectos aleatorios) son consistentes. Sin embargo, el más eficiente seráeste último. Por el contrario, cuando existe <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>entre</strong> ambas magnitu<strong>de</strong>s, elúnico estimador consistente es el <strong>de</strong> efectos fijos.Contraste <strong>de</strong> Hausman<strong>Un</strong>a vez vista la obtención <strong>de</strong> ambos estimadores, como el intra-grupos como el Balestra-Nerlove, el contraste <strong>de</strong> Hausman proce<strong>de</strong> a comparar ambos estimadores para contrastar silos efectos están o no correlacionados con x it . En cualquier caso, el estimador intragrupossiempre es consistente, en tanto que el Balestra-Nerlove (más eficiente que elanterior) sólo es consistente en el caso <strong>de</strong> que no exista relación alguna <strong>entre</strong>perturbaciones y variables in<strong>de</strong>pendientes.La hipótesis nula sobre la que se trabaja es que <strong>las</strong> estimaciones ofrecidas por cada unono tienen un sesgo <strong>de</strong>finido, por lo que nos <strong>de</strong>cantaríamos por el mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> efectosaleatorios que es el que ofrece estimaciones más eficientes. De no ser así, se trabajaríacon un mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> efectos fijos que es el único consistente en todo caso.6. Resultados <strong>de</strong> la estimación econométrica.A continuación se pasa a estimar la inversión privada que, como se citó en el contextoeconómico, ésta <strong>de</strong>pendía <strong>de</strong> la productividad, <strong>de</strong>l consumo público, <strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> interés

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!