El concepto de medicalizaciÃ³n va mucho mÃ¡s allÃ¡ de la ... - Sida Studi

More documents

Recommendations

Info

Fran: Porque todos están concienciaos de lo mismo, para ellos sonenfermos. Y sin embargo, yo voy a otras consultas y no me siento rechazado,porque me conocen de hace mucho tiempo y entonces ya se da por hecho,de que estoy tal, y que no pasa nada. Pero sí que he visto que en otrasconsultas pues hay chicos a los que se les mira mal.E: ¿Personas que vienen con la infección quieres decir?Fran: Sí personas que van y que no les tratan como se les trata en laconsulta. Que allí también les echan broncas, que más de uno ha llegaotarde y alguna vez ha salido mi médico y le ha dicho a alguno: “tú siemprevienes a última hora o no vienes, no te puedo atender, vente mañana siquieres”Esta distinción también la hace Inés, siendo el discurso de una mujer quenunca consumió drogas:Inés: Yo, es que creo también que es como sea la persona porquesabes que a lo mejor hay unas que atienden más a las reglas que otras. A mía lo mejor me llegaban y me decían: “tienes que estar a las ocho”, y yo a lasocho estaba allí, y sabes que a lo mejor otra gente llegaba y decía, pues yo alas ocho no voy, yo voy a las diez. ¿Qué pasaba?, pues que les echaban labronca. Había veces que las enfermeras se pasaban con esos, pero bueno,si ellos te ponen un horario, pues cúmplelo. Pero a lo mejor llegaba otro chicoy la que estaba ya se había enfadao con el que había sido drogadicto, y alsiguiente en lugar de hablarle con más dulzura y eso, pues los trataban dedistinta manera. A lo mejor ya las conocían y tendrían sus más y sus menoscon ellos. Pero el trato depende de cómo sea la persona.Inés considera que a la tendencia a enclasar a las personas se une lasexperiencias vividas dentro y fuera de la consulta, dependiendo de factores ajenos ala propia enfermedad. En todo caso, ninguna de las personas entrevistadas señalaque la influencia de este hecho haya interferido en las decisiones terapéuticas.3. A MODO DE CONCLUSIONESPor todo lo expuesto se puede concluir, que quienes acuden a esta consultade VIH/SIDA, construyen su identidad como enfermos/as basándose en una que lesconsidera víctimas o culpables, a partir del que ellas/os se construyen en lasrelaciones con los otros, tanto sanitarios/as como afectados/as. Este proceso se haexpuesto por medio de interacciones en la consulta, y es fruto de las tensionesconceptuales y, en particular, de los aspectos de normatización y control social, ensuma, de la medicalización del VIH/SIDA y su “sobrecarga de significados”.Y si bien la representación social del SIDA que les sitúa como” víctima” o como“culpable”, identidad adscrita sobre unas prácticas anteriores es asumida en la14
interacción con los que son como ellos/as, se trata de nociones a la vez cuestionadaspor algunas personas, por entender que las identidades no son permanentes, talcomo entiende la biomedicina sobre quienes han consumido drogas al señalarlescomo ex-UDIs. Por el contrario ellos/as proponen una identidad nueva ejercitada enla consulta, alejada del estigma y organizadora de las interacciones. Esta nuevaidentidad, la basan en su actuación en la consulta, y supera las dicotomías de“víctima” y “culpable”, proponiendo la de cumplidores/as-/no cumplidores/as. Es decir,una categoría que se basa en el tipo de respuesta a las normas específicas que seimponen en la consulta, lejos de la consideración de factores socioculturales externosa la interacción.Se subraya así, cómo para los/as pacientes, la clave está en el dinamismo dela construcción identitaria, proceso que es producto de una retroalimentación a partirdel que se generan estas nuevas identidades dentro de la consulta. Lo que ocurre alre-negociar con las identidades que se les suponía y que funcionaban tanto al interiordel grupo de los que “son como yo” como con los otros, que en este caso son los ylas profesionales. Y a la vez, junto a este proceso, algunas personas mantienen lasdiferencias y se distancian del resto al seguir la separación creada por la biomedicinaentre los/las “culpables” por sus prácticas abyectas y quienes no son “culpables” sinovíctimas por tener prácticas “normales”.4. BIBLIOGRAFÍABAYER, R. (1996) “SIDA, salud pública y libertades civiles: consenso yconflicto en torno a las medidas sanitarias”, en Platts, M. (comp) SIDA:Aproximaciones éticas: 35-65. Universidad Autónoma de México, Instituto deInvestigaciones Filosóficas, Fondo de Cultura Económica, México.FOUCAULT, M. (1980) “¿Crisis de un modelo de la medicina?”; MedicinaTradicional, Vol. III, No. 9: 5-18.GIDDENS, A. (1995): “La trayectoria del yo”, en Modernidad e identidad del yo.Barcelona, Península, pp. 93-139.------- (1996): “Modernidad y autoidentidad”, en Beriain, J. (comp.): Lasconsecuencias perversas de la modernidad. Barcelona, Anthropos, pp. 33-71.GUASCH, O; 1997: “Voces y eco de la comunidad gay en España”; en J. V.Aliaga y J M. G. Cortés (edit); Identidad y diferencia sobre la cultura gay en España;ed. Gay y Lesbiana-Egales.GOFFMAN, E. (1970): Estigma, la identidad deteriorada. Buenos Aires,Amorrortu.15
Page 1 and 2: IDENTIDAD Y MEDICALIZACIÓNPurifica
Page 3 and 4: Los estudios sobre medicalización
Page 5 and 6: mantenían conductas “desviadas
Page 7 and 8: Las preguntas de la encuesta se ref
Page 9 and 10: que le deba servir para distanciars
Page 11 and 12: todos teníamos lo mismo, y yo me s
Page 13: Brasas: Ahora hay hospital de día,
Page 17 and 18: SCHEPER-HUGHES, N. (1994) “AIDS a

El concepto de medicalizaciÃ³n va mucho mÃ¡s allÃ¡ de la ... - Sida Studi

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?