aceptada - ProcuradurÃa de la Defensa del Contribuyente

More documents

Recommendations

Info

3. Mediante oficio número 400-99-00-00-00-2012-1447, de fecha 30 de marzo de 2012,depositado en el servicio postal mexicano el 10 de abril del mismo año y recibido en estaProcuraduría el 12 siguiente, el Administrador Local de Zacatecas del SAT rindió en tiempo yforma el informe solicitado respecto de los actos que se le atribuyeron, sin admitir losmismos, acompañando las constancias en que apoyó éste.4. Por acuerdo de 19 de julio de 2012, esta Procuraduría requirió en acciones deinvestigación en la Queja al titular de la Administración Local de Recaudación de Zacatecas,del SAT un informe adicional derivado del conocimiento que este organismo tuvo a losembargos practicados al hoy quejoso tendientes a recuperar el monto del crédito Z-026745.5. A través del oficio número 400-99-00-00-00-2012-3729 de 26 de julio de 2012, y recibidoen las oficinas que ocupa esta Procuraduría el 31 siguiente, el titular de la AdministraciónLocal de Recaudación de Zacatecas, del SAT desahogó el requerimiento que le fueformulado mediante acuerdo de 19 del mismo mes y año acompañando las constanciasrespectivas para sustentar su dicho.A partir de las actuaciones señaladas, se efectúan las siguientes:II. O B S E R V A C I O N E S:1.- Esta Procuraduría es competente para conocer de la presente queja, de conformidad conlo dispuesto por el artículo 5º, fracciones III y IX, de su Ley Orgánica, así como por el diverso53 de los Lineamientos que Regulan el Ejercicio de las Atribuciones Sustantivas de estaProcuraduría.2.- Del análisis realizado en su conjunto a las constancias que conforman el expediente demérito y de la valoración a las pruebas aportadas por las partes, en términos de los artículos130 del Código Fiscal de la Federación y 46 de la Ley Federal de Procedimiento ContenciosoAdministrativo, en relación con el Segundo Transitorio del Decreto publicado en el DiarioOficial de la Federación el 1° de diciembre de 2005, por el que se deroga el Título VI delCódigo Fiscal de la Federación, esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyenteconsidera que en el presente caso, el ADMINISTRADOR LOCAL DE RECAUDACIÓN DEZACATECAS DEL SAT, violó en perjuicio del hoy quejoso sus derechos fundamentales delegalidad, debido proceso legal, seguridad y certeza jurídicas, respeto a la capacidadcontributiva y el de no confiscatoriedad, tutelados como Derechos Humanos de losgobernados tanto en los tratados internacionales de los que México es parte, así como en losartículos 14, 16, 31, fracción IV y 22 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, al haber efectuado gestiones de cobro respecto del crédito fiscal controlado conel número Z-026745 generándole una afectación en su patrimonio, y violentando lo dispuestopor el Código Fiscal de la Federación respecto de las formalidades del proceso, atento a losiguiente:De las manifestaciones vertidas por ************ en su Queja, del informe rendido por laautoridad, así como de las documentales exhibidas como prueba por las partes, sedesprenden los siguientes hechos y antecedentes:Página 2 de 20
1. El ************ el 24 de mayo de 1994 presentó declaración de autocorrección de impuesto sobrela renta (ISR) respecto del ejercicio fiscal de 1991, manifestando mediante formato HAPP-1aviso de opción para el pago en 36 parcialidades la cantidad de $478,446.00 (cuatrocientossetenta y ocho mil cuatrocientos cuarenta y seis pesos 00/100 M.N.) de las cuales, fue omiso enrealizar pago alguno.2. En uso de sus facultades y con el objeto de recuperar el importe del crédito determinado yexigible, la autoridad dio inicio al procedimiento administrativo de ejecución, y con fecha 28 deseptiembre de 1994, requirió el pago del crédito número Z-026745 al hoy quejoso, el que a lafecha de la diligencia ascendía a la cantidad de $532,414.00 (quinientos treinta y dos milcuatrocientos catorce pesos, 00/100 M.N.).Al no haber sido pagado dentro del término concedido para ello, la autoridad federalrecaudadora de Zacatecas procedió, con fecha 7 de noviembre de 1994, al embargo sobre lossiguientes bienes inmuebles, según se desprende del acta en cuestión: i) Finca en la calle************ esq. con ************ con extensión de 30 mts 2 , ii) Finca en la calle ************ N°************ con extensión de 550 mts 2 y iii) Terreno de agostadero de 87-89-92 Hs. en lalocalidad de ************ Mpio. de ************.Mediante escrito presentado el 22 de noviembre de 1994 ante la Administración Local deRecaudación de Zacatecas, el quejoso promovió recurso de oposición al procedimientoadministrativo de ejecución en contra del embargo practicado por la autoridad con fecha 7 denoviembre de 1994, resolviéndose el mismo, mediante el oficio número 325-A-II-7-1999, de 16de diciembre de 1994, confirmando el acto recurrido.En contra de dicho oficio, el quejoso interpuso juicio de nulidad el 9 de marzo de 1995, respectodel cual, la Primera Sección de la Sala Superior del entonces Tribunal Fiscal de la Federación,mediante sentencia de fecha 10 de marzo de 1998, en cumplimiento al amparo otorgado por elPoder Judicial Federal, reconoció la validez de la resolución impugnada; fallo éste que no fueimpugnado.Agotados los medios de defensa, el embargo practicado el 7 de noviembre de 1994 adquirió lanaturaleza jurídica de definitivo, por lo cual, en cumplimiento a los artículos 151, fracción I y173, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación vigentes en el año de 1998 en que quedófirme el embargo, la ejecutora tendría que haber iniciado desde luego el procedimiento deremate para la enajenación o, en su caso, la adjudicación de los bienes embargados; lo que nohizo.3. Con fecha 23 de octubre de 1994, a sabiendas de que el embargo practicado el 7 de noviembrede 1994 se encontraba sub-judice, la autoridad recaudadora requirió de nueva cuenta el pagodel crédito fiscal que nos ocupa, efectuando un nuevo embargo respecto de los siguientesbienes inmuebles según consta en el acta respectiva: 1.- ************ s/n; 2.- ************ s/n; 3.-************; 4.- ************; y 5.- ************.En contra de este nuevo embargo, el 27 de octubre de 1997, ************ presentó recurso derevocación, el que fue confirmado por el Administrador Local Jurídico de Ingresos enZacatecas el 19 de diciembre de 1997 mediante el oficio número 325-SAT-R2-L17-1174; sinque se desprenda de autos que dicha determinación haya sido impugnada por el quejoso.4. Con fecha 28 de noviembre de 1997, el perito valuador designado por la Administraciónseñalada como responsable en la Queja que nos ocupa, efectuó el avalúo de los prediosurbanos que habían sido embargado mediante la mencionada diligencia de 7 de noviembre dePágina 3 de 20
Page 1: Procuraduría de la Defensa del Con
Page 5 and 6: través del cual, la Administració
Page 7 and 8: Para efecto de la mejor comprensió
Page 9 and 10: Nota: Esta tesis contendió en la c
Page 11 and 12: que duraron los procedimientos, es
Page 13 and 14: c) La actuación de la Administraci
Page 15 and 16: adeudo que lo ha llevado a perder t
Page 17 and 18: Como se expone en las tablas que an
Page 19 and 20: autodeterminó el crédito hasta el

aceptada - ProcuradurÃ­a de la Defensa del Contribuyente

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

aceptada - ProcuradurÃa de la Defensa del Contribuyente