ISSN 1692-3502 - Instituto de Investigaciones Estéticas

ficio público, y el propósito de responder a sus requerimientos funcionales no logran llevarsea cabalidad. La respuesta dada a la necesidad de seguridad no logra articularse con dichosobjetivos; por el contrario, la imagen del edificio no es la que caracteriza a un edificio público.Así pues, la búsqueda de seguridad vuelve a reñir con el carácter de lo público, y en ese caminose acude a la ficción, en el intento de sustituir la imagen por la materia, de olvidar la historia,los hechos y de reprimir la memoria. El carácter de lo público y la simbología del poder enel nuevo Palacio no son asumidos desde la concepción que debe regir la construcción de unedificio con este destino, sino que son tomados como los caminos y mecanismos de simulaciónde lo que no logra ser, con los que se intenta disimular lo que se quiere ocultar.Aquellos recursos con los que usualmente se denota lo público, como accesibilidad,unidad del edificio, transparencia, integración con el espacio urbano, o los elementos quesuelen conformar el repertorio formal de este tipo de edificios y que se hallan presentes enlos edificios vecinos, cúpulas, columnatas, balcones, pórticos de acceso, o las característicasde monumentalidad y simetría, o la elección de materiales, entre otros, son los que seutilizan para configurar la máscara del edificio con la cual se busca aparentar su deber serno alcanzado y ocultar el objetivo que le subyace, que se advierte también a partir de losmecanismos de seguridad adoptados, tales como la separación de los espacios interiores deledificio de su propia fachada, el manejo de circulaciones y puntos fijos, la disposición deaccesos y separación del espacio público.La memoria, lo que pudo haber sidoComo nostalgia de la arquitectura y, paradójicamente, como olvido de la misma, se haerigido el nuevo Palacio de Justicia. Además de establecerse como un edificio público e institucional,símbolo de la justicia, el holocausto –para muchas personas– le confería tambiénotro destino: ser un edificio conmemorativo. Por ello, y por la trascendencia de los hechos,se ha reprochado que el edificio no cumpliera ningún cometido en este sentido, como loexpresa uno de los hijos de los magistrados inmolados en el anterior Palacio de Justicia:Quería saber el presidente de la Corte sobre cuál sería la reacción de los familiares de las víctimasdel holocausto, si los actos conmemorativos se hicieran dentro de la nueva edificación, y no con laya tradicional peregrinación a los cementerios. Fui tajante. Es para nosotros mucho más auténticoy emotivo hacerlo dentro del Palacio. Al fin y al cabo, los magistrados, magistrados auxiliaresy trabajadores asesinados, jamás abandonaron el Palacio. Los funerales de entonces fueron algomás simbólico que real. La mayor parte de los cadáveres desaparecieron con el fuego. Muchos delos cuerpos no fueron encontrados. Las cenizas fueron colocadas en los ataúdes. Tuvimos que iral cementerio, y de hecho allá hemos vuelto. Sin embargo, junto con nuestros muertos de aquí,de este recinto, nunca nos fuimos. Hoy, por ejemplo, es un día de visitas 69 .69 CARLOS MEDELLÍN. “Para que no se olvide”, en: El Tiempo, Lecturas Dominicales. Bogotá,26 de noviembre de 2000, p. 2.[42] Ensayos. Historia y teoría del arteDiciembre de 2007, No. 13