Palacio del Congreso Nacional - Historia de su Arquitectura

Aun con tantas notas a favor, el concurso no dejó
satisfecha a la cada vez más consolidada disciplina
de la arquitectura. La réplica de los arquitectos
no se hizo esperar y al año siguiente Enrique Chanourdie
publicó en las páginas de la Revista Técnica
un artículo en el que se quejaba por la “ligereza
y marcada despreocupación” en relación con los
concursos de arquitectura que aparecían ante los
ojos de la disciplina como bastante primitivos en
su organización. En uno de sus párrafos el autor
cita el concurso del Congreso por su trascendencia
y por ser organizado por el mismo Estado, en
el cual “se principió por nombrar una comisión
compuesta de senadores, diputados y hombres políticos
que convenga poner en evidencia, y se confundió
el rol de esta comisión con el de un jurado
de concurso”. Luego lo comparó con lo que ya por
entonces sucedía en Europa, donde quienes elegían
los proyectos eran destacados profesionales.
En 1926, en un artículo editado en la Revista de
Arquitectura, Alejandro Christophersen publicó
su propio proyecto y una serie de recuerdos sobre
el concurso que son una fuente interesante para
su estudio y que reitera lo dicho por Chanourdie.
Para Christophersen, además, el concurso demostró
la falta de práctica de los organizadores y
autores del programa, “quienes incurrieron en el
grave error de exigir tal cantidad de detalles y de
dibujos inútiles, que cada uno de nosotros alcanzábamos
a cubrir con nuestros proyectos unos 25
metros lineales de pared”. El evento tuvo entonces
una importante repercusión pública, los originales
fueron expuestos en el Pabellón Argentino,
que funcionaba como museo artístico en la zona
de Retiro, durante treinta días antes de que el jurado
comenzara a sesionar. Dada la amplia presentación
de proyectos, que contrasta con la escasa
concurrencia que tuvieron los concursos de los
edificios públicos de La Plata doce años antes, el
jurado decidió ampliar el número de premiados.