Evolucion-del-metodo-en-la-economia-y-una-propuesta-la-teoria-del-valor-conocimiento

Mark Blaug dice que para evitar malas interpretaciones es necesario tomar en
cuenta el doble significado de la palabra “Inducción”
Hasta el momento la habíamos usado en un sentido estrictamente lógico, como
un argumento que usa premisas
Las que tendrían información sobre algunos elementos de una clase para llegar
a generalizaciones acerca de todo el grupo de elementos
Para Popper y Hume, la inducción en ese sentido no es un argumento lógico
válido y sólo la deducción puede logra la generalización
Lo hará cuando las premisas verdaderas lleven a conclusiones ciertas; sin embargo,
cada día enfrentamos argumentos “inductivos”
Una hipótesis particular es avalada por hechos particulares
Estos argumentos serían “no-demostrables” en el sentido de que las conclusiones,
aunque avaladas por sus premisas, no serían rigurosas
Esto es, si las premisas son reales, una inferencia no-demostrativa no excluye
lógicamente la posibilidad de que la conclusión sea falsa.
En este escenario Popper pone en la mesa su famoso ejemplo:
He visto un gran número de cisnes blancos; nunca he visto uno negro, por lo
tanto, todos los cisnes son blancos.
Ésa sería una inferencia no-demostrativa, porque no es avalada por las premisas
mayor y menor
“Un argumento no-demostrativo puede convencer, pero un argumento demostrativo
debe convencer a una persona obstinada”
Así, se puede afirmar que la inducción y la deducción son operaciones mentales
complementarias
En el proceso, la deducción nos lleva de lo general a lo particular, y la inducción
de lo particular a lo general.
42