Ml volumen 10 5

More documents

Recommendations

Info

www.mantenimientoenlatinoamerica.com LA INSTRUMENTACIÓN NO SUELE FALLAR… FALLAMOS NOSOTROS. ¿SUELES CULPAR A QUIÉN NO PUEDE HABLAR? Desde mi primer contacto con el mundo de la Confiabilidad, ha sido siempre recurrente el hecho de que quiénes ocupan la mayor parte en Pareto de Fallas en los análisis estadísticos son los instrumentos, el Sistema de Monitoreo, Protección y Control. Precisamente ante ese escenario, que es común en muchas instalaciones, solicitamos un MTBF estimado a un fabricante de componentes de sistemas Fieldbus, quien mencionó un promedio de 300 años, sí, 300 “ bajo condiciones normales de operación y en un contexto operacional definido“, entre comillas, porque la forma en la cual está definido este valor, no es clara y la mayoría de las veces inconsistente, el contexto operacional no es algo que permanece fijo de instalación a instalación y las fallas se manifiestan de diferente manera, bueno, a final de cuentas es el fabricante y él te va a proporcionar el dato con un escenario óptimo (cosa que pocas veces se tiene en la industria) un poco (o mucho) alejado de nuestra realidad… todos al ver la respuesta nos miramos con cara de ¿Qué pasa? ¿Pero si estamos remplazando estas refacciones con mucha frecuencia, incluso como menos de 5 años de servicio? Por: Diana Fabiola León P. Ingeniero de Confiabilidad Braskem Idesa diana.leon@braskem.com difalep@hotmail.com México La instrumentación no suele fallar… fallamos nosotros. ¿Sueles culpar a quién no puede hablar? 6
www.mantenimientoenlatinoamerica.com Si bien, el patrón de falla que presenta un sistema electrónico es aleatorio, regularmente estos equipos son muy “nobles”, es normal experimentar casos de mortalidad infantil durante inicios de operación en activos y posterior restablecimiento y estabilización, es importante no dejarnos llevar por datos de los que no contemos del todo con la evidencia y realizar un análisis más profundo de las causas raíces reales que están provocando los disturbios dentro de nuestro sistema y toda la gran cantidad de eventos no deseados asociados a “fallas de instrumentos”, mal definida. Pero, ¿por qué las estadísticas nos dicen que la instrumentación falla? Regularmente al crear un aviso/nota para solicitud de correctivo, nos direccionamos al TAG (ubicación técnica) registrado en nuestro CMMS, dejando una huella en él (todo esto previo a una intervención para determinar el diagnóstico de falla y la causa real por la cual nuestro instrumento no está funcionando como nosotros deseamos) y declaramos: “Falla del instrumento XXX-PT”, la mayoría de las veces al final culpamos a quién en realidad resulta ser nuestra víctima aunado a una cultura del registro pobre, sin historiales de intervención y sin la descripción de la causa real de activación y el cierre de la orden de trabajo, esto es un punto fundamental que inicia a aportar claridad de por qué los equipos fallan tanto y erramos al suministrar remedios no efectivos para evitar se repita el mismo fallo u otros. No conocemos las causas de fallas, por consecuencia no es posible aportar acciones correctivas y preventivas efectivas. Sin esta data, en análisis posteriores al extraer la información del CMMS, esta nos dice lo que tiene, lo que nosotros “alimentamos” al sistema, lo que declaramos de inicio: “Falló el instrumento”, nos acostumbramos a declarar fallas de manera simple, sin la descripción adecuada de cual es realmente la condición del evento y este caso no solo aplica para instrumentación, sino solemos hacerlo para todos los equipos del activo, en realidad esta información no aporta valor, siempre he dicho, los sistemas de gestión son caros (mucho) como para que los subutilicemos no aprovechando todas las bondades, herramientas y soluciones que de ellos podemos obtener si registramos la data completa. Con un tiempo de análisis de porqué “fallan” procedo a listar casos, que nos dicen que en la mayoría de ellos la instrumentación no suele fallar… fallamos nosotros: • Errores en la selección (bajo rango, sobre rango, condiciones ambientales, condiciones de instalación, etc), “el instrumento se satura, presenta MODBAD”, pues resulta que este no fue adecuadamente seleccionado para el servicio y condiciones de proceso, o estas cambiaron y no se tomó en consideración la configuración previa del mismo, o caso contrario, “el instrumento no mide”, por ejemplo un transmisor de flujo ya sin el flujo suficiente para el que fue configurado a medir, de allí la importancia de nuestras adecuadas administraciones de cambio, seguimiento y verificaciones de condiciones de diseño. • Instalación inadecuada/deficiente durante el proceso de construcción o proyecto nuevo en el Activo, después de un tiempo de operación comienzan a presentarse falsos en la señal, se revisa y se encuentra que el “ponchado” de las terminales de conexión fue mal realizado, zapatas o conectores más grandes o más pequeños que los adecuados quedando el conductor semi-sujetado para “aguantar entrega”, cajas de conexiones sin empaques o con empaques inadecuados (imagínense que pasa en zonas con condiciones de lluvias imperantes) al revisarlas ¿qué encontramos? tarjetas con condiciones de humedad (si bien nos va), cajas inundadas, condiciones de corrosión elevada ¡Ah! pero ¡falló el instrumento!, y tengo más, cableado justo o radio de doblez (bend radius) demasiado cerrado que al final termina por dañar el conductor o posición inadecuada del cableado con facilidad de ingreso de agentes externos como agua (Fig. 1). Fig. 1 Transmisor con alto potencial de ingreso de agua a electrónica por posición de conexionado. • Ejecución de mantenimientos preventivos con omisiones, sin verificación de condiciones posterior a la ejecución de los mismos. Intervenimos el instrumento, nos 7
Page 1: Mantenimiento ISSN 2357-6340 en Lat
Page 5: Editorial Como muchos de ustedes sa
Page 9 and 10: www.mantenimientoenlatinoamerica.co
Page 15 and 16: CULTURA ORGANIZACIONAL Y GESTIÓN D
Page 17 and 18: Aspectos claves de la gestión de i
Page 19 and 20: Se ha utilizado diversas técnicas
Page 21 and 22: UNA VENTAJA COMPETITIVA PARA EL ING
Page 23 and 24: 23
Page 25 and 26: Nos leen en todo el mundo Haga part
Page 27 and 28: Convocatoria de Artículos Mantenim

Ml volumen 10 5

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?