Ideas 20190721

I n t ro i to
Salvador Romero Pittari solía
decir con sorna que hay
críticos de libros que nunca
los han leído. A riesgo
de caer en el reproche de mi muy
recordado amigo, confieso que no
he leído el Informe de la Comisión
Legislativa titulado grandilocuentemente
Neoliberalismo, enajenación
de las empresa públicas y recursos naturales
de Bolivia, 1985-2005. Usaré de
aquí en adelante el acrónimo NEE-
PRN para referirme a él.
Tampoco lo leeré, porque no
tengo paciencia ni edad para zamparme
más de 2.700 páginas escritas
en lerdo “tecnocratese”. Siempre
he sentido conmiseración por
los cubanos y venezolanos que tenían
que aguantar ocho horas de
peroratas de Castro y de Chávez.
Tampoco he tenido paciencia para
escuchar las letanías de cifras de
los informes de gestión del presidente
Morales.
Mis comentarios acerca del
NEEPRN se basarán entonces en
las argumentaciones televisivas
de sus presentadores, el senador
Medinaceli y el exsenador Mendoza,
las que me han parecido
defectuosas y muy alejadas de lo
que realmente pasó. Para comenzar,
no sitúan las decisiones
en el contexto de la época.
Página SIETE Domingo 21 de julio de 2 019
Economía
El informe que
no he leído ni leeré
l El senador Medinaceli yerra al decir que la capitalización motivó el
cambio al RC-IVA que propuso el gobierno de Sánchez de Lozada en
febrero de 2003.
7
Vicepresidencia del Estado
ideas
Juan Antonio
M o ra l e s
E c o n o m i sta
“En la
capitaliza -
ción se empleó
una ingeniería
fin
a n c i e ra
i n ge n i o s a
pero complicada.
Financiar
a
las empresas
ya existentes
emitiendo
nuevas
acciones
es una
práctica cor
r i e n te”.
La historia verdadera después
del DS 21060
Durante el gobierno de Paz Estenssoro
no hubo privatizaciones.
Era la crítica que yo escuchaba
en los foros de expertos latinoamericanos
a los que asistía.
Si bien con el DS 21060 se había
estabilizado la inflación y se habían
liberalizado los mercados
de bienes, de crédito y, parcialmente,
del trabajo, el sector público
seguía hipertrofiado.
La relocalización de los trabajadores
mineros, que no fue una
privatización, fue motivada por
el shock para la economía nacional
que significó el derrumbe del
mercado internacional del estaño,
que por ese entonces era la
principal exportación boliviana.
Por culpa de ese shock el programa
de estabilización casi hizo
aguas. Sin duda, la relocalización
podía haberse hecho más
cuidadosamente, un reparo que
siempre he sostenido.
Las privatizaciones del gobierno
de Paz Zamora fueron de
pequeñas empresas de las Corporaciones
Regionales de Desarrollo
(CRD), heredadas de la
Corporación Boliviana de Fomento
(CBF). Como nos lo hace
recuerdo Samuel Doria Medina,
la CBF fue concebida, cuando se
fundó, como capital semilla, para
que una vez que las empresas
alcanzaran madurez, fuesen
traspasadas al sector privado.
Más de peso era el argumento
que muchas de las empresas de la
CRD eran deficitarias o tenían
serios problemas de gobierno
corporativo. Algunas de esas
empresas nunca debían haber
estado en el sector público. Parafraseando
a un conocido político
chileno había empresas de palitos
para helados, que obviamente
no eran estratégicas.
El valor de mercado de una empresa
está en función de su rentabilidad
actual y de sus rentabilidades
futuras esperadas. Puede
diferir del valor de adquisición de
la empresa o de sus activos. Lo importante
era que la privatización
se efectuara de manera transparente,
que creo fue el caso.
La ingeniosa capitalización
En la capitalización se empleó
una ingeniería financiera ingeniosa
pero complicada. Financiar
a las empresas ya existentes
emitiendo nuevas acciones es
una práctica corriente en los
mercados financieros desarrollados.
Con esa modalidad se
comparten riesgos, pero a costa
de una dilución del control de la
empresa por sus propietarios
originales. Por otra parte, la valoración
de las nuevas acciones
es compleja en mercados financieros
incipientes, como era
nuestro caso, pero se hizo lo mejor
que se podía simulándolos.
Hay varios ejemplos internacionales
de empresas estatales
que aumentaron sus instalaciones
financiándolas con emisiones
de acciones en los mercados
privados de capital. Lo hicieron
prestigiosas empresas aéreas europeas
y, más cerca de nosotros,
lo hizo Petrobras, años antes de
que estallaran los escándalos de
corrupción.
La capitalización fue una ampliación
del capital de las empresas
pero no fue solo eso. La propiedad
estatal de las empresas
fue transferida a un Fondo de
Capitalización Colectiva (FCC)
para asegurar el pago del bonosol,
que era una renta universal
de vejez. Al principio el bonosol
sería pagado con las utilidades
del FCC, pero con el tiempo sería
también pagado vendiendo las
acciones. La combinación con el
bonosol hacía que la capitalización
fuese un proceso de privatización
a plazos.
Con la capitalización y con una
tributación que combinaba regalías
con impuestos a las utilidades,
se descubrieron los grandes
campos gasíferos, que han
beneficiado enormemente al
país y a este gobierno. Con todo,
faltó acompañar este proceso
con un reforzamiento de las instituciones
de tributación.
El senador Medinaceli yerra al
decir que la capitalización motivó
el cambio al RC-IVA que propuso
el gobierno de Sánchez de
Lozada en febrero de 2003. Las
dificultades fiscales de la época
se debían al costo de la reforma
de pensiones y a la crisis regional
desatada luego de la devaluación
brasileña de enero de 1999.
No se debieron a la capitalización,
la que más bien en esos
años fue el soporte más importante
de la demanda agregada.
Los autores del NEEPRN yerran
igualmente en su cálculo del
valor en dólares de hoy del supuesto
costo de las privatizaciones
y capitalizaciones. No sé cómo
habrán hecho sus cómputos
los auditores que, por mi experiencia,
cometen con frecuencia
errores garrafales. Aún torturando
a los datos yo llego a 16.500
millones y no a 21.000 millones.
No se conoce la trayectoria profesional
de los expertos que elaboraron
el NEEPRN. Sería bien
que sean las universidades que
juzgaran cuán buenos son.
Hay excelentes libros, que con
mucha autoridad y con menos
sesgo y politización que el NEE-
PRN, analizan las privatizaciones
y el proceso de capitalización.
Tal es el caso del libro compilado
por Eduardo Antelo y
Luis Carlos Jemio Políticas de Estabilización
y de Reformas Estructurales
en Bolivia a partir de 1985 (La Paz,
2000). Debo mencionar también
el trabajo Un Siglo de Economía en
Bolivia, 1900-2015 compilado por
Pacheco y Velásquez (La Paz,
2018). Por último y con mucha inmodestia
debo mencionar mi libro
La Política Económica Boliviana
1 9 8 2 - 2 0 1 0, publicado el año 2012.