Periodico Amagi Septiembre

DISTRIBUCIÓN GRATUITA
Campana, SEPTIEMBRE 2019
®
DE DESARROLLO HUMANO
VIVAMOS EL IMPACTO
SE REALIZÓ EL ENCUENTRO +B EN MENDOZA: ASISTIERON MÁS DE 1300 ACTORES DE LA ECONOMÍA
DE TODO EL MUNDO. DECLARARON LA EMERGENCIA CLIMÁTICA Y UN COMPROMISO A 2030.
NOTA PAGINA 4
¿Qué es
la Meditación
Trascendental?
Argentina cuenta
con el Primer Reporte
del Índice de Triple
Impacto
Rentabilidad de
la responsabilidad:
Cuatro estudios
y mi opinión
NOTA PAGINA 2
NOTA PAGINA 3
NOTA PAGINA 6

Periódico AMAGI
Periódico Mensual
de Desarrollo Humano
de distribución gratuita.
Entregas impresas
& digitales
NOTA PATROCINADA
¿Qué es la Meditación Trascendental?
STAFF
COORDINADORES
Carlos Galazzo
Mariela Oppici
DISEÑO E IMAGEN
Melina Catardi
REDACCIÓN Y RECOPILACIÓN DE AVISOS
Los interesados en pautar publicitariamente
en el periódico pueden comunicarse al
Tel. (03489) 15 591672 o escribir
a amagi@noticiasamagi.com
© 2016 - Amagi Desarrollo Humano es una marca
registrada. Todos los derechos reservados. La
dirección del periódico no asume responsabilidad
por el contenido de las notas ni por los avisos
de los anunciantes y servicios publicitarios.
Las opiniones expresadas en este periódico por
los autores individuales no representan necesariamente
las de AMAGI.
AMAGI no se hace responsable de las opiniones ni
comentarios que los lectores expresen tanto en las
noticias, como los clasificados o a las cartas al director,
tanto en el periódico como en la página web.
Prohibida su reproducción total o parcial del material
publicado en este periódico o en la página
web www.noticiasamagi.com. Sin perjuicio de ello,
AMAGI en general autoriza reproducciones de los
contenidos que le pertenecen pero deberá contar
con la previa autorización de Amagi por escrito.
Impreso en los talleres de La Auténtica Defensa,
Diario Zonal de la Mañana. Av.Rocca 161, Campana,
Buenos Aires.
NRO. AÑO
38 04
La Meditación Trascendental (MT)
tiene su origen en la milenaria tradición
Védica de India, que ofrece una
ciencia y tecnología completa para
el desarrollo del pleno potencial de
la vida humana, a nivel individual y
social. La MT, es una técnica mental
simple, fácil y natural, que no requiere
esfuerzo, se práctica mañana
y tarde, 20 minutos cada vez, sentados
confortablemente y con los ojos
cerrados. La MT, lleva a la mente a
experimentar el estado más sutil
del proceso del pensar; alcanzando
finalmente la fuente del pensamiento
(Conciencia Pura). Toda la inteligencia
que usamos en nuestra vida
diaria, proviene del pensamiento,
el pensamiento proviene de algún
lugar profundo dentro de nosotros.
En la fuente del pensamiento (Conciencia
Pura), el área más silenciosa
de nuestra mente, encontramos el
centro de la inteligencia creativa de
cada persona. La experiencia de esta
área silenciosa (Conciencia Pura),
que es la fuente del pensamiento,
brinda al cerebro la habilidad de funcionar
de una manera completamente
coherente e integrado, ofreciendo
al mismo tiempo un descanso y un
relajamiento muy profundos a toda
la fisiología. La investigación científica
ha concluido que la experiencia
de la Conciencia Pura, corresponde
al cuarto estado de conciencia, tan
natural para el hombre como lo son
el dormir, soñar y la vigilia. Los beneficios
de la MT han demostrado ser
únicos en cuatro áreas fundamentales
de la vida:
1. Desarrollo del Pleno Potencial
Mental.
2. Mejora de la Salud.
3. Mejora del Comportamiento Social.
4. Creación de Paz Mundial.
Artículos publicados en más de 100
revistas científicas independientes
documentan los beneficio holísticos
que se derivan de esta práctica,
tales como:
• Aumento de la Inteligencia.
• Disminución de la Ansiedad.
• Mejor Salud.
• Aumento de la Longevidad.
• Reducción de la delincuencia y la
violencia en la sociedad.
La experiencia de la Conciencia Trascendental,
el cuarto estado de conciencia,
obtenida a través de la práctica
regular de la MT, resulta vital para
todo aquel desee vivir una vida feliz,
saludable y plena. La MT aviva y desarrolla
las áreas no usadas del cerebro,
de forma tal que podemos utilizar
nuestro pleno potencial creativo.
¿DÓNDE SE APRENDE?
La Meditación Trascendental se imparte
en todo el mundo bajo los
auspicios de la Universidad Védica
Maharishi, cuyas sedes más impor-
La Meditación Trascendental es
la única meditación absolutamente
sin esfuerzo, enseñada
exclusivamente por profesores
certificados, basada en evidencia
científica que ha certificado,
a lo largo de los últimos
50 años, los beneficios que su
práctica regular produce. En el
sitio web http://www.mt.org.ar
encontrará un listado de centros
y profesores certificados
por la Asociación Argentina de
Meditación Trascendental.
tantes se encuentran en Estados
Unidos, Holanda e India. Este conocimiento
se imparte por Profesores
debidamente capacitados en todo
el mundo y que pertenecen a instituciones
autorizadas para tal fin. En
nuestro sitio web encontrará un listado
de centros y profesores certificados
por la Asociación Argentina de
Meditación Trascendental.
¿QUIÉNES LA PRACTICAN?
Varios millones de personas de todas
las culturas, religiones y niveles
educativos en todo el mundo practican
hoy la Meditación Trascendental.
________________________________
Más información en:
http://www.mt.org.ar y http://www.
meditaciontrascendental.org
Facebook MT en la ciudad de Campana:
mtcampana
Los esperamos !

INDICADORES DE ARGENTINA
Argentina cuenta con el Primer Reporte del Índice de Triple Impacto
Sistema B Argentina junto a Deloitte lanzan el Primer
Reporte del Índice de Triple Impacto. Este índice
busca generar información agregada para abrir
espacios de diálogo, y que contribuya al desarrollo
de una clase empresarial que haga foco en el
Triple Impacto como modelo de gestión. No es un
ranking de posicionamiento de marca y por
ende no busca reconocer empresas líderes
por sus prácticas de sostenibilidad, es un llamado
a la reflexión y a la acción. El universo
de empresas que participaron de la medición está
determinado por aquellas empresas que voluntariamente
decidieron reportar su impacto
económico, social y ambiental mediante la
Evaluación de Impacto B. Se realizaron laboratorios
en distintos puntos del país durante 9 meses
mediante las cuales se logró medir a más de 2100
empresas de todo el país.
En febrero de este año Sistema B Argentina y Deloitte
Argentina firman una alianza de colaboración
para el desarrollo metodológico del índice, el cual
se presenta organizado en 7 sectores económicos
(Agroindustria, Comercio, Manufactura, TMT, Bancos,
Servicios con Bajo Impacto Ambiental y Servicios
con Impacto Ambiental Significativo, y divido
en dos tamaños de empresas (mayores a 250 empleados
y menores a 250 empleados). “Comienza
la etapa en la que tendremos que sentarnos a conversar.
Porque esta iniciativa no pretende presentar
resultados estáticos o el resultado de una medición
anual. Por el contrario, lo que se desea es acercar
información que brinde un marco de referencia
para delinear acciones que mejoren el impacto de
las organizaciones, que sea una fuente de inspiración
y las impulse a pasar a la acción” señala
Alfredo Pagano, Socio Deloitte. “Nuestro sueño es
que éste y sucesivos reportes del Índice de Triple
Impacto sean comparables para mostrar en el
tiempo la evolución del sector empresarial argentino
hacia prácticas y modelos de negocio de Triple
Impacto. Sin duda el desarrollo de un país más
próspero, sostenible, resiliente, e inclusivo es un
trabajo que va a tener que involucrarnos a todos.”
Indica Alejo Cantón, Presidente Consejo Empresario
Sistema B Argentina.
Jay Coen Gilbert, Cofundador de B lab, menciona
en el reporte que para poder hacer frente a los desafíos
globales actuales, debemos unirnos y actuar
juntos. “El informe del Índice de Triple Impacto es un
hito en la historia de nuestra comunidad global. Es
un informe único que propone un enfoque a nivel
nacional con una base empírica para poder impulsar
acciones colectivas por parte de diversas industrias.
El Índice de Triple Impacto demuestra que
existe un deseo de impulsar acciones colectivas
basadas en la información que se tiene.”
En el siguiente gráfico te presentamos lo temas
abordador por el reporte:
Compartimos algunos resultados obtenidos en temas
transversales
ÉTICA Y TRANSPARENCIA
En relación a la Ética y Transparencia, se evidencia
que el desempeño está por debajo de lo esperado,
salvo para Manufactura que se encuentra apenas
sobre la media. Se observa que las compañías
tienen mucho por trabajar en materia de capacitación
asociada a ética y transparencia.
DIVERSIDAD E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
En cuanto a la Diversidad e Igualdad de oportunidades,
Si bien la tendencia indica que las empresas
están contratando mayor cantidad de mujeres
-los resultados muestran que alrededor del 70% de
las empresas declaran tener al menos un 25% de
trabajadoras del género femenino- se observa que
aún así no se estaría alcanzando un nivel aceptable
y, por otro lado, que los cargos gerenciales no son
ocupados por hombres y mujeres de forma equitativa.
Esto estaría indicando que las prácticas en
materia de equidad de género parecerían no ser
lo suficientemente profundas. En cuanto a contratación
de personal se evidencian mayores esfuerzos
por mantener la equidad, pero no así en lo que refiere
a desarrollo. Esta brecha se acentúa mucho
más en grandes empresas en comparación con las
micro-pequeñas.
Respecto de la brecha entre el salario más alto y el
más bajo los resultados evidencian un desempeño
medio: cerca del 60% de las empresas cumple con
el impacto deseado de tener una brecha de hasta
15 veces de diferencia. Sin embargo, a la hora de la
compensación, los salarios en las 500 empresas más
grandes son cinco veces superiores a los salarios registrados
en las empresas menores, lo cual genera
una desigual en el mercado laboral. En lo que respecta
al trabajo sobre la cadena de valor no se evidencian
grandes esfuerzos, tema que es de vital importancia
para las empresas grandes de cara a la mitigación
de impactos negativos y positivos de sus proveedores.
CRISIS CLIMÁTICA
Con respecto a la Crisis Climática se evidencia que
el desempeño está por debajo de lo esperado,
principalmente para las empresas medianas-grandes.
Esto presenta grandes desafíos pero también
grandes oportunidades, incluso de nuevos negocios.
ALGUNOS RESULTADOS PARA PRESTAR ATENCIÓN:
Respecto del consumo de energía generada
por fuentes renovables, las micro-pequeñas
empresas alcanzan mejores resultados frente a las
empresas medianas- grandes. Esto podría explicarse
por varios factores: son más nuevas y modernas
en el pensamiento, al ser pequeñas la capacidad
de respuesta y adaptación es más fácil y rápida,
poseen menos burocracia, todo lo cual las coloca
en mejores condiciones frente a las grandes. Ello
genera un gran desafío para las empresas medianas-grande
que son las que tienen la mayor incidencia
en el cambio climático. Lo mismo sucede
respecto de la adquisición de equipos con mayor
eficiencia energética.
Respecto de la gestión del impacto del transporte
causada por los traslados al lugar de
trabajo, si bien el desempeño es bajo para las
micro-pequeñas empresas se evidencia una falta
de respuesta respecto de este indicador para las
empresas medianas-grandes, lo que nos lleva a
inferir de que podría haber un vacío en la gestión.
Respecto de la gestión del impacto ambiental
del transporte, sólo el 20% de las empresas medianas-
grandes declara haber adoptado alguna
práctica para minimizar el impacto ambiental del
transporte en su cadena de suministro y distribución,
mientras que en el segmento de las micro-pequeñas
empresas el resultado es del 56%,
siendo para Manufactura el 54% y Comercio el
58%, lo cual es muy alentador.
Se evidencia en ambos tamaños de empresas un vacío
en las respuestas respecto del monitoreo de las
emisiones de gases de efecto invernadero, sólo
algunas respondieron tener registro de las emisiones
y casi ninguna tener objetivos de mejora. Por ende los
indicadores sobre Reducción en las emisiones de
gases de efecto invernadero e Intensidad de
las emisiones de carbono, ambos para grandes
empresas, tampoco arrojaron resultados.
Otros datos valiosos emergen de este reporte:
• Se logró llegar a empresas que nunca antes habían
medido su impacto económico, social y ambiental.
• Se visualizó una gran oportunidad de mejora en
torno a la formalización de prácticas y políticas de
impacto. Desarrollar soluciones innovadoras que permitan
minimizar las externalidades ambientales negativas
y mejorar las incidencias sociales producto de la
gestión empresarial actual, son aspectos claves en
términos de promover buenas prácticas en general.
• Empresas micro, pequeñas, medianas y grandes
no están advirtiendo la importancia de integrar la
cadena de suministro como parte de su estrategia
de sustentabilidad.
Analizar esta valiosa información nos ayudará
a entender cómo impactan nuestras organizaciones
y qué podemos hacer al respecto.
Exige compromiso de todos los miembros y
estamentos jerárquicos de cada organización,
sin distinción alguna. Asumir que es menester
pensar no solo en el rendimiento económico
de los negocios sino en función de las tres dimensiones
(económica, social y ambiental) por
igual, cada día se convierte en un argumento
mucho más sólido e inapelable.
Las conclusiones vertidas en el reporte no representan
mejores prácticas ni estándares de aplicación,
sino información que espera ser utilizada
por las empresas para alimentar su modelo
de gestión, adaptándolo según sus características
individuales de tamaño, industria, contexto y grado
de madurez en la que se encuentre.
Te invitamos a descargar el Reporte del Índice
de Triple Impacto, es de acceso gratuito:
www.indicetripleimpacto.org/reporte-2019

DESARROLLO HUMANO
. 4
www..amagidesarrollo.com
VIVAMOS EL IMPACTO
SE REALIZÓ EL ENCUENTRO +B EN MENDOZA: ASISTIERON MÁS DE 1300 ACTORES DE LA ECONOMÍA
DE TODO EL MUNDO. DECLARARON LA EMERGENCIA CLIMÁTICA Y UN COMPROMISO A 2030.
Del 11 y 13 de Septiembre pasado se llevó a cabo una nueva edición
del encuentro +B en la ciudad de Mendoza. Más de 1300
actores de la economía de todo el mundo se reunieron, bajo el
lema “Vivamos el Impacto”, para inspirarse con plenarias de reconocidos
oradores; Otto Scharmer, Marina Silva (ex Ministra de
Ambiente de Brasil) y Guilherme Leal (Co-fundador de Natura) fueron
algunos de los invitados de impacto. Además, participaron de
talleres y workshops para debatir y compartir soluciones sobre el
futuro de la economía frente a la inequidad y la crisis climática.
Desde el movimiento B declararon la emergencia climática e invitaron a todos los presentes
a trabajar para ser carbono neutro para el 2030. Bajo el lema “Vivamos el
Impacto” se llevó a cabo, en el Complejo de las naves de la Ciudad de Mendoza, la
segunda edición global del encuentro +B, que reunió a los principales líderes del Movimiento
B de más de 30 países, 14 son de América Latina. Del proceso y producción
del encuentro participaron más de 3300 personas de diferentes sectores de la sociedad;
gobierno, ong ś, empresas, académicos y emprendedores.
“Vivimos en un momento de disrupción, esto significa que el futuro va a ser distinto del
pasado o del presente. Lo único que sabemos es cómo movernos de la situación actual
al futuro. Esto es relevante porque nadie sabe cómo va a ser el futuro. Lo que sí sabemos
es que va a ser muy distinto. Es muy tarde para evitar que esto suceda. El liderazgo
y el cambio residen en cómo hacer frente a este cambio”, sentenció Otto Scharmer.
Además, explicó los aportes de la teoría U para la reflexión y la acción: “la teoría u parte
de la idea de que el futuro ya está aquí. Lo nuevo siempre surge de la periferia, hay que
salir de nuestra burbuja y prestar atención a las personas que viven en el borde. Esto
implica un viaje interior, a fin de poder conectarnos con las fuentes más profundas del
conocimiento”, afirmó Scharmer.
El rol de la empresa frente a la inequidad
y crisis climática
Teoría U: el futuro ya está aquí
Otto Scharmer, destacado economista, compartió su revolucionaria
forma de pensar el liderazgo.
La primera plenaria estuvo a cargo de Otto Scharmer, Creador de la Teoría U, Profesor
en MIT y fundador de Presencing Institute, quien compartió y reflexionó acerca de su
teoría sobre el cambio sistémico que la sociedad necesita para el futuro que emerge.
Scharmer partió de la idea de que vivimos en un mundo disruptivo “Cuando enfrentamos
la disrupción, cerramos nuestra mente, nuestra voluntad y esto nos conlleva a
la ignorancia, el miedo y el odio; en cambio si nos abrimos, generamos curiosidad,
compasión y valentía. Debemos enfrentar la disrupción”, afirmó.
Para impulsar el cambio social es necesario generar un mecanismo de amplificación
que “genere un cambio positivo”. Esto implica “empezar a hacer la diferencia en nuestra
propia esfera de influencia”. Así, “el éxito depende del lugar interno desde el cual
opero. Esto significa ir con la mente abierta, el corazón abierto y voluntad abierta”.
En relación al sistema democrático, remarcó la necesidad de “crear nuevas estructuras
para que la democracia sea más directa, más distribuida y más dialogada”. Scharmer
reafirmó la necesidad de un sistema democrático que incluya a todos: “necesitamos un
sistema democrático y económico que se preocupe por el bienestar de todos. Juntos
no hay límites a lo que podemos hacer, pero tenemos que unirnos para llevar adelante
el sistema 4.0”, éste último se basa en las premisas de creatividad y acción colectiva.
Luego fue el turno de Guilherme Leal (Co-fundador de Natura) y Halla Tómasdóttir
(CEO The B Team), quienes dialogaron sobre el rol y los desafíos de las empresas frente
a la inequidad y la crisis climática. Moderó este intercambio Angela María Camacho,
Presidenta de Sistema B Internacional.
Leal comentó “la crisis climática y la crisis de la desigualdad es real, es concreta pero al mismo
tiempo se puede ver un gran cambio en la actualidad”. Desde su experiencia personal
afirmó: “creo que es posible este cambio, cada persona es clave en este proceso. Necesitamos
tener empresas más conscientes y gobiernos buenos, porque sin políticas no vamos a
lograr ningún cambio. Tenemos un desafío en frente, pero también una gran oportunidad”.
Asimismo menciona que los negocios no están para crear necesidades, sino para brindar
soluciones a los problemas actuales, para mejorar la vida de las personas.
Halla Tómasdóttir, resaltó la importancia de dar más participación a las mujeres en la economía
actual. “Vamos en la dirección correcta, durante los últimos años hemos entrado en un
nivel insostenible de desigualdad. Es un momento muy desafiante.” Y luego afirmó: “Debemos
dejar la lucha entre mujeres y hombres. Dejar el género de lado, se trata de valores.
Necesitamos cambiar los valores en el corazón de cómo manejamos nuestros negocios”.
También hubo tiempo para escuchar casos de empresas comprometidas con el triple impacto
como fue el caso de Juan Carlos Mora , Presidente de Bancolombia, quien bajo la
moderación de Virginia Suárez , Presidenta de SB Uruguay y Líder del Consejo Financiero
B, compartió con el auditorio: Las empresas B en el Mainstream: Caso Bancolombia.
“Una banca comprometida entiende que no solo tenemos un rol económico, sino que
tenemos otra función que es congregar. Me siento orgulloso de lo que hago, principalmente
por estar haciendo la diferencia en una actividad que por muchos está mal vista”. En
relación al papel que cumplen las entidades financieras, comentó: “siento que todavía no
hay consciencia de las responsabilidades económicas que tienen los financieros”.
Emmanuel Faber, Chairman and CEO de Danone Global, se hizo presente en el encuentro
a través de un video, en el que dijo: “El camino de Danone con las Empresas
B comenzó en 2015 y se aceleró cuando el año pasado, decidimos que convertirnos
en una empresa B, sería uno de lo 9 objetivo de Danone para el 2030. Estoy muy feliz
y orgulloso, porque tan solo 2 años después de comenzar, ya tenemos el 30% de las

ventas certificadas como empresa B y, por cierto, me gustaría anunciar y compartir que
en Argentina además de Aguas Danone, que ya es Empresa B, ahora tenemos Nutricia
Bago, una empresa de nutrición temprana como Empresa B.”
Luego se hizo presente Juan Garibaldi Vicepresidente Latam de Danone Waters, quien
explicó el trabajo y los desafíos de Danone, que revoluciona el mercado cada día; “Tenemos
un compromiso formal de poder reducir nuestra huella de carbono, tenemos una
cultura regenerativa. Pero estos compromisos no podemos hacerlos solos, todos somos
responsables”, afirmó. Asimimo señaló que no es lo mismo trabajar en una empresa consicente
a una que no lo es, ésta genera compromiso, orgullo, transparencia y honestidad
entre sus colaboradores y los desafía constantemente hacia la mejora. Les exige que desde
las imperfecciones busquen siempre la mejora, haciéndose cargo de lo que hacen mal para
el planeta, y concluye diciendo “somos la primera generación en darnos cuenta de lo
mal que estamos haciendo y la última que tiene la oportunidad de resolverlo”
Los desafíos de la inequidad y crisis climática
en el marco de la COP 25
El cierre de las plenarias del día 1 estuvo a cargo de María Paz Cigarán, Co-fundadora
y CEO de Libélula y Gonzalo Muñoz, Champion COP25 y Co-fundador de Sistema B,
compartieron los desafíos de la crisis climática e inequidad en el marco de la COP25,
que se llevará a cabo en Chile durante diciembre de este año.
En su plenaria Gonzalo Muñoz declaró en nombre del movimiento B la emergencia climática,
instando e invitando a todos los agentes de cambio y las empresas B presentes
a sumarse a esta iniciativa global. “El movimiento B declara la emergencia climática y
se compromete a llegar al carbono neutro para el 2030. El poder está en nuestras
manos” ante el auditorio lleno en la Báscula del complejo de las naves.
Por la tarde se dio espacio a talleres e Iniciativas transformadoras, donde se presentaron
soluciones innovadoras frente a desafíos comunes. Los asistentes se sumaron a
múltiples iniciativas transformadoras en formato de paneles de conversación en torno
a los ODS (Objetivo de Desarrollo Sostenible), donde referentes de diversas industrias
compartieron tips, tendencias y casos de éxito para llevarlos a la práctica.
Desde los Inicios de las empresas B hasta las
alianzas y el rol del estado y las organizaciones
frente a la inequidad y la crisis climática.
El origen del movimiento de empresas B
La primera plenaria de la mañana estuvo a cargo de Jeff Furman, Ex Presidente de Ben
& Jerrys, moderado por Juan Pablo Larenas, Director ejecutivo de Sistema B Internacional
quien también asume un importante reto como Global Partner Lead de B Lab;
Jeff es uno de los pioneros del movimiento B, compartió reflexiones sobre el inicio de
Ben & Jerrys: “La empresa abrió sus puertas en 1978, la visión era tener una empresa chiquitita”.
Sin embargo, lograron expandirse y vender parte de la misma a Unilever, manteniendo
el propósito de justicia social. Invitó a los presentes a ser “coherentes con lo que
decimos y hacemos” y sobre el cierre afirmó: “La desigualdad es un problema mundial,
hace que la democracia sea imposible; y la democracia es un derecho fundamental.”
Marina Silva se refirió a los actuales incendios de la Amazonia y el papel del Estado brasileño:
“las quemadas siempre sucedieron, pero es la primera vez que estas crecieron por
estímulo del propio gobierno”. Expresó además, que sus sentimientos actuales tienen que
ver con la “tristeza, indignación y vergüenza”. Además, comentó que estos sentimientos
han llevado al pueblo brasileño a sentirse más responsables del desastre ambiental: “a
partir de la tristeza, indignación y vergüenza, donde Brasil se sentía como un villano, fue
tomando conciencia de la responsabilidad en la protección ambiental”, afirmó.
Por su parte, Yolanda Kakabadse, comentó el papel relevante que tienen las organizaciones
internacionales en el apoyo frente a los problemas ambientales: “desde visiones
integradoras que se pueda contribuir con soluciones”, afirmó. En relación a la crisis ambiental
actual, comentó: “creo que los problemas globales son el resultado de la cima
de los pequeños problemas. La agenda global puede tener muchas políticas. Pero si no
tiene un trabajo de base, no tiene resultado. Los partidos y los políticos hacen políticas
de corto plazo para perpetuar su vida política. Y no se enfocan en lo de largo plazo.
Tenemos que hacer política para enfocarnos en los principios y en los valores que son
necesarios e innegociables, lo ambiental por ejemplo”.
Por último, Marina Silva agregó la importancia de que la ciudadanía se comprometa:
“la sociedad debe exigir políticas a largo plazo. Hay que crear comunidades políticas
internacionales que no se apeguen a ideologías particulares. En la política tienen que
haber innegociables, referencias para que no cambien con la ideología como la protección
ambiental, prosperidad económica con justicia social, democracia y los derechos
humanos” Por otro lado, mencionó la falta de compromiso ético, mencionando que ya
se sabe cómo resolver muchos de los problemas mundiales, ya conocemos la técnica
pero falta el compromiso ético para ir a la acción. La técnica tiene que estar al servicio
de la solución de los problemas. No es una manera de hacer, es una forma de ser y
relacionarnos entre nosotros y con la naturaleza, es una razón ética, de significado.
Alianzas virtuosas con la sociedad civil para resolver la crisis climática
e inequidad
Ignacio Gómez, Director de Egg Tech, Silvia Flores, Directora Ejecutiva de La Juanita
y Henry Murrain, Director Ejecutivo de Corpovisionarios conversaron respecto a
la importancia de las alianzas y espacios con la sociedad civil frente a los ejes temáticos
del encuentro +B. Este panel, fue moderado por Tania Rodríguez, Presidenta de Sistema
B México y Fundadora de Plataforma CO.
Por su parte, Ignacio Gómez, Director de Egg Tech dijo “hay que empezar a mezclar a
las personas, generar herramientas de integración. La diversidad tiene que ser nuestro
motor” , y agregó “cuidar el mundo y proteger la naturaleza es fundamental no solo
para nosotros, sino también para las futuras generaciones”
Silvia Flores, Directora Ejecutiva de La Juanita, comentó el aporte que hacen desde
su emprendimiento a la sociedad: “Desde La Juanita tenemos la necesidad de sentir
que somos iguales, no porque hayamos nacido en un barrio precario somos distintos a
aquellas personas que tuvieron mayores posibilidades”
Para Henry Murrain, Director Ejecutivo de Corpovisionarios: “la construcción de igualdad
es una lucha, es un tema que no se habla y no se discute actualmente. Sin embargo,
es necesario ponerlo en la agenda para tratarlos”.
Hubo un espacio de llamado a la acción, donde integrantes del movimiento B hicieron
un llamado a la acción y se proclamaron frente al incendio del Amazonas, “este desastre
puede crecer muchísimo, son más de 500 especies muriendo por nuestro ego.
Nosotros aquí solamente venimos a pedir su voz.”
El cierre de las ponencias de este segundo día, estuvo a cargo de René Calpanchay,
CEO de los Pueblos Originales SAS, quien dijo: “El futuro que tenemos que construir
es difícil, pero hay que construirlo con amor. Cuando el problema es grande hay que ir a
lo simple y a lo grande. Nosotros tenemos que luchar por las grandes desigualdades”.
Acerca de Sistema B
El rol del Estado y las organizaciones internacionales
frente a la crisis climática y la inequidad
Luego llegó el turno de una charla cargada de emociones donde Marina Silva, política,
ecologista y pedagoga brasileña, junto con Yolanda Kakabadse, Ex Presidente de
WWF Internacional y miembro del B Team, mantuvieron un diálogo sobre el rol del
Estado y las organizaciones internacionales frente a la crisis climática y la inequidad. Este
panel fue moderado por Facundo Garretón, Diputado Argentino y Emprendedor.
Sistema B cree que los gobiernos, las ONGs, los movimientos sociales, los ciudadanos
y la RSC de los negocios , todos juntos, no son lo suficiente para resolver
los problemas sociales y ambientales actuales a larga escala. Por eso nuestra misión
es construir ecosistemas favorables para redefinir el concepto de éxito en los
negocios, en los mercados y en la economía, para que las metas de desarrollo
también se alcancen por medio de las fuerzas del mercado.Sistema B promueve
las Empresas B y compromete a grandes players del mercado, inversionistas, académicos,
líderes de opinión pública, movimientos de jóvenes, abogados, gobiernos
y ciudades en busca de objetivos en común impulsados por innovaciones de
mercado y jurídicas.
Creado en abril de 2012, existen hoy, en América Latina, 10 Sistemas B Nacionales,
un Sistema B Internacional y 7 Comunidades B locales, todos siguiendo el
mismo modelo operativo sistémico. Más información en www.sistemab.org

DESARROLLO HUMANO
. 6
www..amagidesarrollo.com
Rentabilidad de la responsabilidad:
Cuatro estudios y mi opinión
Por Antonio Vives
¿ES RENTABLE PARA LAS
EMPRESAS EL SER RESPONSABLE?
La respuesta se debe buscar en dos facetas,
con distintas implicaciones. Por una parte,
es si las empresas que son responsables tienen
mejores rendimientos financieros en los
mercados de valores, a efectos de establecer
estrategias de inversión en sus valores para
los inversionistas responsables. Por otra parte,
la pregunta se puede reformular como si
la responsabilidad mejora la competitividad
(rentabilidad) de una empresa en particular
a efectos de establecer una estrategia de
gestión para esa empresa.
Primero comentamos las posibles relaciones
entre rentabilidad y sostenibilidad,
tanto para el caso del agregado del conjunto
de empresas como en caso de una
empresa en particular, para luego analizar
las principales conclusiones de los cuatro
estudios y finalmente ofrecer algunas
conclusiones sobre el tema.
RESPONSABILIDAD Y RENTABILIDAD
1. Rentabilidad de activos financieros
responsables
A nivel de la primera faceta es un tema
que, en el mediano plazo, no se resolverá
de manera definitiva, como comentamos
más adelante. Se continuarán publicando
muchos artículos, defendiendo (¿demostrando?)
las diferentes posiciones, desde
que la RSE es rentable, a que no lo es, a
que no se puede demostrar de manera
concluyente, a mi posición: que es imposible
demostrar lo uno o lo otro.
Los que quieren que lo sea, los que promueven
la Inversión Socialmente Responsable
(analistas, gestores de activos
financieros, agencias de ratings, etc.) y algunos
académicos neutrales, continuarán
encontrando evidencia, ya sea casuística,
ya sea estadística basada en una muestra
más o menos representativa del universo
de valores negociables de las empresas.
[i] En general se basan en análisis econométricos
de grandes volúmenes de datos
sobre muchas empresas y a lo largo de
períodos de tiempo, con definiciones específicas
de lo que es la responsabilidad
y la rentabilidad. Los interesados destacan
los estudios que han encontrado resultados
positivos y desestiman los que
han encontrado resultados negativos o
no concluyentes. Como dice un dicho de
los econometristas: “si torturamos a los
datos lo suficiente, confesarán”. Hay muchas
variables estadísticas para la “tortura”:
definiciones de responsabilidad,
de rentabilidad, empresas en la muestra,
período, mercado financiero, etc.
Un segundo grupo, generalmente de académicos
neutrales, encontrarán resultados
negativos, aunque lo más común es
encontrar que las pruebas no son concluyentes,
que hay de todo. Algunos de
estos estudios se basan en meta estudios,
o sea, en el análisis de decenas de otros
estudios específicos, generalmente encontrando
que hay algunos que demuestran
que sí, otros que demuestran que no
y algunos que no son concluyentes.
Esta gran variedad de resultados y la imposibilidad
de demostrar de manera concluyente
la relación responsabilidad-rentabilidad
se debe mayormente a tres
factores que están en juego:
• Variables. Como se mencionó arriba,
son muchas las variables que deben definirse
para el análisis estadístico, y una
de las más importante es la de “responsabilidad”.
Si entendemos responsabilidad
como una modalidad holística de
gestión, su cuantificación es imposible.
Lo que suelen hacer los estudios es tomar
uno o varios indicadores de algunos
aspectos, por ejemplo, diversidad en el
Consejo, gastos en medio ambiente, en
inversión social, ratings de calificadoras
de sostenibilidad, etc. La rentabilidad
puede definirse también de múltiples
maneras, basadas en variable contables
o en variables de los mercados financieros,
sobre diferentes períodos de tiempo.
Con esto es muy difícil hacer generalizaciones
y tiende a explicar porque
se encuentran todo tipo de resultados.
Cada estudio es diferente.
• Causalidad. Aun si los resultados son
positivos, no demuestran si la empresa
es rentable porque es responsable o es
responsable porque es rentable y puede
“invertir” en responsabilidad. ¿Qué causa
qué? En el capítulo 10, La responsabilidad
como factor de competitividad de
la empresa, del libro La responsabilidad
social de la empresa en América Latina:
Manual de gestión, decíamos:
“… En general las empresas responsables
y las rentables tienen algo en común que
es la buena gestión y esta es la que determina
ambas características: la rentabilidad
y la responsabilidad. Es muy difícil
probar si primero vino el huevo o la gallina,
pero lo cierto es que ambos existen.”
Algunos de los estudios mencionados
arriba tratan de determinar la dirección
de la causalidad, y también en esto hay
resultados en ambas direcciones.
• Reacción de los mercados. La conversión
de la responsabilidad en rentabilidad
depende de la reacción de participantes
en los mercados. Si los inversionistas
no saben sobre la responsabilidad de la
empresa, o aun sabiendo no actúan en
consecuencia, la responsabilidad no se
traducirá en mejores rendimientos financieros.
Y este es un caso generalizado,
aun cuando con la creciente diseminación
de información y el creciente interés por
la inversión socialmente responsable, los
inversionistas aumentan la demanda por
los valores de las empresas responsables
y pueden, en consecuencia, aumentar sus
precios en las bolsas.
Y es muy importante recordar que estos
son estudios estadísticos, no individuales,
que los resultados, cualesquiera que
estos sean, son válidos para el agregado
de la muestra, en el promedio. Dentro de
los centenares de empresas de la muestra,
habrá algunas para las que la relación
existe y para otras que no, pero a nivel
agregado se puede decir que el resultado
general aplica. Se puede imaginar un gráfico
de rentabilidad versus responsabilidad
y habrá puntos por todas partes, con
una línea que “resuma” la relación. Pero
son pocas las empresas en la línea.
En resumen, con algunos estudios estadísticos
se puede demostrar que la
responsabilidad y la rentabilidad están
relacionadas, pero ello no permite generalizar
este resultado. Es un resultado
estadístico, no matemático, depende de
demasiadas variables como para poder
ser demostrado de manera concluyente.
Pero a nivel de empresa por empresa, la
situación es muy diferente.
2. Rentabilidad (competitividad)
de la empresa
A nivel de gestión de una empresa en
particular, lo que importa es si sus
prácticas responsables conducirán a
mejores resultados, de allí que sea
necesario el segundo nivel de análisis,
el que determina el impacto de las
prácticas de nuestra empresa. Sobre
el impacto de la responsabilidad en la
competitividad se han escrito decenas
de artículos y no hace falta repetir aquí
los argumentos. [ii] Solamente hacer
algunas advertencias. Gran número de
estos artículos hablan, sin decirlo explícitamente,
del “debería”. Si se hace
tal y cual cosa, “debería” ocurrir esto.
Pero en la gestión de la empresa, nos
interesa el “es” no el “debería”. [iii]
¿Conduce la responsabilidad a mayor
competitividad?
Algunas acciones responsables, las que
dependen exclusivamente de la empresa,
son relativamente obvias. Por
ejemplo, la reducción del consumo de
recursos tiene un efecto inmediato en
la reducción de costos. Hay otros que
no son tan obvios, por ejemplo, el mejoramiento
de las condiciones laborales,
“debería” con altas posibilidades, conducir
a una mejor productividad, pero
dependerá de la reacción de los empleados.
Y hay algunas que dependen de
factores externos que “deberían” pero
que no “son” ni con seguridad ni con
alta posibilidad. Por ejemplo, el respeto
al medio ambiente en la producción
dependerá de que los consumidores se
enteren y que actúen en consecuencia
favoreciendo los productos y servicios
de la empresa. Y aun más, que esas acciones
sean percibidas como factor de
diferenciación con la competencia. El
cuarto artículo, comentado más abajo,
concluye que es la especificidad de las
prácticas responsables, la diferenciación
de las prácticas de las demás empresas
lo que las puede hacer competitivas,
es decir, afectar su rentabilidad.
Los fanáticos de la RSE no se hacen estas
preguntas, creen que la responsabilidad
conduce a responsabilidad y los
escépticos, generalmente los fanáticos
de la maximización de beneficios creen
que no, que es un malgaste de recursos.
Como en muchos otros casos, la verdad
está entre estos extremos.
CUATRO ESTUDIOS
A finales del 2018 se publicaron cuatro
estudios que merece la pena comentar,
para ilustrar estos aspectos que estamos
analizando, dos de los cuales podríamos
calificar en la primera faceta,
inversión en cartera, y dos en la segun-

7 . DESARROLLO HUMANO
da, la gestión de la empresa.
1. Incorporan los mercados la
responsabilidad en el precio de
las acciones
El primer estudio, How markets price ESG,
es un estudio empírico realizado por la
calificadora de sostenibilidad MSCI donde
analizan si los mercados reaccionan a
cambios en las calificaciones. Sus principales
conclusiones son las siguientes:
• Los mercados tienen mayor sensibilidad
a los cambios en empresas que no tienen
calificaciones ni muy altas ni muy bajas.
• Reaccionan más a subidas en las calificaciones
que a bajas.
• Las reacciones son más notables sobre
períodos de un año, que sobre cortos o
largos plazos.
Estos resultados parecen indicar que el
mercado reacciona más a las mejoras en
las empresas medianamente responsables,
que a las consideradas como muy o
poco responsables. Como si importaran
menos los cambios en las que ya son
consideradas como muy o poco responsables,
como si los precios en los mercados
ya reflejaran esa información, en el
primer caso que el mejorar más allá de
una alta responsabilidad no añade valor,
y en segundo caso como si el cambio de
“malo a menos malo” no fuera motivo
de reconocimiento. Y que la incorporación
del cambio en los precios toma
tiempo, pero a largo plazo se olvida.
El resultado de que reaccionan más a las
subidas que a las bajas en un poco sorprendente
ya que sería de esperar que
los mercados reaccionen más a las malas
noticias que a las buenas, como han sido
los resultados de otros estudios sobre el
impacto de noticias favorables o desfavorables.
En algunos de estos estudios se
ha demostrado que el efecto es de poca
duración, que los precios se recuperan
(salvo casos de gran impacto).
Los autores alegan que al analizar cambios
de las calificaciones sobre los precios
en períodos subsecuentes se demuestra
que la causalidad es en la dirección de
que la rentabilidad en bolsa en causada
por la responsabilidad.
2. Cuál es el impacto de la responsabilidad
en la valoración de
los activos financieros
El segundo estudio The Alpha and Beta
of ESG Investing, publicado por Amundi’s
Research Centre, una empresa de gestión
de activos financieros, [iv]es también un
análisis estadístico de masivos volúmenes
de información sobre el impacto que la
responsabilidad de las empresas (medida
con las calificaciones de sostenibilidad de
Amundi) tiene sobre los rendimientos. En
este caso la diferencia con los estudios tradicionales
es que usan varios períodos de
tiempo (2010-2013 y 2014-2017) y varias
regiones (EE. UU. y Eurozona) para discernir
el impacto que carteras conformadas
con altas calificaciones tienen respecto a
las conformadas por bajas calificaciones.
Esto podría compensar los problemas de
agregación de largos períodos de tiempo
o la casuística de cortos períodos, y la concentración
en una bolsa de valores, como
lo hacen los estudios más tradicionales.
Permite mucha más granularidad y demuestra
lo difícil que es generalizar.
Sus principales conclusiones son las siguientes:
• En el período 2010-2013, la responsabilidad
tendió a penalizar tanto las carteas activas
como las pasivas en ambas regiones.
• En el período 2014-2017, la responsabilidad
produjo beneficios adicionales en
ambas regiones. En la Eurozona, todos los
componentes (Medio ambiente, Social y
Gobernanza) contribuyeron a estos beneficios
adicionales, con la Gobernanza siendo
el factor de más impacto, en tanto que
en EE. UU. lo fue el componente ambiental.
• En EE. UU. en el período 2014-2017 los rendimientos
aumentaron en función de las calificaciones
de sostenibilidad. En la Eurozona,
en el mismo período, las mejores fueron
recompensadas y las peores penalizadas.
• La búsqueda de los rendimientos adicionales
a través de la inversión responsable
debe implementarse con cautela ya que,
siendo solo una porción del universo invertible,
puede conducir a menor diversificación
y mayores riesgos.
Hemos omitido muchas de las conclusiones
a nivel de detalle (qué componente,
dónde y cuándo tiene mayor o menor influencia
en las buenas y en las malas) para
no abrumar al lector. A lo mejor después
de todo esto tendremos más cautela en
hacer generalizaciones.
3. Percepción y valoración de la
responsabilidad
El tercer estudio, Sentiment and pricing
ESG, es un documento de trabajo por
George Serafeim, publicado por la Harvard
Business School. Es un análisis de masivos
volúmenes de datos sobre el efecto de la
responsabilidad de las empresas (indicadores
de medio ambiente, social y gobernanza,
ASG) en la prima en el precio de
las acciones de las calificadas como más
responsables. Concluye que esta prima ha
ido creciendo con el tiempo (mi opinión:
presumiblemente porque los inversionistas
actúan cada vez sobre la información
de responsabilidad) y que esta prima aumenta
con el impulso (momentum) en el
sentimiento. Por sentimiento, el estudio
se refiere a indicadores de la opinión pu-

8 . DESARROLLO HUMANO
blica (ONG, centros de pensamiento, expertos
y medios de comunicación) sobre la
responsabilidad de la empresa.
“La evidencia sugiere que el sentimiento
del público influencia la opinión de los inversionistas
sobre el valor de las actividades
responsables y por ende tanto la prima
que se paga por la responsabilidad empresarial
como el rendimiento de las carteras
que consideran la información sobre ASG.”
¿Implicaciones para la estrategia empresarial?
Aunque el estudio no hace sugerencias,
podemos pensar que la empresa debe
preocuparse no solo de serlo, sino de parecerlo,
informar al público, y en la medida de
lo posible, influenciar ese sentimiento del
público (éticamente, se entiende [v])
Como comentábamos arriba, no solo hay
que ser responsable, sino que las partes interesadas,
en este caso los inversionistas,
deben actuar sobre la información para que
la responsabilidad se traduzca en rentabilidad
y en este caso parece que el impulso en
la percepción del público, no solo la percepción,
tiene un efecto positivo. Hay que ser
continuamente proactivo, impulsar.
4. La responsabilidad como estrategia
competitiva
El cuarto estudio es otro documento de
trabajo Corporate Sustainability: A Strategy?,
por Ioannis Ioannou y George Serafeim,
publicado por la Harvard Business
School. También es un análisis estadístico
de masivas cantidades de datos, pero a
diferencia de los dos primeros no trata de
demostrar la rentabilidad de la responsabilidad
a nivel agregado, sino que analiza
los factores que la pueden hacer rentable,
como se puede usar la responsabilidad
como estrategia de competitividad.
El estudio determina que para casi todas
las diferentes industrias las practicas de
responsabilidad convergen hacia una
serie de prácticas “comunes”, aunque
hay algunas que son diferentes entre las
empresas, que las denominan “estratégicas”.
Son estas las que están relacionadas
con el rendimiento sobre el capital
y las expectativas de mejores resultados
(expresadas en el valor de la empresa en
el mercado relativo al valor contable). Las
practicas “comunes” solo tienen impacto
sobre este último resultado y no sobre el
rendimiento sobre el capital.
Aunque el estudio no lo comenta, es muy
posible que la convergencia hacia prácticas
comunes esté influenciada por los indicadores
para todas las empresas en una
industria que piden los estándares de reporte
como el GRI y el SASB y los criterios
de las calificadoras de responsabilidad,
que inducen al efecto rebaño a hacer lo
que hay que reportar. O sea, al revés de
lo que debería hacerse. Los reportes no
deben determinar la estrategia.
Si todos hacemos lo mismo ¿podemos
ser competitivos? De nuevo la respuesta
puede parecer obvia a los iniciados en el
tema de competitividad: Sí, pero hay que
diferenciarse de los demás.
Y MI OPINIÓN
La pregunta sobre si la responsabilidad,
en general, afecta el positivamente el
rendimiento de los valores negociables
no tendrá nunca una respuesta convincente,
porque es una pregunta demasiado
general, busca una respuesta universal,
en un agregado de empresas y
circunstancias muy diversas. Cualquier
relación que se demuestre, será válida
en un gran promedio de variables, lo que
tiene poco valor para las decisiones individuales.
Además, que siempre quedarán
los problemas de causalidad (¿la responsabilidad
conlleva a la rentabilidad o la
rentabilidad permite a las empresas ser
más responsables?) y que la misma responsabilidad
que se usa como variable
clave no es medible y, en el mejor de los
casos, será válida para la versión que se
use. Como vimos en los resultados comentados,
la respuesta se tendrá que dar
con una gran cantidad de advertencias si
se quiera extrapolar a otros casos. Y dependerá
de que los inversionistas actúen
en ese mercado de valores. Es posible
que, con el paso de tiempo, al mejorar la
difusión de la responsabilidad de las empresas
y el volumen de recursos que se
invierten en empresas responsables, la
relación se vaya afinando.
Pero a nivel individual, de una empresa en
particular la respuesta es más factible y
confiable, aunque tampoco se puede extrapolar
para todo tipo de actividades. Algunas
se traducen en rentabilidad en el corto plazo,
otras en el largo, otras nunca y en algunos
casos no se podrá establecer la causa-efecto.
Depende, como hemos comentado, de
la reacción de las partes que intervienen en
convertir la responsabilidad en rentabilidad
o en ventaja competitiva.
[i] Ver mi artículo Inversión Socialmente
Responsable: ¿Debe ser más rentable?
[ii] El capítulo 10, La responsabilidad
como factor de competitividad de la
empresa, del libro La responsabilidad
social de la empresa en América Latina:
Manual de gestión, contiene una
extensa discusión.
[iii] Ver mi artículo Responsabilidad Empresarial:
De la ilusión a la realidad.
[iv] Para los no iniciados en la teoría de
carteras de inversión, “alpha” se refiere
a los rendimientos extraordinarios que
se pueden obtener de alguna estrategia
activa de inversión (estrategia pasiva es
comprar una cartera de acciones y no alterarla),
y “beta” se refiere a la sensibilidad
de una cartera de inversión a cambios
en la valoración del mercado de valores
como un todo.
[v] Ver mi artículo ¿Reputación como fin o
como resultado de la RSE?
[vi] Para una amplia discusión de estos
argumentos ver mis artículos ¿Cuál es
el argumento empresarial de la RSE? y A
Dios rogando y con el mazo dando: ¿Hasta
cuándo esperamos por la responsabilidad
empresarial?.
Antonio Vives es Socio Principal
de Cumpetere. ex-Profesor Adjunto,
Stanford University. Ex miembro
de los Consejos Asesores de Sostenibilidad
de CEMEX y Abengoa, y
ex-miembro de la Comisión Asesora
en Infraestructura del estado de California.
Ex-Gerente de Desarrollo
Sostenible del Banco Interamericano
de Desarrollo. Creador de las
Conferencias Interamericanas sobre
RSE. Autor de numerosos articulos
y libros sobre RSE, disponibles en
www.cumpetere.com
Y una advertencia para concluir. En este
artículo nos hemos concentrado en la potencial
rentabilidad de la responsabilidad
para comentar los cuatro artículos. Pero
ello no quiere decir que solo hay que ser
responsable porque es rentable, el llamado
argumento empresarial. Debemos
recordar el argumento moral, el que la
responsabilidad ante la sociedad es una
responsabilidad moral de la empresa, sea
ello o no rentable. Si lo es, tanto mejor,
pero no debería ser la única razón para
serlo. En el largo plazo, ambos argumentos
son el mismo: la buena gestión, y las
empresas bien gestionadas tienden a ser
mas rentables. [vi]
_________________________________