Inversion 20191103

I nve r s i ó n
Página SIETE Domingo 3 de noviembre de 2019
i nve rs i ó n @ p a g i n a s i e te . b o
9
Análisis
Cándido Tancara Castillo / La Paz
Un estudio de la UCB estableció la efectividad de la matriz económica
Modelo económico fue negativo
en exportación y medioambiente
l FINANZAS La investigación señala que debido a la favorable situación internacional
la economía habría crecido casi al mismo ritmo del registrado en tres l u s t ro s .
Elmodelo económico vigente
en el país desde el año
2006 causó efectos “muy
modestos”en el nivel de producción
y el ingreso per cápita, “efec-
tos casi nulos”en el desarrollo humano
y “efectos negativos” en la
diversificación económica, las exportaciones
y el medioambiente,
de acuerdo con un estudio que
además encontró que la mejora de
los indicadores bolivianos en los
últimos tres lustros se debió, principalmente,
al “entorno externo
favorable”.
El estudio “Efectividad del modelo
económico boliviano: un análisis
de control sintético”, de Rodrigo
Alfonso Burgoa, del Instituto
de Investigaciones Socio Económicas
de la Universidad Católica
Boliviana San Pablo, explica
que la investigación se realizó siguiendo
la metodología de control
sintético, se construyó una
“Bolivia sintética” con información
de 100 países en el periodo
1991 - 2017.
Explica que en el desarrollo del
estudio se ha buscado encontrar si
las mejoras en los indicadores
económicos desde 2006 se dieron
por el modelo instaurado (Modelo
Económico Social Comunitario
y Productivo) o por la coyuntura
internacional favorable.
Los resultados del análisis de
“control sintético”mostraron que
el nuevo paradigma económico
fue “muy poco efectivo”. Añade
que el impacto sobre el crecimiento
del nivel de producción fue
“bastante bajo”, pues “sin la instauración
del modelo, la economía
boliviana, dada la favorable
situación internacional, habría
crecido casi al mismo ritmo del registrado
en la realidad”.
“El modelo económico (…) falló,
no generó los resultados esperados”y
lo “más alarmante de esta
situación es que en muchos aspectos,
el modelo perjudicó al desempeño
económico”, agrega la investigación.
Señala que el “incremen-
to de los precios internacionales
marcó una época de auge en Bolivia
debido a los mayores ingresos
percibidos en las industrias hidrocarburíferas
y minería, princip
a l m e n t e”.
El Gobierno, a través de la estatal
YPFB, informó en mayo de 2019
que obtuvo ingresos superiores a
37.484 millones de dólares por
renta petrolera entre los años 2006
y 2019. En ese periodo recibió ingresos
que fueron escalando desde
1.473 millones en 2006, pasando
por dos, tres, 4.000 millones
hasta llegar al pico más alto en
2014 cuando en un solo año el gobierno
de Evo Morales recibió
5.489 millones de dólares. Antes
de su gobierno ininterrumpido los
ingresos oscilaban entre 218 millones
en 2000 y 674 millones de dólares
en 2005. La renta petrolera
cayó de manera paulatina hasta
llegar a 2.200 millones en 2018.
Identifica como primer problema
la administración de dichos
excedentes. “Se suponía que una
parte de los mismos se dirigiría a
sectores generadores de ingresos
y empleo, lo que debía resultar en
una mayor diversificación” pero
“esta situación no se cumplió; por
el contrario, se causó un retroceso
en ese aspecto, se registró una reconcentración
de la economía”,
señala el estudio de Burgoa.
En cuanto a las exportaciones
reales, el tratamiento causó un
menor crecimiento de las mismas,
pues el modelo generó un serio retroceso
en la diversificación económica.
En lugar de aumentar la
misma se “dio una reconcentración
de la economía”.
Afirma que “el modelo ha sido
i n f r u c t u o s o”para la economía boliviana.
Las principales mejoras se
dieron casi en su totalidad, merced
al incremento de los precios
internacionales. Lo que demuestra,
añade, que el modelo “causó
serios retrocesos porque no se
aprovechó adecuadamente la coyuntura
internacional favorable”.
La segunda falla del modelo fue
identificada en la redistribución
de ingresos. “La reasignación de
recursos enmarcada en el modelo
generó un incremento moderado
en el ingreso per cápita boliviano,
pero no mejoró el acceso a la salud
y la educación. Por tanto el modelo
económico fue infructuoso en
dicho aspecto”, añade el estudio.
El impacto sobre el desarrollo
humano, señala Burgoa, fue incluso
más bajo, llegando a ser
“casi nulo”pues “no generó ningún
impacto significativo en los
accesos a educación y salud”.
El tercer fracaso está relacionado
con el medioambiente. Pese a
que se propugnó como un pilar
importante el respeto a la Madre
Tierra, nada de aquello ocurrió en
los hechos. Desde su implementación
en 2006, el modelo aceleró
la disminución de áreas forestales.
Este suceso muestra “su
carácter ineficiente y depredador”.
En los hechos, añade el estudio,
el “paradigma económico
adoptado no es amigable con el
medioambiente; por el contrario,
lo devasta”.
Los hallazgos de la i nve st i ga c i ó n
u Pe r j u i c i o • “El modelo
económico (…) falló, no generó
los resultados esperados” y lo
“más alarmante de esta situación
es que en muchos aspectos,
el modelo perjudicó al desempeño
económico”, agrega
la investigación de Rodrigo Alfonso
Burgoa.
uI m p a c to • El impacto sobre
el crecimiento del nivel de
producción fue “bastante bajo”,
pues “sin la instauración del
modelo, la economía boliviana,
dada la favorable situación internacional,
habría crecido casi
al mismo ritmo del registrado
en la realidad”, dice el estudio.
uE xc e d e n te • “Se suponía
que una parte de los (excedentes)
mismos se dirigiría a
sectores generadores de ingresos
y empleo, lo que debía resultar
en una mayor diversificac
i ó n”pero “esta situación no se
cumplió, por el contrario, se
causó un retroceso en ese aspecto,
se registró una reconcentración
de la economía”, señala
el estudio de Burgoa.