Edicion 20200215

Síganos en Facebook y Twitter
w w w. f a c e b o o k . c o m / p a g i n a s i e te
@ p a g i n a _ s i e te
Nacional
Página SIETE Sábado 15 de febrero de 2020
nacional@ p a g i n a s i e te . b o
5
El magistrado Petronilo Flores declaró que el pronunciamiento no es vincula n te
Oficialismo y abogados: jurisprudencia
avala sucesión, no comunicado del TCP
l ANTECEDENTE Indicaron que la sucesión se basó en una declaración constitucional. “Lo único que se hizo,
a través del comunicado del TCP, es establecer que se operó con base en la CPE”, dijo el diputado Barrientos.
Luis Escóbar / La Paz
El oficialismo y abogados consideran
que la jurisprudencia
y la Constitución Política
del Estado (CPE) avala la sucesión
que permitió a Jeanine Añez asumir
la Presidencia y no el comunicado
que emitió el Tribunal Constitucional
Plurinacional (TCP) el 12
de noviembre de 2019.
“La sucesión se basó en la declaración
constitucional
003/2001, que es la que presentamos
en el debate de las mesas de
pacificación que se instaló en la
Universidad Católica y luego la
hicimos pública. El TCP sacó un
comunicado y en él dijo que efectivamente
era cierto y esa declaración
daba base a la sucesión para
la presidenta Jeanine Añez”, explicó
el constitucionalista Luis
Vásquez, quien jugó un rol importante
en la etapa de la sucesión.
Tal aclaración surge después
de que el magistrado Petronilo
Flores declarara que el comunicado
del TCP sobre la sucesión
de Añez no es vinculante.
“Es un comunicado que no tiene
ninguna relevancia jurídica. El
Código Procesal Constitucional
solamente reconoce como vinculante
las sentencias constitucionales
plurinacionales, las declaraciones
constitucionales y los autos
constitucionales. Ese comunicado
no es vinculante”, declaró el tribuno
el jueves ante la Comisión de
Justicia Plural de Diputados.
La declaración constitucional
referida establece lo siguiente:
“Frente a una sucesión presidencial,
originada en la vacancia de la
Presidencia de la República, ocasionada
por la renuncia del jefe
Jeanine Añez, el 12 de noviembre, cuando asumió la Presidencia vía sucesión constitucional.
de Estado y no a un acto de proclamación,
no requiriendo de ley
ni de resolución congresal para
que el Vicepresidente asuma la
Presidencia, sino que conforme
al texto y sentido de la Constitución
el Vicepresidente asume ipso
facto la Presidencia”.
Vásquez comentó que en 2001 se
hizo la consulta al TCP, institución
que emitió la declaración citada.
“En 2001 planteamos una consulta
al TCP (...), que emitió una declaración
constitucional en la que
afirma que el Gobierno, en ningún
minuto, puede dejar un vacío de
poder y la sucesión constitucional
se aplica sin la necesidad de votación
o ley. Sólo por el hecho de estar
en el orden de sucesión constitucional,
y si le toca, debe asumir
la Presidencia”, afirmó.
El diputado oficialista Gonzalo
Barrientos afirmó que en la crisis
del 20-O se actuó conforme a las
leyes. “La CPE establece la sucesión
constitucional; ésta se la produjo
y no se necesitaba ningún fallo.
Lo único que se hizo, a través
del comunicado del TCP, es establecer
que se operó con base en la
Constitución y, por tanto, tenemos
una Presidenta”, manifestó.
El ministro de Justicia, Álvaro
Coimbra, tuiteó: “La sucesión de
la presidenta fue efecto de la crisis
que generó el monumental fraude
que llevó adelante Evo Morales. El
comunicado del TCP fue un pronunciamiento
oficial del ente que
A rch i vo
interpreta la CPE y que dio línea
sobre la salida constitucional”.
Sin embargo, el diputado del
MAS Víctor Borda cuestionó la legalidad
del mandato de Añez. “Si
se sacó un comunicado sin valor
legal, tenemos que preguntarnos
bajo qué argumento han emitido
ese comunicado y si carece de eficacia
jurídica, entonces, ese interinato
-hasta la promulgación de la
ley que admite la prórroga- sería
ilegal, nulo de pleno derecho y todos
los actos tendrían que ser nulos”,
afirmó el legislador.
Evo Morales aprovechó los dichos
del magistrado Flores para
criticar a Añez. “El comunicado
utilizado por la autoproclamada
no tiene ningún valor legal”, dijo.
Punto de vista
JOSÉ ANTONIO RIVERA
C o n st i t u c i o n a l i sta
“La sucesión fue
c o n st i t u c i o n a l ”
Es un comunicado para recordar
que existía una declaración
constitucional donde
el TCP orientó, en el 2001,
sobre cómo realizar la sucesión
constitucional. En ninguna
parte del comunicado dijo
que la sucesión debe ser a la actual
Presidenta y fue uno general
de cómo debe aplicarse la
sucesión.
La sucesión constitucional
de la señora Jeanine Añez fue
absolutamente constitucional
y correcta. No existe ningún vicio
de nulidad o infracción de
la Constitución porque es de
conocimiento público que el
expresidente Evo Morales presentó
su renuncia.
Ese mismo día, la presidenta
de la Cámara de Senadores y su
primer vicepresidente también
renunciaron. La renuncia
de Morales debía ser tratada en
la Asamblea Legislativa y antes
de que suceda eso, el expresidente
decidió -por voluntad
propia- dejar el país. Por ello,
se produjo la cesación de mandato
y se activó inmediatamente
la sucesión constitucional,
que está regulada. Por lo
tanto, es plenamente constitucional
y legal la asunción al cargo
de presidenta de Añez.