Haba-Derecho Internacional-

LOS ALCANCES DEL DERECHO INTERNACIONAL
Sus rangos normativos, su eficacia y su ineficacia
(Condiciones básicas para el examen realista de esa problemática)

LOS ALCANCES DEL DERECHO INTERNACIONAL
Sus rangos normativos, su eficacia y su ineficacia
(Condiciones básicas para el examen realista de esa problemática)
Enrique P. Haba
Primera edición Digital, agosto 2021
© 2021: Enrique P. Haba
© 2021: Palestra Editores S.A.C.
Plaza de la Bandera 125 - Lima 21 - Perú
Telf. (+511) 6378902 - 6378903
palestra@palestraeditores.com / www.palestraeditores.com
Diagramación y Digitalización:
Gabriela Zabarburú Gamarra
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N.º 2021-05993
ISBN Digital: 978-612-325-192-5
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial
de esta obra, bajo ninguna forma o medio, electrónico o impreso, incluyendo
fotocopiado, grabado o almacenado en algún sistema informático, sin el consentimiento
por escrito de los titulares del Copyright.

CONTENIDO
0. Planteamiento introductorio
Sección [A]
PLANO I: PUNTO DE VISTA LÓGICO-FORMAL
(Logicismo)
1. La posición de Kelsen
2. El error básico de Kelsen
3. 1 a Conclusión: La lógica formal no resuelve la alternativa básica
Sección [B]
PLANO 2: PUNTO DE VISTA JURÍDICO-POSITIVO
(Juridicidad)
4. Formulación de ese criterio. Las hipótesis posibles
5. Situación (a): ¿Qué pasa si ambos Derechos proporcionan su
respuesta propia, inconciliables entre sí?
6. Situación (b): ¿Qué pasa si solo uno de los
Derechos da respuesta?
6

7. 2 a Conclusión: La solución proviene de más allá
de los textos de derecho positivo
Sección [C]
PLANO 3: PUNTO DE VISTA BASADO EN HECHOS
(Facticidad)
8. Cómo se cumplen las normas jurídicas
9. La jurisprudencia
10. Tesis de la supremacía del Derecho Internacional
11. Réplica
12. Situación panorámica real
13. 3 a Conclusión: de hecho, en algunos aspectos predomina
el Derecho Internacional y en otros predominan
tales o cuales ordenamientos de Derecho interno
Sección [D]
PLANO 4: PUNTOS DE VISTA VALORATIVOS
(Estimativa jurídica)
14. La norma jurídica vista como «es» y vista como «debe»
15. Lo específico de la perspectiva primordialmente estimativa
16. Justicia, conveniencia/utilidad
17. Iusnaturalismo (iusesencialismo) técnico-esteticista:
[a] presentación de esta tesis
18. Iusnaturalismo (iusesencialismo) técnico-esteticista:
[b] análisis crítico de tal posición
19. 4 a Conclusión: Todas las nociones de justicia o de
conveniencia/utilidad o cierto esteticismo normativista,
relacionados con la problemática jurídica, no constituyen sino
7

unos ideales, los cuales pueden o no ser recogidos
—y ser cumplidos o no cumplidos— en
ordenamientos de derecho positivo
20. Apéndice: Textos de Kelsen
Sección [E]
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y DERECHO IN-
TERNACIONAL PRIVADO
21. Planteamiento general
22. Jerarquía del Derecho Internacional Privado:
Condiciones generales; enfoque de tipo vago-estimativo
Sección [F]
NATURALEZA JURÍDICA (SEMÁNTICA)
Y ALCANCES PRÁCTICOS (LINGUOPRAGMÁTICA)
DE LAS «OBLIGACIONES» ESTABLECIDAS
POR EL DERECHO INTERNACIONAL
23. ¿Qué significa «obligación» jurídica internacional?
24. Indeterminaciones en el plano semántico-intensional
25. Desfases entre Derecho Internacional como semántica y
Derecho Internacional como pragmática discursiva
(incluyendo la cuestión de la precisión en el primer plano
y el no-isomorfismo entre ambos niveles)
26. La «comunidad» internacional real (¿«tribalismo» o
sujeción a mandatos de una burocracia supranacional?)
27. Conclusión
28. Apéndice: Los «controles» en el
Derecho Internacional Público
8

Sección [G]
ALCANCE DE LOS PUNTOS DE VISTA EXAMINADOS
29. Síntesis de las conclusiones metodológicas generales
30. Como consecuencia: Límites racionales en las opciones
interpretativas de que disponen los operadores jurídicos
ESTUDIOS DEL AUTOR COMPLEMENTARIOS
9

El presente trabajo va dirigido a dilucidar qué normas jurídicas
tienen supremacía, ya sea de acuerdo con doctrinas jurídicas o
en la práctica, por cuanto hace a las relaciones entre el Derecho
Internacional y los Derechos internos. Cómo sean vistas las relaciones
de jerarquía entre ambas instancias 1 depende, antes que nada, de
cuál entre cuatro diferentes planos de pensamiento sea encarado ahí:
lógico-formal, jurídico-positivo, hechos, valoraciones.
Este estudio procura: a) llamar la atención sobre las diferencias
básicas entre esos planos epistemológicos, b) examinar alternativas
dadas en el seno de cada uno de estos, c) poner de relieve qué consecuencias
prácticas corresponden a ello en la realidad social y política
efectivas.
El examen se articula diferenciando entre dichos cuatro grandes
planos al respecto, cuya lógica interna respectiva es examinada en las
cinco primeras Secciones [A-E]. Las dos Secciones complementarias
[F-G] destacan en especial consecuencias capitales que se siguen de
ello, señaladamente con respecto a decisivas realidades sociales y
políticas.
1
Precisión terminológica.– A lo largo del presente estudio, el término «derecho» se
escribe con minúscula cuando es utilizado para hacer referencia a lo jurídico en general.
En cambio, se escribe «Derecho» con mayúscula para referirse específicamente
a un ordenamiento jurídico global: sea el del Derecho Internacional (o determinado
sector de él), sea el de uno o más ordenamientos nacionales de Derecho interno.
⎯ En las transcripciones tomadas de otros autores se respeta la manera en que esos
términos aparecen en el texto de la fuente respectiva.
10

En muy buena parte de esos desarrollos se examinan cuestiones
propias de la doctrina jurídica profesional. Otras puntualizaciones
de este trabajo consideran aspectos que son también de señalada
importancia (a mi juicio) para asuntos cruciales de la organización
política en sí misma. Para cuanto hace a esto último, los lectores que
prefieran no detenerse en la problemática jurídico-técnica harán
bien en concentrar su atención sobre todo (o solamente) en los sitios
siguientes: §§ 0, 12-13, 15-16, 19, más las dos Secciones finales.
Tal examen procura dirigir la atención hacia distinciones categoriales
fundamentales en que las doctrinas jurídicas hegemónicas
no suelen fijarse; complementariamente, él toma en consideración
inclusive unos correlativos aspectos de las realidades sociales concernidas
cuya alusión no es «políticamente correcta».
* * *
E.P.H. *
Marzo de 2021
Abstract. The scope of International Law: normative hierarchies,
efficiency and inefficiency of their rules. Basic conditions for the
realistic examination of those issues.– How the hierarchical relationships
between international law and the domestic law
systems are seen depends, first of all, on which of four different
planes of thinking will be faced there: logical-formal, legal-positive,
facts, and evaluations. This study seeks: (a) to draw attention
on the basic epistemological differences between these ways of
knowledge, (b) to examine alternatives provided within each of
them, c) to make clear what practical consequences correspond
to this in the actual social and political reality.
*
e.p.haba.m@gmail.com // enrique.haba@ucr.ac.cr
11