Views
5 years ago

La Economía Solidaria - Ecología Política

La Economía Solidaria - Ecología Política

120 27 - 2004

120 27 - 2004 La problemática del agua de US$ ha sido retirado y duramente criticado por parte de IEDECA-Instituto de Ecología y Desarrollo de las comunidades andinas, que esta trabajando con las comunidades indígenas y pequeños campesinos en proyectos sostenibles agrícolas y forestales. Alternativas a la privatización y redes internacionales en defensa del agua Existen muchos ejemplos de gestión del agua con modelos alternativos, participativos y cooperativos: Porto Alegre en Brasil (water and sanitation company of Rio Grande do Sul (www. corsan.com.br), Sta. Cruz de la Sierra en Bolivia, Dhaka en Bangladesh, NMAA-Asociación de Acequias de Nuevo México en Norteamérica que trata de proteger los derechos históricos del agua y la vida ligada al campo con un sistema de gerencia de agua a nivel local para las nuevas comunidades tradicionales, comunidades de usuarios que controlasen de cerca su distribución, el coste del mantenimiento de las instalaciones. Todas las verdaderas alternativas de gestión del agua pasan por su descentralización (ver en la página siguiente, el cuadro de las principales redes internacionales de defensa del agua). REDES INTERNACIONALES EN DEFENSA DEL AGUA Entre las principales redes defensoras del agua como un derecho humano básico, cuyo acceso justo y no discriminatorio debe ser responsabilidad de los gobiernos, que tienen la obligación de garantizar la financiación necesaria, el control social y la gestión pública eficiente para la sustentabilidad de la vida, hay numerosos recursos disponibles y abundante información en las web siguientes: • Public Citizen, «defend the global commons»: www. citizen.org/cmep/water - • Activistas en defensa del agua:www.wateractivist.org «Activists’ Guide to fight water privatization» • Council of Canadians’ blue planet project: www.canadians.org/blueplanet/publications • Polaris Institute: www.polarisinstitute.org • Corporate Europe Observatory de los Países Bajos: www.waterstrategyamsterdam.org ; ceo@corporateeurope.org • El Observatorio de las Transnacionales de Francia: www. transnationale.org/dossiers eau potable • Osservatorio Mondiale per i diritti dell’acqua (The World Water Contract) Coordinamento di Iniziative Popolari di Solidarietà Internazional: www.cipsi.it • Municipal Services Project en Sudáfrica: www.qsilver.queensu.ca/~mspadmin/ • The Citizens’ Network on Essential Services (CNES): www.challengeglobalization.org/ • Amigos de la Tierra Friends of the Earth International: www.foei.org/publications/link/water • International Rivers Network: glenns@supering.com.br • The Alliance for Democracy: www. thealliancefordemocracy.org/ • Public Services International: www.world-psi.org/psi.nsf • Public Services International Research Unit: www.psiru.org/ • The Water Observatory: www.waterobservatory.org/ 27-7.p65 120 08/07/04, 18:24

El proyecto de unión de ríos en la India: supuestos falsos, recetas defectuosas* Vandana Shiva El proyecto de conexión de ríos, conocido en India como «Interlinking of the Rivers», se basa en el supuesto falso que algunos ríos gozan de «superávit» y la desgraciada idea de que puede desviarse el agua de estos «ríos superávit» a «los ríos deficitarios». No hay ningún río superávit ni ninguno deficitario. Hay ríos vivos y ríos muertos. Los ríos viven en aquellos lugares donde se ha gestionado ecológicamente su cuenca. Los ríos se mueren cuando se abusa de su flujo y se maltratan ecológicamente. Las actuales disputas entre Tamil Nadu y Karnataka por el uso de los recursos hídricos ha servido de pretexto para reabrir antiguos proyectos abandonados que planteaban unir el Ganga, el Cauvery y todos los demás ríos de por medio, de norte a sur del país. En realidad, las propuestas del proyecto «Interlinking of Rivers» se basan en el traslado de agua de los ríos vivos a los ríos muertos, muertos por causa del uso no sostenible que se hizo de ellos. El proyecto fue definido hace 30 años por el entonces Union Irrigation Ministry, y rechazado por la Central Water Commission debido a su coste prohibitivo. (*) Extraído de «River Linking: false assumptions, flawed recipes», Dra. Vandana Shiva, Research Foundation for Science, Technology and Ecology (junio 2003), y «Corporate hijack of water. How World Bank, IMF and GATS-WTO rules are forcing water privatisation», Dra. Vandana Shiva. Navdanya (diciembre 2002). LA REVOLUCIÓN POR LA VIDA - AGUA 27-8.p65 121 08/07/04, 18:24 Este proyecto propone que, por ejemplo, el río Betwa que ha sido sobreexplotado y que ya no puede mantener los niveles de irrigación en las áreas adyacentes debido a las presas que se construyeron en él, reciba el agua desviada del río Ken, que todavía fluye vivamente, porque se nutre de los bosques aledaños a su cuenca. Otra conexión de ríos propuesta es la del Pennar con el Cauvery, aunque la presa de Somasila desde la que el Pennar alimentará el Cauvery estaba calificada como «agua no utilizable» según los datos cedidos por la Central Water Commission. Según la Comisión, 16 de los 71 reservorios de agua en las principales áreas agrícolas de los estados de Karnataka, Andhra Pradesh, Tamil Nadu y Gujarat están casi secos. En junio de 2003, los 71 depósitos tenían sólo un 11% de la capacidad total, que es de 131.740 millones m 3 y que representa casi el 80% de la capacidad de almacenaje del país. La asunción del concepto de ríos «con superávit» necesita ser probada empíricamente en todos los proyectos de las uniones de ríos para evitar pérdidas ecológicas y financieras en proyectos inviables. El proyecto de canal más discutido es, probablemente, el que diseña la unión del Ganga con el Cauvery. El canal, de 2.640 km, esencialmente contempla el desvío de cerca de 1.700 m 3 /s del flujo del Ganga cerca de Patna, durante 150 días al año. El plan recomienda bombear unos 1.400 m 3 /s de agua a lo largo de una distancia de 549 metros para transferirla a la región peninsular y el presupuesto asciende a más de 28.300 millones de euros. Otro proyecto que se está evaluando es la creación de dos canales uno que une 90 lagos en las laderas del Himalaya, y otro que une 200 lagos, y cuyo presupuesto alcanza los 4.500 millones de euros. Actualmente, el gobierno ha descartado la mayor parte de estos proyectos debido a su alto coste económico o a la inviabilidad técnica. La cuestión científica y ecológica es por qué las grandes presas están secas y por qué los megaproyectos y los sistemas de irrigación basados en ellos son tan poco sostenibles. Sin mencionar los problemas de sostenibilidad de las grandes pre- 27 - 2004 121

Economía Solidaria (Parcial Final)
rastro solidario - Save the Children
Política Nacional Recurso Hídrico
VI Foro Mundial del Agua - RIOB
VI Foro Mundial del Agua - RIOB
formato pdf - Our Planet
formato pdf - Our Planet
Prefacio - World Water Council
Alumni Solidario 30 de marzo de 2010 - Esade
Revista Pesca noviembre 2015
WWDR-spanish-129556s