S_13_2372-TUOMIO-1377-1682482A (2) (2)

14käynnin kannalta välttämättömiä paljon aikaa vaatineita toimenpiteitä, jotkajonkun muun suorittamana olisivat myös asiamiehen tai avustajan laskuttamiaeriä.Vastaaja ei ole eritellyt asianosaiskulujen toimenpiteitä muutoin kuin henkilöittäinajankäytön yhteismäärän ja tuntiveloituksen. Myös varsinaiset kulut,kuten matkakulut, ovat yksityiskohdiltaan erittelemättömiä. Kantaja on hyväksynytajankäytön osalta 150 tuntia. Tuntiveloituksena käytetystä 40 eurostakantajalla ei ole ollut huomautettavaa. Tämän mukaan asianosaiskuluja olisikantajan hyväksymä määrä 6.000 euroa. Käräjäoikeus hylkää vastaajan asianosaiskuluvaatimuksenajankäytöstä enemmälti edellä mainitun säännöksenhallituksen esityksen periaatteiden mukaan. Ajankäyttöön liittyvinä varsinaisinakuluina käräjäoikeus hyväksyy arvion mukaan vaadituista 5.240 eurosta1500 euroa. Käräjäoikeus hylkää asianosaiskuluihin liittyvän kuluvaatimuksenenemmälti.Käräjäoikeus toteaa, että kuultava Stora Enso O:v.jon ilmoittanut, ettei sillä olevaatimuksia editiovaatimuksen osalta antamansa kirjallisen lausuman johdosta.TUOMIOLAUSELMAKantajan Saimatec Engineering Oy:n kannevaatimus patentin FI 903321oukkauksestahylätään.Kantaja Saimatec Engineering Oy veIvoitetaan korvaamaan vastaajan RaumasterPaper Oy:n oikeudenkäyntikuluina 62.459,38 euroaja asianosaiskuluina7.500 euroa, kumpikin määrä korko lain 4 § I momentin mukaisine korkoineen20.7.2013 lukien.Sovelletut lainkohdatPatentti laki 3 §, 39 §