Vaikutusten arviointi kaavoituksessa - Ympäristöministeriö

NYKYTILA JA TULEVA KEHITYS VERTAILUPOHJANAKaavan ja sitä koskevien vaihtoehtojen vaikutuksia verrataan yleensä tavallatai toisella nykytilaan. Joissakin tilanteissa saattaa kuitenkin olla mielekästä suhteuttaakaavan vaikutuksia myös tulevaan kehitykseen. Esimerkiksi: ”Mikäli kaavassa esitetytliikennejärjestelyt toteutetaan, liikennemäärä vähenee viidessä vuodessa nykyisestä 20% eli 1000:sta 800 autoon vuorokaudessa. Mikäli uuden kaavan mukaista ratkaisua eitehdä, liikennemäärä sen sijaan kasvaa viidessä vuodessa 30 % eli 1300 autoon vuorokaudessa.”Jos voimassa olevaa kaavaa ei ole täysin toteutettu, saattaa joissain tapauksissa olla perusteltuaverrata kaavaratkaisua myös sellaiseen tilanteeseen, jossa voimassaoleva kaavaon toteutettu kokonaisuudessaan.Nykytila ja tuleva kehitys eivät ole varsinaisia vaihtoehtoja, vaan eräänlaisiaperusvertailutilanteita, joihin kaavaratkaisua ja sitä koskevia vaihtoehtoja tarvittaessaverrataan. Kaavoituspäätöstä tehtäessä ennen kaavoitukseen ryhtymistä on jo tavallatai toisella tarkasteltu nykytilaa ja tulevaa kehitystä sekä tehty tämän tarkastelun perusteellapäätös uuden kaavan laatimisesta. Tosin joissakin tilanteissa osalliset saattavatpitää nykyistä kaavaa varteenotettavana vaihtoehtona tai nykyiseen kaavaan halutaanvain vähäisiä muutoksia.Esimerkki vaihtoehtojen arvioinnistaYleiskaavassa oli osoitettu uusi asuntoalue, jolle laadittiin asemakaavaa. Alueella oli osin kallioisiametsäselänteitä, joiden välissä oli maaperältään pehmeitä laaksopainanteita. Aloitusvaiheessaosana perustietojen täydentämistä tarkennettiin yleiskaavoituksen yhteydessä tehtyäyleispiirteistä maaperäselvitystä. Alueelle laadittiin valmisteluvaiheessa kaksi vaihtoehtoa, joidenvaikutukset arvioitiin. Molemmat vaihtoehdot olivat toteuttamiskelpoisia, mutta maaperästäjohtuen kunnallistekniikan, rakennusten ja muiden rakenteiden toteuttaminen oli toisessa vaihtoehdossa40 % kalliimpaa sekä kunnan että tulevien asukkaiden näkökulmasta. Suunnitteluajatkettiin yhdyskuntataloudellisilta vaikutuksiltaan edullisemman vaihtoehdon pohjalta. Myöhemminkaavaluonnoksen selostuksessa esitettiin vaihtoehtojen vertailun keskeiset tulokset.Esimerkki vaihtoehtojen roolista kaavaprosessin eri vaiheissaYleiskaavan valmistelun alkuvaiheessa arvioitiin rakennemallien vaihtoehtoja. Myöhemmin tarkasteltiinkahta näiden pohjalta edelleen kehitettyä luonnosvaihtoehtoa. Toinen vaihtoehdoistasisälsi uuden laajenemisalueen (mm. tieyhteyden ja siihen kytkeytyviä uusia asuin- ja työpaikka-alueita).Toinen (ns. perusvaihtoehto) ei sisältänyt ko. uutta aluetta. Muilta osin vaihtoehdotolivat samanlaisia. Vaihtoehtojen vaikutukset arvioitiin. Arvioinnin tulokset osaltaan vaikuttivatsiihen, että jatkosuunnittelun pohjaksi valittiin laajenemisalueen sisältänyt vaihtoehto. Kaavaehdotusvaiheessaei vaihtoehtoja enää ollut tarvetta tarkastella.22 Ympäristöhallinnon ohjeita 10 | 2006