Grid -seminaarin vaikutukset eräässä metallialan yrityksessä

69asenteet eivät ole kovin voimakkaita, mutta kuitenkin suuntautuneet esitettyyn suuntaan.Väite 26 käsittelee ryhmätöissä havaittuja muutoksia. Kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota väitteensanamuotoon, joka paljastaa, että väitteen vastausten perusteella voidaan arvostella yrityksen kaikkientyöryhmien toiminnassa havaittuja muutoksia. Vastaajien näkemys on varsin neutraali, sillä keskiarvooli 2,79 ja hajonta 1,12. Näiden lukujen perusteella voidaan todeta, että erimielisyyttä esiintyyrunsaasti.Profiilin seuraavat väitteet käsittelevät kritiikin ja viestinnän muutoksia. On selvästi havaittavissa se,että vastaajan oma kritiikin käyttö, kritiikin sietokyky, alaisille informointi ja vastaajan kuuntelemisentaito ovat vastaajien mielestä lisääntyneet. Lisäksi voidaan huomauttaa painotusten näihin kohtiinolevan voimakkaampia kuin muihin profiilin väitteisiin.Profiilin viimeisessä väitteessä käsitellään alaisten ohjaamista ja valvontaa. Yleinen vaikutelma on se,että ei osata sanoa, onko mitään tapahtunut. Tätä osoittaa keskiarvon lisäksi se, että vaihtoehto 3 saisuurimman frekvenssin vastauksista eli 21 kappaletta.Yhteenvetona profiilista voidaan todeta se, että vastaajat ovat havainneet jokaisessa väitteessäkehittyneensä positiiviseen suuntaan ja juuri siihen suuntaan kuin Grid -seminaarissa on painotettu.Tämän perusteella voidaan sanoa, että ainakin vastaajien omasta mielestä he ovat kehittyneet. Onhuomattava, että kyseinen arvostelu on sellainen, johon on suhtauduttava suurin varauksin.Kuviossa 29 on esitetty johtamistoimintojen muuttuminen jaoteltuina sen mukaan, onko vastaajasektori- tai osastopäällikkö, jaospäällikkö vai jossain muissa tehtävissä. Asteikko on 1 - 3, jossa 1ilmoittaa “olen eri mieltä” ja 3 ilmoittaa “olen samaa mieltä”.