ï V \ - JScholarship - Johns Hopkins University

INTRODUCTION. 3
base de Cyniscos paraît, d'après les caractères de l'écriture,
plus ancienne que celle de Pythoclès, M. Cari Robert pro­
pose, avec beaucoup de vraisemblance 1 , pour la victoire de
Cyniscos, la date de 460, qui serait aussi celle de la première
statue de Polyclète. Enfin, d'après le papyrus d'Oxyrrhyncos,
l'année 452 est encore celle où Aristion d'Epidaure remporte
la victoire au pugilat. Polyclète était l'auteur de la statue
de cet athlète, en sorte que nous connaissons aujourd'hui
trois statues polyclétéennes certainement antérieures à 450.
Quant à Myron, la chronologie, jusqu'ici très incertaine,
de cet artiste se trouve lixée maintenant avec beaucoup de
précision, grâce au catalogue des Olympioniques. M. Cari
Robert propose, sous réserves du reste, l'année 476 pour la
victoire et la statue myronienne du coureur laconicn Ladas;
mais il est impossible de faire état du texte, — il ne reste
qu'une seule lettre du nom du vainqueur et encore est-elle
douteuse, — pour justifier une hypothèse aussi invraisem­
blable que celle qui ferait de Myron le contemporain
de Critios et Nésiotès. Par contre, la victoire de Timanthès
en 456 et celle de Lykinos en 448 nous donnent, pour la
première fois, la date certaine de deux statues de Myron.
Ainsi, la carrière de Phidias, de Polyclète et de Myron paraît
s'être développée à peu près parallèlement et les débuts de
ces trois artistes remontent aux années 460-450.
En étudiant la sculpture de la période immédiatement
antérieure au gouvernement de Périclès, on se propose de
reconstituer, dans la mesure du possible, l'œuvre de la
génération qui a formé celle des sculpteurs classiques. Rien
1. En effet, une lacune dans le texte du papyrus nous prive des noms des
vainqueurs de l'Ol. 79 (464 av. J.-C.) et de LOI. 80 (400 av. J.-C); on ne peut les
restituer que par conjecture; quelques-unes de ces restitutions présentent du
reste un caractère de certitude absolue.