Évaluation des volumes de bois mobilisables à partir des données ...

More documents

Recommendations

Info

GFUT Part de G de la futaie Type de peuplement affecté 1 90 - 100 % Futaie 2 60 - 90 % Mélange futaie-taillis riche et FI ? 3 30 - 60 % Mélange futaie-taillis 4 10 - 30 % Mélange futaie-taillis pauvre 5 0 - 10 % Taillis simple 0 Pas d’arbre recensable D’autres variables ont subi des modifications de classification. C’est le cas de la variable « EXPN » qui traduit la difficulté d’accès des points IFN. Cette variable (auparavant notée « DIFF ») donne, en fonction de la pente et de la distance de débardage, une modalité qui définit la difficulté d’exploitation du point d’inventaire (attention, cette difficulté d’exploitation ne tient compte que de critères géographiques, et non économiques). Afin de rester cohérents dans la méthode, et surtout de pouvoir comparer les résultats 2009 par rapport à la première version de l’étude, il a été nécessaire de redéfinir les pourcentages de réfaction dus à l’accessibilité et appliquées aux disponibilités brutes calculées. Les pourcentages d’accessibilité en fonction de la difficulté étaient les suivants pour la version 2007 : Code IFN Difficulté Pourcentage accessible 1 Facile 100 % 2 Moyen 80 % 3 Difficile 30 % 4 Très difficile 0 % Une matrice de passage a été calculée par comparaison de la répartition des points IFN « ancienne méthode » selon l’ancienne classification de la variable, puis selon la nouvelle. Cela nous permet de recalculer les pourcentages d’accessibilité à affecter aux disponibilités brutes, qui deviennent les suivants : Code IFN Difficulté Pourcentage accessible 1 Facile 100 % 2 Moyen 90 % 3 Difficile 65 % 4 Très difficile 0 % D’autres changements dans la méthode IFN, plus diffus ou ne nécessitant pas d’adaptation de nos procédures de calcul, peuvent toutefois avoir un impact sur nos résultats. C’est le cas de la variable indiquant l’essence principale du peuplement (ESSPRE). Cette variable est renseignée suivant l’essence dont le taux de couvert libre est le plus élevé sur la placette de description du peuplement (cercle de 25 m de rayon). Rapport final page 6 / 60 Étude biomasse disponible - actualisation 2009
1.2 Prélèvements de bois actuels 3.1.1 Les récoltes par les exploitants forestiers et les utilisations par les industriels Les récoltes de BO et de BI-BE par les exploitants forestiers sont recensées dans les enquêtes annuelles de branche « exploitation forestière » et « sciage, rabotage, ponçage et imprégnation du bois » du SSP. Les volumes exploités par les entreprises dans chaque département sont renseignés, par type de produit (BO, BI, BE) et par débouché (bois de trituration, poteaux, plaquettes…). Il s’agit de volumes sur écorce depuis 2005. Nous disposons des données des enquêtes annuelles de branche de 2005 à 2007. Certains chiffres régionaux ne pourront pas être affichés dans ce rapport en raison du secret statistique qui leur est lié. Toutefois, ces chiffres ont été pris en compte dans les résultats plus généraux. 3.1.2 La consommation des ménages en bois de feu Les consommations de bois énergie par les ménages sont estimées par le Centre d’étude et de recherches économiques sur l’énergie (CEREN) via l’enquête « Logement » de l’INSEE. Nous utilisons les données régionales mises à jour en 2006 sur la consommation des ménages en résidences principales, en climat réel, auquel on ajoute une part régionalisé pour les résidences secondaires (total national retenu de 28,9 millions de m 3 ). Ces données ne permettent pas de connaître l’origine du bois consommé (forêts ou bocages). Lors de l’étude de 2007, la part de ce bois issu des forêts était estimée à 70 % du volume annoncé par le CEREN (ADEME, 2001). La présente étude a dans un premier temps adopté le même raisonnement, puis envisagé une amélioration de la méthode consistant à faire varier ce pourcentage selon le taux de bocage de la région considérée, tout en gardant une moyenne nationale de 70 %. Ainsi l’on suppose qu’une région très bocagère verra une plus grande part du bois consommé par les ménages prélevé en milieu agricole (pourcentage < 70 %), alors que les régions plus forestières concentreront le prélèvement de bois de feu des ménages en forêt (pourcentage > 70 %). Les travaux d’adaptation des pourcentages du bois provenant de la forêt ou hors forêts ont également été conduits en collaboration avec l’IFN, et sont donc communs entre les deux études ADEME et MAP 2009. L’ensemble de nos données (IFN, SSP, CEREN) est centré sur l’année 2006, ce qui est pertinent pour les comparaisons que nous souhaitons mener. 3.1.3 Les données de l’ONF Nous avons demandé à l'ONF de nous communiquer par région administrative leurs statistiques de vente (bois sur pied et bois façonnés en régie) en distinguant forêt domaniale et foret communale. L'ONF nous a fourni un tableau synthétique pour l'année 2005 par essence ou groupe d'essences et catégorie de grosseurs (23 catégories au total). La difficulté est de traduire ces volumes bruts (estimés par l'ONF selon leurs définitions et modalités de calcul) en volume de BO et de BIBE. Une tentative de répartition des catégories de grosseurs est présentée ci dessous. Rapport final page 7 / 60 Étude biomasse disponible - actualisation 2009
Page 1 and 2: Évaluation des volumes de bois mob
Page 3 and 4: Introduction et avertissement Ce tr
Page 5 and 6: 1. Quelques notions utilisées dans
Page 7: 2. Données sources 1.1 Ressource :
Page 11 and 12: 3. Méthode d’estimation 3.2 Volu
Page 13 and 14: Pourcentage de l’accroissement pr
Page 15 and 16: tenu du fait que l’on ne néglige
Page 17 and 18: Les 2 méthodes ont été mises en
Page 19 and 20: Résultats 2009 avec hypothèses de
Page 21 and 22: 4.3 Ressource disponible exploitabl
Page 27 and 28: 4.6 Produits connexes de scierie (P
Page 29 and 30: 5.1.2 Commentaires généraux sur l
Page 31 and 32: Lors du changement de méthode de l
Page 33 and 34: Classe 2 (20 - 40%) : le volume à
Page 35 and 36: 6.2 Nécessité d’une étude éco
Page 37 and 38: Résultats 2009 Disponibilité en B
Page 39 and 40: Résultats 2009 Disponibilité en B
Page 41 and 42: Résultats 2009 Disponibilité en M
Page 43 and 44: ANNEXES Rapport final page 41 / 60
Page 45 and 46: Volume tige bois fort des groupes d
Page 47 and 48: Interrégion Nord-Est : Chêne péd
Page 49 and 50: Interrégion Sud-Est : Chêne pubes
Page 51 and 52: ANNEXE 3.1 : résultats par région
Page 53 and 54: ANNEXE 4 : Sensibilité aux hypoth
Page 55 and 56: Le surstock des futaies est ainsi
Page 57 and 58: Volume récoltable (Mm3) 350 300 25
Page 59 and 60:
pourcentage du volume bois fort tig
Page 61 and 62:
BIBE (milliers de m 3 /an) après r
show all

Évaluation des volumes de bois mobilisables à partir des données ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?