Rapport de l'ordre des dominicains concernant la brochure ... - Kerit

More documents

Recommendations

Info

Cette participation ne soulève aucune difficulté théologique ; reste à en apprécier la faisabilité et l’opportunité. L’histoire montre, en tout cas, que c’était une pratique fréquente dans les pays germaniques et en Italie, jusqu’à la Réforme et même au-delà 28 . Sur ce point l’expertise générale du rapport est bonne (p. 13 milieu ; p.24 bas et p. 25 haut). Elle aurait simplement pu insister sur le fait que si l’élection fait partie du processus de l’ordination, être élu n’a jamais suffi pour être ordonné. La section III, traitant de l’eucharistie, reste malheureusement muette sur la stricte corrélation entre communion eucharistique et communion ecclésiale, position absolument unanime depuis les origines de l’Église. On y perd de vue que le Repas du Seigneur est le sacrement de l’unité de l’Église, puisqu’on trouve normal que des non chrétiens y prennent part 29 . L’exhortation à célébrer l’eucharistie par un chrétien que son évêque a refusé d’ordonner est la plus claire négation de cette corrélation. 2) La célébration de l’eucharistie par un chrétien que l’évêque n’a pas ordonné est contraire à la doctrine catholique et se trouve être une conduite schismatique. « Sur le fondement de la priorité du ‘peuple de Dieu’ sur la hiérarchie […] si un évêque diocésain refuse d’ordonner (cette ou ces personne(s), les paroisses doivent être assurées qu’elles ont alors néanmoins la capacité de célébrer une eucharistie réelle et authentique (« real and genuine ») (p. 28) ; « nous les exhortons à agir de la sorte avec une grande confiance en elles-mêmes et avec courage » (p.29). Célébrer l’eucharistie en dehors de la communion de l’Église et contre l’évêque du lieu a été compris, dès les origines, comme l’instauration d’un schisme et son signe par excellence par s. Ignace d’Antioche (vers 120) 30 , s. Cyprien (vers 250) 31 , s. Jérôme (début du Ve s.) 32 , s. Augustin (début du V e s.) 33 , le pape Pélage (milieu du VI e siècle) 34 . 28 cf. D. Kurze, Pfarrerwahl im Mittelalter, Cologne, Böhlau Verlag, 1966. Cette élection persiste toujours formellement par ex. dans le diocèse de Saint-Gall en Suisse. 29 Comme on le lit dans le Rapport p.22, si nous le comprenons bien : « The Eucharist […] is a table which is open for people from different religious traditions ». On n’a pas écrit “christian traditions”. 30 Cf. lettre aux Magnésiens 7, 2 (Sources chrétiennes 10 bis, p.101). 31 Vers 250, S. Cyprien écrit « Croit-il donc être avec le Christ celui qui célèbre dans l’opposition aux évêques ? […] qui a l‘audace dans le mépris pour les évêques d’ériger un autre autel ? », L’unité de l’Église 17 (Sources chrétiennes 500, p. 224-227) ; voir aussi sa Lettre 43,5 « Un autre autel ne peut être érigé, un autre sacerdoce ne peut être institué en dehors de l’unique autel, de l’unique sacerdoce » ; et Lettre 73, 2, où il décrit le schisme de Novatien comme « dressant l’autel contre l’autel et offrant des sacrifices illégitimes». 32 « Dire un seul autel, c’est dire comme une seule foi, un seul baptême, une seule Église », In Isaiam prophetam 5, 19 (PL 24, 186). 33 « Si nous sommes dans l’unité, pourquoi deux autels dans une même ville ? », In Epist. Joh. 3, 7 (PL 35, 2001).
D’ailleurs, de façon immémoriale jusqu’aujourd’hui, à chaque célébration eucharistique, on commémore l’évêque du lieu pour le signifier. L’appui qu’on prétend trouver dans la priorité du peuple de Dieu sur la hiérarchie à Vatican II, -unique argument fourni pour affirmer qu’une eucharistie, célébrée dans le refus de la communion de l’évêque diocésain, est « réelle et authentique »-, est purement fallacieux : on ne peut avancer un seul texte en ce sens. S’il y en avait, le débat serait clos. La réalité du peuple de Dieu 35 implique celle d’un ministère qui est à la fois dans l’Église et en vis-à-vis d’elle 36 . Quand on supprime ce « dans » et ce « vis-à-vis », on a perdu la clé fondamentale tant de l’identité des ministres que de celle des communautés en tant que communautés locales 37 . L’assemblée locale qui déciderait de suivre l’exhortation du Rapport opterait pour une ecclésiologie tournant le dos à l’ecclésiologie du Peuple de Dieu, pour se dissoudre en secte. Elle tournerait aussi le dos à l’ecclésiologie réformée qui accepte certes, exceptionnellement et en cas de nécessité, que des non ordonnés président la Sainte Cène, mais obligatoirement avec une délégation de l’autorité pastorale et non pas contre cette autorité. Aucun théologien, quelle que soit son appartenance ecclésiale, ne reconnaîtra dans le Rapport l’ecclésiologie de l’Église catholique ou de l’Église orthodoxe : toutes deux mettent un lien infrangible entre communion eucharistique et communion ecclésiale. Récuser ce lien fondateur (cf. la I ère aux Corinthiens XI, 17-34) ne résoudra rien, car c’est lui, au contraire, qui réclame que l’on ordonne des pasteurs. 34 « Il n’y a qu’un seul corps du Christ, qu’une seule Église. Un autel séparé du reste du corps ne peut pas consacrer véritablement le Corps du Christ », Ep 24, 14 (ed. Gasso- Battle, p.76). 35 Le dominicain Y. Congar, qui a quelque autorité pour interpréter Lumen Gentium, comprend la constitution sur l’Église bien différemment : « La catégorie peuple de Dieu permet d’affirmer à la fois (souligné par l’A.) l’égalité de tous les fidèles dans la dignité de l’existence chrétienne et l’inégalité organique ou fonctionnelle des membres » et il ajoute « l’idée de peuple de Dieu, si riche théologiquement et pastoralement, est insuffisante à exprimer, seule, la réalité de l’Église », « L’Église comme peuple de Dieu », Concilium 1, 1965, pp. 24 et 31-32. 36 Ceci a été entrevu dans le Rapport p. 13, quand on décrit l’ordination comme « combined action of ‘below’ and ‘above’ », ou, dans un vocabulaire un peu plus heureux, p.25 « l’imposition des mains des chefs des Églises voisines exprime la collégialité entre les communautés ecclésiales locales ». 37 Le Cal W. Kasper fonde sur ce point l’axiome suivant : « Une communauté sans prêtre est une contradiction en elle-même, et une célébration de l’eucharistie sans le ministère presbytéral est une chose impossible…Cela vaut également pour les situations de détresse extrêmes […] la règle vaut à plus forte raison pour notre situation de manque relatif de prêtres, à savoir que des prêtres ne peuvent être remplacés que par des prêtres », Sacrement de l’unité. Eucharistie et Église, Paris, Éditions du Cerf, 2005, p.25 (original : Sakrament der Einheit. Eucharistie und Kirche, Freiburg i. B., 2004).
Page 1 and 2: Rapport de l’ordre des dominicain
Page 3 and 4: Les statistiques reproduites dans l
Page 5 and 6: scepticisme de tout esprit moyennem
Page 7 and 8: Sans avoir lu Max Weber, on sait qu
Page 9 and 10: avis du moins, ne correspond pas à
Page 11: Ici, dans un pays confessionnelleme
Page 15: esponsables provinciaux ne pourront

Rapport de l'ordre des dominicains concernant la brochure ... - Kerit

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?