Rapport de l'ordre des dominicains concernant la brochure ... - Kerit

Dans la vie de l’Église, on note des attitudes parallèles : refus de l’exégèse scientifique ou
inclination vers le merveilleux (pseudo apparitions) ; on note même pire : en se modelant sans
distance sur la démocratie, le luthéranisme allemand a été conduit à la catastrophe. Rappelant
que la foi chrétienne ne pouvait se confondre avec les opinions de la base, fût-elle majoritaire, K.
Barth, D. Bonhöffer et d’autres sauvèrent l’honneur en suscitant l’Église confessante.
En valorisant à ce point la base, le Rapport véhicule donc un point aveugle au plan de la
sociologie de la connaissance, qui a son parallèle dans la manière dont le Rapport
présente l’enseignement de Vatican II sur le peuple de Dieu, à savoir comme si les laïcs
étaient le Peuple de Dieu à eux seuls, alors qu’il inclut toujours l’épiscopat.
En termes de communication, un quatrième déficit doit encore être signalé.
Quatrième déficit : le Rapport amalgame des questions trop diverses, avec pour
effet prévisible qu’aucune n’obtiendra de réponse.
A son terme le Rapport énonce le critère normatif suivant pour sortir de la crise :
« Qu’ils (= les présidents de célébrations eucharistiques locales) soient hommes ou
femmes, homo- ou hétérosexuels, mariés ou célibataires n’est d’aucune pertinence » 15 .
Puisque le Rapport invite au débat fraternel, débattons. Il est important, en effet, dans
une telle situation de crise, de trouver des critères de solution. Se voulant fidèle à la
vocation des frères prêcheurs, le Rapport opte pour une attitude qu’on peut appeler
« prophétique », ici pour une militance qui veut venir à bout de tout préjugé, militance
très répandue dans les médias contemporains, en Occident seulement, notons-le. On y
dénonce les archaïsmes de la culture catholique avec ses attitudes injustes, arrogantes ou
blessantes, vis-à-vis des gens mariés, des femmes et des homosexuels. Soit, mais
débattons de la méthode qui consiste à énoncer à priori un tel critère normatif.
Premier débat : 1°) une telle attitude est contradictoire avec le but énoncé par le
chapitre provincial: «créer un dialogue ouvert auquel toutes les parties intéressées
pourraient prendre part ».
En décidant que tel est le critère à mettre en œuvre, on demande instamment aux
lecteurs d’y adhérer et non pas d’en discuter ! Le Rapport mélange d’ailleurs
constamment analyse et normativité 16 . Expertise et prophétie sont certes légitimes et
nécessaires ; mais leur mélange simultané pose question: peut-on, en même temps, être
expert, militant et décideur ?
15 « Those who preside in local celebrations […] whether they be men or women, homo-
or heterosexual, married or unmarried is irrelevant » (p. 28 haut).
16 Ainsi les pp.13-14 sont très normatives, bien que situées dans la partie analytique