Bulletin N° 4 - Louis-xvii.com

2ème trimestre 1992 N°4 10 mai 1794
BULLETIN DE
L’INSTITUT LOUIS XVII
PÉRIODIQUE D’INFORMATION TRIMESTRIEL
ORGANE DE SOUTIEN
à
SAR Mgr Charles Louis Edmond de BOURBON et à son fils SAR Hugues de BOURBON
A LA MEMOIRE DE LOUIS XVII MORT A DELFT LE 1O AOUT 1845
LOUIS XVII
et
LA HOLLANDE
-----------------------------------------------------------------
SECRETARIAT DE L’INSTITUT LOUIS XVII
3, rue des Moines – 75017 Paris
Tél : 42 28 61 00
ADHESION A L’ASSOCIATION :
Sympathisant : 50 francs
Actif : 100 francs
Bienfaiteur : à partir de 200 francs
ABONNEMENT AU BULLETIN DE L’INSTITUT LOUIS XVII :
Un an (quatre numéros) : 100 francs
Soutien : 200 francs
Prix du numéro : 30 francs.
Les règlements sont acceptés par chèque bancaire, chèque postal ou mandat, à l’ordre de l’Institut
Louis XVII.
Seuls les articles non signés engagent la responsabilité de l’Institut Louis XVII.
Les auteurs des articles publiés sous leur signature en gardent la responsabilité.
1

TABLE DES MATIERES
La maladie, le décès et les obsèques de Louis XVII à Delft 3
Tableau chronologique 26
2
Pages
Itinéraire de la famille princière 27
La tombe de Louis XVII 28
Acte de rectification du nom de Bourbon 30
Tableau généalogique 34
BIBLIOGRAPHIE
La maladie, le décès et les obsèques de Louis XVII à Delft(1845à)
Paris, H. Daragon, 1907, in-8, 36 p. br.. orné d’un portrait par Otto Friedrichs.
Louis XVII reconnu
Documents authentiques.
Paris, Lib. d’éducation A. Hatier, 32 p. br. 111
Savilane
Louis XVII et la Hollande
La Légitimité, 1886, n° 13 à 22.
La Reine Emma de Hollande
La Légitimité, Janv – Fev.- Mars 1934, pp. 11-13
Etude de l’itinéraire de Louis XVII
L. Champion et Romaney
La Légitimité, 1932, pp. 409-411

LA MALADIE, LE DÉCÈS
ET
LES OBSEQUES DE LOUIS XVII
A DELFT (Hollande)
Le 25 janvier 1845, Louis XVII, venant d’Angleterre, débarquait à Rotterdam dans
l’intention de traverser la Hollande pour gagner la Suisse, où il devait s’entendre avec le
Gouvernement au sujet de la vente de quelques unes de ses remarquables inventions militaires.
Il serait trop long de raconter ici 1 par suite de quelles circonstances Louis XVII fut amené à
se fixer en Hollande. Il suffit de savoir qu’il fit, à Rotterdam, la connaissance de van Buren, l’un des
plus célèbres avocats du royaume, qui devint son ami et le principal promoteur de son établissement
définitif dans les Pays-Bas.
Van Buren mit l’illustre Proscrit, comme l’appelait de Joly, dernier ministre de la Justice de
Louis XVI, en rapport avec son gouvernement pour doter la Hollande de ses inventions de défense
et d’attaque militaires qui furent à cette époque et pour l’époque, d’une importance de tout premier
ordre.
A ce sujet, l’illustre van Buren s’exprime comme suit dans son témoignage intitulé :
Déclaration de Mtre H-J. van Buren, jurisconsulte à Rotterdam, concernant la personne prétendant
être Charles Louis de Bourbon, duc de Normandie 2 : « nous nous rendîmes le 19 mars à Vreda où
nous fûmes reçu (sic) par le Gouverneur 3 qui, après avoir eu un entretien avec Monsieur Charles-
Louis, dans lequel il s’assura de ne pas avoir à faire à un aventurier, mais à un homme d’un génie
extraordinaire, convoqua l’Etat-Major de l’Académie.
« Cet Etat-Major se composait alors d’un Major de l’Artillerie, commandant de l’Académie,
de deux Capitaines d’Artillerie et de Génie, d’un Capitaine de Marine et de deux Lieutenants,
auxquels Monieur de Bourbon fut présenté.
« Lorsque la conférence eut eu lier et les modèles des obus, des bombes et des fusées eurent
été exposés, l’importance en fut reconnue, et je reçus l’assurance qu’il s’agissait d’une affaire
sérieuse et de grande portée.
« En outre on avait décidé comme première épreuve de prouver la possibilité du non-recul
des fusils et des canons.
« Nous convinmes que je pouvais m’adresser au Gouvernement pour cette affaire réellement
importante pour l’art de la guerre.
« Je m’adressais donc au Ministre de la Marine 4 qui trouva la chose assez importante pour
en faire l’expérience ; et me dit qu’il consulterait à cet égard son collègue le Ministre de la Guerre. 5
« Ces messieurs résolurent d’autoriser le Gouverneur de l’Académie à faire des expériences
avec le fusil, les fusées, les mines, etc.., aux frais de l’inventeur, mais que le Gouvernement
accorderait le terrain nécessaire. ; »
Ces expériences eurent un brillant succès, comme en témoigne un acte officiel dont voici les
principaux passages :
« les soussignés, officiers de l’armée Néerlandaise, certifient que Mr de Bourbon leur a
demandé d’examiner quelques unes de ses inventions pyrotechniques…
1 Cela a été dit dans la correspondance intime et inédite de Louis XVII, T. II, p. 38 et suivantes.
2 Cette Déclarationn, in-folio, s.l..n. (Rotterdam ….) est actuellement rarissime.
3 Seelig, le Gouverneur de l’Académie militaire de Breda
4 Vice-Amiral Rijk
5 Général List
3

« Mr. De Bourbon a fait en notre présence les expériences suivantes :
« 1° Un fusil de rempart ordinaire, du calibre d’un huitième de livre ancienne, a pu être tiré
avec la charge de 28 grammes de poudre (charge réglementaire) et chargé à balle simplement
appuyé contre l’épaule et sans être retenu par quoi que ce fût, le tir n’a pas produit plus d’effet sur
le tireur qu’un fusil de munition ordinaire. Plusieurs officiers et élèves de l’Académie en ont fait
l’expérience. Mr de Bourbon assure que ce changement fait au fusil de rempart est durable et ne
saurait se déranger.
« 2° Des fusées parties en notre présence et disposées dans un tube de tôle, garnies
d’ailerons au lieu de la queue ordinaire se sont bien dirigées et toutes ont éclaté en touchant le
terrain sablonneux des expériences.
« 3° On a tiré, à la distance de quatre cents pas, contre une enceinte composée de poutres
verticales de 30 centimètres en sapin, enfoncées à un mètre dans le terrain et revêtues de terre, deux
obus de 15 centimètres préparés (sic) par Mr de Bourbon. Toutes (sic) deux ont éclaté dans
l’intérieur de l’enceinte en passant par le premier parvis. Les obus ordinaires ont traversé l’enceinte
de part en part.
« 4° Dans la même enceinte, l’inventeur a fait éclater une bombe en bois, chargée de sa
composition. L’explosion a renversé les parvis et brisé en partie les poutres qui les composaient.
« 5° Enfin l’inventeur a fait éclater au fond d’un fossé de 1,6 mètre de hauteur d’eau au-dessous
d’un radeau fortement relié, une mine de sa composition. Le radeau à été fracassé réduit en éclats,
qui ont été lancés à plus de vingt mètres de hauteur avec une masse d’eau considérable.
« En foi de quoi nous avons délivré le certificat que dessus et signé de nos noms.
« Breda, le 13 avril 1845.
« H.G. Seelig, colonel d’Artillerie
« J.P. Delprat , Lieutenant-Colonel du Génie
« G.A. van Kerkwijk, Capitaine-Ingénieur
« Gobius, Capitaine d’Artillerie
La complète réussite de ces expériences préliminaires conduisit à une conférence avec les
trois ministres, de la Marine, de la Guerre et des Colonies, qui aboutit, par arrêté royal, à la
conclusion d’un traité. Ce fut le colonel de Bruijn 1 qu’on chargea de la rédaction de ce traité, au
sujet duquel il écrivit à van Buren, dans une lettre d atée de la Haye le 7 juin 1845 :
« Je viens de recevoir à l’instant l’ordre de rédiger l’esquisse d’une convention à passer
entre le Ministre de Sa Majesté et M. de B… Cet ordre émane d’un très grand pouvoir et m’impose
la plus grande célérité !... Toutefois, je ne pourrais faire mention dans cette écriture du nom complet
de l’inventeur ; cependant, je crois que le nom de Charles-Louis ne fera pas ombrage, et que
l’inventeur ne se compromettra pas en ne faisant usage que d’une partie de son nom actuel… » 2
C’est que l’arrêté royal de Guillaume II avait été un véritable acte d’énergie et de courage de
la part de ce souverain au caractère si noble et si chevaleresque ! Les expériences auxquelles on
s’était livré à Breda avaient en effet tonné bien au-delà du champ, relativement restreint, assigné à
ces premières épreuves du génie balistique du prétendu Naundorff et avaient jeté un grand trouble
dans les sphères gouvernementales de la France. Aussi lorsqu’on y apprit le nom fatidique de
l’inventeur, on crut devoir s’opposer, par voie diplomatique, à ce qu’il gagnât ainsi honorablement
le pain quotidien pour sa famille et pour lui-même…
1 Le Colonel de Bruijn, chef du département de l’Artillerie au Ministère de la Guerre. Arnout Willem de Bruijn, né à
Bergen-op-Zoom le 8 décembre 1794, est décédé le 14 octobre 1882 à Voorburg.
2 Van Buren remarque à propos du Colonel de Bruijn : « un ministre d’un roi députerait-il un Officier supérieur de ce
rang auprès d’un étranger inconnu, suspect d’usurpation de titres royaux, signant sous le cachet des armes Royales de
France, s’appelant duc de Normandie par droit de naissance , mais qui par convenance se nommerait et signerait
Charles-Louis et répondrait au nom simple de Monsieur Louis … bien qu’un roi de Prusse avait imposé le nom de
Naundorff comme condition. »
4

Une lettre du Colonel Seelig, gouverneur de l’Académie militaire de Breda, trahit à cet égard
d’étranges immixtions de la par du gouvernement de Louis-Philippe, qui avait eu le courage de
créer une origine fausse contre l’infortuné Prétendant 1 ; mais n’avait eu le courage de le juger,
lorsqu’il eut lui-même régulièrement inscrit au rôle du Tribunal de la Seine son procès en
revendication d’état 2 Voici donc ce qu’écrivit le gouvernement de l’Académie militaire de Breda à
l’avocat van Buren :
« … Les Excellences de la justice et des affaires étrangères sont dans l’embarras à cause de cette
affaire, et en opposition avec d’autres intérêts. Je suis très curieux de connaître votre conférence
avec la première de ces Excellences, et j’ai la confiance que vous direz une parole énergique pour le
soutien de notre indépendance, afin que nous ne soyons pas abaissés à la condition d’instruments
de la police française… »
Eh bien, malgré cette pression honteuse, le traité fut conclu « par arrêté royal » et la seule
concession qui fut faite à l’indigne gouvernement orléâne, c’est de ne faire usage, dans l’acte
officiel, que des personnes de l’inventeur. C’était presque le traiter en anonyme, mais aussi, pour
ainsi dire, en souverain, puisque les souverains ne signent que leurs prénoms… Bientôt du reste, et
devant la certitude de l’identité du prétendu Naundorff avec le fils de Louis XVI, la Hollande
n’allait plus même y mettre cette demi-sourdine. « Naundorff » fut même légalement reconnu pour
ce qu’il prétendait être. Mais n’anticipons pas.
C’est donc à la suite du traité conclu, par arrêté royal, avec le gouvernement de la Hollande
que l’infortuné Proscrit était venu à Delft. C’est là, en effet, où se trouvent les établissements
pyrotechniques, les arsenaux d’Artillerie et de Construction, qu’il devait continuer sur une grande
échelle ses expériences que la mort trop tôt vint interrompre…
5
En attendant son établissement à Delft, le Prince était allé loger à la Haye, à l’hôtel « les
deux villes », et se trouvant dans le proche Schéveningue, il s’y était tout d’un coup senti indisposé.
Van Buren dit à ce sujet, dans son témoignage déjà cité :
« Cette indisposition se manifesta par des symptômes tellement violents qu’il pensait être
empoisonné. Sa constitution extraordinairement robuste, fit résistance au poison. Il quitta l’Hôtel
dès que l’état de sa santé le permit, et revint à Rotterdam à son premier Hôtel « Dès qu’il se crut
suffisamment rétabli, il se rendit à Delft et commença ses travaux par les deux problèmes les plus
faciles pour lui, c’est-à-dire, l’application du non-recul des armes à feu et la construction de bombes
qui devaient éclater au moment de contact.
« Mais l’indisposition maligne avait attaqué ses forces vitales et recommença ses ravages,
qui le conduisirent dans la phase d’une fièvre typhoïde. »
C’est de l’arrivée à Delft et de la maladie, de la mort et des obsèques du second Roi Martyr
que rend compte le document qui suit, et que rédigea, le 14 août 1845, quatre jours après le décès
de Louis XVII, Casparus Bekker, propriétaire de l’hôtel Casino à Delft où il était descendu.
L’original de cette relation est rédigé en langue hollandaise. Il entra en ma possession en
1905, et quelque temps après, à l’occasion de l’anniversaire du décès de Louis XVII, il a été
simultanément publié dans deux journaux hollandais, à Delft et à la Haye.
1 Dans la question Louis XVII, numéro exceptionnel de la Revue la Plume, et dans l’introduction à la
Correspondance intime et inédite de Louis XVII, j’ai approuvé, d’après des documents authentiques tirés des
Archives secrètes de Berlin, que c’est en falsifiant un rapport officiel de la Prusse que le gouvernement de
Louis-Philippe créa contre l’infortuné Prétendant la fausse origine prusso-polonaise et juive, qu’ensuite des
centaines, des milliers d’adversaires peu scrupuleux de Louis XVII n’ont pas craint de propager contre lui.
« Calmoniez , calomniez, il en restera toujours quelque chose ».. Estimez, si vous le pouvez, le tort
incalculable que ces mille bouches de la Renommée odieusement frelatée ont fait à la vérité historique, et
dites-moi si ce n’est pas là un crime irrémissible dont il doit rester « quelque chose » comme une
malédiction sur ses indignes fauteurs…
2 Voir la Correspondance intime et inédite de Louis XVII, t. II P. 221 et suivantes

Ce document est encore inédit en langue française et je l’ai traduit afin qu’il ne soit pas
perdu pour l’histoire de Louis XVII et pour la majorité de ceux qui ont le cœur assez haut placé
pour s’intéresser à cette illustre victime de la Raison d’Etat – autrement dit du Crime d’Etat, comme
Louis Blanc le faisait remarquer, précisément à propos de Louis XVII.
Voici ce document naïf mais sincère :
« Mémoire de C.Bekker, propriétaire d’Hôtel et de café à Delft, pour servir où cela pourra
être utile.
Hôtel Café Casino
« Le mercredi 2 juillet 1845, est arrivé à son hôtel Casino, sur le Oude Delft quartier 2
n°62 1 . Charles-Louis de Bourbon, duc de Normandie, fils de Louis XVI, Roi de France. « S.H. est
arrivé l’après-midi à 5 heures avec son fils Edouard et il a occupé à l’étage la grande chambre de
derrière. S.H. était assez bien portant à ce moment, mais fit connaître qu’il avait été indisposé
depuis environ huit jours. Le but de l’arrivée de S.H. à Delft était, pour autant que j’ai appris, qu’il
était en négociation avec le gouvernement pour quelques inventions qu’il voulait lui céder et dont
S.H. devait donner des expériences ici, à la Construction 2 S.H. après avoir été trois jours ici, était de
nouveau indisposé, se plaignant de douleurs au côté qui devinrent d’une telle nature que le secours
d’un médecin fut reconnu nécessaire. C’est pourquoi le colonel Guts 3 , qui connaissait S.H.
délibérait avec moi pour chercher un docteur, savoir Monsieur le Dr Soutendam, ce qui eut lieu. Il
jugea nécessaire d’appliquer à S.H. des cataplasmes au côté et de prendre des boissons pour
transpirer, qui furent préparées chez le pharmacien Witt Hamer 4 . Cela dura quelque jours sans
aucun succès sur quoi survinrent de violentes fièvres chaudes et froides, ainsi que la jaunisse, après
quoi il fut décidé avec la collaboration du major C.T. van Meurs, sous-directeur des magasins des
arsenaux et des constructions 5 , d’entrer en consultation avec le Premier Officier de Santé présent,
Monsieur Kloppert. Ces consultations ont duré quelques jours, après quoi quelque amélioration se
montra chez le patient, même à tel point que Monsieur Soutendam, n’y vit plus aucun danger et osa
risquer de remettre le patient seul à son honorable collègue Kloppert, comme devant se trouver pour
une huitaine à Haarlem à une assemblée pour affaires religieuses. Alors, après environ quatre jours,
la maladie s’accrut à nouveau si subitement en violence, que par haute intervention de la Haye fut
ordonnée une consultation avec le chirurgien-major Snabilié 6 celui-ci a aidé à soigner environ huit
jours S.H. et, entre autres, a fait donner à S.H. aussi un bain chaud, avec de l’eau froide sur sa tête,
ce qui n’a amené aucun changement dans la maladie ; dans cet intervalle Monsieur le Dr Soutendam
est revenu, de sorte qu’alors, à eux trois, Messieurs les Docteurs traitèrent le patient, sur quoi à la
fin, il fut décidé d’envelopper sa tête de glace, n’a pu empêcher que S.H. est décédé le dimanche 10
août 1845, l’après-midi à 2h/I2 aux suites de sa maladie, en présence de la famille de S.H. qui était
venue ici d’Angleterre lundi 4 août . 7 Au décès de S.H. étaient présents l’épouse de S.H. 1
1 Cette maison existe encore. Elle porte essentiellement le n°40
2 Lisez : aux ateliers de constructions militaires (pyrotechnie)
3 H.G.D.Goetz Lieutenant-Colonel, Commissaire de la milice.
4 P.M. de Witt Hamer Je conserve comme une relique une petite boîte provenant de ce pharmacien et ayant
contenu les poudres prescrites le 3 aoùt 1845 à « Mjn HeerLouis » Cette boîte avait été religieusement
conservée par la fille de M.Bekker que j’ai pu retrouver à Amsterdam l’année dernière.
5 C.T. van Leurs, plus tard général, aide-de-camp du Roi et Ministre de la Guerre, est né à La Haye le 13
novembre 1799 et décédé dans la même ville le 29 janvier 1894.
6 Snabilié était le Chirurgien-Major du corps des Grenadiers, c’est-à-dire de la Garde du Roi Guillaume II.
7 A propos de l’arrivée de la famille du Proscrit, l’avocat van Buren note dans son témoignage « chacun
demeura stupéfait de la ressemblance des divers membres avec les gravures bien connues représentant la
famille Royale de Louis XVI, la Reine Marie-Antoinette, Madame Elisabeth, etc.. et ceci ne contribua pas peu
à fortifier la conviction de plusieurs personnes que celui qui avait vécu quelques mois parmi nous et nous
déplorions la perte, avait bien réellement été le Fils de tant de rois, l’Orphelin du Temple. » Le août 1905, à
la Haye, le général Gijsberri-Hodenpijl m’a raconté qu’étant venu avec ses parents à Delft en 1848, à l’âge
de 10 ans, il avait en revenant de l’église wallonne un dimanche matin, passé devant une maison de l’Oude
Delft et avait vu à une fenêtre « la Reine Marie-Antoinette » Et il est rentré disant à son père : « Papa, j’ai vu
la Reine Marie-Antoinette. Donne-moi le livre avec les portraits, je te la montrerai « . Et son père lui ayant
donné le livre, il lui avait montré un portrait de Marie-Antoinette qui s’y trouvait en disant : « Regarde, c’est la
même « . et son père lui avait répondu : « ce n’est pas étonnant, car la maison devant laquelle tu es passé
6

, le fils aîné de S.H. 2 Sa fille aînée 3 et la fille plus jeune 4 ,le comte de la Barre 5 , Monsieur Tucker 6 ,
chirurgien-major Snabilié, l’officier de santé klopper, major van Meurs et ma femme Gertrude
Bekker, née Klein ; le mardi suivant, le 12 août, a eu lieu un examen du cadavre 7 qui fut
notariellement rédigé par Monsieur le notaire Scholten, en présence du Colonel de Bruin, major van
Meurs, chirurgien-major Snabilié, de l’officier de santé Kloppert, Dr Soutendam, du Comte de la
Barre, Edouard de Bourbon, de Monsieur Tucker, avocat van Buuren 8 de Rotterdam (qui traitait les
affaires de S.H.), du notaire Scholten et 2 témoins, Monsieur de Bak et Monsieur Schagen de
Leerwen ; S.H. fut dans l’après-midi de mercredi à 2 heures, mis dans un cercueil en plomb, fait par
le fondeur en plomb Verhulst, et recouvert par un cercueil en bois, fait par le charpentier den
Braenker 9 , après quoi le cercueil fut soudé et complètement fermé. Le même jour, à la même heure,
S.H. a été porté dans le cercueil au bas de l’escalier que le Très-Noble avait monté six semaines
avant. Après cela, à 10 heures du soir, après que le cercueil eût été scellé en présence du major van
Meurs, du comte de la Barre, docteur Soutendam, officier de santé Kloppert, de M. Tucker,
Edouard de Bourbon, fils de S.H. et avocat van Buuren. S.H. a été transporté de mon hôtel à la
maison dans la Voorstraat que le Très-Noble avait louée et qui fut installée par Mr l’avocat van
Buuren, et qui après le décès de S.H. avait été occupée par la famille. Après cela, S.H. fut, le jour
suivant, jeudi 14 août 1845, enterré de là le matin à 7 heures dans un des caveaux du cimetière
communal de cette ville, où différents officiers supérieurs et autres s’étaient réunis pour témoigner
au défunt les derniers honneurs. Mr l’avocat van Buuren ainsi que le major Van Meurs adressèrent
un discours touchant au fils du défunt et à ses autres amis, dans lequel ils essayèrent de dépeindre
de la manière la plus belle, les vertus de cet hommes et sa vie infortunée, et avec ceci était terminé
son existence sur cette terre.
« ainsi rédigé selon la vérité. »
Delft, le 14 août 1845
w.g.Casparus Bekker.
N.B. Monsieur Tucker était un anglais et ami du défunt, à ce qu’il parut travaillant avec lui dans la
préparation des expériences concernant le secret. « C.Bekker »
est habitée par une famille qui s’appelle de Bourbon ». Pour qu’un enfant de l’âge de 10 ans pût à tel point
être frappé de la ressemblance d’Amélie, fille aînée du prétendu Naundorfft avec Marie-Antoinette, cette
ressemblance a dû criante. E je pourrais citer de nombreuses preuves de la phénoménale ressemblance
des enfants du Procrit avec les Bourbons, depuis Louis XIV jusqu’à Louis XVIII, sans oublier on le voit,
Marie-Antoinette survivant en Amélie – ce qui du reste n’a rien pour nous surprendre puisque celle-ci était la
petite-fille de cella-là ! Du moins, cette ressemblance d’Amélie avec Marie-Antoinette plaide-t-elle, comme
celle den sesnfrères et sœurs avec les différents Bourbons, éloquemment en faveur de l’identité de son père
avec le fils de Louis XVI.
1 Jeanne Friedericke Einert, née à Halvelberg le 27 février 1803, décédée à Bréda le 8 juin 1833.
2 Charles-Edouard né à Spandau le 23 jiuillet 1821, décédé à Bréda le 31 janvier 1866.
3 Jeanne-Amélie, née à Spandau le 31 aoùt 1819, décédée à Messac (ile-et-vilaine) le 28 décembre 1891.
4 Marie-Antoinette née à Crossen le 13 mars 1829n décédée à Breda le 17 mars 1893.
5 Lisez : comte de la Barre, le dévoué ami et défenseur de Louis XVII.
6 Un jeune anglais, Douglas Tucker, aide-mécanicien, amené de Londres par le Prince.
7 Cet examen du cadavre n’a été qu’extérieur et ne doit pas être confondu avec une autopsie. C’est l’avocat
van Buren qui fit procéder à cet examen pour relever les signes dont le corps était marqué. Voir plus loin ce
procès-verbal.
8 Lisez Van Buren
9 Lisez Den Braanker, Jasper den Braanker vit encore. Lors de l’exhumation suivie de l’inhumation dans la
tombe restaurée qui eut lieu en 1904. M. den Braan,ker, un superbe veillard de plus de 80 ans, avait tenu à
confectionner de ses propres mains le nouveau cercueil en bois qui devait remplacer l’ancien cercueil fait
par lui en aoùt 1845 et qui était tombé en complète vétusté.
Au moment où je corrigeais les épreuves du tirage à part de cette étude, j’ai reçu la nouvelle du décès de M.
den Braanker, mort à Delft, le 18 mai 1907, à l’âge de 85 ans.
7

Après avoir lu la relation simple et naïve de Casparus Bekker, voyons quelles sont, sur ce
mémorable évènement qui devait terminer toute une vie de Martyr, les observations faites par les
médecins et amis du défunt.
D’abor écoutons les docteurs Soutendam et Kloppert se réunissant pour rendre le
témoignage suivant :
« Nous, soussignés, docteurs, médecins en fonction à Delft ; Jean Soutendam et Jean Gérard
Kloppeert, autrefois officiers de santé et comme tel adjoint comme médecin consultant par feue
S.exc. le ministre List, déclarons avoir traité en 1845 celui qui alors se nommait Charles-Guillaume
Naundorff, plus tard évidemment étant Charles-Louis de Bourbon, duc de Normandie.
Beaucoup d’intérêt fut témoigné à l’auguste malade. Des bulletins furent envoyés
journellement sur l’état de sa santé au ministre susdit qui de temps en temps vint en personne
prendre des informations.
Nous autres médecins, nous n’avons pas besoin de déclarer que nous avons observé et
soigné avec intérêt le patient ; la maladie considérée en elle-même (typhus ecteroïdes) était
psychologiquement très intéressante.
Les pensées du malade s’arrêtaient principalement sur feu son malheureux père Louis XVI,
sur le spectacle effroyable de la guillotine ; ou il joignait les mains pour prier et demandait avec des
paroles entrecoupées de bientôt rejoindre au ciel son royal père. Presque jusqu’au dernier soupir ce
fut ainsi, et Charles-Louis de Bourbon mourut en notre présence le 10 août 1845.
Delft, le 30 mai 1872.
Signé : « Jean Soutendam, médecin-docteur
J.G. Kloppert, Médecin chirurgien 1
Supposer que le lecteur pourrait croire qu’un ministre serait venu en personne pour prendre
des informations sur la santé d’un « imposteur », ce serait, je crois, faire cruelle injure à son bon
sens …
Van Buren fait à ce sujet des remarques qui confirment cette manière de voir :
« Il nous fut bien prouvé pendant sa maladie que les Ministres savaient à quoi s’en tenir à
cet égard, car de la part du Gouvernement, deux médecins militaires furent adjoints au Médecin
civil de Delft, le premier de ces deux médecins militaires 2 était le chirurgien-major du Corps des
Grenadiers, c’est-à-dire de la Garde du Roi ; et journellement on faisait rapport à sa Majesté de
l’état de l’illustre patient. »
Mais voyons comment s’exprime le général van Meurs, si souvent cité par Casparus Bekker
et qui fut en effet de ceux qui ont le plus intimement connu le prétendu Naundorff dans cette
dernière période de sa vie :
3 « Au commencement du mois de juillet 1845, M. Naundorff a pris froid, lequel gagnait en
peu de jours assez d’importance et le força de garder le lit ; pendant cette indisposition il se
tourmenta beaucoup d’être toujours séparé de sa famille, laquelle se trouva encore à Londres. Le 19
juillet M. le comte de la Barre me pria de tâcher de lui procurer les moyens nécessaires pour
pouvoir ramener la famille, car leur présence aurait certes une très bonne influence sur la santé du
1 Plaidoirie de Mr. Jules Favre, etc Paris 1874, p. 303
2 C’est-à-dire le chirurgien-major Snabilié, avec qui, d’après la relation de Casparus Bekker, une concultation
concultation fut ordonnée « par haute intervention de la Haye »
3 Ce témoignage qui a paru en entier dans la Correspondance intime et inédite de Louis XVII (T.I p. 43), est
à lire attentivement parce que sa rédaction, textuellement reproduite, pourrait parfois induire en confusion,
van Meurs ayant été peu habitué à rédiger des rapports en langue française. J’ajoute ça et là une
parenthèse pour éclairer le texte.
8

duc de Normandie. Quelques démarches faites dans ce but par le soussigné le lendemain, eut pour
résultat que M. de la Barre put partir immédiatement pour Londres. Pendant l’absence du Comte, la
maladie du Prince empirait de jour en jour et lui donna (à van Meurs) des grandes inquiétudes ; il ne
quittait plus le malade et le 1et août il envoyait un exprès au ministre de la Guerre pour l’informer
de l’état du noble patient en le priant de lui donner assistance du 1 er médecin militaire de la
garnison, lequel traiterait le malade de concert avec son médecin civil. Le ministre m’envoyait de
suite l’Inspecteur général du service sanitaire de l’armée, lequel trouva le malade dans une fièvre
typhoïde et donna l’ordre au 1 er médecin militaire de la garnison de soigner l’auguste malade. Le 4
août au soir toute la famille accompagnée du comte de la Barre est arrivée de Londres.
« De revoir sa famille le soussigné espérait un bon résultat, mais hélas ! la maladie avait déjà
fait trop de progrès et le pauvre Prince diminuait d’heure en heure ; - il (van Meurs) ne l’a plus
quitté, jour et nuit il est resté près de lui et la 10 août, quart avant trois heures après-midi le
malheureux martyr fut par la mort délivré de ses souffrances.
«Toutes les relations que le Prince m’a fait de sa vie, ma présence continuelle dans sa
chambre pendant sa maladie, m’ont mis à même de pouvoir bien observer toutes ses actions, toutes
ses paroles. Rh bien ! tout ce qu’il (van Meurs) a entendu lui dire, alors qu’il (le Prince) pensait haut
dans ses nuits sans sommeil, tout ce qu’il a dit aussi dans son délire et même peu avant sa mort ;
tous ces évènements et la triste fin de cette vie de malheur sont pour lui (van Meurs) autant de
convictions que le nommé Naundorff était le duc de Normandie, le véritable Dauphin, fils de Louis
XVI, martyr de la politique et de la haine de ses plus proches parents.
« En foi de quoi, je signe cette déclaration.
Van Meurs
Lieutenant-Général
La Haye
Ce 24 juin 1872
Imaginer que le lecteur pourrait être de l’avis que le moribond, en parlant « presque jusqu’au
dernier soupir » de Louis XVI comme de son père, selon le témoignage des docteurs Soutendam et
Klopper ; que le mourant en pensant « haut dans ses nuits sans sommeil » et en parlant « dans son
délire et même peu avant sa mort » comme le dit le général van Meurs, aurait seulement songé à
jouer le dernier acte d’une comédie, ce serait, je crois, jeter un tragique doute sur l’équilibre des
facultés intellectuelles du lecteur…
9
Quoiqu’il en soit, le Prince, à la vue de qui ses ennemis avaient tant de fois attenté avec le succès…
négatif de ne le blesser deux fois que grièvement 1 , est bien mort enfin et voici l’acte de décès de
celui, qu’à plus juste titre que Louis XVI, on peut appeler le Roi-Martyr :
1 Le premier attentat eut lieu le 28 janvier 1834 à Paris. Le Prince, qui par son apparition sur la scène
politique gêna si terriblement tous ceux qui avaient leur « siège fait » sous l’égide de Henri V, reçut plusieurs
coups de poignard, dont l’un s’arrêta seulement à quelques lignes du cœur.
Le deuxième attentat contre l’infortuné prétendant fut perpétré à Londres le 16 novembre 1838. On
déchargea sur lui deux pistolets à la fois. Cette fois encore il fut gravement atteint.
Ces attentats qui ,n’ont été que trop réels, sont-ils un seul instant compatibles avec l’idée de l’imposture ? Il
serait ridicule et odieux à la fois de le soutenir.

Province de Hollande Méridionale Commune de Delft
ETAT-CIVIL
« Dans l’an mil huit cent quarante cinq, le douze du mois d’août, à six heures de l’aprèsmidi,
ont comparu devant Nous, Daniel van Koetsveld, officier de l’état-civil de la commune de
Delft, Charles-Edouard de Bourbon, âgé de vingt quatre ans, sans profession, et Modeste Gruau,
comte de la Barre, âgé de cinquante ans, ancien procureur du roi, près le Tribunal de première
instance de Mayenne, en France, tous les deux ici domiciliés, le premier étant fils, et le second ami
du décédé ci-dessous désigné, lesquels nous ont déclaré que, le dix août de cette année, vers trois
heures de l’après-midi, dans la maison n°62, quartier 2 du vieux Delft, est décédé Charles-Louis de
Bourbon, duc de Normandie, Louis XVII (ayant été connu sous les noms de Charles-Guillame
Naundorff) né au château de Versailles, en France, le vingt sept mars dix sept cent quatre vingt
cinq, et par conséquent, âgé de soixante ans passés, demeurant dans cette ville, fils de feu Sa
Majesté Louis XVI, roi de France, et de son Altesse impériale et royale Marie-Antoinette, archiduchesse
d’Autriche, reine de France, tous les deux morts à Paaris ; époux de Madame la duchesse
de Normandie née Johanna Einert, demeurant ici.
10
Signés : Charles-Edouard de Bourbon
M. Gruau, comte de la Barre
Daniel van Koetsveld
L’illustre avocat van Buren, plusieurs fois cité déjà, déclare dans son témoignage, au sujet
de l’acte de décès qu’on vient de lire : Le Bourguemaître de Delft, M. van Berkel, chef de l’Etat
civil, ayant hésité de rédiger un acte de décès selon notre déclaration, alla s’en rapporter en
personne au ministère de la Justice, dont il retourna tranquilisé de pourvoir librement rédiger l’acte
de décès du défunt conforme à la déclaration de la Famille et comme nous l’avions présenté.
Cet acte de décès n’était donc pas un acte de coupable complaisance ou d’ignorante naïveté.
Le gouvernement, cela est évident, savait ce qu’il faisait.
Ce même jour du 12 août 1845 eut lier l’examen du cadavre signalé par Casparus Bekker.
Voici l’acte qui fut dressé de cet évènement par le notaire Scholten :
Copie de l’acte de l’examen du cadavre
De Charles-Louis de Bourbon, duc de Normandie (Louis XVII)
« Aujourd’hui, le douze août dix-huit cent quarante-cinq, le soir à six heures, à la requête de
Charles-Edouard de Bourbon, aussi connu sous le nom de Naundorff, sans métier ou qualité civile,
demeurant à Delft, dans le Voorstreet quartier 5, n°87, accompagné du Très noble et sévère M.
Cornelis Theodorus van Meurs, major d’artillerie, chevalier de l’Ordre du Lion Néerlandais,
demeurant à Delf, quartier 5 N°6, et de Maître Hendrik Jacobus van Buren, avocat et juge suppléant
auprès du Tribunal d’arrondissement à Rotterdam, demeurant dans cette ville, au Leuvenhaven C
N°51, tous deux connus à moi notaire, ont déclaré que le nommé Charles-Edouard de Bourbon,
aussi connu sous le nom de Naundorff, leur est connu comme tel qu’il s’est ci-dessus nommé et
qualifié.
« Je me suis, moi, Simon Adrianus Scholten, notaire dans l’arrondissement de la Haye,
province de la Hollande du Sud, résidant à Delft, assisté de Messieurs Carel Heyne den Bak, clerc
du secrétariat de la ville d’ici, et de Adriaan Marius Schagen de Leuwen, clerc de mon bureau, à
moi notaire connu, rendu dans une maison sise à l’Oude Delft, quartier 2, N°62, à Delft, dans une

des chambres de laquelle le requérant m’a montré un cadavre, qu’il me déclara, à moi notaire, être
celui de son père Charles-Louis de Bourbon, duc de Normandie ( Louis XVII ayant été connu sous
le nom de Charles-Guillaume Naundorff, né au château de Versailles en France le vingt sept mars
dix-sept cent quatre vingt cinq, et donc âgé de plus de soixante ans, demeurant en cette ville, fils de
feu Sa Majesté Louis XVI, roi de France et de son Altesse impériale Royale Marie-Antoinette,
archiduchesse d’Autriche, Reine de France, tous deux morts à Paris, étant le nommé Charles-Louis
de Bourbon, Duc de Normandie (Louis VII), le père du requérant, dont il déclarait le cadavre être
étendu là, décédé dans la maison décrite ci-dessus, quartier 2 n°62 à Delft, le 10 août dix-huit cent
quarante-cinq, et que cela est constaté dans les registres des actes de décès de cette ville, dans l’acte
qui en a été aussi dressé aujourd’hui par les employés de l’état-civil sous le numéro 338.
« Faisant, lui requérant, cette déclaration en présence des Messieurs sus-nommés van Meurs
et van Buren, lesquels certifiaient de reconnaître le cadavre présent pour celui du père du réquerant.
« Et étaient également présents les Messieurs Jan Soutendam, médecins-doctors demeurant à
Delft, Louis-Philippe-Jacob Snabilié , médecins-doctors, premiers Officiers de Santé de deuxième
classe, Chevaliers de l’Ordre militaire de Guillaume de quatrième classe, demeurant à la Haye, et
Johannes Gerardus Kloppert, Médicina et Artis Obstetricia doctor, Officier de Santé de deuxième
classe, demeurant à Delft, tous à moi notaire connus ; lesquels Messieurs déclaraient également
reconnaître le cadavre présent pour celui de la personne qu’ils ont soignée comme médecin durant
sa dernière maladie. Et le requérant a prié les médecins sus-nommés de déclarer leurs observations
sur les signes extérieurs anormaux qui marquaient le cadavre.
« Et après que les nommés médecins avaient à cette fin examiné le cadavre susdit, ils ont
relevé les signes suivants :
Premièrement au front : une cicatrice de deux pouces néerlandais au-dessus de la racine du
nez, commençant à la ligne médiane du front le long du côté droit vers le bas, courant en demi-lune
de la longueur d’un pouce néerlandais.
Deuxièmement à l’occipput : une cicatrice un peu enfoncée à la partie droite du haut sur le
côté 1 . Troisièmement à la figure :
a) A la partie du milieu intérieur de la lèvre supérieure, une petit cicatrice.
b) Les deux incisives du milieu de la mâchoire inférieure s’avançant quelque peu.
c) A la partie extérieure médiane du menton une cicatrice superficielle non adhérente
grande environ d’un pouce néerlandais.
Quatrièmement à la poitrine : deux pouce au côté gauche du sternum (mesure néerlandaise) une
cicatrice linéaire non adhérente de la grandeur d’un pouce néerlandais ; de même une cicatrice
angulaire sis à un pouce néerlandais plus bas, dont la hauteur ne peut comme il le faut être fixée,
parce que par le développement du gaz existant déjà notablement les côtes ne peuvent pas être
comptées.
Cinquièmement aux extrémités supérieures :
a) à la partie postérieure de l’épaule gauche, une cicatrice de la grandeur d’un pouce
néerlandais.
b) au bras supérieur gauche, dans le milieu de la partie intérieure de la troisième partie,
trois cicatrices d’inoculation, dans la forme d’un triangle dont la base est tournée vers le bas.
c) une cicatrice au côté intérieur du biceps et de la grandeur d’un pouce néerlandais ; de
même une cicatrice à la face intérieure du triceps à peu près à la troisième partie supérieure du bras
supérieur de la longueur de deux pouces néerlandais.
d) à la surface supérieure du petit doigt droit une cicatrice partant du côté radial de
l’ongle et s’étendant près d’un pouce néerlandais à travers.
Sixièmement aux extrémités inférieures :
A la partie médio intérieure de la cuisse gauche une superficielle irrégulière tache de mère (noevus
maternus) étendue, non garnie de cheveux.
1 Voir au sujet de cette cicatrice le témoignage inédit du Lieutenant-général Steuerwald publié dans la Revue
historique de la Question Louis XVII, numéro de mars-avril-mai 1906.
11

« Et le requérant m’a prié, moi notaire, de ce qui est ci-dessus mentionné, un acte soit dressé dans
mes minutes ce qui est ceci ; et après que celui-ci fût lu au requérant, aux témoins qui l’assistent,
aux médecins nommés et aux témoins également présents Carel Heyne den Bak et Adriaan Marius
Schagen van Leeuwen, tous deux ci-dessus nommés, tous ont immédiatement après la lecture signé
ici.
« (signé) : Charles-Edouard de Bourbon. Van Meurs, Van Buren, Jan Soutendam, Docteur
Snabilié, Dr Kloppert, C. Heyne den Bak, A.M. Schagen van Leeuwen, F.A.Scholten, notaire.
« Enregistré à Delft le treize août dix huit cent quarante cinq. Partie quarante six, folio trente
cinq, verso compartiment trois à sept. Reçu quatre-vingt cents pour droit faisant avec trente-huit
pour cent de surface un florin dix cents et demi contenant deux pages six renvois.
« Le reveveur (signé)V. de Mandele
« Remis pour copie de l’acte ci-dessus, reposant dans le dépôt général des minutes registres
et répertoires de notaires dans l’arrondissement La Haye, par moi soussigné Abraham, Johannès
Terlaak notaire, résidant à La Haye, par désignation du Tribunal de l’arrondissement de cette ville,
du huit janvier dix-neuf cent quatre désigné comme dépositaire.
A.J.Terlaak
12
Mais il faut nous arracher à l’illusion qui nous fait voir l’infortuné Prince plein de vie, grâce
aux descriptions des témoins les plus compétents du monde puisque, ayant personnellement connu
le Dauphin jeune, ainsi que ses parents, ils l’ont reconnu en « Naundorff » et dès lors n’ont pas
hésité à se porter garants de son identité avec Louis XVII. Il ne faut pas oublier que le prétendu
Naundorff tant persécuté est mort enfin pour la plus grande satisfaction des ennemis acharnés à sa
perte et que « l’examen du cadavre », examen qu’il n’était pas inutile, je pense, de parfaire à la
lumière de la critique historique, nous a confirmé son identité avec le fils de Louis XVI.
Aussi, est-ce conformément à cette identité que l’on procéda à l’inhumation de la plus
infortunée des victimes de la politique ( 1 ).
Les vanités de la gloire ont créé un immortalité factice parmi,les hommes ; mais l’héritage
des persécutions et du martyre pour la vertu et l’innocence, conduisent à l’immortalité auprès de
Dieu.
« Qu’une pompe funèbre conduise un Souverain impie, de son trône ai tombeau ! que sera-til
aux yeux de l’Etre Suprême ?
« Mais aspirer à l’Eternité pour se consoler de l’extermination de sa race, de l’état d’oubli
d’origine désavouée et sacrifiée aux horreurs de l’opprobre ; c’est acquérir un nom Céleste au lieu
d’un nom Effacé.
Ce cercueil renferme-t-il le Fils d’un Roi et d’une Reine ? Sa vie et sa mort ont répondu à
cette question. Mais le crime couvre le monde des ténèbres. Et le triomphe de la vertu est redouté
par l’Univers.
L’orateur récita ensuite une poésie dont voici les derniers vers :
Descends au tombeau âme vertueuse
Prie avec le Christ pour le monde en deuil,
Sauve de le terre ta race pieuse,
Et livre ici aux Rois l’exemple d’un cercueil.
1 Les frais de l’enterrement de Charles-Louis de Bourbon, duc de Normandie – c’est ainsi que s’exprime la
facture dont j’ai l’original sous les yeux – s’élevèrent à la somme de 333 florins 10 cents, sans les cerceuils
de plomb et de bois. Ce dernier, qui renferma le cercueil en plomb, avait été fourni par J. den Braanker au
prix de 60 florins. Il était en bois de chêne de 2 pouces d’épaisseur et pourvu d’anses et de vis de cuivre. Je
n’ai pu retrouver la facture du cercueil de plomb qui fut livré par un nommé ver Hulet.

Je regrette que le discours du major van Meurs, plus tard aide de camp du Roi, lieutenantgénéral
et ministre de la guerre, ne nous ait pas été conservé. Mais les termes de son témoignage,
cité plus haut permettent de deviner quelles ont dû en être les idées générales. L’homme qui écrivait
le 14 juin 1850, dans une lettre inédite, je crois, à Gruau de la Berre : Veuillez s.v.p. être mon
interprète près de la Princesse Amélie et son frère Edouard, et leur dire que je suis infiniment
reconnaissant pour le don du portrait de leur infortuné Père, dont la rencontre offre dans ma vie un
page de douleurs, dont l’impression me restera toujours bien chère et laquelle ne s’effacera jamais
de ma mémoire »
Cet homme-là, à coup sûr, a,dans son discours, dignement célébré les mérites et les vertus
du second Roi-Martyr…
Casparus Bekker dit dans son témoignage que différents officiers supérieurs et autres
s’étaient réunis au cimetière communal de Delft pour témoigner au défunt les derniers honneurs.
Voici la liste de ces officiers : le Colonel de Bruijn, chef du Département de l’Artillerie au ministère
de la Guerre ; M.G.D.Goëtz, Lieutenant-Colonel, commissaire de la milice, chevalier de l’Ordre
miliaire de Guillaume de 4 e classe ; A.F.Brade, Lieutenant-Colonel d’Artillerie, inspecteur des
armes portatives, chevalier de l’ordre militaire de Guillaume 4 e classee ; J. Thiel, Major d’infanterie
pensionné ; C.T. van Meurs,major d’Artillerie, sous-directeur des arsenaux et ateliers de
construction du royaume, chevalier de l’ordre du Lion néerlandais ; J. Wessels, Capitaine d’étatmajor
; G.C. Harte, idem ; C.G. van Dentzsch, Capitaine-commandant la compagnie des ouvriers
d’artillerie ; J.C. Verheyen van Sonsbeek, Premier-lieutenant près la compagnie des ouvriers
d’artillerie ; C.Konig, Capitaine près le 3 e régiment d’artillerie ; T.J.J.Schepern, premier lieutenant,
adjudant près le 3 e régiment d’artillerie ; T.H.L. Glansbeck, Premier lieutenant près le 3 e régiment
d’artillerie ; W.H.Köhler, Premier lieutenant, idem ; A.L.Buhlman, Deuxième lieutenant,idem ;
J.G.Kloppert, méd. Dr officier de santé de 2 e classe.
Peut-on croire un seul instant que cette suite d’officiers aurait rehaussé les obsèques du prétendu
Naundorff et lui aurait ainsi rendu les derniers honneurs, si, officiellement, on n’avait pas eu
pertinemment qu’il en était digne ? …
Et c’est ainsi parce qu’il en était digne que la tombe de l’infortuné fils de Louis XVI et de Marie-
Antoinette fut recouverte d’une pierre qui porte l’inscription suivante qu’on peut encore y lire
aujourd’hui :
Ici repose
LOUIS XVII
Charles-Louis, duc de Normandie
Roi de France et de Navarre
Né à Versailles le 27 mars 1785
Décédé à Delft le 10 août 1845.
Dans le même témoignage déjà cité, l’illustre avocat van Buren déclare :
« La pierre qui recouvre le tombeau, acheté par moi dans ce but pour la famille, porte le nom et le titre du
Duc, ce qui n’eût pas été permis sans autorisation du Gouvernement dans un cimetière de la commune de
Delft dépendant de l’administration locale…
« Son nom et qualité ciselés sur la pierre sépulcrale qui couvre sa tombe, furent admis au cimetière
communal, comme une manifestation publique de ce qui cesserait désormais d’être un secret. »
Cette parole se trouve être de plus en plus vraie et elle reçoit tous les jours une s anction plus grande.
13

TABLEAU CHRONOLOGIQUE
3 janvier 1945 Louis XVII venant d’Angleterre débarque à Rotterdam.
9 mars 1945 Le Prince est reçu par le Gouverneur de l’Académie militaire de Bréda.
9 avril 1845 Il expérimente ses inventions devant l’état-major de l’Académie. En attendant son
établissement à Delft, le Prince loge quelques temps à La Haye , à l’hôtel des « deux villes »
avant de regagner Rotterdam.
30 juin 1843 Un traité, sur ordre du Roi, est conclu entre le ministre de la Guerre et Charles-Louis.
6 jullet 1845 Il se rend à Delft et s’installe à l’hôtel Casino, sur le Oude Delft, quartier 2 , n°62, avec son
fils aîné Charles-Edouard, qu’il a fait venir d’Angleterre. Le Prince se trouve indisposé pour
la seconde fois.
20 juillet 1845 Devant l’aggravation de son état de santé, le Comte de la Barre obtient l’autorisation de
regagner l’Angleterre à des fins de ramener le reste de sa famille à ses côtés.
4 août 1845 Le comte de la Barre est de retour avec Jeanne Einert et la petite famille princière.
10 août 1845 Ce dimanche vers 2h30, Charles-Louis, duc de Normandie expire, son épouse, son fils aîné,
Charless-Edouard et deux de ses filles, Jeanne Amélie et Marie-Antoinette, sont à ses côtés.
12 août 1845 La dépouille du fils du Roi Martyr est confié à l’examen des trois médecins qui l’ont soigné.
Un procès-verbal est dressé par le notaire Scholten.
14 août 1845 Ce jeudi, vers 7 heures du matin, le Prince est enterré dans un caveau communal du cimetière
de Delft, en présence de la majeure partie des officiers militaires de l’endroit.
1 er octobre 1845 Charles-Edouard s’installe comme directeur, dans l’atelier de pyrotchnique de Delft.
13 octobre 1845 Un nouveau contrat, par autorité royale, est passé entre le ministre de la Guerre et Charles-
Edouard.
29 août 1850 La famille composée de Jeanne Amélie, majeure, Charles-Edouard majeur, et de dame
Jeanne-Frédérique Einert, veuve de Charles Guillaume agissant tant en son nom que comme
tutrice légale de ses enfants mineurs, Marie-Antoinette, Louis Charles Edmond, Augusta
Maria Thérésa, Adelberth, Ange Emmanuel, assigne la duchesse d’Angoulême, le duc de
Bordeaux et sa sœur la duchesse de Parme à comparaître par-devant la première chambre du
Tribunal civil de 2ère instance de la Seine.
19 octobre 1851 La duchesse d’Angoulême décède à Frohsdorf.
22 décembre 1863 Adelberth obtient la naturalisation hollandaise
13 avril 1872 Les princes et princesse Amélie, Marie Antoinette, Louis Charles, MarieThértèse, Adelberth
et Ange Emmanuel de Bourbon interjettent appel du jugement de 1851 et assignent le comte
de Chambord à comparaître devant la cour d’appel de Paris.
9 août 1891 Christina Schoenlau veuve de Charles Edmond de Bourbon obtient la modification des actes
de naissance de ses enfants et le reconnaissance du nom « de Bourbon »
28 septembre 1895 Louis-Charles de Bourbon, pour faire suite à la requête qu’il lui a adresée, obtient de S.M. la
reine Wilhelmine le remise en état de la tombe de Louis XVII, duc de Normandie.
14 juin 1904 Exhumation du cercueil de Louis XVII en présence de H.J.E. de Bourbon, lieutenantd’infanterie
au service des Pays-Bas et petit-fils du Roi-Martyr.
18 juin 1904 A lieu la réinhumation.
14

ITINÉRAIRE DE LA FAMILLE PRINCIÉRE
La famille du Prince va séjourner plusieurs années à Delft. Charles-Edouard décède en
1866, voorstraat quartier 5n° 87. En 1850, elle quitte Delft pour Breda. Elle y demeurera
probablement jusqu’en 1872.
Ensuite, elle s’installe à Maëstricht dans la « botte » du Limbourg sur la rive gauche de la
Meuse, de 1872 à 878 (witmarkerstraat n°2400)
En 1876, Madame Amélie ayant accepté la main de M. Abel Laprade, se retire « au logis »,
commune de Mazerolles près Lussac-les-Châteaux (Vienne).
La famille repart une seconde fois pour Bréda et plus probablement à Téteringen près Bréda
de 1878 ( ?) à 1899 ( ?). Les deuils vont alors se succéder :Ange-Emmanuel d’abord à Batavia
(1878), Charles-Edmond (1883) à Breda, dans une maison située au Haagdyk wyk C, n°119, Jeanne
Einert à Bréda (1888), Marie-Antoinette à Bréda (1893) et enfin Louis-Charles en 1899 à Ginneken
(fg de Bréda).
Adelberth quant à lui, s’est marié en 1865 à Utrecht à Marie du Quesn. Ils demeurent à
Arnhem. Il décèdera à Bergen-op-Zoom dans le nord Brabant, le 18 octobre 1887.
De cette dernière génération, il ne restera que Marie-Thérèse, Madame Amélie ayant fini ses
jours à Messac (ile et vilaine) où elle s’est eteinte en 1891.
A Sa Majesté la Reine,
Madame,
LA TOMBE DE LOUIS XVII
« Je prends la très respectueuse liberté de déposer aux pieds de Votre Majesté la requête suivante
que son bon cœur, tout autant que son esprit de justice, accueilleront favorablement, je ne puis en
douter.
Il y a cinquante ans, tout juste, cette année-ci, votre admirable grand-père le Roi Guillaume
II, autorisait mon infortuné père, le duc de Normandie, miraculeusement retiré des mains de ses
ennemis de la Tour du Temple à Paris, à venir résider sur le territoire néerlandais. Le 30 juin 1845,
par cet acte passé entre lui et le ministre de la guerre, le résultat de ses travaux de mécanique
militaire, était pris en sérieuse considération et il fallait enfin pouvoir retrouver par le travail une
situation que les méchancetés et les intrigues des politiciens lui avaient fait perdre, lorsqu’il mourut
à la suite d’une terrrible maladie.
Le 10 août Dieu le rappelle à lui. Quinze officiers supérieurs et toute la ville de Delft, où il
avait fixé sa résidence, accompagnaient sa dépouille mortelle au cimetière. Le ministre de la justice
autorisa l’inscription dans les registres de l’Etat-Civil comme fils de S.M. Louis seize, roi de
France, et de Son Altesse impériale et royale Marie-Antoinette, archiduchesse d’Autriche, reine de
France. Le gouvernement autorisa également l’inscription sur la pierre tombale du cimetière des
noms qui confirment cette noble origine.
Mon père dort donc, de son dernier sommeil à Delft, car depuis un demi-siècle, rien n’y a
été possible, en attendant toujours que les évènements se soient passés, qui y aient permis le
transport de ses cendres dans la basilique de Saint-Denis.
C’est avec cet espoir que j’entoure cette chère tombe de piété.
Plusieurs fois l’an je visitais cet endroit et jusqu’ici j’avais toujours constaté que la
Hollande, cette seconde patrie de notre famille lui continuait l’hospuitabilité.
Votre Majesté jugera dès lors de mon indignation lorsqu’il y a quelques jours, accompagné
d’un avocat français qui avait voulu se rendre compte par lui-même de la loyauté du gouvernement
hollandais à l’égard de mon père, j’ai constaté que le Bourgmestre de Delft avait laissé convertir cet
endroit, sacré pour moi, en un dépôt d’ordures.
15

C’est là non seulement une offense à une auguste mémoire ; c’est en même temps une offense à la
couronne de S.M. le roi Guillaume II. C’est une offense aussi pour tous les français qui viennent
me visiter et me montrer ainsi qu’ils gardent au moins un inaltérable souvenir.
J’ai donc la confiance qu’après enquête faite, Votre Majesté voudra bien me faire rendre
justice, en donnant au Bourgmestre de Delft qui oublie le respect dû à un illustre mort, triplement
sacré par l’exil, le malheur et la protection de Votre Maison Royale, les instructions nécessaires
pour enlever les traces de ses incroyables manquements.
Je prie, Votre Majesté, de bien vouloir agréer le très respectueux hommage de l’admiration
et du dévouement de son fidèle serviteur,
L.C. de Bourbon
Tétéringsche DyK près Bréda.
Ministère des Affaires Intérieures
28 septembre 1895
N° 4579, division B B.
Le Ministère des Affaires Intérieures,
D’après l’autorisation de laVeuve Reine Régente, du 14 septembre folio n°15, donnant suite
à la supplique de L.C. de Bourbon de Bréda Tétéringsche dyK pour donner l’ordre au Bourgmestre
de Delft de faire remettre la tombe du père d l’adressant dans le plus parfait état. Prenant en
considération, après renseignements pris, l’objet de la supplique, il fait connaître au réclamant que
des dispositions sont prises pour mettre un terme à l’état dont il se plaint.
S’Gravenhage (La Haye)
28 septembre 1895
Van Houten
La reconnaissance nous fait un devoir de rappeler ici que, quelques années plus tard, en 1904, S.M.
la Reine Wilhelmine, héritière des nobles traditions de la Maison d’Orange, autorisa
personnellement la restauration officielle de la tombe de Louis XVII et son maintien dans le
cimetière désaffecté de Delft, confirmant ainsi la justice de l’attitude de son loyal grand-père, le roi
Guillaume II, envers le fils persécuté de l’infortuné roi Louis XVI.
Les descendants de Louis XVII et la Légitimité présentent à S.M. La Reine des Pays-Bas et
à S.A.R. la Princesse Juliana, son auguste fille, leurs condoléances les plus profondes et les plus
respectueuses.
Acte de rectification du nom
de Bourbon
TRADUIT DU HOLLANDAIS
Extrait des minutes déposées au Greffe du Tribunal d’arrondissement de Maëstricht
Au Tribunal d’Arrondissement de Maëstricht, aux honorables Président et Juges, la soussignée :
Chrisina (Christine) SCHOENLAU,
Sans profession, demeurant à Breda, veuve de Charles-Edmond de Bourbon, avec qui elle a contracté mariage le vingtdeux
mai mil huit cent soixante douze (pièce 11 et lequel est décédé le vingt-neuf octobre mil huit-cent quatre-vingt
trois, Breda (voir pièce 2) agissant en sa qualité de mère et tutrice de ses enfants mineurs issus de son mariage avec son
mari précité :
1/ Auguste-Jean-Charles-Emmanuel et
2/ Charles-Louis-Mathieu,
Vient respectueusement exposer :
Que suivant extraits ci-joints des Registres de l’Etat Civil de la commune de Maëstricht, aux actes de naissance
inscrits :
16

1/ en l’an mil huit cent soixante douze, le six novembre (voir pièce 3) ;
Auguste-Jean-Charles-Emmanuel , fils de Charles-Edmond NAUNDORF, dit de BOURBON, et de son
épouse Christine SCHOENLAU ;
2/ en l’an mil huit cent soixante quinze, le 4 mars (voir pièce 4)Charles-Louis-Mathieu, fils de Charles-
Edmond NAUNDORF dit de BOURBON, et de son épouse Christine SCHOENLAU :
Que la requérante agissant au nom et comme représentante des intérêts de ses enfants mineurs
susnommés, souhaite voir modifier ces actes de naissance et le voir mettre d’accord avec le nom de famille de
feu son époux et celui porté par son état civil ;
Que c’est par erreur que le nom de famille du père des enfants sus-nommés est donné, dans ces actes
de naissance étant :
NAUNDORF dit de BOURBON
Et qu’il convient que le nom de famille soit de BOURBON ;
Qu’il est constant que ce père, l’époux de la demanderesse, ses parents et d’autres membres de la
famille ont porté, en Hollande, où ils étaient établis, ce nom publiquement et sans constestation, pendant que,
sous ce nom, des membres de cette famille ont servi le Gouvernement Néerlandais :
Que cependant, Carl-Edmund ou Charles-Edmond de BOURBON, nommé ci-dessus, était le fils de :
Charles-Louis de BOURBON, connu antérieurement sous les noms de : Charles-Guillaume pou Louis-Charles-
Guillaume NAUNDORF , et de ; Johanna-Frieddrika ou Johanna (Jeanne Frédérique ou Jeanne EINERT),
ainsi qu’il appert de l’acte de mariage de Charles-Edmond de BOURBON et Christine SCHOENLAU, daté de
Maëstrich, le vingt-deux mai mil huit cent soixante douze (voir pièce 11) ;
Que suivant l’acte de décès du père de Carl Edmund ou Charles-Edmond de BOURBON, établi le dix
août mil huit cent quarante cinq par l’officier de l’état civil de Delft, acte dont extrait légalisé se trouve ci-joint,
indiqué sous pièce n°5, le nom de famille est bien : de BOURBON ;
Que ce même nom de famille est reproduit dan l’acte de Ginneken, le huit juin mil huit cent quatre
vingt huit, de la mère du susnommé Carl-Edmund (Charles Edmond) de BOURBON, suivant extrait légalisé
reproduit par la pièce 6 :
Que dans un acte passé en présence du notaire Simon-Adrianus SCHOLTEN, résidant à Delft, en date
du douze août mil huit cent quarante cinq, dont copie authentique est reproduite sous le n°7, un frère aîné du
susdit Carl-Edmond, Charles-Edmond de BOURBON, est déclaré par des temoins honorables comme étant
connu sous le nom de BOURBON ;
Que par décret du vingt deux décembre mil huit cent soixante trois, Journal Officiel, numéro cent
quarante cinq, un autre frère nommé ADELBERTH a été naturalisé sous le nom de famille de BOURBON, et
que celui-ci a servi jusqu’à sa mort comme officier dans l’armée néerlandaise sous ce nom ;
Que suivant l’expédition d’un jugement du Tribunal de Bois-le-Duc, en date du douze mars mil huit
cent quatre vingt huit reproduit ci-joint sous le n° 81, le nom patronymique de BOURBON a été accepté sans
conteste pour ledit ALDEBERTH et son père, et que dans ce décret ce nom patronymique a été donné dans
tous les actes comme appartenant à cette famille :
Que deux fils de feu Adelberth de BOURBON, susnommé, servent sous ce nom, comme officiers
dans l’armée néerlandaise, la preuve pouvant en être fournie au besoin ;
Que dans l’acte de naissance d’un plus jeune fils du susdit Carl-Edmund, Charles-Edmond, c’est-àdire
dans celui de Louis-Charles, né à Breda le vingt neuf août mil huit cent soixante dix huit, le nom du père
est indiqué comme étant : Charles-Edmond de BOURBON, suivant extrait légalisé reproduit sous le n°9
Que ces mêmes noms et prénoms sont indiqués dans l’acte de décès de Charles-Edmond de
BOURBON, en date à Bréda du vingt neuf octobre mil huit cent quatre vingt trois, suivant extrait légalisé
reproduit ci-dessus sous le n°2 :
Que la demanderesse, agissant au nom et comme représentante des intérêts de ses fils mineurs, fait
remarquer que ceux-ci pourront avoir à reproduire à diverses reprises, soit si l’époque de leurs examens, soit
dans d’autres circonstances pour la préparation de leur carrière sociale, leurs actes de naissance et celui de
leur père.
Qu’il en résulte, par conséquent, un intérêt majeur de mettre ces actes d’accord entre eux ;…
Que cela est également désirable en ce qui concerne les noms propres, et qu’il est clair que les
prénoms de Carl-Edmund (Charles-Edmond), reproduits dans quelques-uns des actes devraient être lus
comme : Charles-Edmond, la famille étant d’origine française et tous les membres de la famille portant des
noms français ;
Raisons pour lesquelles la demanderesse requiert respectueusement le Tribunal qu’il lui plaise
d’ordonner que dans les actes de naissance ci-dessus désignés, dont un extrait est reproduit ci-joint d’après les
registres de l’Etat-Civil dela commune de Maëstricht, savoir :
1/ du six novembre mil huit cent soixante douze de : Jean-Charles-Emmanuel, fils de Carl-Edmund (Charles-
Edmond ) NAUNDORF, appelé de BOURBON, et de son épouse Christina (Christine) SCHOENLAU.
2/ du quatre mars mil huit cent soixante quinze de Charles-Louis-Mathieu, fils de Carl-Edmund (Charles-
Edmond) NAUNDORF, dit de BOURBON et de son épouse Christina (Christine SCHOENLAU), le nom du
17

père soit modifié et rectifié de telle façon que chaque fois au lieu de Carl-Edmund NAUNDORF, dit de
BOURBON, il soit substitué Charles-Edmond de BOURBON.
Et qu’ en conséquence ces modifications soient annotées en marge des susdits actes tant sur les Registres qui
se trouvent au Greffe de votre Tribunal, avec stipulation que le fonctionnaire de l’Etat civil aussi bien que le Greffier
du Tribunal puissent être contraints à faire ces annotations en vertu du jugement à intervenir à la suite de cette requête.
Ce faisant, etc…
Maëstricht, le quatorze mai mil huit cent quatre vingt onze
Le Président
Signé : Ch. BERGERES
L’officier de Justice de ministères publics de Maëstricht conclut à l’acceptation de la requête ,
Maëstricht, le seize mai mil huit cent quatre vingy onze
Signé : A.M.B. HANLO
Le Tribunal d’Arrondissement de Maëstricht, Première Chambre réunie en Conseil :
Vu la requête reproduite ci-dessus, à la suite des conclusions établies par l’Officier de Justice ministère public.
Vu les pièces produites par la demanderesse à l’appui de sa requête ;
Vu les articles soixante-dix et suivants du Code civil et huit cent vingt neuf du Code judiciaire y faisant droit,
Ordonne au nom du Roi,
Les modifications dans les Registres de l’Etat Civil de la commune de Maëstricht, en regard des actes de
naissance visés, et cela de la façon suivante :
Que dans ces actes de naissance en dates du six novembre mil huit cent soixante douze et quatre mars mil huit
cent soixante quinze, il soit indiqué chaque fois, à côté du nom du père, au lieu des mots :
Carl-Edmud NAUNDORF, dit de BOURBON , les mots : Charles-Edmond de BOURBON :
Charge le fonctionnaire de l’Etat Civil de la commune de Maëstricht d’inscrire ce jugement et après production
dans les Registres courants de l’Etat Civil de la commune de Maëstricht ;
Ordonné, en outre, que les modifications reproduites ci-dessus, seront indiquées en marge des actes de
naissance rectifiés tant par le fonctionnaire de l’Etat Civil de la commune de Maëstricht dans le double des Registres
qui existent aux Archives ce la commune, que par le Greffier du Tribunal d’arrondissement de Maëstricht dans le
double des Registres qui se trouvent au Greffe du Tribunal, avec stipulation que cela a lieu en vertu du présent
jugement.
Ainsi fait en Chambre du Conseil du Tribunal précité, le vingt mai mil huit cent quatre vingt douze, par
Messieurs BERGERS, président. REYNEN et van SCHAIK, juges, baron von GENSAU greffier.
Signé : CH. Bergers, von Gensau
La grosse délivrée au Procureur, Monsieur SAVELBERG a été enregistré Maëstricht le vingt-six mai mil huit
cent quatre vingt douze, volume 120, folio 3 recto, case 5, six feuilles, un renvoi. Reçu pour droits, trois florins,
soixante cents …
Le Receveur
Sig. Lannoy
Pour copie conforme.
Le Greffier du Tribunal d’Arrondissement ci-dessus
Sig. Von Gensau
Enregistré à Maëstricht le trois août mil huit cent quatre vingt onze. Volume 129, folio recto case 2 six feuilles sans
envoi.
Reçu pour droits trois florins soixante cents (Fl. 3601)
Le Receveur
Sig. : (illisible).
Vu par nous, Président du Tribunal d’Arrondissement de Maëstricht, pour la légalisation de la signature cidessus,
du varon von GENSAU, greffier dudit Tribunal.
Maëstricht, le 4 août 1891
Sig : A. AUPELS
Vice-Président
(suit la liquidation des frais s’élévant à Florins 8,50)
18

-- A LIRE ---
MICHEL BLOIT – PASCLAL PAYEN – APPENZELLER
Les mystères de Paris en 1789
Les grandes et petites affaires qui ont marqué l’année, extraites des archives inédites des commissaires de Police.
Paris, Sylvie Messinger, éditrice, 1989, 233 p.
ROBERT CHARTIER
Les origines culturelles de la Révolution française.
Paris, Edition du Seuil, 1990 249 p.
Si le sujet a fait, depuis deux siècles couler beaucoup d’encre, certaine livres restent rares, ainsi nous
proposons à nos lecteurs une nouvelle rubrique.
Nos amis possédant des doubles ou désirant se déssaisir de leurs exemplaires seraient assez aimables de nous
les signaler. C’est pourquoi nous proposons :
1. La survivance du Roi-Martyr par un ami de la vérité (abbé Dupuy)
Toulouse, L. Sistac et J. Boubée, s.d. IIe éd. In-18 13- CXXXVIII-10-348 p.
200 frs + port
2. La légende de Naundorff.
Essai de critique et d’histoire en réponse à M. le docteur Tachirch, par Osmond et M.Provins
Paris. M. Darsgon 1912, in-8 ? 100 p.
120 frs + port
3. La Légitimité
Année 1884 (51 n° table onomastique) 300 frs + port
Année 1885 (52 n° table onomastique) 300 frs + port
(les années sont complètes et non reliées)
A P P E L
Dans le cadre d’un inventaire informatique de l’ensemble des informations concernant l’AFFAIRE
LOUIS XVII, nous avons besoin de collaborateurs bénévoles.
Nous avons au point des fiches manuelles qui permettent à partir de n’importe quel document, de
coder tous les faits.
Voulez-vous nous aider à mieux connaître les faits ? Nous vous confions des fiches et un livre, un
article (selon le temps dont vous disposez). Un seul engagement : nous fixer le délai dans lequel
vous réaliserez le travail.
Grâce à vous, la lumière pourra être faite par la confrontation efficace des éléments à notre
disposition et jusqu’ici exploités par les seuls moyens de la mémoire humaine.
Ecrire à Madame Duvielbourg, Institut Louis XVII 3, rue des Moines 75017 Paris
Tél : 42 28 61 00
19

NOUS VOUS RECOMMANDONS
REVUES
LE LYS BLANC B.P.54 44230 St Sébastien sur Loire (Abt 50 F)
ENCORE FATIMA 40230 St Géours de Marenne
SOUS LA BANNIERE Les Guillots Villegenon 17260 Vailly s/Sauldre
EDITIONS
Les Editions de CHIRE Chiré en Montreuil 86190 Vouillé
Editions RESIAC La Cigogne B.P. 6 53150 Montsurs
La BIBLIOTHEQUE JEANNE d’ARC 165 rue Jeanne d’Arc Paris 13 e (entrée par le 17 rue
Duméril, porte gauche au fond du jardin code E) ouverte les lundi, mercredi et samedi de 14h à 18h.
Elle possède un important fonds Louis XVII.
NOUS VOUS SIGNALONS
L’Association pour le bicentenaire de la mort de Louis XVI
B.P. 96 78600 Maisons-Lafitte
ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DE L’INSTITUT LOUIS XVII
En présence de S.A.R. Mgr Charles Louis Edmond de BOURBON
L’ Assemblée Générale de l’Institut Louis XVII aura lieu
Le vendredi 20 septembre 1991 à 18h30
Suivie d’un diner-débat au
Restaurant VATEL 107, rue Nollet 75017 Paris (autobus 31- 66 métro Brochant)
Participation aux frais 200 F par pesonne
Tous les adhérents de l’Institut sont convoqués à cette Assemblée.
Prière de bien vouloir retourner le bulletin d’inscription ci-joint avant le 10-9-91. Merci.
20