Sur la grand'route - Odéon Théâtre de l'Europe

› Anton Tchekhov : un homme, une esthétique
C - Entretien avec Antoine Vitez : «travailler avec la banalité, avec aussi la dentelle.»
(Les propos qu’on nous allons lire ont été recueillis le samedi 15 mars 1980 par Georges Banu et Daniel Bougnoux,
à la Maison de la Culture de Nanterre, entre deux répétitions de Bérénice.)
ANTOINE VITEZ :
Pas une indication de scène ne reste sans sens. Il y a beaucoup plus de sens dans Tchekhov que dans la vie, une
obsession du sens : son style vise à donner du monde et des conversations ou des rapports entre les gens une
théorie. Rien de ce qui est apparemment un hasard n’échappe à l’intention de signifier ou d’interpréter. (…)
Tchekhov nous prouverait que les hommes s’entendent, se répondent et se disent des choses. Je ne parle pas du
sens totalisable de l’oeuvre, je dis simplement que chaque réplique a un sens utile pour le personnage, utile pour
la fiction. Quant au sens général de celle-ci, il n’est pas plus donné dans Tchekhov que dans Tartuffe par exemple
et Dieu sait si on peut rêver à ce niveau, où rien n’est fermé.
Mais concurremment à ce que je viens de dire, et dont je suis personnellement assuré, je trouve chez Tchekhov un
procédé littéraire contemporain des Calligrammes d’Apollinaire, qui est de travailler avec la banalité, avec aussi la
dentelle.
(…)
Georges Banu : on pourrait dire qu’au fil des répliques chaque personnage de Tchekhov fait sa pelote, ou que
comme un aimant il soutire et attire la limaille ambiante : ce sont des personnages doués d’épaisseur, qui ne
flottent pas, qui ont chacun un lest psychologique et social... cette organisation intrinsèque ne préjugeant pas du
sens global.
A. V. : C’est cela. Et grâce aussi, précisément, à cette mythologie sous-jacente. Je veux dire qu’une autre dimension
sous-tend ces personnages : sous l’apparent tissu de la banalité quotidienne s’agitent de grandes figures mythiques,
cachées. C’est dans son théâtre mais aussi dans l’idée qu’il a de la vie, dans la mesure où ce théâtre-microcosme
est une tentative pour représenter la vie-de-tout-le-monde. Rappelons-nous que cette œuvre est contemporaine des
premières découvertes de Freud ; les grandes et les petites actions permutent sans cesse, la tragédie peut se tenir
dans la cuisine ou entre des meubles ou des préoccupations ordinaires ; et inversement les actions quotidiennes
peuvent atteindre à la nudité de la tragédie classique. Il y a une sorte de retournement, un refus de l’ancienne
«noblesse des styles», que les grandes figures mythologiques ne sont pas éloignées de nous mais en nous — c’est
ce qu’a magnifiquement montré Freud : Œdipe, Hamlet sont à portée de notre main, nous portons en nous-mêmes
et au cœur de nos actions les plus banales toute la tragédie du monde.
(…)
La tragédie classique raconte la journée décisive. Je trouve que toute représentation qui escamoterait le fait qu’il
s’agit vraiment d’une seule journée, que c’est ce jour-là qu’est arrivée cette accumulation de catastrophes,
— manquerait la pièce. On jouerait autre chose, une paraphrase... (…) Ce théâtre montre l’importance des heures
dans la vie des gens. Le théâtre de Tchekhov ne montre pas cela sur un jour, mais il représente tout de même des
moments aigus et non pas vides, il montre (toujours par contraste et de manière contrapuntique) le fait que sous
... / ...
Sur la grand’route / 23 fév. › 25 mars 06
18