Patrick Dupouey, Professeur de Première supérieure au Lycée Saint ...

B. Absence de mécanisme plausible
Ce n'est pas tout. À supposer que la sélection naturelle soit effectivement le principe
de l'évolution des vivants – il n'existe en effet pour l'instant aucune autre hypothèse – encore
faut-il savoir ce qu'elle peut et comment elle agit. Admettons que la sexualité et la mort aient
été sélectionnées pour leur aptitude à favoriser la bonne santé des espèces. Il faudrait pour
cela que la sélection naturelle connaisse à l’avance ce qui est bon pour l'espèce, ou pour la
vie en général. Or, la sélection naturelle n’a aucun pouvoir de prévision. Elle ne peut exercer
son action sur autre chose que des organismes individuels, et sur les caractères – plus ou
moins avantageux ou désavantageux – qu’ils possèdent au moment présent. Elle ne connaît
que les avantages immédiat, et non futurs. De plus, elle ignore l’intérêt de l’espèce. Seraientils
riches de promesses pour l'espèce, voire pour la vie en tant que telle, le mode sexué de
reproduction, le vieillissement et la mort n'ont pu être promus par la sélection naturelle qu'à
la condition de conférer sans délai à des organismes singuliers un avantage déterminé. On
voit mal comment. C'est renverser l'ordre naturel de la causalité que de supposer la sélection
capable de repérer un caractère potentiellement (et non actuellement) avantageux.
Vieillissement et mort pourraient être des résultats de l’évolution si celle-ci était
gouvernée par une providence bienveillante, un « dessein intelligent ». C’est ce que pensait
par exemple Linné au XVIII e siècle : Dieu a prévu les prédateurs pour limiter l’expansion des
espèces herbivores, les charognards et les larves d’insectes pour dévorer les cadavres 20 .
Supposer que l’évolution par sélection naturelle ait pu produire le vieillissement et la
mort, c’est tomber dans une erreur assez fréquente au sujet du darwinisme. Pour
comprendre cette erreur, il faut revenir à la théorie elle-même et à son principe.
C. Évolution darwinienne et finalité
Se demander quelle pourrait être la fonction du vieillissement et de la mort, est-ce
après tout une bonne question ? La question : « À quoi ça sert ? » est une question finaliste,
et chacun sait que la science moderne a renoncé à toute explication par les causes finales.
Si vous voulez faire pousser des cris à un prof de SVT, vous n’avez qu’à lui dire que les
oiseaux ont des ailes pour voler et que nous avons des yeux pour voir. Ou encore que
l’évolution a parcouru tout son chemin durant des centaines de millions d’années pour
aboutir à l’homme. Il vous rétorquera que les oiseaux volent parce qu’ils ont des ailes et que
nous voyons parce que nous avons des yeux. Et que l’homme existe parce que l’évolution a
suivi par hasard tel chemin, assez tortueux et chaotique ; mais que ce chemin aurait pu être
différent et l’homme ne pas exister. Et il ajoutera que seuls les créationnistes, les défenseurs
de l’Intelligent Design continuent de parler en termes de finalité.
Et pourtant, il est toujours pertinent, pour ces objets un peu particuliers que sont les
êtres vivants, de se demander à quoi ça leur sert d’avoir telle ou telle propriété. Pourquoi estce
pertinent ? On sait que la théorie darwinienne de l’évolution résout le problème de la
finalité dans le vivant en supposant, à l’origine de l’adaptation, un mécanisme aveugle de
sélection naturelle travaillant sur des variations aléatoires. Darwin remplit le programme du
« Newton du brin d’herbe », que Kant avait jugé absolument hors de portée de la science
(CFJ, § 75). Une évolution sans projet produit des êtres constitués comme si un projet avait
guidé leur conception et leur réalisation. On peut même dire que l’apport majeur de Darwin
est d’avoir résolu l’énigme de la finalité. François Jacob :
Ce qu'a montré Darwin avec la sélection naturelle, c'est la possibilité de remplacer
l'intention, le dessein qui semble guider l'évolution du monde vivant, par un système de
causalité physique. Un mécanisme, simple dans son principe, permet de simuler les actions
qu'une volonté dirige vers un but. But et volonté signifient qu'une intention précède l'action ;
qu'un projet d'adaptation préexiste à la réalisation des structures. La théorie de la sélection
naturelle consiste très précisément à retourner cette proposition. Les structures se forment
d'abord. Ensuite elles sont triées par les exigences de la vie et de la reproduction. Ne peuvent
persister que celles accordées à leur milieu. C'est de ce renversement, de cette sorte de
révolution copernicienne que vient l'importance de Darwin pour notre représentation de
l'univers et de son histoire. En théorie, toute séquence d'événements qui, a posteriori, paraît
orientée vers un but peut être expliquée par un mécanisme physique, par une série d'essais avec
élimination des erreurs. […]
20 En dépit de son athéisme, Sade ne donne guère de la mort une image très différente. Cherchant à justifier un
droit à infliger la mort, Sade prétend le fonder dans la nécessité où est la nature d’exterminer les êtres pour
relancer ses propres productions. En nous tuant, la nature « nous fait signifier qu’elle ne peut pas nous laisser
longtemps ce peu de matière qu’elle nous prête […] elle en a besoin pour d’autres formes, elle la redemande
pour d’autres ouvrages ». Il est difficile d’évaluer ce que ce discours téléologique, qui cohabite chez Sade avec
un athéisme virulent, a de métaphorique.