Françoise Tomeno, VOUS CHANTIEZ ? EH BIEN - Revue Institutions

Si la voix, comme objet psychique, est concernée par la question du manque, c’est au même
titre que tout ce qui tombe du corps comme déchet, toutes ces "petites choses séparables du
corps" . La matérialité sonore de la voix n’apporte rien de spécifique à cette fonction logique
du travail du manque.
A ce titre, elle peut prendre place, et sans privilège, aux cotés des objets des autres pulsions
partielles, pulsions orale, anale, scopique.
Ce qui nous intéresse ici aussi, c’est la possibilité d’accompagnement des personnes
psychotiques.
Dans cette perspective, la voix, comme toute autre production (et là aussi sa matière sonore
et vibratoire n’apporte pas de spécificité) peut être le lieu d’une "projection totale, allant
parfois jusqu’à l'extrême de ce qui est décrit dans certains processus d’autisme grave, objet
tenant lieu de tout le corps" .
Vous comprendrez ainsi pourquoi il serait de très mauvais goût de proposer un travail
uniquement vocal, par exemple technique (vocalises, travail du timbre, etc.) à des
schizophrènes : ici point de métaphore, un sens ne vaut pas pour un autre, pas de métonymie,
la partie ne "représente" pas le tout, elle en tient lieu, elle est le tout. La triturer, la découper
en ses éléments, c’est risquer de découper la personne elle-même dans le sens de la
dissociation, ou de l’entraîner vers encore plus de dilution, elle qui tente vainement de se
débrouiller de cette absence de limite où l’objet l’entraîne par contiguïté, ou de l’isoler, de le
contenir lorsque, déjà trop là, et pourtant coupé, il ne peut manquer.
Comme objet pouvant envahir l’intérieur, menacé de l’extérieur, avoir pouvoir sur les
pensées, là aussi pas de spécificité de la voix, du support sonore : le regard peut lui aussi être
ainsi qualifié (cf. Schreber, cf. les travaux de Lacan, qui est celui qui à partir de son travail sur
la psychose a ajouté aux pulsions partielles décrites par Freud la pulsion scopique et la pulsion
invoquante). L’hallucination peut être visuelle ou accoustique, le sonore ne la caractérise pas.
Ici aussi on pressent comment l’exercice d’une voix qui serait déliée, déliée du corps, pourrait
être menace. Menace d’éclatement, comme un miroir brisé, de cet objet internalisé porteur de
violence, menace de rejoindre ces voix extérieures qui persécutent, et d’emporter le sujet dans
ses projections éclatantes.
Le sonore, le vocal ne comportent pas d’eux-mêmes de qualité limitante et contenante. La
notion d’enveloppe sonore est un abus de langage si on ne l’étaye pas sur les exigences de la
fonction contenante, phorique, greffée sur une image spatiale (du contact, du toucher). J’ai ici
en tête le texte de Pierre Paul Lacas "Structuration de l’image du corps et fonctions du
sonore" que l’on peut lire dans l’ouvrage collectif, hélas épuisé, "Vingt-cinq années de
Psychothérapie Analytique des psychoses" ouvrage dirigé par Gisela Pankow. Il reprend ainsi
cette question du sonore, en référence au spatial et au toucher fondateur, en travaillant les
notions
- d’intériorité et d’extériorité, des limites
- de partialité et de totalité