UNIVERSITÉ DE BOURGOGNE UFR Médecine THÈSE Pour ...

More documents

Recommendations

Info

La cohérence interne a été jugée bonne (+) si le coefficient alpha de Cronbach > 0.8, acceptable (±) si compris entre 0.7 et 0.8 et insuffisante (-) si < 0.7 (81). La validité de construit a été jugée satisfaisante (+) si le coefficient de corrélation (Pearson ou Spearman) > 0.5, modérée (±) entre 0.35 et 0.5 et insuffisante (-) si < 0.35 (82). La sensibilité au changement a été considérée comme bonne (+) si la réponse moyenne standardisée ou la taille de l’effet étaient > 0.8, modérée (±) entre 0.5 et 0.8 et faible (-) si < 0.5 (83). - L’évaluation de l’erreur de mesure, quelle que soit la méthode pour l’estimer (SDD, coefficient de variation, etc.) a été aussi notée dans chaque fiche (évaluée oui/non). 2.5 Abréviations utilisées dans les fiches récapitulatives - AAOS : American Academy of Orthopaedic Surgeons - ADLS : Knee outcome survey Activities of Daily Living Scale - AIMS : Arthritis Impact Measurement Scale - EQ-5D : EuroQol-5 dimensions - FIQ : Functional Index Questionnaire - HADS : Hospital Anxiety and Depression Scale - HAQ : Health Assessment Questionnaire - HOS : Hip Outcome Score - HSS : Hospital for Special Surgery knee scale 27
- ICOAP : Intermittent and Constant OsteoArthritis Pain - IKS : International Knee Society score - IKDC : International Knee Documentation Committee knee evaluation form - KQoL-26 : Knee Quality of Life-26 item questionnaire - LEAS : Lower Extremity Activity Scale - LEGS : Lower Extremity Gain Scale - LEM : Lower Extremity Measure - LLFDI : Late-Life Function and Disability Instrument score - MACTAR : McMaster Toronto ARthritis preference questionnaire - MFA : Musculoskeletal Functional Assessment questionnaire - OAKHQOL: OsteoArthritis Knee and Hip Quality Of Life questionnaire - OARS : Older Americans Resources and Services function score - POMS : Profile Of Mood States - RAOS : Rheumatoid and Arthritis Outcome Score - SF-36 : 36-Item Short Form survey instrument - SF-12 : 12-Item Short Form survey instrument - SIP : Sickness Impact profile 28
Page 1 and 2: Jury : UNIVERSITÉ DE BOURGOGNE UFR
Page 3 and 4: Abstract In joint diseases, Patient
Page 5 and 6: 4. AUTO-QUESTIONNAIRES SPECIFIQUES
Page 7 and 8: Introduction 6
Page 9 and 10: Ces dernières années, dans le dom
Page 11 and 12: Validation transculturelle des auto
Page 13 and 14: L’adaptation transculturelle vise
Page 15 and 16: formulation et en dépistant les qu
Page 17 and 18: de 80 questions au total, qui tradu
Page 19 and 20: 3.3 Cohérence interne (internal co
Page 21 and 22: 3.6.2 Effet plancher et effet plafo
Page 23 and 24: 1. Préambule De nombreux PROs sont
Page 25 and 26: 2. Méthodes 2.1 Recherche bibliogr
Page 27: 2.4 Présentation des résultats Le
Page 31 and 32: 3.2 American Academy of Orthopaedic
Page 33 and 34: 3.4 Cincinnati Knee Rating System s
Page 35 and 36: 3.6 Fulkerson-Shea patella-femoral
Page 37 and 38: 3.8 Hughston subjective knee visual
Page 39 and 40: 3.10 Japanese Knee Osteoarthritis M
Page 41 and 42: 3.12 Knee Quality of Life 26-item K
Page 43 and 44: 3.14 Lysholm knee function scoring
Page 45 and 46: 3.16 Patello-femoral severity scale
Page 47 and 48: 4.2 Hip Outcome Score Hip Outcome S
Page 49 and 50: 4.4 Lequesne index hip osteoarthrit
Page 51 and 52: 4.6 Lower Extremity Measure Lower E
Page 53 and 54: 4.8 Oxford hip score Oxford hip sco
Page 55 and 56: 4.10 Parkland and Palmer mobility s
Page 57 and 58: 5. Auto-questionnaires mixtes (geno
Page 59 and 60: 5.3 High-Activity Arthroplasty Scor
Page 61 and 62: 5.5 Lower Extremity Activity Scale
Page 63 and 64: 5.7 New Zealand hip and knee score
Page 65 and 66: 5.9 Reduced WOMAC function scale Re
Page 67 and 68: 5.11 WOMAC WOMAC (27, 58, 113, 114,
Page 69 and 70: 6. Commentaires La comparaison de l
Page 71 and 72: l’évaluation proposée (validit
Page 73 and 74: 6.4 Propriétés psychométriques C
Page 75 and 76: 6.5 Retentissement sur les activit
Page 77 and 78: pertinente, mais cette notion réce
Page 79 and 80:
Après avoir précisé les principe
Page 81 and 82:
celles du KOOS. Le HOOS comprend de
Page 83 and 84:
dans le groupe médecine, 40% dans
Page 85 and 86:
des modifications substantielles de
Page 87 and 88:
Le KOOS comprend 5 domaines et 42 q
Page 89 and 90:
Reproductibilité La reproductibili
Page 91 and 92:
été remplies par certaines patien
Page 93 and 94:
le domaine fonction SL du KOOS et t
Page 95 and 96:
Figure 1. Reproductibilité de la v
Page 97 and 98:
Figure 1e. Différence entre les 2
Page 99 and 100:
pourcentage de réponses manquantes
Page 101 and 102:
social de l’AMIQUAL, sachant que
Page 103 and 104:
effet plafond ou plancher n’a ét
Page 105 and 106:
sa reproductibilité, sa sensibilit
Page 107 and 108:
Les patients devaient remplir le qu
Page 109 and 110:
d’évaluation dans l’arthrose d
Page 111 and 112:
difference en anglais) qui correspo
Page 113 and 114:
Propriétés psychométriques a. Fa
Page 115 and 116:
d. Reproductibilité Le tableau 3 p
Page 117 and 118:
Figure 1c. Différence entre les de
Page 119 and 120:
Figure 2. Sensibilité au changemen
Page 121 and 122:
3.5 Discussion Dans cette étude, l
Page 123 and 124:
connaissances, la sensibilité au c
Page 125 and 126:
4. PROPRIETES PSYCHOMETRIQUES DES V
Page 127 and 128:
n’incluait pas des questions suff
Page 129 and 130:
sensibilité au changement, un crit
Page 131 and 132:
Analyse statistique Faisabilité La
Page 133 and 134:
30 patients avec une coxarthrose (
Page 135 and 136:
Les résultats de la validité de c
Page 137 and 138:
arthrosiques (231, 235). La corrél
Page 139 and 140:
gonarthrose de la coxarthrose. En e
Page 141 and 142:
5.2 KOOS-PS Knee injury and Osteoar
Page 143 and 144:
5.4 HOOS-PS Hip disability and Oste
Page 145 and 146:
La validation transculturelle des a
Page 147 and 148:
La difficulté du passage à la pra
Page 149 and 150:
1. DOUGADOS, M. (2004) Monitoring o
Page 151 and 152:
42. WILD, D., EREMENCO, S., MEAR, I
Page 153 and 154:
86. MARX, R. G., JONES, E. C., ALLE
Page 155 and 156:
123. BRIGGS, K. K., KOCHER, M. S.,
Page 157 and 158:
166. MAILLEFERT, J. F., KLOPPENBURG
Page 159 and 160:
203. SODERMAN, P., MALCHAU, H. & HE
Page 161 and 162:
244. VAN DEN BEKEROM, M. P., LAMME,
Page 163 and 164:
Annexes. PUBLICATIONS ISSUES DU TRA
Page 165 and 166:
424 P. Ornetti et al.: Validation o
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Cross-cultural adaptation and valid
Page 173 and 174:
524 randomly selected outpatients c
Page 175 and 176:
526 Table III Mean HOOS scores at t
Page 177 and 178:
528 questionnaire has been found to
Page 179 and 180:
Annexe 3. Article KOOS-PS/HOOS-PS
Page 181 and 182:
Osteoarthritis and Cartilage Vol. 1
Page 183 and 184:
Osteoarthritis and Cartilage Vol. 1
Page 185 and 186:
Annexe 4. Version française du KOO
Page 187 and 188:
Knee injury and Osteoarthritis Outc
Page 189 and 190:
Knee injury and Osteoarthritis Outc
Page 191 and 192:
Hip disability and Osteoarthritis O
Page 193 and 194:
Hip disability and Osteoarthritis O
show all

UNIVERSITÉ DE BOURGOGNE UFR Médecine THÈSE Pour ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?