Leçon sur le rire sévignéen En dépit d'une année 1671 résolument ...

La lettre témoigne du rire mondain à l'œuvre à Paris et à Vitré, du rire comme « geste
social » d'après l'expression d'Henri Bergson.
Dans la société aristocratique du 17e siècle, le rire revêt deux fonctions, dont d'ailleurs la
définition de Furetière rend compte. D'un côté, le rire est vecteur de cohésion mondaine, permet aux
membres de l'aristocratie de faire corps, de se retrouver autour d'un sujet de divertissement,
d'enjouement. A l'exact opposé, le rire est un moyen de condamner un individu, de l'exclure du
groupe pour un motif lié le plus souvent à la représentation sociale qu'il donne de lui-même, jugée
par les autres ridicule. Ainsi, le rire est ambivalent : il introduit comme il peut exclure, il permet de
faire consensus comme il peut bannir. Par conséquent, le rire est un outil d'une extrême subtilité, un
outil que nous pourrions qualifier d'« ironique » car sous l'apparence d'un rire de cohésion, une
personne peut être raillée, peut devenir l'objet du mépris collectif. Celui qui rit cache son attaque
sous l'aspect de l'attachement même.
Dans les lettres de Madame de Sévigné, ces deux figures du rire sont représentées. La
raillerie se porte sur deux personnes en particulier. A Paris, c'est « Mélusine », c'est-à-dire Madame
de Montalais, qui suscite souvent le rire moqueur ou désapprobateur. Aux Rochers, c'est
Mademoiselle du Plessis, alias Madame de Kerlouche, qui reçoit les foudres du rire sévignéen.
Mélusine et Madame de Kerlouche incarnent dans le système épistolaire de Sévigné deux emplois
de théâtre comique qui, quoi qu'ils fassent, tombent sous le coup du ridicule. Le rire s'applique en
premier lieu au comportement que Madame de Sévigné juge ridicule. La nouvelle coiffure à la
mode est considérée comme une terrible faute de goût : « Mme de Nevers y vint [chez la duchesse
de Ventadour], coiffée à faire rire ; il faut m'en croire, car vous savez comme j'aime la mode. […]
Ma fille, c'était la plus ridicule chose qu'on peut imaginer. » écrit-elle le 18 février, p. 107-108. La
marquise reviendra plus tard sur ce jugement hâtif afin d'approuver finalement la nouvelle tendance.
Bien que la marquise apprécie la nouvelle coiffure à la mode, l'exemple de Madame de Montalais
ne parvient pas à emporter son adhésion. Elle écrit le 8 mars 1671 (p. 137) : « La Marans disait
l'autre jour chez Mme de La Fayette : « Ah, mon Dieu ! Il faut que je me fasse couper les cheveux »
Mme de La Fayette lui répondit bonnement : « Ah, mon Dieu ! Madame, ne le faites point ; cela ne
sied bien qu'aux jeunes personnes. » La réplique cinglante de Madame de La Fayette, à laquelle
Madame de Sévigné adhère entièrement, sanctionne l'entorse à un règle implicite de la mondanité
qui est de se vêtir et de se coiffer en fonction de son âge, de ne pas prétendre ressembler à une jeune
femme alors qu'on est âgée, comme la comtesse de Marans, de 38 ans. Et lorsque malgré
l'avertissement de Madame de La Fayette, Mélusine se fait couper les cheveux, le châtiment social
s'abat sous la forme du rire : « Pour moi, je riais sous ma coiffe » écrit Madame de Sévigné, le 22
avril (p. 159-160) et quelques pages plus loin (p.162) « La Marans a paru ridicule au dernier point ;
on riait à son nez de sa coiffure. » Le ridicule, et en premier lieu physique, purement visuel, est un
sujet de moquerie, source de fous rires moqueurs que Madame de Sévigné se plaît à communiquer à
sa fille, d'autant plus que Madame de Montalais s'est rendue coupable de médisance envers la
comtesse de Grignan. La parole, les propos sont aussi la cible des railleries. C'est le cas de
Courcelles, époux trompé, qui explique innocemment qu'il ne peut enfiler sa perruque car il a deux
« bosses », le 20 février 1671 (p. 76). L'épistolière écrit : « Cette sottise nous a tous fait sortir de
table, avant qu'on eût achevé de manger du fruit, de peur d'éclater à son nez. » Le pronom indéfini
« tous » qui vient renforcer le pronom personnel de 4e personne accentue le contraste entre ceux qui
connaissent le comportement de Madame de Courcelles et l'homme trompé qui profère des propos
sans se rendre compte de leur double sens. De même, Mademoiselle du Plessis, que Madame de
Sévigné fréquente dans son domaine breton, est risible pour le même motif. Elle fait du langage,
comme Courcelles, un usage maladroit mais également dans son cas, malhonnête. L'épistolière écrit
le 5 juillet (p. 235) : « elle tomba dans le malheur de mentir sur je ne sais quoi ; en même temps, je
la relevai et lui dis qu'elle était menteuse. Elle me répond en baissant les yeux : « Ah ! Oui,
madame, je suis la plus grande menteuse du monde, je vous remercie de m'en avertir. » Nous
éclatâmes tous, car c'était du ton de Tartuffe : Oui, mon frère, je suis un misérable, un vase
d'iniquité, etc. » L'intertextualité certainement non souhaitée de Mademoiselle du Plessis souligne
son travers et l'inscrit dans une filiation comique. Sous la plume de la marquise, elle devient