Villes et inondations - GFDRR

des arbitrages entre la maîtrise du risque et des exigences souvent plus urgentes
qui la concurrencent, alors que les ressources manquent et qu’il y a parallèlement
d’autres priorités d’utilisation des terres et de développement économique.
Il est tout aussi difficile de trouver le juste équilibre entre mesures structurelles
et mesures non structurelles. Les décideurs doivent avoir une vision claire
des différentes méthodes et solutions, ainsi que les outils nécessaires pour se
déterminer. La gestion du risque d’inondation implique des décisions complexes
qui doivent être prises avec la participation de tous, experts techniques tout autant
que non spécialistes. Il existe des outils et des techniques qui peuvent aider les
décideurs et les experts à choisir entre différentes solutions et d’en évaluer le
coût. De toute évidence, les outils qui permettent de prévoir les effets des
décisions, de faire connaître les risques et de créer des liens entre les intervenants
ont toute leur place ici. Ce sont par exemple les cartes des zones inondables et
à risque, les techniques de simulation et de visualisation qui donnent à tous les
intervenants un visuel des retombées des différentes décisions, et les analyses
coûts-avantages qui améliorent la transparence et la reddition de compte dans le
processus de décision.
Tous les outils contribuent à la prise de décision : données exactes, jeux de
simulation réalistes, données de qualité sur le risque et outils de visualisation des
données. Quelle que soit l’importance de ces outils, on ne peut faire l’économie,
comme c’est souvent le cas, d’une connaissance fondamentale des processus
physiques à l’œuvre dans les crues et inondations et des résultats escomptés des
mesures de gestion mises en œuvre.
Même si les mesures de gestion et leurs effets peuvent être définis en termes
purement économiques, les décideurs politiques, les urbanistes et les experts
techniques doivent également tenir compte de questions plus vastes. Ils doivent
examiner des aspects très nombreux, tels que l’impact des mesures envisagées
sur l’environnement, la diversité biologique, l’égalité sociale, le capital social, les
capacités et les différents arbitrages possibles. Il ne faut jamais perdre de vue
que le risque résiduel ne peut être totalement éliminé, que les coûts de réduction
du risque peuvent être supérieurs aux avantages, et que les mesures pourraient
ne pas être appliquées faute de financement. De plus, les politiques d’urbanisme
et d’action climatique doivent tenir compte de l’incertitude qui caractérise les
prévisions du risque futur de crue et d’inondation. L’indécision trouve souvent son
origine dans ces incertitudes.
Les décisions adoptées doivent toutefois avoir un fondement solide. Les coûts
et avantages de chaque mesure, ou train de mesures, doivent faire l’objet d’une
évaluation qui fait partie intégrante de la stratégie globale énonçant les mesures
ciblées pour investissement et établissant des priorités de dépenses en fonction
des activités les plus urgentes et les plus efficaces. Plutôt que de rechercher
la solution optimale, on optera pour une combinaison de mesures qui donnent
36