la macoUtisation dE l'Etat par martElly - Haiti Liberte

More documents

Recommendations

Info

Un vétéran de la diplomatie US met en question la version officielle des évènements en Syrie ! Par Sharmine Narwani Le problème avec la politique US au Moyen-Orient aujourd’hui est qu’elle est presque entièrement conçue dans la sphère de l’action politique immédiate. Révolue l’époque où les spécialistes des différents domaines, qui étaient les véritables poids lourds dans le centre de commandement, introduisaient dans les décisions politiques les plus importantes, une approche nuancée fondée sur la connaissance du contexte historique et des rapports en place. Aujourd’hui, vous verrez les groupes d’intérêts à motivation unique, les projets commerciaux ainsi que les cycles électoraux peser sur des débats cruciaux. Le court terme, le gain tactique immédiat et les approches en noir et blanc prennent alors le pas sur la vision à long terme et la stratégie. Comme dans les campagnes de marketing menées tambour battant, on recourt en priorité aux phrases-clefs, aux mises en scène et à une construction narrative simpliste. Les projecteurs sont fortement braqués sur la Syrie ces derniers temps et voici ce qu’on nous martèle en vrac : massacres perpétrés par le régime à Homs, la méchante Russie, un Conseil de Sécurité animé de la noble intention de sauver la Syrie, le bain de sang de Hamma en 1982 tiré de l’oubli, un ambassadeur US “dégoûté” par l’usage odieux que d‘autres font du droit de veto. Mais si nous réduisons l’hystérie d’un cran ou deux et portons le débat devant des observateurs mesurés et expérimentés, nous avons une toute autre histoire. J’ai eu, ce week-end, le privilège de recevoir un courriel qui m’a rappelé cette époque où les spécialistes du Département d’Etat présentaient un tableau des évènements, honnête et apte à inspirer des décisions plus sages. La missive venait d’un diplomate US qui a servi en Syrie et qui a demandé à conserver l’anonymat. Voici le courriel, dans son intégralité afin que chacun puisse en prendre connaissance. J’ai du mal à admettre tous ces discours appelant à une intervention militaire en Syrie. Tout le monde et particulièrement les médias, se contente en guise d’information de nous servir que ce que racontent les activistes opposés au régime. Comment pouvons-nous savoir que 260 personnes ont été tuées à Homs hier ? Ce chiffre semble avoir pour seule source des personnalités opposées au régime, j’ai de sérieux doutes sur sa véracité. J’ai servi pendant plus de trois ans à l’ambassade US de Damas et je sais combien, dans cette société politique fermée, il est difficile de séparer les faits des rumeurs. A l’époque, nous faisions constamment l’effort de vérifier les rumeurs rapportant assassinats, arrestations faites par le régime etc. Et l’Agence [la CIA, NdE] qui n’y voyait pas vraiment plus clair, faisait comme nous. Aujourd’hui, nous avons un squelette d’ambassade qui ne dispose que de très peu de personnel pour sortir sur le terrain et récolter l’information et qui, j’en ai la certitude, est soumise à surveillance constante. Et dire qu’il y’a deux ans, je n’étais pas du tout convaincu de la capacité de l’ambassade à se brancher à de bonnes sources et à comprendre la dynamique interne de la Syrie. Je constate la même insuffisance quand je m’entretiens avec des responsables du Département d’Etat. Les médias et, jusqu’à un certain point l’administration, ont donné une tournure personnelle au conflit en braquant l’attention sur Bachar El Assad et sa famille. Ce faisant, ils ont sous-estimé de façon permanente la nature sectaire du conflit. Ce ne sont pas seulement Bachar el Assad et sa famille qui s’accrochent au pouvoir mais tout le système alaouite de contrôle du pays, englobant l’armée, les services de sécurité et le parti Baath. Je suis persuadé que les Alaouites croient fermement que s’ils venaient à perdre le pouvoir, ils seraient massacrés par les Sunnites. C’est l’une des raisons qui expliquent pourquoi Hafez et son frère Rifaat ont été si impitoyables à Hama, il y a trente ans. Mais dans une vision très commode des choses, l’Occident oublie la campagne d’assassinats et d’attentats-suicides à la bombe menée par les Frères Musulmans à travers tout le pays durant les trois ou quatre années qui ont précédé Hama. J’ai personnellement assisté aux conséquences d’un tel attentat où plusieurs centaines de personnes ont été tuées. La mémoire historique du Département d’Etat, de la CIA et des autres organes gouvernementaux est peut-être courte mais celle des gens en Syrie ne l’est pas. Les bonnes analyses du conflit en Syrie sont rares. A l’exception des travaux du journaliste Nir Rosen et de l‘International Crisis Group, la plupart des comptes-rendus sur la Syrie sont superficiels et frappés de parti-pris en faveur des opposants au régime. On ne peut pas bâtir de politique sur une telle base, surtout quand on envisage une forme quelconque d’intervention militaire. Cela équivaudrait à ouvrir la boîte de Pandore, les conflits sectaires pouvant facilement s’étendre vers le Liban, Israël, les régions kurdes, l’Irak et ailleurs. L’ironie dans la situation actuelle comparée à celle qui prévalait il y’a trente ans est dans le rôle de l’Irak. A l’époque, nous avions des informations suffisamment fiables qui indiquaient que Saddam Hussein soutenait les Frères Musulmans en leur fournissant armes et explosifs et en en facilitant le passage à travers la frontière syro-irakienne. Je ne pense pas que nous sachions comment jouer sur un tel terrain et ceci est valable aussi pour le terrain Afghanistan-Pakistan. Une intervention militaire US, qu’elle soit faite sous l’égide de l’OTAN ou de toute autre couverture, pourrait avoir des conséquences imprévisibles pour les USA, pour l’Europe et la région. Les fonctionnaires de Washington devraient se voir marteler dans la tête la loi des conséquences imprévisibles chaque matin. Ces réflexions sont celles d’un diplomate US qui se prévaut d’une expérience directe et assez récente en Syrie. Pourquoi n’entendons-nous pas des appréciations de la situation aussi mesurées de la part des officiels à Washington même ? Probablement à cause de la surpolitisation du processus de prises de décisions politiques. Celui-ci a été arraché des mains de spécialistes compétents pour se retrouver dans celles d’idéologues et de politiciens dont le seul souci est de constituer des fonds de campagne électorale. Il est important de noter qu’en grande partie, la grande attention que l’administration US accorde à la Syrie a pour cause sa fixation morbide sur l’Iran. En soutenant la conception de l’Iran qui appelle à la fin à l’hégémonie des USA et d’Israël dans la région, la Syrie s’est mise dans la ligne de mire des priorités US dans Une intervention militaire US, qu’elle soit faite sous l’égide de l’OTAN ou de toute autre couverture, pourrait avoir des conséquences imprévisibles pour les USA, pour l’Europe et la région Manifestation du peuple syrien pour dénoncer une attaque impériale contre son pays Le colonel Lawrence Wilkinson, ex-chef d’état-major de Colin Powell la région. David Sanger du New York Times, écrivait peu de temps après que le Réveil arabe eut dévoré ses deux premiers dictateurs, Zine El Abidine Ben Ali en Tunisie et Hosni Moubarak en Egypte : Chaque décision, qu’elle touche à la Libye, au Yémen, à Bahreïn ou à la Syrie, a été examinée selon ce qu’elle apporte à ce qui était jusqu’à la mi-janvier, le calcul stratégique de fond de l’administration Obama pour la région : comment ralentir le progrès nucléaire iranien et accélérer l’arrivée de conditions propices à un soulèvement victorieux contre le régime dans ce pays. L'ambassade US à Damas Bachar El Assad Les efforts visant à déstabiliser Bachar El Assad sont depuis longtemps un objectif important de la politique US dans la région, et cela des années avant les révoltes populaires arabes de 2011. WikiLeaks a mis à jour un véritable trésor d’informations sur les interventions US en Syrie, interventions qui incluent une aide financière directe aux groupes d’opposition. La politique en général et la politique géostratégique sont souvent malpropres mais ce fait n’empêche pas de se poser la question de savoir à partir de quelle limite les comptes rendus simplistes et commodes deviennent simplement des mensonges qui n’engendrent que de mauvaises politiques. Ce câble de WikiLeaks de 2006 montre les efforts de Washington visant à repérer les « opportunités » et « vulnérabilités » au sein du régime syrien, cela dans le but de causer aussi bien la discorde ethnique et sectaire au sein des appareils militaire et sécuritaire que de grandes difficultés économiques. « Ces propositions doivent être détaillées afin qu’elles deviennent opérationnelles et aptes à être rapidement mises en œuvre dès que les opportunités se présentent. Parmi nos suggestions, nombreuses sont celles qui soulignent l’importance de la diplomatie publique et des moyens indirects d’acheminer des messages capables d’influencer le cercle intérieur. » La propagande à usage interne Le terme « diplomatie publique » signifie « propagande ». Il est utilisé par la loi Smith-Mundt de 1948 qui spécifie les conditions de diffusion par le gouvernement US de l’information à destination de publics étrangers. En 1972, la loi est amendée dans un sens qui interdit l’accès du public US à celles-ci. En d’autres termes, cette loi interdisait désormais au gouvernement US de faire de la propagande en direction de ses propres citoyens. Cependant, Washington a trouvé différentes façons de contourner cette loi. Après tout, les USAméricains ont besoin d’être “embarqués” dans les nombreuses aventures militaires à l’étranger lancées par les administrations successives. Que fait donc le gouvernement pour rester dans les limites de la loi tout en soumettant sa population à une propagande destinée à la « monter » en faveur des guerres (Irak, Afghanistan, peut-être Iran), des ventes d’armes à des alliés douteux (l’Arabie Saoudite et Israël) et des violations des droits humains (Guantanamo et usage des drones) ? L’histoire bidon des armes de destruction massives (ADM) irakiennes et des menaces supposées qu’elles faisaient peser sur les USA et leurs alliés fut essentielle dans la justification de l’intervention militaire en Irak. Rappelons-nous le témoignage du secrétaire d’Etat de l’époque, Colin Powell , apportant des « élément de preuves » de la détention par Saddam d’ADM ou encore le discours de George W. Bush sur l’Etat de l’Union dans lequel il accusait faussement l’Irak de se procurer du yellowcake (concentré d’uranium) en provenance du Niger. Que certains médias aient soumis ces assertions à un examen attentif était totalement justifié car il est illégal de mentir au peuple usaméricain. Les fonctionnaires choisissent attentivement leurs méthodes pour contourner les restrictions de la loi Smith-Mundt afin de soumettre le public US à la propagande, la plus rapide étant celle qui consiste à recourir à des « fuites » soigneusement empaquetées contenant, selon le besoin, des inexactitudes, des demimensonges ou des histoires totalement mensongères. Passez au crible la rubrique consacrée aux informations internationales de n’importe quel journal ou document public à Washington, New York ou Los Angeles, vous la verrez chargée de « fuites » distillées par des officiels. Internet, également, est devenu un champ d’action idéal pour la dissémination de la désinformation. Son étendue à travers la planète, ses millions de blogs plus ou moins crédibles se prêtent parfaitement Suite à la page (16) 12 Haiti Liberté/Haitian Times Vol. 5, No. 32 • Du 22 au 28 Février 2012
Perspectives Anti-Impérialiste ou Anti-Américain? Accusation quotidienne. Persistante. Anti. Connotation purement négative. Veut dire, détester, haïr même. Ou donc est la vérité en ce qui nous concerne? Par Jacques Elie Leblanc Certains de nos amis et connaissances nous accusent ouvertement d’être l’ennemi du peuple américain, l’ennemi des Etats- Unis. Il est évident que derrière ces accusations existent de mauvaises intentions. Nous croyons qu’il est de notre devoir de préciser notre position sur un sujet aussi délicat et important. Tâche facile pour nous puisqu’elle découle du bon sens et de certains principes que nous avons fait nôtres depuis belle lurette. Au départ, nous devons avouer que nous essayons toujours d’éviter le vide, le vague et l’inconsistance des “ idées générales”. Dès que les intellectuels petits-bourgeois sont en quête de boulot ou de visas, ils enfourchent les” grandes idées générales” qui sont le refuge et l’apanage de tous les philistins de tous les temps. D’une manière générale, nous sommes contre les “ idées générales” qui ne sont le plus souvent qu’un masque, un ballon d’évasion ou l’irresponsabilité et la duplicité sont à l’abri du questionnement. L’expression “ peuple américain “ ou le mot “Etats- Unis” détaché d’un contexte particulier ne veut rien dire en particulier et n’a aucune signification précise. Elle recouvre trop de duplicités sous leur bâche et laisse trop de trous pour la “filouterie intellectuelle.” Etant donné que nous vivons depuis longtemps au sein de cette société américaine, nous savons qu’il existe pas mal de choses aux “ Etats- Unis “; entre autres l’ existence de trois classes, bien que jusqu’à l‘ heure actuelle, une grande majorité de la population continue à en nier l’ existence, une classe d’ exploiteurs, une classe d’ exploités ; des fortunes insolentes et une misère révoltante ; une majorité blanche et des minorités indienne, latino, asiatique, et nègre; une classe de politiciens corrompus et des financiers accapareurs et la classe du vrai peuple américain, celle des ouvriers et des fermiers, celle- là dont nous suivons dans les journaux, les livres, à la radio et à la télévision et avec tristesse les péripéties, les abus et les injustices qu’ils subissent tous les jours, dans les usines, dans les mines, dans les fermes, dans les déserts de l’ Arizona et de New Mexico, dans les forêts gelées de Green Bay et de la frontière du Canada aux rives du Rio Grande. Parmi le “ peuple américain des Etats-Désunis, a côté d’ intellectuels réactionnaires du type de Georges Wills de Russel Kirk, il y a des intellectuels de gauche, des progressistes, des hommes de grand savoir qui militent pour la libération de l’homme du peuple, du vrai peuple américain , des hommes comme Noam Chomski , Cornell West, Howard Zim, Alan Robock, de l’Univerrsité Rutgers dans le New- Jersey, Philip Peters de l’ Institut Lexington pour ne citer que ceuxlà, tous, écrivains remarquables, professeurs d’ Universités, présidents de société culturelles progressistes et d’ organisations populaires diverses qui représentent la tradition américaine dans ce qu’il y a de plus pur, de plus noble et de plus foncièrement démocratique. On rencontre même dans la bourgeoisie américaine comme on les rencontre dans toutes les sociétés, de ces hommes éclairés libérés de tout préjugé comme jadis ce John Collier, le défenseur intraitable des minorités indiennes; comme cet Henry Wallace, ancien candidat à la présidence, ce “communiste” qui en 1948 déclara « que le parti démocrate comme le parti républicain sont responsables directement des crimes commis contre les espérances populaires ici et à l’étranger pour l’ obtention d’une paix solide, que la politique nordaméricaine a favorisé les réactionnaires dans le monde entier ………. En Europe dit-il, il y a des communistes, des millions de communistes. Et nous ne pouvons nous joindre aux réactionnaires récalcitrants qui les décrivent comme des barbares, des sauvages des agents de Moscou, de la Chine et ennemis de la démocratie, nous pouvons reconnaître cependant qu’ils sont communistes, parce que fatigués d’attendre que les réactionnaires de leur propre pays leur donnent la liberté et les débarrassent de coutumes féodales. » Comme on peut s’en apercevoir, il y a de tout aux ”Etats-Unis” et le vrai peuple américain n’est pas du tout ce qu’un vain peuple pense. Les accusations allusives ou directes portées contre nous de notre soi- disant hostilité au peuple américain ou aux Etats- Unis, n’est qu’une manoeuvre maladroite de ces petitsbourgeois en quête de “position” pour nous faire passer pour des sectaires et des intransigeants opposés à “ l’affranchissement “ du peuple haïtien ou de tout autre peuple par les banquiers de Wall Street. Il existe certainement une intransigeance de notre part, reflétée dans certaines de nos prises de positions. Mais elle s’adresse non au peuple Américain ou aux Etats-Unis en général, mais à la politique économique et financière de l’impérialiste nord- américain qui n’a rien à voir avec le peuple américain. Et ces traîtres, de toutes les couleurs qui essaient patriotiquement de justifier ou de défendre cet impérialisme assassin des peuples par des biais géographiques et sociopolitico-économique ou toute autre logomachie du même acabit- ne font que donner la main aux Ponce Pilate des masses haïtiennes submergées sous l’oppression de l’oligarchie financière nord- américaine Nous sommes des nationalistes. Notre nationalisme n’est pas seulement politique. Elle est surtout économique. Nous nous sommes donnés comme tâche de dépister et de signaler tous les courants anti- nationaux, tous les actes conscients ou inconscients qui freinent l’évolution du peuple haïtien, des masses haïtiennes et portent atteinte à la souveraineté nationale dans son sens le plus large. Nous faisons et nous avons toujours fait la politique des masses haïtiennes, du paysan , de l’ ouvrier haïtien, du travailleur haïtien, du peuple haïtien en son ensemble. Et lorsque cette politique rencontre sur le plan national ou international des politiques qui lui sont contraires, notre rôle est de les dénoncer et de les combattre. Nous n’avons pas peur des masses. Nous avons confiance dans les masses. Elles sont notre boussole. Et c’est pourquoi nous nous trompons très rarement sur la voie à suivre. Nous ne faisons la politique de quiconque en particulier, d’aucune ambassade, d’aucun Etat. Nous ne suivons aucune politique du Département d’ Etat qui est là pour défendre les intérêts du “peuple américain” ; et dans le système capitaliste cela veut dire les intérêts des monopolistes de Wall Street , et non ceux de la classe ouvrière et de la paysannerie haïtienne, des industriels et commerçants en somme de la collectivité haïtienne en son ensemble. Nous formulons enfin notre politique selon les intérêts immédiats et les nécessités urgentes de notre petite, pauvre, et fière patrie. D’une part” le peuple américain”, le peuple des fermiers et la classe des producteurs américains ont intérêts à voir les pays latino-caribéens s’industrialiser- ce qui augmenterait le volume d’affaires entre nos pays- et d’autres part les exportateurs de capitaux qui ont intérêt à ce que nos pays demeurent arriérés pour que les inversion réalisées bénéficient de l’avilissement de la main d’oeuvre. Obligatoirement, nous sommes contre ces derniers, et en faveur du point de vue du “ peuple américain” Lorsque nous luttons pour l’ affranchissement de notre pays, pour notre autonomie financière et notre libération économique, nous ne faisons que réclamer ce que la bourgeoisie a déjà réalisé en maints pays, entre autres aux Etats- Unis même. La bourgeoisie de nos pays désire avoir autant de liberté d’action chez elle que la bourgeoisie américaine en a chez elle. Ce qui est juste. Nous désirons que nos pays maintiennent les meilleures relations d’amitié avec les Etats- Unis d’ Amérique, mais nous comprenons dans le même temps que ces relations doivent être basées sur le respect de notre souveraineté, sur la défense de nos intérêts nationaux, sur notre droit de travailler a l’élévation du standard de vie de nos peuples. Rien dans notre attitude n’a prouvé que nous sommes les ennemis des Etats-Unis, car jamais nous avons attaqué les institutions américaines, les intérêts nord- américains, par esprit de système, par chauvinisme ou anti- américanisme. Mais personne ne peut nous empêcher de défendre les intérêts vitaux de nos peuples contre l’égoïsme, le monopolisme des impérialistes qui sont d’ ailleurs ennemis du propre peuple américain, ennemis des intérêts fondamentaux de la patrie de Jefferson, de Washington et de Lincoln. Deux conditions sont indispensables au progrès de nos peuples: l’industrialisation de nos pays et une réforme du système agraire qui établissent les bases d’une production élargie. Ces conditions n’ont de chance de succès que par le mouvement syndical et coopératif. Et ce mouvement lui même n’est possible que dans un monde progressiste et démocratique qui assure le développement culturel et la prise de conscience des masses. Le président Kennedy avait vu juste en lançant son Alliance pour le Progrès, mais c’était une action en réaction à la révolution cubaine qui gagnait du terrain et qui aujourd’hui encore continue sa route triomphale vers des lendemains plus humains. C’est pourquoi nous nous sommes opposés dès le début contre ce prétendu plan de reconstruction pris en charge ‘’par la force” par l’impérialisme américain. Ils sont en charge depuis 1915 quand ils ont occupé militairement notre pays, et pourtant nous sommes le pays le plus pauvre de l’hémisphère occidental. Le constat se passe de commentaires. D’où il s’ensuit que l’impérialisme, qui s ‘oppose à notre industrialisation, qui s’oppose à toute réforme agraire doit s’opposer et s’oppose en fait à la démocratisation réelle de nos pays exprimée dans le syndicalisme et le coopérativisme. L’impérialisme nord- américain, qui a remplacé l’ impérialisme espagnol , portugais, anglais et français dans le sous- continent, continue d’ être un instrument d’ oppression contre la démocratie, et les quelques libertés démocratiques dont jouissent nos peuples ne s’ obtiennent guère par la grâce du Département d’Etat et des banquiers de Wall Street, mais malgré eux. Depuis quelques années, nous signalons avec sympathie l’attitude de la Chine, de la Russie, de l’Argentine, du Brésil et plus particulièrement celle de Cuba, du Venezuela, de l’ Equateur, de la Bolivie, du Nicaragua et des autres membres de l’ ALBA , mais cela ne veut pas dire que nous prenons parti pour eux contre le “ peuple américain” c’ est simplement parce que l’ attitude de ces pays coïncide avec les intérêts fondamentaux et permanents de la nation haïtienne qui ne peut que souhaiter et désirer qu’il y ait une paix durable au monde: que les vestiges du racisme de l’ inégalité et de l’injustice soient liquidés; qu’il n’y ait plus de nations mineures et de nations tutrices; que l’esclavage colonial cesse ; que l’asservissement économique des petits peuples finisse; qu’ il n’ y ait plus de discrimination de race, de couleur , de religion , de culture; qu’enfin tous les peuples coopérent entre eux au bénéfice de chacun d’ eux en particulier, et non au bénéfice de ceux- là qui rêvent de domination mondiale ou de quelque “ siècle américain”. Nous continuons, non seulement de rêver, mais de travailler pour que le rêve de Bolivar devienne réalité dans notre sous-continent à travers la CELAC, pour devenir ensuite la réalité mondiale. « Il est de la responsabilité des pays de l’Amérique Latine de rester unis pour aider Haïti … Nous devons trouver 1000 manières de coopérer davantage avec Haïti, trouver des ressources, inventer, créer » disait récemment à Caracas le président Vénézuélien Hugo Chavez. Ainsi, le président Chavez ne fait que réitérer ce qu’il avait déjà proposé à la réunion de Santo Domingo le 2 Juin 2010. Nous y avons pensé aussi M. le président, et un texte à ce sujet avait été expédié à l’ancien président Egyptien Hosni Mubarack, dont le pays présidait le mouvement des non- alignés en 2011. Malheureusement, le porte-parole de la mission avec lequel nous étions en contact nous a signifié une fin de non recevoir, sans avoir au préalable expédié notre texte aux autres membres du mouvement comme nous l’avions suggéré. Votre position rencontre la nôtre président Chavez et nous allons expédier pour le moment une copie aux ambassadeurs de l’ALBA. Nous devons nous mettre à la tâche le plus vite possible, tout en nous assurant que toutes les mesures soient prises pour que le nouveau départ que nous envisageons pour notre pays ne laisse pas la voie libre au complexe militaro- industriel des pays impérialistes qui nous ont fait tant de mal durant les quatre derniers siècles et que nous avons dû endurer dans la solitude la plus complète, ne se présentent aux yeux du monde comme les seuls capables de nous aider. Nous devons aussi nous assurer qu’ un front- uni de la gauche et des progressistes soit mis en branle immédiatement ou s’ il existe l’ amplifier davantage. L’union des pays NON- ALI- GNÉS et de la CELAC pour “coopérer davantage “avec Haïti dépend de l’union que nous devons réaliser d’abord chez nous. Tâche difficile, mais réalisable. Acta non verba ! The Bible Speaks Academy 5205 Foster Avenue, Brooklyn, NY 11203 Preschool & Kindergarten We have a few rare openings and are now accepting applications! The Bible Speaks Academy offers a happy, safe and loving environment for you to leave your children for the day. Our prices are reasonable, our staff is highly qualified and our location provides a feeling of security and familiarity for the children. Take a look at the amenities we offer: • 18 months & up • Breakfast & lunch provided • Preschool curriculum designed to ready kids for Kindergarten & beyond • Reasonable rates • Vouchers accepted • Extended hours • Class Trips Registration throughout the year For more information call: 718-629-4009 Vol. 5, No. 32 • Du 22 au 28 Février 2012 Haiti Liberté/Haitian Times 13
Page 1 and 2: Vol. 5, No. 32 • Du 22 au 28 Fév
Page 3 and 4: A travers Haiti Susan Rice plaide p
Page 5 and 6: Twa fèy, Twa rasin O! Tantine Zaza
Page 7 and 8: Perspectives Double nationalité :
Page 9 and 10: This Week in Haiti Clinton Commissi
Page 11: UEH : Vandalisme des casseurs de Ma
Page 15 and 16: Profession de Foi : La mort de Harr
Page 17 and 18: A Travers le monde Aux Etats-Unis,
Page 19 and 20: Suite de la page (20) Classified Di

la macoUtisation dE l'Etat par martElly - Haiti Liberte

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?