PLAN 2011-1 - Ordre des ingénieurs du Québec

Et les autres ateliers
Le thème du Colloque 2011, « L’ingénieur, de concepteur à
leader », se décline en quatre grands axes regroupant chacun
quatre ou cinq ateliers.
L’actualité commande de s’interroger sur l’éthique et la déontologie.
Cinq ateliers s’efforceront de répondre à la question
«en pratique, que signifie l’éthique?» dans l’exercice quotidien
de la profession, la négociation de contrat, la production
de documents d’ingénierie, les relations d’affaires et les relations
avec la hiérarchie si on est salarié.
La gestion occupe une place de plus en plus grande dans la
pratique de l’ingénierie. Pas étonnant dès lors de trouver
dans la programmation du Colloque des ateliers sur la gestion
de projet, le contrôle de la qualité, la gestion optimale d’une
équipe, la résolution de problèmes dans un contexte créatif
et d’innovation.
Compte tenu des responsabilités légales de l’ingénieur en
matière de santé et de sécurité, la gestion des risques cons -
titue un axe en soi. Quatre ateliers sont consacrés à cette
thématique : la gestion des risques sur le terrain, la prévention
des accidents, la prévention et le règlement des diffé -
rends et, enfin, la gestion des risques à l’étranger, qui exige
de se documenter sur le contexte culturel, professionnel et
réglementaire propre au pays avec lequel on fait affaire.
Pour influencer et exercer du leadership, il faut maîtriser l’art
de la communication. Cinq ateliers traitent de différentes
façons d’entrer en relation avec les autres : en misant sur soi
et sur sa créativité; en devenant un agent de changement;
en s’assurant de bien comprendre et d’être bien compris; en
sachant donner et recevoir la rétroaction; en concevant des
présentations efficaces.
Au total, 18 ateliers sont offerts. Les animateurs sont des
experts chacun dans leur domaine et ils ont une expérience
très concrète de ce qu’ils enseignent. Tous insistent d’ailleurs
pour dire qu’ils appuieront leurs propos sur des cas concrets
dans lesquels les ingénieurs participants se retrouveront
facilement, indépendamment de leur expertise et de leur
domaine de pratique.
par exemple, être tenu responsable d’une mauvaise coulée de
béton ou d’un échafaudage non sécuritaire si on ne l’a pas fait
venir avant de procéder à la coulée ou qu’on ne l’a pas consulté
pour vérifier la conformité d’une installation avant son
utilisation. Cela dit, l’ingénieur doit exercer un certain leadership
et rappeler régulièrement aux surveillants de travaux
quand ils doivent en référer à lui avant d’agir. »
Si la responsabilité de l’ingénieur par rapport aux risques
régis par des normes ou des règlements est généralement
claire, elle l’est beaucoup moins en situation de conception
appliquée, lorsqu’il faut gérer les risques résiduels. L’ingénieur
a néanmoins un devoir de prévoyance, d’autorité et d’effica cité,
insiste Serge Douville : « La prévoyance l’oblige à procéder à
une analyse de risques, l’autorité impose de documenter ses
observations et ses recommandations, avec des plans et devis
s’il y a lieu, et l’efficacité nécessite de s’adresser aux bonnes
personnes pour la mise en œuvre de mesures de correction.
L’ingé nieur doit éviter les commentaires qui pourraient être interprétés
comme un accord verbal. »
Le dilemme de l’ingénieur salarié
Le statut d’ingénieur salarié a des caractéristiques particu lières,
déclare l’ingénieur Richard Thibault, professeur retraité de l’Université
de Sherbrooke, où il a créé et dirigé le programme de maîtrise
en gestion de l’ingénierie : «Une des particularités qui distingue
l’ingénieur salarié de l’ingénieur-conseil est le fait que le client de
l’ingénieur salarié se trouve à l’interne. Qui plus est, ce «client»
paie directement son salaire, puisque c’est son patron. Ce rapport
hiérarchique colore forcément leur relation. Par ailleurs, comme
tous les professionnels, l’ingénieur a signé un contrat social : en
contrepartie de l’appartenance à un ordre professionnel, ce qui lui
donne un statut reconnu et augmente sa crédibilité, il s’engage à
fournir un travail de qualité et à respecter un code de déontologie.»
Cette double loyauté place parfois l’ingénieur salarié devant
des choix qui ne sont pas toujours évidents, car tout n’est pas
noir ou blanc et les zones grises sont fréquentes. Richard Thibault
proposera aux participants de l’atelier, justement intitulé «Le
dilemme de l’ingénieur salarié», un processus de délibération
éthique afin de les aider à faire les bons choix. Apparenté au processus
de résolution de problèmes, il fait appel aux valeurs fondamentales
de la profession que sont la compétence, la responsabilité,
le sens de l’éthique et l’engagement social.
La démarche comporte quatre étapes : la prise de conscience
de la situation par l’analyse des faits, des conséquences et du
contexte légal et réglementaire ; une clarification des valeurs
agissantes et de celles qui entrent en conflit ; la prise de décision
morale après avoir déterminé les valeurs à privilégier et
les moyens d’action concrets permettant d’actualiser ses choix;
l’établissement d’un dialogue avec les personnes concernées
et, si possible, la recherche d’un consensus.
Ce processus rigoureux ne met pas pour autant l’instinct de côté.
Spontanément, qu’est-ce que je ferais ? Serais-je à l’aise de parler de
mon choix à mon entourage ? Est-ce que je ressentirais de la honte
à agir d’une certaine façon ? Les réponses à ces questions sont de
bons indicateurs, soutient Richard Thibault, qui n’a qu’un but : sensi -
bi liser l’ingénieur salarié aux défis que pose son statut et lui donner
des outils pour l’aider à résoudre ses dilemmes déontologiques. ■
:: JANVIER-FÉVRIER 2011 :: 31