UNE 3 mars 2011 BYD (P1).qxd (Page 1) - fratmat.info

More documents

Recommendations

Info

L’actualité politique 2 Terrorisme La série macabre se poursuit. Sans merci. Et sans états d’âme. Un fonctionnaire de police et un machiniste de La Refondation (société éditrice du quotidien Notre Voie) ont été extirpés de leur maison et découpés à la machette, lundi dernier. Ils complètent la longue liste des personnes qui sont passées de vie à trépas de manière barbare. Les partisans d’Alassane Ouattara ont choisi de servir l’horreur aux Ivoiriens et aux habitants de ce pays; créant volontairement un climat de terreur, pour parvenir à leurs fins : la prise du pouvoir même sur un… cimetière. Les appellations des mots d’ordre lancés depuis la fin du second tour de la présidentielle peuvent changer (désobéissance civile, révolution, etc.), mais leur finalité reste la même : mettre le pays à feu et à sang. Selon un même scénario qui vire à la boucherie : tuer sauvagement (démembrer, décapiter, égorger, violer…) les militants et partisans de Laurent Gbagbo, tendre des guetsapens aux éléments des forces régulières qui sont abattus froidement, etc. Les attaques sanglantes qui révèlent, selon plusieurs sources crédibles, la présence de mercenaires burkinabè parmi les assaillants, font ainsi fuir, dans un véritable sauve-qui-peut, les populations des zones à haut risque. Abobo et Anyama se vident de leurs habitants, pris en otages. Koumassi se trouve dans l’œil du cyclone, ... De ce fait, les activités tournent au ralenti, les cours sont suspendus dans les écoles et les populations abidjanaises, y compris les agents des Forces de défense et de sécurité, font tout ce qu’elles peuvent pour mettre Par FERRO M. BALLY leurs familles à l’abri. La folie meurtrière et l’horreur ont fini par installer la psychose générale. En alliant, dans ses actions, la lâcheté - surtout quand on sait que l’engeance rebelle combat au milieu des civils avec ses commandos dits invisibles - et la cruauté innommable, la rébellion armée s’installe confortablement dans le terrorisme que pratiquent Al-Qaeda et les Taliban. Comme ces organisations terroristes, la rébellion armée ivoirienne, avec ses groupes clandestins, emploie des méthodes d’action violente répétée dans le dessein d’inspirer l’anxiété. Et puis, les victimes humaines immédiates de sa violence aveugle sont choisies soit au hasard, ce sont des cibles d’occasion; soit sélectivement, ce sont des cibles représentatives ou symboliques comme les éléments des forces régulières. Dans tous les cas, la cible directe de cette violence aveugle n’est autre que Laurent Gbagbo. Dont la chute du pouvoir, par tous les moyens, est visée. Ainsi, même si la communauté internationale ferme les yeux sur les tueries et les violations flagrantes des droits de l’homme orchestrées régulièrement par les rebelles, les premiers responsables de la «république du Golf» sont en train de filer du mauvais coton. En actionnant et tirant les ficelles de la cruelle guérilla urbaine, ils campent, à leur insu ( ), les rôles de Ben Laden et Ayman al-Zawahiri, les numéros 1 et 2 du terrible groupe terroriste international. Quand ils auront perdu le parapluie de la protection des tuteurs et autres alliés européens, comme c’est le cas, en ce moment, des chefs d’État nord-africains que tous les Occidentaux sont en train de lâcher parce qu’ils sont tombés en disgrâce, ils doivent s’attendre à répondre de leurs actes. Devant le Tpi. Tôt ou tard. En Côte d’Ivoire, il n’y a pas eu d’élection» présidentielle, a déclaré, hier à Paris, le Président de l’Afrique du Sud, Jacob Zuma. Le Chef de l’Etat sud africain, par ailleurs membre du Groupe de haut niveau mis en place par l’Union africaine (Ua) le 28 janvier à Addis-Abeba en Ethiopie pour résoudre la crise post-électorale en Côte d’Ivoire, était interrogé par la télévision américaine Cnn. Jacob Zuma a estimé que les conditions d’une bonne élection démocratique n’étaient pas réunies au moment du scrutin tant du 31 octobre 2010 (premier tour) que celui du 28 novembre de la même année (second tour). «Les rebelles n’avaient pas déposé les armes», a-t-il rappelé. Mais, a-t-il tranché, «si l’on considère que cette élection en est une, alors c’est que c’est Gbagbo (Laurent) qui l’a gagnée». Le Président sud-africain est en visite officielle chez son homologue français, Nicolas Sarkozy, depuis hier mercredi 2 mars. Il quitte la France aujourd’hui, jeudi 3 mars. Sa déclaration sur l’élection présidentielle en Côte d’Ivoire sur la chaine de télévision américaine a été saluée par de nombreux Africains vivant à Paris qui se sont massivement rendus à l’hôtel du Président. Mais la police française a procédé à des arrestations parmi les admirateurs du Chef de l’Etat sud africain. La visite de Jacob Zuma à Nicolas Sarkozy précède une réunion du panel des Chefs d’Etat qui se réunit demain 4 mars à Nouakchott. Ainsi, c’est la deuxième fois que le Président Mohamed Ould Adbel Aziz de la Mauritanie accueille ses homologues Jacob Zuma Idriss Déby du Tchad, Jakata Kikwete de la Tanzanie et Blaise Comparé du Burkina Faso, dans le cadre de cette mission. Cette tâche que leur a confiée l’Union africaine depuis le 28 janvier dernier à Addis-Abeba les avait rassemblés dans la capitale mauritanienne pour la première fois le 20 février dernier. Le panel à Abidjan la semaine prochaine Selon un diplomate que nous avons interrogé à Abidjan, la rencontre de demain permettra aux membres du panel de s’entendre sur une proposition de sortie de crise sur la base de la mission qu’ils ont effectuée en Côte d’Ivoire du 21 au 23 février. «La tâche, croit savoir ce diplomate qui a requis l’anonymat, ne sera pas facile». La difficulté des cinq Chefs d’Etat chargés du dossier réside en ce que «l’Onu, la France et la communauté internationale, mais aussi la Cedeao se sont trop vite prononcées sur cette crise et ont avancé une position qui ne semble pas cadrer avec la réalité du terrain telle que découverte par le panel», a-t-il ajouté. Du reste, il a révélé que ce sujet sera abordé en marge de la visite d’Etat du Président Jacob Zuma chez Nicolas Sarkozy. «D’ores et déjà, nous a confié cette source proche du dossier, le panel, à travers le Président sud-africain, prépare le Président français à ne pas s’attendre forcément à ce que les conclusions de ses travaux concordent avec ses déclarations du début de la crise en Côte d’Ivoire». C’est que les émissaires de l’Ua ont trouvé une situation autre que celle que défendent la France et la communauté Fraternité Matin / Jeudi 3 mars 2011 Jacob Zuma, Président de la République de l’Afrique du Sud “S’il y a eu élection, c’est Gbagbo qui l’a gagnée” Rencontre Zuma - Sarkozy Que peut en attendre la Côte d’Ivoire La visite officielle du Président sudafricain Jacob Zuma en France les 2 et 3 mars sera l’occasion d’évoquer, au-delà des questions bilatérales, les sujets d’ordre global. Au nombre de ceux-ci, la crise post-électorale en Côte d’Ivoire. Un sujet qui intéresse les deux Etats et leurs Présidents. En ce sens que Nicolas Sarkozy dont le pays est l’ancienne puissance colonisatrice, tient à maintenir la Côte d’Ivoire dans son «pré carré» en dépit des déclarations officielles. Toutes les sanctions économiques, sanitaires, diplomatiques ainsi que l’engagement personnel des dirigeants et du gouvernement français dans le dossier ivoirien ne sont pas fortuits. C’est la preuve de la défense et de la protection de leurs intérêts sous le couvert de la défense de la démocratie et de la liberté. Nicolas Sarkozy ne cache pas qu’il est le principal défenseur du leader du Rdr et candidat à la présidentielle du 28 novembre 2010 qui revendique la victoire bien que Laurent Gbagbo ait été déclaré vainqueur par le Conseil constitutionnel. Il est celui la même qui a mis en branle une bonne partie de la communauté internationale, notamment la Cedeao, l’Uemoa, l’Union africaine et l’Onu pour reconnaître M. Ouattara comme le Président de la Côte d’Ivoire. Avec lui, les Etats-Unis d’Amérique de Barack Obama. Tout a été accéléré en décembre 2010 pendant que Suzan Rice, proche du dirigeant américain, présidait le Conseil de sécurité et de paix de l’Onu. Mais voilà qu’en janvier, des divergences apparaissent au cœur du cercle quasi compact et pro-Ouattara. Au nombre de ceux-ci, l’Angola qui va entraîner plusieurs autres Etats d’Afrique australe dont la nation arcen-ciel, l’Afrique du Sud, première puissance économique du continent. Ils vont entraîner des Etats de l’Afrique centrale et de l’Ouest. Conséquence, le sommet des Chefs d’Etat et de gouvernement des 30 et 31 janvier décide de la mise en place d’un Groupe de haut niveau pour résoudre définitivement la crise ivoirienne et écarte fermement l’option militaire qui était envisagée par la Cedeao. La presse parisienne en déduit que Zuma est un contrepoids au Président Blaise Compaoré du Burkina Faso, récusé par le camp Gbagbo. Le maintien de la visite des quatre autres Chefs d’Etat à Abidjan du 21 au 23 février, en dépit du désistement de Blaise Compaoré pour des raisons de sécurité, est mal perçu par la Cedeao et les pro-Ouattara qui vont même conspuer Zuma en le traitant de «corrompu» à l’hôtel du Golf, après avoir en vain tenté de ne pas le recevoir dans la soirée du 21. Cependant, Zuma est un combattant et un dirigeant du Congrès national africain (Anc) aux côtés de Nelson Mandela. La lutte contre l’apartheid et pour la liberté durant plusieurs années est une leçon que ce Président cherchera à inculquer partout où besoin sera. Par ailleurs, il voudra démontrer que l’implication de son pays dans la gestion de la crise ivoirienne devra se solder obligatoirement par un succès. Selon des sources, par le passé, Paris et Pretoria ont déjà eu des divergences de vue sérieuses sur nombre de dossiers africains, notamment les processus de paix en Rdc, au Rwanda, au Zimbabwe. La crise ivoirienne en internationale depuis le déclenchement de la crise, a dit le diplomate. Après la rencontre de Nouakchott, les Chefs d’Etat se rendront à Abidjan pour proposer aux parties ivoiriennes le schéma sur lequel ils se seront au préalable entendus. Il est donc fort possible, selon notre source, que le panel revienne à Abidjan «avant la fin de la semaine prochaine». Un déplacement qui se veut délicat pour les Chefs d’Etat. D’autant qu’ils devront faire accepter leur proposition par toutes les parties ivoiriennes, conformément au communiqué final de la 259 è réunion du Conseil de paix et de sécurité (Cps) de l’Ua qui a consacré la naissance du Groupe de haut niveau. Et c’est seulement quand ils auront convaincu le camp du Président Laurent Gbagbo et celui de Alassane Ouattara sur un schéma précis de sortie de crise qu’ils remettront leurs conclusions au Cps pour entérinement. Ces conclusions deviendront alors «contraignantes pour toutes les parties ivoiriennes», comme le précise le communiqué final de la réunion du 28 janvier. C’est ce qui justifie que le lundi 1 er mars dernier, le Cps ait prorogé le mandat du Groupe de haut jusqu’à fin mars, souligne le diplomate. Mais la situation sur le terrain demeure préoccupante à cause de la violence qui a pris de l’ampleur, notamment dans la ville d’Abidjan et à l’ouest du pays. PASCAL SORO sera donc un autre exemple. D’ailleurs, comme en février dernier où le Conseil de sécurité de l’Onu était présidé par le Brésil, membre du groupe des pays émergents, c’est la Chine, deuxième puissance économique mondiale qui a pris la relève pour ce mois de mars. C’est donc dire que tout projet de résolution sur la Côte d’Ivoire sera âprement discuté. Il appartiendra donc à chaque partie d’être ouverte pour mieux partager les expériences et propositions de solutions de manière à ce qu’elles soient applicables. Demain 4 mars, les cinq dirigeants du Groupe de haut niveau, Mohammed Ould Abdel Aziz (Mauritanie), président du panel, Idriss Deby Itno (Tchad), Jakaya Kikwete (Tanzanie), Blaise Compaoré (Burkina Faso) et Jacob Zuma d’Afrique du Sud, se retrouveront pour la deuxième fois à Nouakchott en Mauritanie. Le lendemain, ils pourraient revenir à Abidjan. Des autorisations de survol du territoire ivoirien ont d’ailleurs été sollicitées à cet effet auprès du gouvernement ivoirien. PAULIN N. ZOBO
L’actualité politique Fraternité Matin / Jeudi 3 mars 2011 3 Contribution Crise ivoirienne: quelle est la vérité PAR SEM AZIZ PAHAD (*) La persistance de la crise et la menace d’une guerre civile en Côte d’Ivoire pourraient constituer une sérieuse menace pour la paix et la stabilité dans la région ouest africaine tout entière. Cette situation aura à n’en point douter, un impact négatif et des conséquences sur l’ensemble du continent y compris l’Afrique du Sud. Il est donc vital pour l’Afrique du Sud et pour l’Afrique d’agir par principe et d’une manière décisive afin d’aider à stabiliser la situation et à créer les conditions idoines pour une paix durable, pour la stabilité et la démocratie. Malheureusement, les médias Sud Africains ont failli à leur devoir d’informer correctement et objectivement l’opinion publique Sud Africaine sur les causes et la complexité de la crise actuelle. Ils se sont contentés de rendre textuellement les rapports, dépêches et analyses des médias et des agences de presse occidentaux. La situation a été décrite de manière simpliste comme une lutte entre Ouattara, le candidat «démocratiquement élu» et Gbagbo le «despotique candidat malheureux» qui refuse de céder le pouvoir et qui doit y être forcé. De Grandes puissances ont embouché la même trompette et le Secrétaire Général des Nations Unies, la Cedeao, le Conseil de Paix et de Sécurité de l’Union Africaine ont subi d’intenses pressions afin d’accepter ce diktat. Quelle est la vérité Selon tous les accords signés par les parties ivoiriennes après la guerre civile de 2002, et entérinés par le Conseil de Sécurité des Nations Unies et de l’Union Africaine, il a été clairement affirmé qu’aucune élection ne devait avoir lieu dans le pays sans le Désarmement, la Démobilisation et la Réinsertion (DDR) de toutes les forces en armes et sans la réunification complète du pays. Malgré le fait que le processus du DDR ait connu très peu de progrès, les Etats –Unis et la France ont mobilisé d’intenses pressions gouvernementales et non-gouvernementales pour forcer le Président Gbagbo à organiser les élections ceci en violation des prescriptions contenues dans les accords signés. Des observateurs indépendants, au fait du dossier ivoirien, ont tiré la sonnette d’alarme en affirmant qu’une manigance pour «un changement de régime» était en cours en Côte D’Ivoire. Les élections présidentielles ont eu lieu le 31 octobre 2010. Aucun des candidats n’ayant obtenu la majorité absolue des suffrages, un second tour, selon les lois ivoiriennes, devait opposer le Président Gbagbo au candidat Ouattara. Ce second tour s’est tenu le 28 novembre 2010. Selon les Lois de la République de Côte d’Ivoire, la Commission Electorale Indépendante (CEI) a un délai de 72h pour déclarer les résultats provisoires. Le Conseil Constitutionnel après avoir examiné les procès-verbaux, tous les documents électoraux y compris les requêtes des candidats, proclame des résultats définitifs. La CEI n’a pas été en mesure de proclamer les résultats provisoires dans les délais prescrits par la Constitution. Cette forclusion lui indiquait de transmettre le dossier au Conseil Constitutionnel qui devait continuer et achever le processus. Au lieu de transmettre les documents électoraux au Conseil Constitutionnel comme le recommande la loi fondamentale du pays pour lui permettre d’achever le processus, le Président de le CEI, est allé seul au QG de Ouattara pour y annoncer que ce dernier a gagné les élections. Les autres membres de la CEI qui attendaient au siège de l’institution pour terminer la réunion qui avait été ajournée la veille ont tous été surpris d’apprendre que le Président de la CEI venait d’annoncer des résultats à une chaîne de télévision française. Le Conseil Constitutionnel après avoir examiné tous les documents électoraux, les requêtes et les rapports des observateurs internationaux et nationaux, a déclaré le Président Gbagbo vainqueur du second tour de l’élection présidentielle. Il est important d’indiquer que le Conseil Constitutionnel est la plus haute juridiction du pays ayant le pouvoir de proclamer les résultats définitifs des élections présidentielles. C’est cette procédure qui a été observée au premier tour et acceptée par toutes les parties. C’est alors qu’une campagne nauséabonde de dénigrement et de calomnie est orchestrée localement et sur le plan international contre le Président du Conseil Constitutionnel le Professeur Paul Yao Ndré, une autorité très respectée dans la région et en Afrique. L’on a refusé d’admettre que le Président du Conseil Constitutionnel en déclarant que les résultats proclamés par le Président de la CEI, tout seul, au QG du candidat Ouattara après sa forclusion étaient nuls et non avenus, a agi en accord avec les prérogatives constitutionnelles de l’institution qu’il dirige. Malgré de sérieuses contradictions dans les résultats annoncés par le Président de la CEI et sans tenir compte des graves violations de la Constitution et des lois Ivoiriennes ainsi que des procédures des Nations Unies, les Grandes puissances, telles que la France, les Etats Unis, le Représentant Spécial du SG des Nations Unies M. Choi, dans une précipitation sans précédent ont soutenu que Ouattara avait gagné les élections.En effet, le Représentant Spécial des Nations Unies qui n’a aucun mandat de cette institution ou de l’Union Africaine, a agi en violation flagrante de tous les accords signés par toutes parties Ivoiriennes. Ces accords entérinés par l’Union Africaine et les Nations Unies indiquent clairement que le rôle du Représentant Spécial des Nations Unies est de s’assurer que les élections ont été «libres, démocratiques et transparents» et non de proclamer des résultats. Son acte est sans précédent dans l’histoire des Nations Unies. La CEDEAO a ensuite soutenu cette position suivie du Conseil de Paix et de Sécurité de l’Union Africaine. Certains Hommes politiques Africains ont, d’une façon peu caractéristique, lancé comme des militants, des appels irréalistes pour l’usage de la force en vue de faire partir le Président Gbagbo du pouvoir. Par la suite, il est apparu clairement que ceux-ci n’avaient pas bien mesuré les implications des résultats conflictuels annoncés. La CEI et le Représentant Spécial des Nations Unies ont déclaré Ouattara vainqueur en violation de la Constitution du pays. Le Conseil Constitutionnel qui était dans son bon droit a déclaré le Président Gbagbo vainqueur. Il est important de noter que les Grandes puissances telles que la France, les Etats-Unis, et L’union Européenne, le Conseil de Paix et de Sécurité de l’Union Africaine et la CEDEAO ainsi que les médias internationaux, y compris ceux de l’Afrique du Sud ont ignoré les rapports des observateurs crédibles du continent africain. Le Rapport des 200 observateurs de la mission de l’Union Africaine, conduite par l’ancien Premier ministre togolais, Joseph K. Koffigoh, relève ce qui suit: «La mission a relevé avec regret, des actes de violence graves notamment des pertes en vies humaines, des atteintes à l’intégrité physique, des intimidations, des séquestrations, des tentatives d’enlèvement et de dégradation du matériel électoral. Autant d’éléments qui devraient faire l’objet d’une appréciation minutieuse de la part des organes compétents afin de déterminer leur impact sur le scrutin…». La mission de l’UA a enregistré «de sérieuses irrégularités» dans plus de 70 bureaux de vote dans le nord du pays. Le rapport note que «ces évènements extrêmement graves démontrent que le scrutin à Bouaké, Korhogo, Ferkéssédougou, Samatiguila, et Mankono et dans d’autres lieux de cette région du pays n’a pas été transparent…» et que par conséquent que le scrutin ne pouvait pas garantir l’honnêteté des résultats». Une mission indépendante d’observateurs ouest africains dénommée Observatoire de la Société Civile Africaine pour la Démocratie et l’Assistance Electorale (OSCADAE) a, au cours d’un point de presse a soutenu avoir visité 620 bureaux de vote où la mission a enregistré des actes de violence et de violations sérieuses et flagrantes du Code Electoral. La mission a confirmé que «la crédibilité du scrutin a été fortement mise en cause en certains endroits visités.» Dans un autre rapport, M. Ngongjibangte du Cameroun, Chef de la mission des observateurs venus du Cameroun, du Sénégal, du Benin, du Mali, du Maroc, du Gabon et du Togo dit ce qui suit: «Suite aux échanges de points de vue convergents avec d’autres groupes d’observateurs nationaux et internationaux, les Observateurs de la Coordination des Experts Electoraux Africains constatent également que le scrutin présidentiel du 28 novembre 2010 en République de Côte d’Ivoire a été entaché, dans les circonscriptions électorales (Korhogo, Bouaké, Séguéla, Tortiya, Garango) d’irrégularités majeures telles: vol des urnes, séquestration des représentants et délégués du candidat Gbagbo, vote multiple, refus systématique de la présence des observateurs internationaux dans certains bureaux de vote à l’heure du dépouillement des bulletins et pertes en vies humaines. Par conséquent, les observateurs internationaux de la Coordination des Experts Electoraux Africains considèrent que l’élection présidentielle dans ces circonscriptions électorales ne répond pas aux critères, et aux normes d’une élection libre, transparente et équitable.» Au fur et à mesure que les faits et la vérité apparaissaient, beaucoup de gouvernements africains commencèrent à se poser des questions sur le processus électoral au second tour des élections. Cependant, les Gouvernements français et américains ainsi que le Secrétaire Général des Nations Unies ont intensifié leur campagne de mise à l’écart du Président Gbagbo. Le 20 décembre 2010, le Porte Parole de la Maison Blanche, soutient au cours d’une conférence de presse «qu’il était temps pour Gbagbo de quitter le pouvoir.» Le 21 décembre 2010 le Département d’Etat des Etats Unis annonce avoir imposé des sanctions restrictives de voyage contre le Président Gbagbo et 30 alliés. Le 22 décembre 2010, le Département d’Etat des Etats Unis annonce que la victoire de Ouattara est irréfutable and réitère l’injonction faite par les USA au Président Gbagbo de quitter le pouvoir. Face à l’impasse, le Président Gbagbo propose la mise en place d’un panel composé de représentants de l’Union Africaine, de la CEDEAO, de l’Union Européenne, de la Ligue Arabe et des pays membres du Conseil de Sécurité des Nations Unies. Ce panel se chargera de faire une évaluation complète du processus électoral et des résultats qui en découlent. Le panel rendra publics les résultats de ses investigations. Ses conclusions devront être imposables aux deux candidats. Ouattara a rejeté cette proposition. La situation s’est alors détériorée et la violence s’est accentuée. Chaque camp restant campé sur sa position. Il apparait clairement que sans une solution complète à cette crise, le pays pourrait à nouveau connaître la guerre civile. C’est ainsi que le Président de la Commission de l’Union Africaine a demandé à l’ancien Président Mbeki, d’interrompre sa mission au Soudan et de se rendre en Côte d’Ivoire pour faire une évaluation de la situation et proposer une solution à la crise post-électorale. M. Mbeki y est allé, a rencontré tous les acteurs de la crise et soumis un rapport détaillé à l’Union Africaine. Au lieu d’examiner le rapport du Président Mbeki ou ceux de l’Union Africaine et des autres missions d’observateurs pour envisager la voie de sortie de la crise postélectorale, nous assistons plutôt à d’intenses pressions sur les Gouvernements africains en vue de les amener à «durcir» leur position contre le Président Gbagbo. Des émissaires sont envoyés dans plusieurs capitales africaines pour demander aux Gouvernements de ces pays d’adopter la «bonne» position. C’est-àdire: «Gbagbo doit partir». Malheureusement, encore une fois certains médias sud-africains ont accepté de participer à cette campagne. Le Gouvernement sud-africain, pour sa part, a constamment pris la meilleure position en insistant que l’Union Africaine, au regard des résultats conflictuels, se devait de ne pas prendre de décision sans examiner toutes les pièces du dossier. Le Gouvernement sud-africain a résisté à toutes sortes de pressions parce qu’il est engagé à une résolution durable de la crise en Côte d’Ivoire et reste opposé à un projet de changement de régime dans le pays. Les pressions se sont surtout accrues avant le sommet de l’Union Africaine qui s’est tenu du 29 au 31 janvier 2011 à Addis Abeba. Malgré les pressions des grandes puissances, du Secrétaire Général des Nations Unies, le sommet de l’Union Africaine a refusé de cautionner le projet de changement de régime que souhaitait l’extérieur. Le sommet a mis en place un panel de Chefs d’Etat (les Présidents Zuma d’Afrique du Sud, Blaise Compaoré du Burkina Faso, Kikwete de Tanzanie, Abdel de Mauritanie et Debby du Tchad) dont la mission est de trouver une solution politique à la crise. Leur mandat exige qu’ils rendent les conclusions de leur travail dans un délai d’un mois. Ces conclusions seront contraignantes pour toutes les parties. L’indépendance et la souveraineté de tous les Etats africains se jouent ici dans la gestion de la crise post-électorale en Côte d’Ivoire. C’est pourquoi, dans l’intérêt de l’Afrique et de nos efforts à consolider le processus électoral sur le continent, il est vital que nous ne succombions pas à des projets antidémocratiques venant de l’extérieur de notre continent. (*) ancien vice-ministre des Affaires étrangères de l’Afrique du Sud (1994-2008)
Page 1: Présumée livraison d’hélicopt
Page 5 and 6: Politique Fraternité Matin / Jeudi
Page 7 and 8: (PHOTO: SYLLA YACOUBA) Fraternité
Page 9 and 10: Fraternité Matin / Jeudi 3 mars 20
Page 11 and 12: Infos service Fraternité Matin/Jeu
Page 13 and 14: Infos service Fraternité Matin/Jeu
Page 15: Infos service Fraternité Matin/Jeu

UNE 3 mars 2011 BYD (P1).qxd (Page 1) - fratmat.info

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?