Redaction_ apres_COREAMR - DRIAAF Ile-de-France - Ministère ...

Plan régional
de l’agriculture durable
Direction régionale et interdépartementale
de l’alimentation, de l’agriculture et de la forêt

Octobre 2012

Sommaire
A) DIAGNOSTIC
I- L’Ile-de-France et son agriculture
I.1- Les caractéristiques de la région Ile-de-France
I.2- La place et la perception des espaces agricoles ruraux dans la région capitale
I.3­ L’agriculture francilienne
II- Le foncier agricole francilien : pressions foncières et protection volontariste
II.1- Les pressions urbaines
II.2- Le marché foncier agricole francilien
II.3- L’espace rural dans l’aménagement régional
III- Des ressources naturelles riches mais fragilisées
III.1- Les sols
III.2- L’eau
III.3- La biodiversité
III.4- La qualité de l’air et la consommation d’énergie
III.5- Les mesures agro-environnementales
IV- Les caractéristiques et les modes de production des exploitations agricoles franciliennes
IV.1- L’emploi dans les exploitations agricoles franciliennes
IV.2- Les structures des exploitations agricoles
IV.3- Les statuts juridiques
IV.4- L’installation et la transmission
IV.5- La typologie des exploitations agricoles franciliennes
IV.6- L’agriculture biologique
V- Les productions agricoles franciliennes et leurs filières
V.1- Les grandes cultures
V.2- Les cultures spécialisées
V.3- L’élevage et ses produits
V.4- La filière équine en Ile-de-France
V.5- Les filières sous signes de qualité
V.6- Les activités de transformation et de diversification
V.7- Les débouchés non alimentaires émergents pour quelques productions
V.8- La commercialisation en circuit court de produits alimentaires
V.9- La logistique, la distribution et la commercialisation
VI- Les industries agro-alimentaires et les outils de transformation
VII- Les consommateurs franciliens
VIII- L’enseignement et les formations agricoles et agro-alimentaires en Ile-de-France
B) ORIENTATIONS
Enjeu 1 : Renforcer la place de l’agriculture au sein de la région Ile-de-France

Développer des espaces agricoles fonctionnels, répondant aux besoins de
l’agriculture francilienne
Soutenir l’installation et la transmission des exploitations agricoles pour assurer le
renouvellement intergénérationnel
Développer une communication et une sensibilisation sur l’agriculture et sur ses
filières de valorisation
Enjeu 2 : Répondre aux enjeux alimentaires, environnementaux et climatiques grâce à
l’agriculture francilienne
Soutenir une alimentation de qualité pour tous
Promouvoir un modèle agricole associant productivité et performance écologique
et énergétique des exploitations agricoles
Enjeu 3 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles et structurer les filières agricoles et
agro-industrielles franciliennes
Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Aider à l’organisation et à la structuration des producteurs et des filières de
produits agricoles
Soutenir le développement de filières non alimentaires et énergétiques
Enjeu 4 : Faciliter l’adaptation de l’agriculture francilienne et accompagner ses évolutions
Adapter les formations initiales et continues à l’évolution des besoins de
compétences pour les chefs d’entreprises et les salariés des filières agricoles et
alimentaires
Développer l’emploi dans les exploitations agricoles et les filières agroindustrielles
Soutenir une agriculture et des industries de transformation de pointe grâce à
l’environnement scientifique et technique francilien
Poursuivre les réflexions sur l’avenir de l’agriculture francilienne
3

Introduction
Dans les prochaines décennies, l’agriculture française devra répondre à un triple défi :
Le défi alimentaire : la population mondiale devrait atteindre 9 milliards d’humains en
2050. En 2010, 925 millions de personnes souffraient de la faim dans le monde. Pour
nourrir le monde, lutter contre la faim, et garantir l’équilibre alimentaire mondial, la
contribution de chaque région du monde sera nécessaire.
Le défi environnemental : le plan « Objectif Terres 2020, pour un nouveau modèle
agricole français » traduit les engagements pris à la suite du Grenelle de l’environnement
en matière agricole. Ils concernent notamment la gestion quantitative et qualitative de
l’eau, la contribution à la richesse de la biodiversité et des paysages, à la protection des
sols agricoles, la maîtrise de la demande en énergie et la lutte contre le réchauffement
climatique. Les lois Grenelle constituent en outre une opportunité de développement de
nouvelles productions pour la production d’énergies renouvelables et de biomatériaux.
Le défi territorial : l’agriculture occupe plus de la moitié de la superficie nationale, mais
chaque année, la France perd environ 90 000 ha de SAU, soit l’équivalent de la surface
d’un département tous les 6 ans.
Chacune des régions françaises a vocation à contribuer à ces défis.
La prise en compte de l’ensemble des enjeux, économiques, sociaux et environnementaux, qui
conditionnent l’agriculture est un facteur essentiel de sa durabilité. Il est donc nécessaire de trouver la
meilleure coordination et cohérence possible des politiques menées sur ces thèmes par les différents
acteurs.
Il est de ce fait apparu nécessaire de disposer, au niveau régional, d’une réflexion sur une vision
partagée de l’agriculture durable 1 , conciliant efficacité économique et performance écologique. En effet,
l’agriculture qui, par la nature de son activité, est au cœur d’un grand nombre d’enjeux du
développement durable des territoires, doit être traitée en tant que telle, c’est à dire une activité
économique, conduite par des entreprises dont la viabilité doit être assurée, et pas simplement comme
la résultante de schémas divers centrés sur d’autres problématiques.
C’est l’objet du plan régional d’agriculture durable, inscrit dans le code rural et de la pêche maritime par
l’article 51 de la loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche du 27 juillet 2010.
L’élaboration du plan d’agriculture durable de l’Ile-de-France a été conduite en concertation avec les
différents acteurs concernés, au premier rang desquels la profession agricole.
Le diagnostic réalisé sur l’agriculture francilienne, qui s’appuie sur les chiffres les plus récents du
recensement agricole 2010 a permis de mettre en évidence ses atouts et ses faiblesses, mais aussi
d’identifier menaces et opportunités, de manière à construire un plan d’actions, qui constitue le cœur du
plan régional d’agriculture durable.
L’Ile-de-France, région capitale, est aussi une grande région agricole : les espaces agricoles
représentent 48% du territoire régional ; ils se caractérisent par une exceptionnelle richesse
pédoclimatique. Leur préservation apparaît ainsi essentielle pour garantir la capacité de production
régionale, et sa contribution à l’équilibre alimentaire mondial, mais aussi pour répondre aux demandes
croissantes de développement de circuits d’approvisionnement locaux.
La gestion du foncier agricole, la capacité à installer de jeunes agriculteurs sur des exploitations viables,
et à donner des perspectives de durabilité du foncier agricole à l’ensemble des exploitants apparaissent
1 « Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des
générations futures de répondre aux leurs." (rapport Bruntland, 1987 - Commission des Nations Unies sur l'Environnement et le
Développement). L'agriculture durable s'inscrit dans ce cadre.
4

ainsi comme des enjeux primordiaux pour le maintien de l’agriculture francilienne, productive et
exportatrice.
Cette agriculture est très marquée par le contexte de la périurbanité : ville et campagne sont très
imbriquées aux lisières de l’agglomération parisienne. Si cette situation engendre des opportunités liées
à l’important marché ouvert aux productions régionales, dans les domaines de l’alimentation, des
énergies renouvelables et des écomatériaux, ou au développement d’activités de diversification, elle
génère également des nuisances, et complexifie l’activité agricole : déprédations, circulations difficile
des engins agricoles, délocalisation des industries d’aval,…
Les excellentes conditions naturelles d’Ile-de-France ont permis le développement d’une agriculture
productive et performante. L’importance de l’urbanisation, d’une part, et les caractéristiques de l’activité
agricole d’autre part conduisent à des pressions importantes sur la qualité des eaux, des sols, de l’air et
des milieux naturels et des paysages. En particulier, la qualité des eaux est une préoccupation pour
laquelle les responsabilités sont largement partagées bien au-delà de l’agriculture par d’autres activités.
Compte tenu de l’importance de la population à alimenter, la reconquête de la qualité de la ressource en
eau est une priorité forte de la région. Pour la part qui revient à l’agriculture, la prise de conscience par
les agriculteurs est faite, des actions sont engagées, qu’il convient de poursuivre en confortant
l’agronomie au cœur des systèmes de production, pour développer des modèles agricoles productifs et
écologiquement performants.
Dans une économie mondialisée, la sécurisation du revenu des exploitations agricoles est une priorité.
Une attention particulière sera portée aux conséquences de la réforme de la PAC et à la limitation de
l’impact des aléas de production comme des incertitudes des marchés. La recherche de productivité doit
pouvoir s’appuyer sur de nouvelles contributions de la recherche : variétés plus productives, plus
résistantes aux maladies ou aux accidents climatiques, nouvelles technologies et innovations, pour
l’agriculture, l’agroalimentaire et l’agro-industrie, pratiques culturales adaptées aux nouveaux enjeux…
Par ailleurs, l’organisation et la structuration des producteurs et des filières doivent contribuer à une
meilleure valorisation de la production francilienne, dans les filières alimentaires, comme dans les
nouvelles filières non alimentaires (biomatériaux, énergie).
La formation, le conseil et le transfert sont au cœur de l’appropriation de ces nouvelles techniques par
les exploitants agricoles. Ils seront l’objet d’une attention soutenue.
* * *
D’un point de vue méthodologique, après un premier travail bibliographique et d’analyse, la DRIAAF
s’est appuyée notamment sur les résultats du recensement de l’agriculture pour préparer le diagnostic
de l’agriculture et des industries agro-alimentaires et apporter de la matière aux groupes de travail qui se
sont mis en place.
Ces groupes se sont réunis de fin décembre 2011 à janvier 2012, sous forme d’une réunion préparatoire
puis d’une forme d’une réunion plénière. Les cinq thèmes retenus ont été les suivants :
1. Quels systèmes de production agricole pour garantir l’efficacité économique en intégrant
performance écologique et énergétique ? (président : M. Christophe HILLAIRET, président de la
chambre interdépartementale d’agriculture d’Ile-de-France)
2. Comment valoriser au niveau régional les productions du territoire ? (Président : M. Jean-
François ISAMBERT, président de la fédération régionale des coopératives agricoles)
3. Comment développer des espaces agricoles fonctionnels répondant aux besoins de
l’agriculture francilienne ? (Président : M. Hervé BILLET, président de la Safer et de la chambre
régionale d’agriculture)
4. Comment favoriser l’emploi, adapter les formations aux besoins et améliorer les conditions de
travail dans les filières agricoles et agroalimentaires ? (Président : M. Thierry BONTOUR,
membre de la chambre d’agriculture de Seine-et-Marne, président du CA du lycée agricole de la
Bretonnière)
5

5. Quels modèles alimentaires faut-il concevoir pour garantir la sécurité alimentaire, la santé
publique et l’accès de tous à une alimentation de qualité ?
Pour les quatre premiers thèmes, le groupe était présidé par un représentant professionnel et était
appuyé par la DRIAAF qui en a assuré le secrétariat. Pour le dernier thème, il avait été décidé de
prendre appui sur le Comité régional de l’alimentation (CRALIM) qui préexistait et a pour vocation de
réfléchir à ce sujet des modèles alimentaires.
Les compte rendu et les diagnostics consolidés des groupes ont été mis en ligne sur le site Internet de la
DRIAAF : http://driaaf.ile-de-france.agriculture.gouv.fr/Plan-regional-d-agriculture
Les enjeux identifiés suite à ces travaux de groupe ont été, ensuite, déclinés en orientations et en fiches
actions faisant apparaître les pilotes et les partenaires des actions, les politiques publiques sur lesquelles
prendre appui ainsi que les dispositifs mobilisables, les conditions de réussite des actions, le calendrier et
les indicateurs pour la mise en œuvre.
Ces orientations ont été travaillées en réunion bilatérale avec chacun des présidents des groupes.
Après la réunion plénière du 2 juillet, le PRAD sera soumis à consultation publique sur Internet (site de
la Préfecture de région et de la DRIAAF) pendant l’été 2012 pour un passage en COREAMR le 4
octobre 2012.
Le PRAD fera ensuite l’objet d’un arrêté du Préfet de région.
6

DIAGNOSTIC
7

I- L’Ile-de-France et son agriculture
I.1 – Les caractéristiques de la région Ile-de-France
Région la plus peuplée de France avec près de 11.8 millions d'habitants (soit environ 20 % de la population
française (source : Insee) et 2% de la population européenne) l’’Ile-de-France est la première région économique
française. Son produit intérieur brut (PIB) représente 29% du PIB national. La main-d’œuvre francilienne est
hautement qualifiée car la région concentre 37 % des cadres français et 40 % de l’effectif national employé dans la
recherche et le développement.
L’Île-de-France rivalise avec le Grand Londres à la tête des régions européennes pour l’implantation des
entreprises internationales. C’est la première région d’Europe et la seconde au niveau mondial, après Tokyo, pour
l’accueil des sièges des 500 plus grandes entreprises. C’est également la seconde région au monde pour l’accueil
des organisations internationales (O.C.D.E., Unesco, Agence spatiale européenne…), après Bruxelles. Depuis de
nombreuses années, l’Île-de-France est également la première destination mondiale en matière de rencontres
d'affaires, et la première région européenne pour les foires et salons. Offrant la plus grande capacité d'exposition
au monde, elle accueille chaque année environ 1.700 événements d’envergure.
L’Ile-de-France est la première destination touristique mondiale avec près de 61 millions de visiteurs par an et s’y
tiennent des rencontres et des événements professionnels de renommée mondiale.
Avec une superficie de 12.000 km², l'Île-de-France représente 2,8% du territoire national. Elle se situe au cœur
d’un ensemble beaucoup plus vaste, le Bassin parisien, dont les limites touchent les massifs anciens des
Ardennes, les Vosges, le Morvan, le nord du Massif central et la Bretagne. Situé à Neuilly-en-Véxin (95), le point
culminant de la région s’élève à 217 m.
Le climat francilien est de type tempéré atlantique, caractérisé par des hivers peu rigoureux et des étés doux. Les
températures moyennes mensuelles s’étalent de 2,5°C en janvier à 20,5°C en juillet. La moyenne annuell e varie
entre 10 et 12,5°C. La température dans la partie u rbaine est systématiquement supérieure de 1,5 à 2°C à celle de
l’espace rural. Les précipitations sont modérées, entre 550 et 800 mm en moyenne, assez bien réparties sur
l’année. La durée moyenne d’ensoleillement en Ile-de-France est comprise entre 1 700 et 1 800 heures par an.
Première région urbaine de France, l’Ile-de-France est également une grande région agricole et rurale. Le territoire
régional est composé à près de 80% d’espaces ruraux, avec 48% d’espaces agricoles et 24% d’espaces boisés,
ce qui est proche de la moyenne nationale (cf. carte 1). L’Ile-de-France est une région agricole très dynamique,
identifiée par ses plateaux de grandes cultures dont les rendements sont parmi les meilleurs de France, ainsi que
par des maraîchers, des horticulteurs, des arboriculteurs et des éleveurs. Ses grands massifs forestiers ont connu
l’invention de la promenade en forêt et sont toujours les plus visités de France, tout en fournissant des bois
d’œuvre et d’industrie.
Carte 1 : Répartition des espaces agricole, forestier et urbain d’Ile-de-France (source : Agreste, recensement agricole/ SAA
2010)
L’espace rural francilien se caractérise par trois types de paysages de plateaux qui ont été façonné par le climat, le
relief et l’hydrographie et qui constituent des zones privilégiées pour une agriculture de plaine performante
(céréales, betteraves, oléoprotéagineux…). La carte 2 et les photos ci-dessous illustrent la répartition et la
morphologie de ces trois types de plateaux.
8

Plateau ouvert de grandes cultures
Plateau boisé
Plateau mixte : élevage, cultures spécialisées, grandes cultures
Carte 2 : Les différents types de
plateaux de la région Ile-de-France
(source : Atlas rural et agricole
d’Ile-de-France, DRIAF- IAURIF, 2004)
I.2– La place et la perception des espaces agricoles ruraux dans la région capitale*
Les franciliens ont une image très positive des espaces ruraux de la région : patrimoine bâti, terres agricoles, forêt.
Toutefois, plus de deux tiers des franciliens perçoivent la campagne avant tout comme un paysage et non comme
un lieu de production. Les activités agricoles forment une toile de fond, un cadre de vie. Interrogés directement sur
l’agriculture en tant qu’activité, les Franciliens reconnaissent ses différents rôles. Si la fonction productive demeure
en tête, la préservation de l’environnement, le maintien d’une vie rurale ainsi que l’entretien des espaces et
l’aménagement des campagnes sont également fortement plébiscités parmi les rôles importants joués par les
agriculteurs. Les Franciliens comprennent les contraintes engendrés par l’exercice de l’activité agricole et la
nécessité d’aides financières.
*sondages IPSOS pour le ministère de l’agriculture, janvier 2002 : « Les Français et le patrimoine rural » et « Les Français et
l’agriculture ».
9

Ils ont en contrepartie des exigences élevées, notamment en termes d’environnement et de qualité des produits, et
se trouvent globalement insuffisamment informés (58%) sur l’agriculture et les agriculteurs*. Ce sentiment est
particulièrement rencontré dans l’agglomération parisienne (63%)*. Les Franciliens estiment à plus de 78%
« qu’une trop grande coupure s’est instaurée entre les habitants des zones urbaines et les agriculteurs (71% au
niveau national) et la déplorent*. Ils souhaitent le maintien des agriculteurs par des mesures concrètes ; installation
des jeunes, reprises des exploitations….
Les ruraux franciliens développent un contact particulier avec le monde agricole : plus de la moitié d’entre eux ont
acheté des produits alimentaires à un agriculteur au cours des douze derniers mois (49% pour la France entière) ;
68% ont discuté du métier d’agriculteur ou des activités agricoles (51% pour la France entière) et 32% ont
demandé un service à un agriculteur (21% pour la France entière).
L’évocation spontanée des paysages agricole d’Ile-de-France se réfère pour plus de la moitié aux grandes
cultures, ce qui n’a rien d’étonnant puisqu’elles représentent plus des 9/10 des terres agricoles franciliennes. Les
termes employés sont essentiellement positifs (immensité, horizons, référence au ciel…), avec toutefois des
notations plus négatives (monotonie, monoculture…). Les paysages d’élevage avec les animaux, les prés, pourtant
peu présents en Ile-de-France, ont une place importante dans les représentations mentales des paysages
agricoles franciliens.
I.3 – L’agriculture francilienne
La superficie agricole utilisée en Ile-de-France est de plus de 570 000 hectares (cf. tableau1).
Tableau 1 : Utilisation du territoire en Ile-de-France en 2010 (source : Agreste, statistique agricole annuelle, 2010)
En 2010, le nombre d’exploitations franciliennes s’élevait à 5 076. Très peu d’exploitations agricoles se situent
encore en petite couronne : les exploitations franciliennes sont plus nombreuses dans les communes situées en
périphérie de la région. De nombreuses communes en Seine-et-Marne regroupent plus de 11 exploitations. Une
majorité de communes franciliennes comptent entre 4 et 7 exploitations.
Carte 3 : Répartition des
exploitations agricoles par
commune francilienne en 2010
(source : premiers résultats du
recensement agricole 2010)
10

Des exploitations plus nombreuses en périphérie de la région
Le tableau 2 met en évidence l’évolution de la SAU francilienne entre 2000 et 2010. Durant cette période, la SAU a
baissé de 2% et le nombre d’exploitations de 22% (contre une baisse de 26% au niveau national). La superficie
moyenne de l’exploitation francilienne est passée de 89 à 112 ha (en comparaison la SAU moyenne française est
de 55 ha en 2010).
Tableau 2 : Utilisation du territoire en Ile-de-France en 2010 (source : Agreste, statistique agricole annuelle, 2010)
L’Île-de-France se classe au 19 ème rang français pour son potentiel économique agricole global mais au 4ème
rang si on rapporte cette valeur à l’exploitation.
Une chute du nombre d’exploitations et de la SAU entre 2000 et 2010 en Ile-de-France mais moindre par
rapport aux baisses observées au niveau national.
La SAU régionale représente 2 % de la SAU nationale (4% pour les grandes cultures).
Figure 1: part de la contribution des
exploitations à la SAU régionale en
2010 en fonction de leur taille
(source : premiers résultats du
recensement agricole 2010)
D’après la figure 1, 51% des exploitations franciliennes ont une superficie de plus de 100 ha : elles contribuent à
84% de la SAU régionale.
La SAU d’Ile-de-France représente une part significative de la SAU française pour les cultures suivantes
- 10,5 % des protéagineux
- 10,3 % des betteraves industrielles
- 5,8 % des pommes de terres, de légumes frais et secs
- 4,8 % des fleurs et de plantes ornementales et 4,8 % de pépinières ligneuses
- 3,8 % des céréales
- 3,4 % d’oléagineux
- 3,2 % des plantes à fibres
- 2,4 % des plantes aromatiques, médicinales et à parfum
- 2,2 % des légumes frais
Les exploitations spécialisées franciliennes (maraîchage, arboriculture, pépinière, horticulture, légumes de plein
champ) ont un poids économique significatif (15%), malgré leur faible nombre (10% des exploitations, 1% de la
SAU) en 2010.
11

Cultures spécialisées
1%
Elevage
5%
Autre
1%
Figure 2 : SAU par catégorie d’exploitation
(source : premiers résultats du recensement
agricole 2010)
Grandes cultures
93%
Le poids économique des grandes cultures est de 74% en 2010.
Figure 3 : importance économique
(produit brut standard) en2010, par
catégorie d’exploitation
(source : recensement agricole 2010)
Elevage
8%
Cultures spécialisés
15%
Autre
3%
Grandes cultures
74%
Les petites exploitations représentent 15% du total des exploitations franciliennes (et 36% des exploitations de
France) et 1% du potentiel économique de production agricole ; elles se maintiennent pour partie d’entre elles par
leur activité commerciale (achat-revente et service, notamment en horticulture et maraîchage).
Les grandes exploitations sont pour 84% des exploitations de grandes cultures ; on y compte également des
exploitations spécialisées dont 10 sont parmi les plus grandes exploitations d’Ile-de-France : 8 sont horticolesmaraîchères,
1 est un élevage spécialisé, 1 est en grandes cultures.
* Les surfaces agricoles et les cheptels sont valorisés selon des coefficients permettant le calcul de la production
brute standard (PBS). Ces coefficients résultent des valeurs moyennes sur la période 2005 à 2009. La PBS décrit
un potentiel de production des exploitations et permet de les classer en « moyennes et grandes exploitations »,
quand elle est supérieure ou égale à 25 000 euros, en « grandes exploitations » quand elle est supérieure ou
égale à 100 000 euros. La contribution de chaque surface ou cheptel à la production brute standard permet
également de classer les exploitations selon leur orientation technico-économique.
Un patrimoine agricole assurant de nombreuses fonctions
L’ensemble de l’espace francilien est traité à partir des caractéristiques des espaces naturels et ruraux en prenant
en compte les principaux services qu’ils rendent : productions agricoles, ressources naturelles, risques naturels,
biodiversité et aménités.
12

Fonctions économiques
Fonctions environnementales
Fonctions sociales
- Production de matières
premières alimentaires et non
alimentaires
- Création d’activités
économiques et d’emplois
locaux, dans l’agriculture et les
industries de transformation.
Tableau 3 : Les différentes fonctions des espaces agricoles franciliens
Les espaces agricoles franciliens combinent des fonctions économiques, environnementales et sociales. La
première fonction de l’agriculture est une fonction de production, mais les espaces agricoles ont également un rôle
de prévention des risques naturels et un rôle éducatif. Ils font partie du patrimoine naturel et culturel francilien.
Conclusion de la partie I :
- Services rendus par les
écosystèmes agricoles :
biodiversité, dépollution (zones
tampons, filtres, régénération de
l’air et de l’eau)
- Prévention des risques naturels
(inondation, érosion).
- Production d’aménités (calme, qualité
paysagère) en réponse à une demande
sociale forte en matière de qualité de vie
- Rôle éducatif (fermes pédagogiques,
accueil à la ferme…)
- Structuration et lisibilité de
l’organisation urbaine (coupures vertes,
mise en valeur des secteurs urbains par
le paysage)
- Patrimoine naturel et culturel à
transmettre aux générations futures.
L’Ile-de-France est la région française qui concentre 20 % de la population française sur 2% du territoire national.
Les conditions pédoclimatiques y sont très favorables au développement de l’agriculture. Les espaces agricoles
représentent aujourd’hui 48% du territoire francilien qui comprend également des milieux remarquables protégés.
L’agriculture francilienne est performante et diversifiée, caractérisée par la coexistence des grandes cultures et des
cultures spécialisées, aux portes de la capitale. Les Franciliens ont des appréciations très positives de l’espace
rural et de l’agriculture
L’agriculture francilienne est également une activité économique importante, aux échelles régionale, nationale et
internationale.
L’Ile-de-France bénéficie d’un patrimoine agricole riche caractérisé par :
Des conditions de relief, d’hydrographie, de climat et de nature des sols très favorables à
l’agriculture, qui ont façonné l’occupation de l’espace francilien
De nombreux plateaux et zones de plaines aux sols riches, qui sont des zones privilégiées pour
une agriculture productive et performante
La spécificité d’une agriculture qui s’est développée autour d’une métropole urbaine dense
Des espaces riches du point de vue de la biodiversitéUne agriculture diversifiée ; l’Ile-de-France
est la 1 ère région française productrice de salade et de cresson, la 2 ème région productrice de
féveroles, la 3 ème région productrice de pois et la 4 ème région française productrice de betteraves.
La multi-fonctionnalité des espaces agricoles : rôle de production (alimentaire et non alimentaire),
rôle dans l’aménagement du territoire (espace ouvert, paysage), rôle environnemental (zone
tampon, réserve de biodiversité….) et rôle social.
Ces espaces agricoles sont soumis à une forte pression urbaine spécifique à la région francilienne.
La préservation des espaces agricoles est un enjeu majeur pour la région Île-de-France.
13

II- Le foncier agricole francilien : pressions foncières et protection
volontariste
II.1- Les pressions urbaines
Toute l’Île-de-France
est sous influence des
grands pôles urbains
(plus de 10 000
emplois) qui constituent
le cœur de
l’agglomération
(cf. carte 4).
Carte 4 : Extrait de la carte de la répartition des grandes aires urbaines françaises (source : INSEE, zonage en aires
urbaines 2010)
Les clichés ci-dessous font ressortir la forte progression des espaces urbanisés autour du cœur d’agglomération
entre 1900 et 2003.
Cartes 5 : La progression des
espaces urbanisés entre 1900 et
2003 (source IAU Ile-de-France - Visiaurif)
A- 1900
B- 1960
C- 1994
D- 2003
A
B
C
D
Cette forte progresion des espaces urbanisés s’explique notamment par le rythme annuel de constructions entre
2004 et 2007 qui est en hausse par rapport à 2000-2004.
L'immobilier d'entrepôts s'est fortement développé en Ile-de-France au cours des 10 dernières années :
l'accroissement du parc régional est évalué à 50 % et plus de 68 % de l'ensemble du parc est localisé en grande
couronne (source : DRIEA Île-de-France).
14

Entre 2004 et 2007, 8 497 ha de l’espace francilien ont changé d’affectation. L’agriculture concentre l'essentiel des
disparitions de surfaces : 4 268 ha (50% des changements d’affectation).Les surfaces agricoles disparues sont
localisées principalement dans les secteurs de développement identifiés au schéma directeur de la région Ile-de-
France (SDRIF) pour la création des espaces artificialisés (villes nouvelles, pôles de développement régionaux
voire locaux,...) et en grande couronne (bourgs, villages et hameaux).
La consommation annuelle des espaces agricoles a été de 1 281 ha par an entre 2004 et 2007.
L’exemple de la ceinture verte
La ceinture verte de Paris est une zone ou se concentrent les pressions foncières : des pressions liées à
l’urbanisation et aux grandes infrastructures (axes de communication…) sur les espaces agricoles et boisés (carte
6).
Carte 6 : Les pressions
foncières à l’œuvre
dans la ceinture
(source : IAU
Ile-de-France)
15

Quatre niveaux d’influence urbaine sont distingués en ceinture verte :
- la zone périurbaine de l’agglomération,
- les unités agricoles enclavées et morcelées, fragilisées du point de vue de leur vocation, soumises à la pression
urbaine environnante,
- les unités agricoles sous forte influence urbaine, nécessitant que la vocation des espaces y soient clairement
affichée et soutenue,
- les unités agricoles ouvertes sur l’espace rural, où la pression urbaine ne se fait pas encore sentir très nettement
d’un point de vue physique et visuel.
Carte 7 : Les unités paysagères de la ceinture
verte selon le niveau d’influence urbaine
( source : Les pressions foncières en milieux agricoles
et naturels, SAFER IAU- IdF, décembre 2000)
L’étalement urbain a depuis toujours suivi une double évolution, en « tache d’huile » à partir du centre et en «
doigts de gants » le long des vallées. La création d’infrastructures constituées d’axes radians et de voies
tangentielles permettant de relier les pôles et les villes entre eux, fragmentent l’espace agricole régional et rendent
la circulation agricole parfois difficile. Ce morcellement des espaces naturels est une tendance lourde qui se
poursuit.
Des espaces agricoles fragilisés et qui deviennent de moins en moins fonctionnels
Carte 8 : Fragmentation des espaces naturels,
agricoles et boisés par les infrastructures
de transports principales et les espaces urbains
en 2003 (source : IAU Ile-de-France –
d’après MOS 2003)
Les pressions foncières influencent le prix du marché agricole francilien.
II.2- Le marché foncier agricole francilien
D’après les données de la SAFER d’Ile-de-France, le marché du foncier agricole se caractérise par les éléments
suivants:
0,8% de la SAU est vendu chaque année
les biens vendus sont majoritairement occupés (60% de la surface agricole vendue)
2 ha en moyenne par vente
des changements de destination des sols qui augmentent le prix des terrains agricoles.
Bien que les prix des terres
16

agricoles y soient relativement
élevés, l’Île-de-France est une
région où ces prix sont très
maîtrisés (tradition de fermage
et volonté politique forte).
L’influence directe des espaces
urbains n’est pas le seul facteur
explicatif du prix des terres
agricoles : la qualité des terres,
la présence d’appellations d’origine
protégée (AOP Champagne…)
ont également une forte influence.
Carte 9 : Prix des terres du grand
bassin parisien en 2010 (source : DRIAAF
Ile-de-France, d’après Agreste, Terres
d’Europe, Scafr, INSEE)
En Ile-de-France, les prix des terres sont relativement élevés par rapport à ceux des régions limitrophes
L’évolution du prix moyen
des terres agricoles libres
cache des disparités entre
les zones périurbaines et
de vallées (prix plus élevés)
et les zones de plaine.
En 2010, le prix des terres
est le plus élevé dans le
département du Val d’Oise.
€/ha
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
Seine-et-Marne
Yvelines
Essonne
Val d'Oise
Figure 4 : Evolution du
prix des terres et prés
libres bien bâtis
(moyennes triennales en
euros courants par hectare)
(source : SAFER, Espace rural –
analyse des marchés, mai 2011,
Le pris des terres en 2010,
en partenariat avec Agreste)
2000
1000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Entre 2005 et 2008, les déclarations d’intention d’aliéner (DIA) sont relativement dispersées (surtout dans le cas
des fonds non bâtis) en Ile-de-France. De fortes dynamiques sur les fonds bâtis existent dans l’ouest francilien.
Les terrains naturels et agricoles disparaissent au profit des infrastructures construites (exemples : Marne la vallée,
Massy-Saclay RN20, Roissy-Plaine-de-France….).
17

10 11
Cartes 10 et 11 : 10 : Répartition géographique DIA entre 2005 et 2008 et 11 : Les ventes sortant du marché agricole et
naturel (2005-2008) (source : Les pressions foncières en milieux agricoles et naturels, SAFER IAU- IdF, décembre 2009)
L’Ile-de-France est caractérisée par une forte pression foncière sur les terres agricoles, qui se traduit notamment
par valeur vénale des terres élevées qui peut constituer un frein à l’installation d’agriculteurs. Les espaces
agricoles sont fragilisés et deviennent de moins en moins fonctionnels. La préservation de ces terres est un enjeu
primordial en Ile-de-France, région qui a développé ses propres outils de protection du foncier.
II.3- L’espace rural dans l’aménagement régional
II.3.A- Les documents de planification spatiale
• Les schémas d’aménagement
Les schémas d’aménagement régional ont vu le jour au début des années 1960 avec la mise en place du district
de la région parisienne. En 1960, avec l’adoption du plan d’aménagement et d’organisation générale de la région
parisienne (PADOG), un nouveau schéma directeur est lancé. Quatre schémas directeurs succèdent au PADOG
(le schéma directeur d’aménagement et d’urbanisme de la région parisienne (SDAURP) en 1965 ; le SDAURIF, à
l’échelle de la région Ile-de-France, en 1976 et le SDRIF de 1994. A travers ces schémas successifs se lisent les
évolutions des conceptions de l’espace rural, auxquelles correspondent des actions à mettre en œuvre, assorties
de moyens financiers.
Le schéma directeur de la région Ile-de-France (SDRIF) - 1994 (cf. carte 12) :
Elaboré par la région Ile-de-France, approuvé par décret du 26 avril 1994, il couvre l’ensemble de la région. Il
traduit la prise de conscience du fait que la maîtrise du développement implique une forte préservation des
espaces ruraux. Les espaces urbanisables et partiellement urbanisables sont précisément dessinés, sauf
l’urbanisation modérée des bourgs et des villages, et, pour prévenir les dérives, un outil d’observation de la
consommation d’espace agricole et naturel (OCEAN) est mis en place.
La stricte protection des espaces boisés et de leurs lisières sur une largeur de 50m est entérinée, et la mise en
place de forêts de protection est encouragée. L’activité agricole est prise en considération : une superficie de 2 000
ha est mentionnée comme taille critique pour prévenir l’activité agricole de trop grandes perturbations. Les parcs
naturels régionaux (PNR) sont cités comme outil de protection du milieu rural.
18

Le SDRIF de 1994 considère un seuil critique
d’espace non fragmenté en dessous duquel
l’activité agricole dépérit en raison de son
enclavement :
• 2000 ha pour l’agriculture de plaine
• 50 ha pour l’agriculture spécialisée
• 10 ha pour l’agriculture de serres
Carte 12: Le SDRIF de 1994 (Source : Atlas
rural et agricole d’Ile-de-France, DRIAAF –
IAURIF, 2004)
Le projet de schéma directeur de la région Ile-de-France (SDRIF) - 2008 (cf. carte 13) :
Le conseil régional a adopté en septembre 2008 une révision du SDRIF, qui prend en compte les nouveaux enjeux
de solidarité territoriale, de sécurité environnementale, d’efficacité économique, de maîtrise des mobilités, garantes
de la qualité de vie de ses habitants de la région et de son rayonnement international.
Parallèlement, le Président de la République impulsait le projet de « Grand Paris » qui s’est traduit par la loi 2010-
597 du 3 juin 2010 relative au Grand Paris. Le projet de SDRIF de 2008 étant en partie incompatible avec la loi
Grand Paris, une nouvelle loi (n°2011-665 du 15 jui n 2011) fixe les dispositions applicables jusqu’au 31/12/2013,
date à laquelle un nouveau schéma directeur devra être approuvé : dans cette attente, les documents d’urbanisme
locaux peuvent ne pas être compatibles avec le SDRIF de 1994 s’ils respectent les dispositions du schéma arrêté
par la région en 2008 et que ces dispositions ne sont pas contraires aux dispositions de la loi Grand Paris.
Carte 13: Carte de
destination générale
des sols du SDRIF
2008 (source :
DRIEA Ile-de-France)
19

• Les cartes communales, les Plans Locaux d’Urbanisme (PLU) et les Schémas de Cohérence
Territoriale (SCOT) en Ile-de-France
Carte 14 : Les PLU et les
cartes communales en
Ile-de-France (Source :
DRIEA Ile-de-France)
Une très grande partie
de l’espace francilien
est couvert par des PLU
en vigueur. Le nombre
important de communes
dont le PLU n’est plus en
vigueur s’explique par
l’attente du prochain
SDRIF.
Quelques constats peuvent être établis en en Ile-de-France :
- Des prescriptions imposées par certains POS/PLU qui gênent l’activité agricole
- Des zones actuellement cultivées sont classées en zones naturelles "N" dans certains POS/PLU : risque de frein
au développement et à la diversification de l’activité agricole présente sur ces zones
- Des POS/PLU qui ne sont pas suffisamment protecteurs dans la durée vis-à-vis des espaces agricoles
précarité du principal outil de travail des agriculteurs.
Un règlement du PLU qui préserve les espaces agricoles dans la durée mais qui n’entrave pas des installations
agricoles nouvelles et / ou des constructions liées à une diversification (plate-forme de compostage, boutique de
vente, etc.) serait nécessaire en Ile-de-France.
Une des difficultés en Ile-de-France tient à ce que l’évolution des PLU est surtout influencée par des logiques
de régulation économique au plan local, plus que par des logiques de planification spatiale (source : INRA, espaces et
sociétés, mars 2011, « L’aménagement territorial du Pays d’Aunis ; entre conflits d’intérêts et concertation »).
Carte 15 : Etat
d’avancement des SCOT
et des schémas directeurs
en Ile-de-France
(Source : DRIEA Ile-de-France)
La carte 15 met en
évidence que l’élaboration
de SCOT n’est pas
systématique en
Île-de-France :cela
s’explique en partie par
l’existence du SDRIF.
20

• Les chartes des parcs naturels régionaux (PNR)
Il existe 4 PNR en Ile-de-France : le PNR du Gâtinais français, le PNR de la Haute-Vallée de Chevreuse, le PNR
du Vexin français et le PNR Oise-Pays de France. Deux PNR sont actuellement à l’état de projet : le PNR de Brie
et deux Morins et le PNR du bocage gâtinais.
Les PNR sont des territoires de
projets pour les espaces ruraux.
La charte des PNR est un contrat
qui engage les communes, les
départements, la région et l’État
pour une durée de 10 ans, avec
comme objectifs :
• protéger et valoriser le
patrimoine
• tout en assurant un
développement qui préserve les
lieux.
Réseau rural et périurbain d'Ile-de-France
Réseau rural et périurbain d'Ile-de-France
Les documents d’urbanisme
(SDRIF, SCOT, PLU et cartes
communales) doivent être rendus
compatibles avec la charte du
PNR et sa carte.
Carte 16 : Localisation des PNR
d’Ile-de-France (Source : DRIEA
Ile-de-France)
II.3.B- L’intervention des collectivités locales
L’extension urbaine et la pression qu’elle exerce sur les espaces ouverts ont conduit les collectivités locales à ne
plus s’en remettre à la seule réglementation du droit des sols, pour soustraire des terrains l’urbanisation. Dans
certains secteurs à forte pression foncière, et coût élevé du foncier agricole, principalement périurbains, les
espaces ouverts ne peuvent l’être par la seule activité agricole.
Le ralentissement de la croissance urbaine et la montée des préoccupations environnementales ont créé les
conditions pour une prise en charge des espaces ouverts par les collectivités. Longtemps regardés comme de
simples réserves foncières, ces espaces ont ensuite été essentiellement considérés comme zones de loisirs par
les citadins. Aujourd’hui, leur rôle écologique et paysager est reconnu. La question de leur gestion (et du coût
associé ) a conduit les collectivités à voir dans l’agriculture un moyen « économique » de gestion.
• Les programmes agriurbains
Depuis 2008 un programme cadre en faveur de l’agriculture périurbaine a été élaboré par le conseil régional d’Ilede-France.
Le soutien régional permet de financer les études et l’animation nécessaires à l’émergence d’un projet
multi-acteurs agricole de territoire. En 2009, l’ouverture de la démarche européenne LEADER en Ile-de-France
dans le cadre de la programmation de développement rural 2007-2013 illustre la reconnaissance des enjeux liés
au développement local des territoires franciliens et de l’agriculture périurbaine. Conscientes de l’importance de
l’agriculture périurbaine en Ile-de-France, les chambres d’agriculture s’impliquent également fortement depuis
plusieurs années auprès de différents publics dans des actions de communication et de sensibilisation sur ces
questions. En Ile-de-France, des programmes agriurbains se mettent place pour la gestion partenariale des
espaces agricoles. Des actions foncières (remise en culture de terres en friches) y sont menées mais aussi des
actions de communication et patrimoniales, des actions économiques et des actions sociales (scolaires, tourisme
et cadre de vie).
Impulsé par le Conseil régional d’Ile-de-France et soutenu par un co-financement Conseil régional / FEADER, le
réseau rural et périurbain d’Ile-de-France anime une dynamique d’échange et de mutualisation entre les différents
territoires agriurbains, complémentaire au réseau rural et périurbain d’Ile-de-France mis en place dans le cadre du
programme de développement rural hexagonal.
21

• L’agence des espaces verts
L’agence des espaces verts (AEV) a été créée en 1976 avec pour principale mission de mettre en œuvre la
politique « verte » de la région Ile-de-France. Il s’agit d’un établissement public spécifique à l’Ile-de-France. Les
missions de l’AEV sont doubles :
- Protéger les espaces naturels qui sont menacés par la poussée de l’urbanisation. La dotation du conseil
régional permet à l’agence d’acquérir et d’aménager des terrains (forêts, sites écologiques, espaces
agricoles…) ainsi que d’attribuer des subventions aux collectivités territoriales pour les inciter à créer ou
maintenir des espaces naturels (parcs, bois, espaces verts de proximité, jardins familiaux, plantations…).
- Sensibiliser et éduquer à l’environnement auprès des écoliers d’Ile-de-France et du grand public pour
faciliter la prise de conscience de la diversité du patrimoine naturel régional.
L’AEV agit en tant que conservatoire des espaces naturels d’intérêt régional ; elle les protège et les acquiert
pour le compte de la Région d’Île-de-France. Pour cela, elle réalise, en partenariat avec la SAFER des
interventions foncières, à travers les périmètres régionaux d’intervention foncière (PRIF) (cf. carte 17). L’AEV
encourage la redynamisation de secteurs agricoles en déprise en pilotant des études de territoire et favorise
l’accès au foncier à de jeunes porteurs de projets désireux de s’installer dans des secteurs périurbains.
75 PRIF ont été créés par l’AEV début 2012
(38 500 ha et 200 communes concernées).
Les terres agricoles représentent environ
45 % de la surface totale des PRIF.
L’AEV réalise, en partenariat avec la
SAFER, une veille foncière sur ces
surfaces agricoles ; cette veille a conduit
à l’acquisition de 2 000 ha de terres
agricoles sur les 13 000 ha qui composent
aujourd’hui le patrimoine régional géré
par l’AEV. Les terres agricoles acquises
par la Région sont louées par bail rural
à long terme à une centaine d’agriculteurs.
Carte 17 : Localisation des PRIF en
Ile-de-France (Source : DRIEA Ile-de-France
• Les zones agricoles protégées
Une zone agricole protégée (ZAP) est un outil créé par la loi d’orientation agricole du 9 juillet 1999. Les zones
classées en ZAP sont des « zones agricoles dont la préservation présente un intérêt général en raison de la qualité
de leur production ou de leur localisation géographique». La délimitation d’une ZAP se fait par arrêté préfectoral,
sur proposition et après accord du conseil municipal, et après avis de la chambre d’agriculture, de la commission
départementale d’orientation de l’agriculture et enquête publique tout changement d’affectation ou de mode
d’affectation du sol est alors soumis à l’avis conforme de la chambre d’agriculture et de la CDOA.
La délimitation d’une ZAP protège de manière pérenne les terres agricoles. Cet outil est cependant peu utilisé en
Ile-de-France :
*Un PRIF est l’expression d’une décision politique concertée permettant à la Région Ile-de-France, agissant par l’AEV, de
mettre en œuvre une démarche et des actions de préservation et de mise en valeur des espaces ouverts. Un PRIF peut être
proposé à l’initiative soit de l’AEV, soit d’une commune, à l’issue d’un diagnostic de territoire. La création d’un PRIF résulte
nécessairement de la délibération successive des trois acteurs suivants : commune, agence des espaces verts et conseil
régional. L’instauration d’un PRIF autorise l’AEV à intervenir sur le foncier afin de pérenniser la vocation naturelle ou agricole
d’un site délimité.
22

- Une seule ZAP constituée en Ile-de-France, à Vernouillet (78) ;
- Des projets de ZAP ont aussi fait l’objet d’une délibération du conseil municipal à Forges (77), à
Maurecourt (78), aux Essart-le-Roy (78) et à Saint-Rémi-l’Honoré (78)
- Un pré-projet de ZAP à Germigny l'Evêque (77)
• Les périmètres de protection et de mise en valeur des espaces agricoles et naturels
périurbains (PPEANP)
Un périmètre de protection et de mise en valeur des espaces agricoles et naturels périurbains est un outil créé par
la loi relative au développement des territoires ruraux du 23 février 2005. La délimitation d’un PPEANP s’impose
aux documents d’urbanisme et est associée à un programme d’action « qui précise les aménagements et les
orientations de gestion destinées à favoriser l’exploitation agricole, la gestion forestière, … ». Cette délimitation se
fait par le Conseil général, avec l’accord du conseil municipal des communes concernées, et après avis de la
chambre d’agriculture et enquête publique les parcelles concernées sont destinées à rester agricoles et/ou
naturelles et à être gérées conformément au programme d’actions.
A l’intérieur d’un PPEANP, les terrains peuvent être acquis par le département à l’amiable, par préemption ou par
expropriation, en lien avec la SAFER et les collectivités locales.
En Ile-de-France :
- Une délimitation en cours par la communauté d’agglomération de Marne et Gondoire (77)
- Un projet à Marne et Chantereine
- Lancement d’une étude par le CG 77 pour connaître les zones à pression du département, afin de préciser
l’action du CG sur les PPEANP
II.3.C- L’action de la SAFER Ile-de-France
La SAFER Ile-de-France a trois missions de service public :
- Améliorer les structures foncières agricoles (installations, remaniement parcellaire..)
- Concourir à la préservation de l’environnement
- Assurer la transparence du marché foncier rural.
Les notaires sont tenus d’adresser, à la SAFER, avant toute vente, une déclaration d’intention d’aliéner (DIA). La
SAFER peut acquérir des biens ruraux soit par voie amiable, soit par préemption en vue de les rétrocéder.
En 2010, la SAFER Ile-de-France a procédé à 127 acquisitions pour 848 ha d’une valeur de 8 264 000 euros, soit
une augmentation de 8,40% de la superficie totale acquise. Pour l’essentiel, il s’agit d’acquisitions amiables, les
acquisitions par préemption ont concerné 212 ha.
Le droit de préemption de la SAFER de l’Île-de-France sur les ventes de biens agricoles a été renouvelé par décret
du 5 mars 2009. Il s’exerce dans les zones agricoles et naturelles pour des motifs précisés dans le code rural tels
que l’installation, l’agrandissement, le maintien d’agriculteurs, la restructuration ou la lutte contre la spéculation
foncière, la protection de l’environnement.
La SAFER propose des conventions de veille foncière des communes intéressées. En décembre 2011, 391
communes ou EPCI ont engagé des actions pour la protection des terres agricoles en signant ce type de
convention avec la SAFER le territoire couvert concerne près de 500 communes (cf. carte 18).
Ces conventions ont pour objectifs de :
• Lutter contre le mitage
• Faire respecter les documents d’urbanisme locaux
• Lutter contre la spéculation foncière
• Protéger les paysages et de l’agriculture périurbaine
23

Carte 18 : Localisation des
communes franciliennes sous
veille foncière en partenariat
avec la SAFER (source : SAFER
Ile-de-France)
Communes sous
veille foncière
De nombreux outils pour la gestion du foncier agricole en Ile-de-France
Un enjeu majeur pour la région : garantir la fonctionnalité des espaces agricoles. Pour cela, l’IAU et la DRIAAF
Ile-de-France ont proposé une méthode d’analyse fonctionnelle des espaces ouverts. Cette analyse est à réaliser
lors de l’élaboration de documents d’urbanisme comme outil d’aide à la décision afin d’identifier les éléments
actuels et futurs garantissant un bon fonctionnement des exploitations agricoles, afin d’assurer leur viabilité
économique et donc leur durabilité.
Cette analyse repose sur quatre critères :
1. Analyse de la structure foncière des exploitations et mise en évidence des ensembles homogènes à
préserver et des secteurs plus fragiles
2. Étude des circulations agricoles, localisation des liaisons à préserver entre les ensembles homogènes
et liaisons avec les lieux d’approvisionnement et de livraisons
3. Identification des fronts urbains à maîtriser
4. Identification des facteurs de fragilité (projet d’infrastructures…) et les protections (ZAP, PRIF….) des
espaces agricoles.
Les critères qui garantissent des exploitations fonctionnelles dépendent des systèmes de production (grandes
cultures, cultures spécialisées de plein champ ou de maraîchage, élevage, etc.)
Conclusion de la partie II.2.
Pour faire face aux fortes pressions foncières, de nombreux outils de protection du foncier ont été développés en
Ile-de-France. Les lois Grenelle et la loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche (LMAP) ont permis de les
renforcer. Ces outils sont de natures variées :
- Outils de planification : SDRIF, loi sur le Grand Paris, SCOT, cartographie des PNR, PLU et cartes
communales
- Outils de protection : les périmètres de protection des espaces agricoles et naturels périurbains (PPEANP), les
zones agricoles protégées (ZAP), les zones Natura 2000, les PRIF…
- Outils d’animation : les programmes d’agriculture périurbaine, la politique de développement rural : Leader, le
soutien aux stratégies locales de développement, etc.
- Outils fiscaux : le versement pour sous-densité (VSD), mis en place lors de la réforme de la fiscalité de
l’aménagement, incite les aménagements reposant davantage sur une densification que sur une consommation
d’espaces ouverts
- Outils de mesure, d’observation et d’analyse : observatoire de la consommation des espaces agricoles et
naturels (OCEAN), méthodologie d’analyse fonctionnelle des espaces ouverts mise en place par la DRIAAF et
l’IAU.
- Outils d’anticipation et de prévention de la consommation des espaces : les commissions de la
consommation des espaces agricoles (*CDCEA, LMAP du 13 juillet 2010)
24

Comment concilier le développement d’une agriculture productive et de proximité et la maîtrise de l’étalement
urbain avec le développement économique et urbain lié notamment à une offre de logements ambitieuse ?
*Les CDCEA ont été créées par la loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche du 27 juillet 2010. Les principaux objectifs
d’une CDCEA sont de réduire le rythme de consommation d’espaces agricoles de 50% d’ici 2020, de maintenir une agriculture
durable, de préserver le foncier agricole, d’assurer le développement équilibré des territoires et de protéger les continuités
écologiques. Pour cela, la commission donne des avis simples sur certaines procédures et autorisations d’urbanisme et peut
être consultée sur toute question relative à la régression des espaces agricoles
25

III- Des ressources naturelles riches mais fragilisées
III.1- Les sols
Le sol est le support de toute activité, en particulier de la production agricole. Les activités agricoles dépendent
d’une combinaison de qualités du sol.
En Ile-de-France, il existe une grande variété de sols. Ces propriétés résultent des effets à très long terme des
mécanismes de pédogénèse qui sont physiques (désagrégation des roches, érosion), chimiques (altération,
lessivage, précipitation…) ou biologiques. Ces processus dépendent de la nature de la roche mère, du relief, du
climat, de la végétation, du temps et de l’action humaine.
La distribution des sols dans la région est dominée par la grande extension de la couverture limoneuse d’origine
éolienne déposée au quaternaire. En l’absence de cette couverture, on observe divers sols développés à partir des
couches géologiques sous jacentes (calcaires, grès, marnes ou sables). Chaque couche possède une texture qui
conditionne en particulier la réserve en eau des sols ainsi que la facilité de réalisation des pratiques culturales.
L’histoire géologique riche du bassin parisien a rendu la nature des sols de ce bassin très diversifiée. Les sols
franciliens sont très fertiles, et d’après la carte 19 de l’annexe 2, ces sols ont un excellent potentiel de production.
Des sols franciliens à forts potentiels de production
Le contexte géologique de l’Île-de-France est particulier : il a doté la région de ressources en minéraux et
matériaux industriels (gypse, silice, argiles kaoliniques, calcaires industriels…). Le sous-sol francilien concentre
environ 70 % des réserves de gypse connues en France et dispose des plus importants gisements de sables
siliceux inventoriés en France (cf. carte 20 de l’annexe 2). La majorité des exploitations sont à ciel ouvert. Les
minéraux et matériaux extraits sont utilisés dans de nombreuses branches industrielles (industrie du plâtre, du
ciment, de la céramique, verrerie, chimie, électrométallurgie du silicium, fonderie…). Les filières économiques liées
à ces ressources ont une dimension régionale, voire nationale ;
Cependant, l’Ile-de-France est confrontée à de nombreuses problématiques liées l’occupation et à l’utilisation des
sols impactant les activités agricoles : pollution des sols et problématique des déchets ont des répercussions sur
l’activité agricole.
De nombreux territoires de l’Ile-de-France ont été le terrain historique du développement industriel : le coeur
d’agglomération avec, en particulier, la plaine de France, la Seine Amont, la boucle de Gennevilliers ou les
principales vallées franciliennes (Seine, Marne). Nombre de ces secteurs ont enregistré une désindustrialisation au
profit du secteur tertiaire. Au-delà de la perte d’emplois et de richesses, et de ses conséquences sur la vie
économique locale, le départ d’entreprises industrielles a soulevé des problèmes de réhabilitation des sols pollués,
etc.
De nombreux sites et sols pollués hérités du passé.
En ce qui concerne la question des déchets, la production annuelle des principales catégories de déchets en Îlede-France
était estimée, en 2004, entre 32 et 45 millions de tonnes (dont 5,7 millions de tonnes de déchets
ménagers et assimilés – DMA). Ce contexte a rendu difficile leur prise en charge et leur élimination : manque de
place pour la construction d’unités de traitement, proximité de celles-ci avec les populations, difficulté d’implanter
des collectes sélectives dans l’agglomération et faibles rendements de ces dernières. En 2004, la production
d’ordures ménagères par habitant et par an était de 436 kg en moyenne contre 353 kg au plan national (source :
Ordif, Ademe, 2006).
Contrairement à l’incinération, la mise en place du tri sélectif et du compostage n’a réellement commencé qu’avec
la loi de juillet 1992, ce qui explique en partie les faibles performances observées dans ces deux domaines.
La carte 21 de l’annexe 3 met en évidence les équipements de collecte et de traitements des déchets.
Constats en Ile-de-France :
Une croissance continue de la production de déchets ménagers et assimilés
Des capacités de traitement modernisées et étoffées, mais encore insuffisantes pour certaines
filières ex : compostage des déchets verts)
L’élimination des déchets en Ile-de-France est un enjeu économique, qui met en œuvre des
technologies avancées. Aujourd’hui, l’Ile-de-France dispose de capacités insuffisantes pour
l’élimination des déchets.
26

Des équipements de collecte et de traitement des déchets qui peuvent nuire aux activités agricoles
(fonctionnalité, place…)
III.2- L’eau
Avec 4 400 kilomètres de ruisseaux et de rivières, 7 800 hectares d’étangs et de mares, des nappes facilement
accessibles, un fleuve – la Seine, l’Ile-de-France est une région que l’eau a privilégiée. La carte 22 représente le
réseau hydrographique dense francilien. Par ailleurs, le climat tempéré assure à la région une pluviométrie
modérée mais relativement régulière qui garantit un approvisionnement satisfaisant des nappes et la permanence
de nombreux petits cours d’eau. L’eau est toujours présente dans les paysages ruraux ou urbains d’Ile-de-France,
que ce soit avec les grandes rivières : Seine, Marne, Oise ou avec leurs nombreux affluents.
Cette richesse naturelle a, originellement, contribué au peuplement de la région. Son abondance et son
accessibilité ont permis très tôt le développement des villes et des activités industrielles ou artisanales et favorisé
l’apparition des axes urbains et industriels de l’agglomération parisienne dans les larges vallées alluviales.
Aujourd’hui très peuplée, l’Ile-de-France a besoin de grandes quantités d’eau : chaque année, un peu plus de 1
milliard de m 3 d’eau pour satisfaire les collectivités, l’industrie et l’agriculture.
Carte 22 : Réseau
hydrographique de la région
Ile-de-France (source : IAU)
La présence de cette population importante entraîne une pression sur la ressource en eau, visible sur la carte 23
de l’annexe 3. Cette pression potentielle de dégradation des eaux superficielles (imperméabilisation des sols et
rejets des eaux usées) est plus élevée sur les rivières dont le débit est plus faible. Cela nécessite des efforts
d’assainissement supplémentaires.
Compte tenu de nombreuses fortes pressions (urbaines, agricoles, industrielles,…) sur un territoire restreint, les
cours d’eau d’Ile-de-France sont fortement dégradés. La concentration des effluents urbains et les pollutions
diffuses en zone rurale perturbent la qualité des eaux. L’accroissement observé des teneurs en polluants dans les
rivières et les nappes impose qu’un véritable effort de réhabilitation soit effectué, dans les secteurs urbains et dans
les secteurs ruraux, afin de protéger aussi bien la fourniture d’eau potable que la vie piscicole et la qualité des
milieux naturels humides.
Les eaux superficielles franciliennes sont contaminées notamment par les produits phytosanitaires (cf. carte 24 de
l’annexe 4) : cette pollution est la cause d’une qualité des eaux moyenne à médiocre en Ile-de-France.
Entre 1996 et 2006, la qualité des captages d’alimentation en eau potable vis-à-vis des nitrates est majoritairement
« bonne » en grande couronne (cf. carte 25 de l’annexe 4), même si quelques captages présentent des
concentrations au delà des seuils autorisés.
Le schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) définit 265 captages en priorité 3 et 4 sur
482 captages prioritaires.
27

Le SDAGE oriente les actions de protection des captages prioritairement sur les captages dits « Grenelle » puis
sur les captages identifiés comme cas 3 et 4 dans la classification du SDAGE (cf. carte 26 de l’annexe 5). Les cas
3 et 4 correspondent à des captages dont les concentrations sont comprises entre 50 % et 75 % de la norme avec
une tendance à la hausse (entre 25 et 37 mg de nitrates/l ou entre 0,05 et 0,075 µg/l par pesticide) ou à plus de 75
% de la norme (37 mg de nitrates/l ou 0,075 µg/l par pesticide).
En 2009, au moment de l’adoption du SDAGE, seules 10% des masses d’eau franciliennes étaient en bon état
écologique. L’objectif rapporté à l’Europe pour 2015 est d’atteindre 40% de bon état écologique. Au vu des
caractéristiques de la région Ile-de-France, cet objectif se situe en deçà de l’objectif national du Grenelle, de deux
tiers de masses d’eau en bon état écologique. L’atteinte du bon état suppose la mise en oeuvre des actions
identifiées dans le programme de mesures du SDAGE 2010-2015.
Pour l’Ile-de-France, il s’agit en particulier de :
préserver et reconquérir les espaces favorables à la biodiversité aquatique et au bon
fonctionnement des cours d’eau (berges, frayères, zones humides) et d’inverser la tendance à
l’artificialisation des milieux aquatiques et humides qui obère fortement le fonctionnement des
écosystèmes ;
limiter les impacts néfastes liés à l’imperméabilisation des sols en améliorant la gestion des eaux
de ruissellement sur le plan quantitatif et qualitatif ;
adapter les rejets domestiques et industriels aux capacités des milieux qui les reçoivent dans le
cadre du développement de la région ;
protéger et reconquérir la ressource en eau sur le plan qualitatif et quantitatif : lutter contre les
pollutions diffuses (pesticides, nitrates) en priorité sur les aires d’alimentation des 37 captages
identifiés comme prioritaires par le Grenelle de l’environnement (cf. carte 34 de l’annexe 6) ;
équilibrer les prélèvements et la capacité de renouvellement de la ressource dans les zones en
tension quantitative, zones de répartition des eaux du Champigny et de la Beauce notamment.
Obtenir une qualité des eaux satisfaisante en toute saison et pour l’ensemble des captages nécessite de lourds
efforts, en particulier pour restaurer le bon état écologique des nappes (les délais de dépollution moyens sont de
l’ordre de vingt-cinq ans). Il est indispensable d’améliorer le traitement des eaux usées domestiques ou pluviales et
maîtriser les pollutions diffuses.
Au delà des aspects qualitatifs de l’eau en Ile-de-France, il convient de s’intéresser également à la quantité d’eau
disponible pour l’activité agricole et à la question de l’irrigation en particulier.
La carte 27 met en évidence les superficies irriguées par région agricole francilienne en 2010. Les volumes utilisés
les plus élevés et les superficies les plus irriguées se situent dans des régions agricoles du sud de l’Ile-de-France.
Dans l’ouest de l’Ile-de-France, ces volumes sont moindres.
Carte 27 : Superficies irriguées en
2010 par région agricole
(source : DRIAAF, 2010)
D’après les résultats du recensement agricole 2010,
L’irrigation en grandes cultures : 5,4% de la SAU des exploitations de grandes cultures sont
irrigués, soit :
28

- 28 517 ha irrigués
- 22.5 millions de m3 par an
- 790 m3 / ha / an
Peu de surfaces irriguées en proportion de la SAU des grandes cultures, mais un volume d’eau important
malgré tout
Les principales cultures irriguées sont : le blé tendre d’hiver, la betterave industrielle, l’orge de printemps
L’irrigation en cultures spécialisées : 35.6% de la SAU des exploitations de cultures spécialisées
sont irrigués, soit :
- 2 426 ha irrigués
- 4.36 millions de m3 par an
- 1797 m3 / ha / an
Plus d’un tiers de la SAU en cultures spécialisées est irriguée, avec un volume d’eau par hectare plus de deux
fois supérieur à celui des grandes cultures
Le tableau 4 met en évidence que les volumes d’eau prélevés, quel que soit le département de grande couronne et
à la fois en 2008 et en 2009, les plus élevés concernent le prélèvement d’eau potable. L’irrigation ne concerne
qu’une faible part des prélèvements.
Tableau 4 : Volumes prélevés en grande couronne (en milliers de m3) en 2008 et 2009 (source : Agence de l’eau
Seine Normandie)
Département
Alimentation
en eau
potable
Volumes prélevés en Grande Couronne (en milliers de m³)
2008
2009
Irrigation Industrie Total
Alimentation
en eau
potable
Irrigation Industrie Total
77 99 639 9 718 11 934 121 292 100 669 10 153 11 952 122 774
78 145165* 1 839 2 065 149 069 152717* 2 537 1 892 157 144
91 19 182 3 778 4 550 27 510 22 616 4 288 3 975 30 879
95 14 115 367 1 248 15 730 21 599 461 1 078 23 139
*A Croissy et Aubergenville (78) 25millions de m³ sont pompés en Seine pour réalimenter la nappe après traitement
Le contexte du changement climatique, pouvant être la cause de sécheresses plus fréquentes, impose qu’une
vigilance toute particulière soit mise en place en matière d’irrigation.
De fortes pressions sur la ressource en eau en Ile-de-France
Des efforts à consolider en matière de dépollution des eaux
Des prélèvements en eau qui seront de plus en plus dépendants des questions liées au changement climatique
III.3- La biodiversité
L’Île-de-France est un territoire à la croisée de plusieurs influences biogéographiques. Située dans le domaine
atlantique, elle subit des influences méditerranéennes et continentales qui engendrent une biodiversité importante
(autant d’espèces végétales que l’ensemble du Royaume-Uni). Cette situation de carrefour confère à la région une
responsabilité de sauvegarde de la biodiversité et, dans un contexte d’évolution climatique rapide, la nécessité de
préserver pour toutes les espèces une possibilité de migration pour trouver des conditions de survie.
De nombreuses zones naturelles d’intérêt écologique, floristique et faunistique (ZNIEFF) sont réparties sur le
territoire francilien. L’Ile-de-France compte six zones d’importance pour la conservation des oiseaux et des zones
d’importance communautaire (cf. carte 28 de l’annexe 6). Les milieux ouverts sont riches en diverses espèces.
D’après les données de NatureParif :
Le nombre d’espèces considérées comme menacées d’extinction au niveau mondial par l’IUCN présentes en Ilede-France
est de 5. Cette liste rouge est particulièrement utile comme outil pour définir les priorités de
conservation des espèces. Il existe des déclinaisons de ces listes au niveau européen, national et régional. En Ilede-France,
il existe ainsi une liste rouge régionale des oiseaux nicheurs et une liste rouge régionale de la flore
vasculaire.
35 sites sont labellisés Natura 2000 en Ile-de-France couvrant un peu plus de 130 000 ha de milieux naturels et
plus de 700 sites d’intérêt écologique ont été identifiés (cf. carte 29 de l’annexe 6). 10 des 35 sites sont motivés
par la protection des oiseaux et 25 autres sites le sont pour la protection des habitats naturels ou des habitats
d’espèces de faune ou de flore sauvage vulnérables, rares ou nécessitant une attention particulière.
29

Il existe 10 réserves naturelles en Ile-de-France.
La cause majeure d’érosion de la biodiversité est la transformation de l’usage des terres par les activités
humaines, et donc la destruction, la dégradation, l’altération ou la fragmentation des habitats de nombreuses
espèces animales et végétales. Un des facteurs, mais ce n’est pas le seul, participant à l’altération des habitats est
l’utilisation de produits phytosanitaires.
III.4- La qualité de l’air et la consommation d’énergie
La qualité de l’air constitue un enjeu majeur de santé publique notamment en Île-de-France, première région
urbaine française. La pollution impacte également le patrimoine bâti et naturel. Si la baisse des concentrations se
poursuit pour certains polluants de l’air extérieur comme les oxydes d’azote, le monoxyde de carbone, le benzène,
le plomb ou le dioxyde de soufre, en revanche, la situation est problématique pour certains polluants, dont les
niveaux dépassent de manière récurrente les valeurs réglementaires.
Les dépassements restent fréquents pour le dioxyde d’azote, et surtout la pollution en particules est élevée. Le
secteur des transports est toujours le premier responsable des émissions de polluants en Île-de- France. La part
contributive d’autres secteurs, comme l’industrie, est en baisse alors que le secteur résidentiel et tertiaire participe
de manière importante aux émissions (première source de particules fines) (cf. figure 7).
La figure 7 met également en évidence que l’agriculture n’est pas le principal pollueur de l’air francilien, mais elle
en subit aussi les effets (ex : impacts des pollutions des axes routiers sur les terres agricoles, incinérateurs).
Figure 7 : Emissions franciliennes de NOx et de PM10 en 2008 (source : plan de protection de l’atmosphère)
En 2008, le trafic routier était responsable de la moitié des émissions franciliennes de NOx. Le secteur agricole
représentait seulement 3% des émissions. La même année, l’industrie manufacturière, le secteur résidentiel, le
tertiaire et le trafic routier étaient les secteurs les plus émetteurs de particules PM10. Les données présentées ne
comptabilisent pas les émissions franciliennes générées par le transport aérien.
La surveillance de la qualité de l'air ambiant est assurée en Ile-de-France par AirParif, association indépendante
chargée pour le compte de l'État et des pouvoirs publics, de la mise en œuvre des moyens de surveillance.
30

Figure 8 : Nombre de
pesticides retrouvés
dans l’air ambiant
francilien sur cinq sites
de mesure urbains et
ruraux (source : AirParif).
En 2007, des herbicides, des fongicides et des insecticides sont détectés en quantité non négligeable dans l’air
ambiant du site des Halles, situé en plein cœur de l’agglomération parisienne.
Une des solutions concrètes pour lutter contre la pollution de l’air est la mise en place du plan régional pour la
qualité de l'air (PRQA). En Ile-de-France, le premier PRQA a été élaboré par les services de l’État en 2000. Cette
compétence ayant été transférée aux régions en 2002, la région Île-de-France est dorénavant responsable de
l'élaboration et du suivi de ce plan : le PRQA francilien a été révisé en 2009 et sera intégré au schéma régional
climat- air- énergie (SRCAE).
Les services de l'Etat coordonnent aussi les travaux d’élaboration et de suivi du plan de protection de l’atmosphère
en Ile-de-France, actuellement en révision. Le premier PPA d’Ile-de-France a permis la définition d’un plan
d’actions en faveur de la qualité de l'air avec une série de mesures ciblées de renforcement de la réglementation
au niveau local.
La consommation d’énergie est un autre des grands enjeux pour la région Ile-de-France, accentué par le contexte
actuel de lutte contre le réchauffement climatique.
9 10
Figures 9 et 10 : 9 : Consommations énergétiques sectorielles pour l’année 2005 (source : Service de
l’observation et des statistiques)
10 : Répartition des consommations d’énergie par activité agricole en 2005 (source : ADEME, tableau de bord de
l’énergie en Ile-de-France, 2005).
La figure 9 montre que l'agriculture est très minoritaire dans la consommation d'énergie (0.3%) ; ce sont les
secteurs résidentiel, des transports et du tertiaire les plus consommateurs en Ile-de-France.
D’après la figure 10, le secteur fleurs et maraîchage (serres) et les grandes cultures sont plus consommatrices
d’énergie que d’autres productions agricoles.
31

III-5- Les mesures agro-environnementales
Des mesures en faveur de la biodiversité, de protection des sols et la qualité de l’eau à travers les mesures agroenvironnementales
territorialisées (MAE-t) sont à l’œuvre en Ile-de-France, en application du document régional de
développement rural (DRDR) déclinant la politique de développement rural du Programme de développement rural
hexagonal (PDRH) à laquelle contribuent l’Europe via le FEADER, l’Etat, les collectivités territoriales, l’AESN (cf.
carte 30). Les MAE-t sont des outils qui visent à :
- préserver la biodiversité dans les espaces agricoles des sites Natura 2000 en assurant un bon état de
conservation des habitats et des espèces,
- préserver ou rétablir la qualité de l’eau notamment sur les bassins versants prioritaires définis au titre de la
directive cadre sur l’eau en diminuant les pollutions diffuses d’origine agricole (nitrates et/ou pesticides),
- reconstituer des populations viables d’une espèce menacée ou en voie de disparition dans la zone d’action
définie comme prioritaire.
Carte 30 :
territoires des MAE-t en
Ile-de-France 2011
(source : DRIAAF)
En Ile-de-France, divers territoires ont mis en place des MAE-t entre 2007 et 2013. Le PNR de Chevreuse, le sud
Gâtinais, la porte de la Brie, la Pommeuse, le Goële et Multien, le centre Brie et Brie est sont des territoires de
MAE-t « Biodiversité ». De nombreux territoires se situent sur des zones à enjeu « eau » et d’autres sont en MAE-t
« Natura 2000 ». Certaines MAE-t sont définies par combinaison de différents engagements unitaires portant sur la
réduction progressive de l’utilisation de produits phytosanitaires, d’autres privilégient la mise en place de haies, de
mesures d’entretien du couvert…
En 2006, une étude conjointe du ministère en charge de l’agriculture et de l’INRA, inspirée de travaux danois, a
posé les bases d’un indicateur de fréquence de traitements phytosanitaires (IFT) qui permet de suivre l’évolution
de la consommation de pesticides. Cet IFT comptabilise le nombre de doses homologuées utilisées sur un hectare
au cours d’une campagne. Cet indicateur peut être calculé pour un ensemble de parcelles, une exploitation ou un
territoire. Il peut également être décliné par grandes catégories de produits (herbicides ; fongicides ; insecticides et
acaricides ; autres produits).
La figure 5 met en évidence l’IFT moyen en 2006 pour 4 cultures dans les six régions composant le grand bassin
parisien. Les usages en produits sanitaires sont très variables selon les cultures et les régions.
32

Figure 5 : IFT moyen
2006 pour 4 cultures pour les
six régions du grand bassin
parisien (source : Agreste,
Enquêtes pratiques culturales 2006 –
SRAL Ile-de-France)
En Ile-de-France, l’IFT
moyen pour les grandes
cultures (tous produits
phytosanitaires confondus)
était de 4.5 en 2006.
(pour un IFT moyen en
France de 3.8).
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Ile-de-France Centre Haute-Normandie
Picardie Champagne-Ardenne Bourgogne
Blé T Orge H&P Maïs G Colza
En Ile-de-France, les usages en produits phytosanitaires sont variables selon le type de culture mais également
selon les exploitations.
Dans le cadre du plan Ecophyto 2018, le suivi global national de l’évolution de l’utilisation des produits
phytopharmaceutiques est réalisé par l’indicateur NODU (ou nombre de doses unités). Sur le terrain, d’autres outils
tels que l’IFT sont mobilisés pour accompagner les agriculteurs dans leur changement de pratiques et effectuer un
suivi territorialisé par type de culture. L’IFT est ainsi utilisé dans le cadre du réseau DEPHY Ecophyto, un dispositif
d’acquisition de références, de démonstration et d’expérimentation sur les systèmes de culture économes en
produits phytosanitaires qui a été lancé en 2010 et qui s’appuie sur des groupes de fermes et de sites
d’expérimentation.
En ce qui concerne la fertilisation des cultures franciliennes, la figure 6 met en évidence les doses moyennes
d’éléments minéraux en 2006 utilisées pour 4 types de cultures en Ile-de-France.
Figure 6 : Doses moyennes
(en unité/ hectare) d’éléments
minéraux en 2006utilisées pour
4 types de cultures en
Ile-de-France (source : Agreste,
Enquêtes pratiques culturales 2006 ).
33

Conclusion de la partie III
L’Ile-de-France est une région qui possède de nombreux atouts et de forts potentiels agricoles. Ses sols sont
exceptionnels du point de vue agronomique, son réseau hydrographique est dense et relativement bien dispersé
sur tout le territoire régional, et ses milieux naturels et agricoles regorgent d’une riche biodiversité. La
territorialisation du Grenelle, face aux enjeux climatiques, nécessite de nombreux efforts, en termes de protection
de la biodiversité, de la préservation de la qualité de l’air et de l’eau, de la consommation d’énergie et de
l’utilisation d’énergies renouvelables.
Le PRDH fournit des outils pour mettre en place des changements de pratiques des exploitants agricoles, sur une
base volontaire, en faveur de l’amélioration de la qualité de l’eau, de la biodiversité, de Natura 2000 et de la lutte
contre l’érosion.
34

IV-
Les caractéristiques et les modes de production des exploitations
agricoles franciliennes
IV.1- L’emploi dans les exploitations agricoles franciliennes
La carte 32 de l’annexe 7 met en évidence la dispersion de l’emploi agricole sur l’ensemble de la région Ile-de-
France.
Le tableau 5 récapitule les chiffres clé de l’emploi agricole en Ile-de-France entre 2000 et 2010. 11 400 personnes
participent régulièrement au travail dans les exploitations agricoles en Ile-de-France. Depuis 2000, ces
professionnels ont vu leur statut s’améliorer et leur protection renforcée. Ainsi le nombre de co-exploitants
déclarées est passé de 269 à 393 personnes en Ile-de-France. Cette évolution a notamment permis d’améliorer la
protection juridique et sociale des agricultrices qui représentent aujourd’hui 37% de ces professionnels.
Les agriculteurs sont, par ailleurs, mieux formés. Au niveau baccalauréat, ils sont même plus formés que la
moyenne de la population française. De même, en Ile-de-France, 44% des moins de 40 ans sont issus de
l’enseignement supérieur (BTS en majorité), contre 34% en 2000.
Tableau 5 : Chiffres clés de l’emploi agricole en Ile-de-France en 2000 et en 2010 (source : RA 2010 et SSP –
Agreste n°276, janvier 2012)
2000 2010
Evolution
2000 - 2010
Nombre d'exploitations 6 538 5 025 -23%
Nombre d'actifs permanents 15 289 11 397 -25%
Part des jeunes de moins de 40 ans dans les actifs
permanents
33% 27% -16%
Volume de travail annuel (nombre d'UTA) 12 700 9 063 -29%
Age moyen des chefs d'exploitation et co-exploitants 50 ans 52 ans
Age moyen des salariés permanents hors cadre familial 39 ans 39 ans
Nombre de femmes chef d'exploitation ou co-exploitant 1 829 1 568 -14%
- Actifs permanents : personnes qui travaillent sur l’exploitation de manière régulière
- Unité de travail annuel (UTA) : mesure en équivalent temps complet du volume de travail fourni par les actifs sur l’exploitation (chefs
d’exploitation et co-exploitants, personnes de la famille, salariés permanents, salariés saisonniers).
D’après la figure 11, les exploitants et co-exploitants sont, en moyenne, plus âgés que les salariés en 2000 et en
2010, et les deux populations ont vieilli en l’espace de 10 ans. L’âge médian des chefs d’exploitation et coexploitants
est passé de 50 à 53 ans entre 2000 et 2010, celui des salariés de 37 ans à 41 ans.
Figure 11 : Age médian des
chefs d’exploitation et des
salariés d’Ile-de-France en
2000 et en 2010 (source : Agreste,
recensements agricoles 2000 et 2010)
50
37
53
41
Remarque : l’âge médian est l’âge qui divise
la population d’un pays ou d’une région
en deux groupes numériquement égaux,
la moitié est plus jeune, l’autre moitié est plus âgée.
2000 2010
CHEFS D'EXPLOITATION ET CO-EXPLOITANTS
SALARIÉS
En 2010 comme en 2000, les chefs d’exploitation et les co-exploitants les plus jeunes étaient davantage en grande
couronne, notamment en Seine-et-Marne. En petite couronne, leur âge médian était majoritairement autour de 50-
52 ans en 2000 ; il est passé à 55-56 ans en 2010.
En 2010, les chefs d’exploitation et les co-exploitants les plus jeunes sont davantage en grande couronne,
notamment en Seine-et-Marne. En petite couronne, leur âge est majoritairement autour de 55-56 ans. (cf. cartes
33 de l’annexe 7 et 34 de l’annexe 8).
35

Entre 2000 et 2010 l’âge médian des chefs d’exploitations et des co-exploitants a augmenté dans toute l’Ile-de-
France, ce qui traduit un vieillissement de la population agricole (cf. carte 35 de l’annexe 8).
L’Île-de-France est une région qui se distingue par une forte proportion de salariés permanents près d’un tiers
des actifs permanents en agriculture sont des salariés hors cadre familial, contre 16% au niveau national.
Figure 12 : Les actifs permanents dans les exploitations agricoles franciliennes en 2000 et en 2010 (source :
recensement agricole 2010)
Quelle que soit la zone ou le département considéré, les chefs d’exploitation et la main d’œuvre familiale occupent
une place prépondérante tandis que les salariés, hors cadre familial, tiennent une position non négligeable et
stable.
La typologie des exploitations agricoles franciliennes est rappelée dans la partie IV.5. La figure 13 ci-dessous met
en évidence que les grands cultures d’Ile-de-France concentrent 64% des actifs permanents en 2010, contre 19%
pour les cultures spécialisées et 13% pour l’élevage.
Figure 13 : Répartition des actifs
permanents par type d’exploitation agricole
en 2010: 11 397 personnes
(source : recensement agricole 2010)
Elevage
13%
Autre
5%
Cultures
spécialisées
18%
Grandes
cultures
64%
Le nombre d’actifs permanents a diminué entre 2000 et 2010, quel que soit le type d’exploitation (cf. tableau 6).
36

Tableau 6 : évolution du nombre d’actifs permanents entre 2000 et 2010 dans les exploitations agricoles
franciliennes : distinction par type d’exploitation (source : recensement agricole 2010)
D’après la figure 14, entre 2000 et 2010, la part des aides familiaux diminue en volume de travail. Elle est
compensée par une augmentation de la part des chefs d’exploitation et co-exploitants accès de conjoints non
exploitants au statut de co-exploitants.
Les actifs non familiaux (salariés permanents et saisonniers) contribuent à 40% du volume de travail.
Figure 14 : Nombre d’unités de travail (UTA) en 2000 et en 2010 (source : recensement agricole 2010)
L’Île-de-France est une région où l’activité agricole est en moyenne peu intensive en main d’œuvre à l’hectare, en
particulier si l’on considère l’emploi total (0.95 UTA/km² en 2010 contre 1.76 en moyenne française). L’emploi
salarié à l’hectare est en revanche similaire en Ile-de-France et en France (0.29 UTA/km² en 2010 en Île-de-France
contre 0.28 en en France).
Ainsi, les exploitations franciliennes sont en moyenne plus employeuses de main d’œuvre salariée que dans les
autres régions : l’emploi total par exploitation y est de 2.25 UTA contre 1.97 en France en 2010 (cf. tableau 7).
Tableau 7 : Intensité en emploi de l’agriculture francilienne par rapport à la moyenne française (en UTA)
(source : Agreste- recensement agricole 2010)
37

19
1 389 établissements de production
agricole en grandes cultures,461 en
cultures spécialisés et 108 en élevage
spécialisé de gros animaux. L’élevage
spécialisé de petits animaux est une
activité qui comptait 65 établissements
en 2010 (cf. figure 15).
461
5
108
65
Figure 15 : Répartition
des établissements de
production agricole qui
emploient des salariés
par type d’activité
(source : MSA, 2010)
Plus de main d’œuvre salariée dans les
exploitations spécialisées.
(cf. figure 16).
1 389
1%
Cultures spécialisées
Champignonnières
Elevage spécialisé de gros animaux
Elevage spécialisé de petits animaux
Cultures et élevage non spécialisés
Viticulture
33%
3%
58%
Figure 16 : Répartition
des salariés employés
dans l’année, par type
d’activité de production
agricole (source : MSA, 2010)
5%
0%
D’après les données MSA 2010 :
Quel que soit le type d’activité (cultures spécialisées, élevage spécialisé de gros animaux,
élevage spécialisé de petits animaux, cultures et élevage non spécialisés) et le type de contrat
(CDD ou CDI), la fourchette des salaires est resserrée, avec une variabilité de 15% au maximum.
Un âge moyen des salariés entre 31 et 36 ans
Une proportion de femmes qui varie entre 25 et 50%, et davantage de femmes dans les élevages
spécialisés de gros animaux du fait de l’élevage équin
Une proportion importante de CDD (plus de 50% des contrats salariés) et une proportion de
cadres très faible (4.5%)
Un nombre de contrats important pour faire face aux « pics » d’activité (printemps et automne en
cultures spécialisées, récolte en grandes cultures et polyculture – élevage
Plus de 30% de contrats de plus de 270 jours (9 mois) et entre 25 et 35% de contrats de moins de
deux mois
Encore peu de contrats d’apprentissage dans le secteur de la production agricole (4% des CDD et
2.7% de l’ensemble des contrats salariés)
Des entreprises individuelles majoritaires à l’exception des élevages de petits animaux, et encore
peu de groupements d’employeurs (cf. figure 17).
38

Figure 17 : Formes juridiques employant des salariés agricoles, en proportion du nombre total
d’établissements et par type d’activité de production agricole (source : MSA, 2010)
A noter, en ce qui concerne l’accueil des salariés et des saisonniers :
Les difficultés pour loger les salariés et saisonniers en Ile-de-France sont plus fortes qu’ailleurs en
France en raison du manque de logements et du coût des loyers en Ile-de-France
Les loyers en Ile-de-France sont en moyenne 47% plus chers qu’en province (données INSEE,
2006)
Le profil des chefs d’exploitations et co-exploitants franciliens
18 % des chefs d’exploitation ont moins de 40 ans (19 % pour la France)
25 % des chefs d’exploitation et co-exploitants sont des femmes (27 % pour la France)
Dans les moyennes et grandes exploitations :
- 86 % des chefs d’exploitation ont au moins le baccalauréat
- 44 % sont issus de l’enseignement supérieur
- 90 % tiennent une comptabilité (enregistrement systématique de tous les mouvements financiers, bilan et
compte de résultat détaillé)
- 32 % disposent d’un logiciel de suivi des parcelles
2/3 des exploitations ont accès à Internet mais seulement 60% ont un abonnement haut débit
Un nouveau visage de l’agriculture francilienne :
- meilleure reconnaissance du métier
- professionnalisation accrue
- mouvement de féminisation de la profession
- essor de jeunes entrepreneurs
- augmentation de la productivité du travail
39

IV.2- Les structures des exploitations agricoles
Entre les deux recensements agricoles de 2000 et de 2010, l’Ile-de-France a perdu plus d’une exploitation sur cinq
; 5 000 exploitations en 2010 contre 6 500 en 2000. Cette réduction est plus marquée à l’ouest qu’à l’est de la
région. Les exploitations voient leur taille et leur potentiel de production augmenter.
Par ailleurs, les exploitations se spécialisent. Il a été noté :
Un accroissement du nombre d’exploitations céréalières de plus de 200 ha
Le maintien des plus importantes exploitations horticoles- maraîchères dont les exploitations
vendant en circuit court,
Une forte régression des exploitations mixtes ou de petite taille
La superficie moyenne des exploitations franciliennes est passée de 89 ha à 112 ha entre 2000 et 2010 : soit une
augmentation de 26% (de 42 ha à 55 ha, soit + 31% au niveau national) (cf. figure 13).
Figure 18 : Répartition du nombre d’exploitations en fonction de la SAU (source : premiers résultats du
recensement agricole 2010)
Le nombre d’exploitations franciliennes a connu une baisse de 26% entre 2000 et 2010 (cf. figure 19). Cette baisse
du nombre d’exploitations est plus marquée parmi les moyennes et les petites exploitations franciliennes. Le
potentiel de production moyen par exploitation est de 160 000 euros, chiffre en hausse de plus d’un tiers en dix
ans.
Figure 19: Evolution du nombre d’exploitations entre 2000 et 2010 en Ile-de-France (source : premiers résultats
du recensement agricole 2010)
40

Tableau 8 : Les modes de faire valoir des terres agricoles en Ile-de-France (source : Recensement agricole
2010)
84 % de la SAU d’Ile-de-France est exploitée en fermage (75% au niveau national) et 15 % de la SAU est détenue
par des propriétaires agriculteurs (contre 23% au niveau national) ; ces 15% étant répartis dans 52% des
exploitations agricoles d’Ile-de-France.
103 exploitations sont en location précaire (2% des exploitations franciliennes, 0.6 % de la SAU).
IV.3- Les statuts juridiques
Le tableau ci-dessous met en évidence l’évolution des statuts juridiques des exploitants agricoles franciliens entre
2000 et 2010. Il est noté que :
- La répartition des types de statuts rencontrés en France est celle de l’Ile-de-France en 2000
- Le statut d’exploitation individuelle conserve de peu la majorité en Ile-de-France (53 %)
Une augmentation significative des EARL est à noter mais les GAEC restent à un niveau modeste et constant
(3 % des exploitations) entre 2000 et 2010.
Tableau 9 : Evolution des statuts juridiques des exploitants agricoles franciliens entre 2000 et 2010 France
(source : premiers résultats du recensement agricole 2010)
Une amélioration des statuts qui se traduit par une augmentation des EARL, favorisant une meilleure protection
des exploitants
IV.4- L’installation et la transmission
La figure 22 ci-dessous met en évidence une diminution du nombre d’installations aidées en Ile-de-France, avec
une variation inter-annuelle. Les constats suivants ont été faits :
50 installations par an en moyenne en Ile-de-France
60 % des installations en Seine-et-Marne
Diminution de 2/3 des installations aidées en 20 ans
Depuis 1990, le nombre d’installations aidées diminue en Ile-de-France. Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette
évolution : des difficultés d’accès au foncier, le capital de départ à réunir, la fonctionnalité des espaces disponibles,
les baux précaires, etc…
41

Figure 20 : Nombre d’installations aidées en Ile-de-France (source : État des lieux de l’installation en Ile-de-France,
DRIAAF, 2010)
La répartition géographique des projets d'installation est relativement homogène, hors zones fortement urbanisées.
Entre 2008 et 2011, les caractéristiques des projets d’installations aidées en Ile-de-France étaient :
projets en majorité portés par des hommes âgés en moyenne de 30 ans (actionnaires majoritaires
dans le cas des formes sociétaires)
Installation en cadre familial et à titre principal
Forme sociétaire prédominante : EARL
Qualification des candidats : des niveaux de formation relativement homogènes depuis les trois
dernières années, avec une prédominance des niveaux IV et III (Bac et Bac+2)
100%
Figure 21 : Niveaux de
qualification des candidats
aux projets d’installations
entre 2008 et 2010 (source :
état des lieux de l’installation en
Ile-de-France, DRIAAF, 2010)
50%
0%
2008 2009 2010
Ingénieur BTSA BPREA/ BTA BPA/BEPA
Des surfaces moyennes supérieures à 100 ha (cf. tableau 10)
Tableau 10 : Surfaces moyennes des projets d’installation par département entre 2008 et 2010 ; (source : état
des lieux de l’installation en Ile-de-France, DRIAAF, 2010)
Des exploitations de polyculture et polyculture-élevage (grandes cultures dominantes)
Un mode de faire-valoir indirect dominant
Un recours à la main d'œuvre salariée peu fréquent
42

Une émergence de projets particuliers (agriculture biologique, développement de circuits courts,
ateliers de vente directe, première transformation) et d’installations en productions spécialisées
(maraîchage, élevage)
En ce qui concerne la transmission des exploitations agricoles (source : premiers résultats du recensement agricole 2010) ;
Lorsque l’exploitant ou un co-exploitant est né avant 1960 :
– 20% ne savent pas s’ils auront un successeur
– 6% considèrent que leur exploitation va disparaître
– 24% ont un successeur qui dirige une exploitation agricole ou y travaille
– 14% ont un successeur non agriculteur.
Rôle du répertoire départemental à l’installation agricole (RDI)
IV.5- La typologie des exploitations agricoles franciliennes
Tableau 11 : Typologie des
exploitations franciliennes
Les exploitations agricoles franciliennes sont regroupées en quatre catégories par orientations technicoéconomiques
des exploitations (OTEX) (cf. tableau 11).
La localisation des activités agricoles en Ile-de-France
- Les grandes cultures dominent le paysage francilien
- La ceinture horticole-maraîchère existe toujours
- L’élevage est localisé principalement autour de
Rambouillet et dans le nord de la Seine-et-Marne
(cf. carte 36).
Carte 36 : Activité dominante des
régions agricoles (source : premiers
résultats du recensement agricole 2010)
La baisse du nombre d’exploitations entre 2000 et 2010 touche toutes les catégories d’exploitations, et les
exploitations de grandes cultures restent les exploitations les plus nombreuses (cf. figure 22).
43

Figure 22 : Nombre d’exploitations et
évolution 2000-2010, par catégorie
d’exploitation (source : premiers résultats
du recensement agricole 2010)
En Ile-de-France, les grandes cultures dominent : en 2010, elles représentaient 93 % de la SAU, l’élevage 5% et
les cultures spécialisées 1% de la SAU.
Les exploitations spécialisées ont un poids économique significatif, malgré leur faible nombre (10% des
exploitations) (cf. figure 23).
Elevage
8%
Autre
3%
Figure 23 : Importance économique
(produit brut standard) en 2010 par
catégorie d’exploitation (source : premiers
résultats du recensement agricole 2010)
Cultures spécialisées
15%
Grandes cultures
74%
Économie de la « ferme Ile-de-France » en 2010:
Production : un rebond des prix favorable en 2010 une hausse de 16,8% en valeur entre 2009 et 2010 (4 ème
région française en valeur par exploitation).
Consommations intermédiaires : une baisse accentuée dans les régions de grandes cultures (baisse du prix des
engrais et réduction des volumes achetés de produits phytosanitaires) recul de 8 % en Ile-de-France en 2010
par rapport à 2009
La carte 37 met en évidence le montant de l’aide moyenne par bénéficiaire et par département francilien en 2010.
La moyenne au niveau de régional était de 44 780 euros en 2010. La baisse de la moyenne des aides agricoles
en 2010 par rapport à 2009 suite au bilan de santé de la PAC a été de 9% (soit environ - 4 300 € par bénéficiaire).
44

Carte 37 : Montant de l’aide
moyenne par bénéficiaire et
par département francilien en
2010 (Source : Agreste, ASP,
2010)(la taille de la figure est
proportionnelle au volume total
des aides du département)
Revenu : forte hausse en 2010 mais la tendance reste négative par rapport à 2007 la hausse des prix et la
diminution des coûts de production provoquent une forte progression des revenus en 2010, mais la volatilité très
forte des prix depuis quelques années ne suffit pas à rétablir la tendance sur le moyen terme
En niveau (sur les trois dernières années), le revenu des régions à dominante grandes cultures est plus élevé que
celui des autres régions.
IV.6- L’agriculture biologique
L’Etat et le Conseil régional d’Île-de-France se sont engagés pour un plan de développement 2009-2013 de
l’agriculture biologique en Ile-de-France. Ce programme ambitieux répond, d’une part, aux objectifs de
développement de l’agriculture biologique fixés dans le cadre du plan Barnier « Agriculture biologique – horizon
2012 » et du Grenelle de l’Environnement, et, d’autre part, à la délibération du Conseil régional de septembre 2007
en faveur de l’agriculture biologique. Il s’agit, en termes de filières et marchés, d’améliorer la compétitivité des
filières, de renforcer leur organisation, de développer de nouveaux produits et d’accompagner le positionnement
des producteurs.
Actuellement, sont comptabilisées 174 structures certifiées bio ou en conversion soit environ 3.4% des
exploitations agricoles franciliennes (chiffres GAB fin 2011). 44% des exploitations bio et en conversion sont en
maraîchage, 32% en grandes cultures (au sens strict), 14% en polyculture élevage (y compris l’apiculture). Les
filières arboricoles et horticoles en représentent moins de 10% (cf. figure 30).
L'Ile-de-France compte 56 exploitations engagées en AB à dominante "grandes cultures", soit 1,4% des
exploitations de grandes cultures. En ce qui concerne la filière arboricole, 13 exploitations sont engagées en AB,
soit 19% des exploitations franciliennes dont c'est l'orientation principale. En filière maraîchère, 77 exploitations
sont en production biologique, soit près de 20 % des exploitations à dominante « maraîchage » de la région.
Les exploitations en agriculture biologique et en conversion représentent 7 565 ha soit environ 1,3 % de la SAU
francilienne (chiffres fin 2011). Sur ces 1,3% de la SAU en bio et en conversion, 62% sont en grandes cultures,
15% en arboriculture et en viticulture et 12% en prairies temporaires et permanentes (cf. figure 25).
45

Figure 24 : Répartition des exploitations
biologiques et en conversion franciliennes
par type de production (source : GAB 2011)
Figure 25 : Répartition des surfaces agricoles bio et
en conversion franciliennes par type de production
(source : GAB 2011)
En 2010, les exploitations en agriculture biologique et en conversion représentaient 7 166 ha.
L’agriculture biologique (AB) en Ile-de-France a atteint un niveau encore modeste, malgré une réelle dynamique
de conversion : + 98% dans les filières maraîchère et de plantes aromatiques et médicinales (PPAM)), + 82% dans
la filière arboricole et + 55% dans les grandes cultures entre fin 2001 et fin 2010.
Figure 26 : Augmentation
des surfaces en AB par
type de production entre
fin 2001 et fin 2010 (source :
Comité de pilotage du plan bio
31/05/11)
Carte 38 : Répartition des
exploitations en
agriculture biologique en
Ile-de-France (source : Comité
de pilotage du plan bio 31/05/11)
46

Des exploitations en AB réparties dans toute l’Ile-de-France. Une forte dynamique de conversion est observée
en Seine-et-Marne, en Essonne et dans les Yvelines mais peu dans le Val d’Oise.
En effet :
En Essonne : + 36% d’augmentation des surfaces en bio en 2009 et + 46 % en 2010 (total fin 2010
= 1 898 ha)
En Seine-et-Marne : + 50% en 2009 et + 11 % en 2010 (total fin 2010 = 3 015 ha)
Dans les Yvelines : + 3 % en 2009 et + 57 % en 2010 (total fin 2010 = 1 657 ha)
Dans le Val d’Oise : aucune évolution en 2009 et 2010 (total fin 2010 = 525 ha)
47

V- Les productions agricoles franciliennes et leurs filières
V.1- Les grandes cultures
Les grandes cultures sont réparties de façon relativement homogène en Ile-de-France. Elles sont le fait de grandes
exploitations (cf. carte 39).
Carte 39 : SAU des
exploitations classées en
OTEX « grandes cultures »
par région agricole (source :
DRIAAF, d’après RA 2010)
En 2010, les grandes cultures représentaient 527 794 ha de la SAU totale d’Ile-de-France, pour une SAU moyenne
par exploitation d’environ 138 ha. Le nombre d’exploitations concernées s’élevait à 3 823.
Tableaux 12 et 13 : comparaison entre les rendements Ile-de-France et France pour les principales cultures
franciliennes (quintaux/ha) : céréales (12) et protéagineux (13) (source : DRIAAF, SRISE 2010)
12
13
Des rendements en grandes cultures au dessus de la moyenne nationale
Evolution du revenu courant avant impôt (RCAI) (figures 27 à 30)
Une baisse importante du revenu par exploitation en 2008 et 2009 puis une remontée en 2010, les courbes
franciliennes restant au dessus de la moyenne nationale.
NB : par hectare, les exploitations de grandes cultures franciliennes ont un revenu similaire aux exploitations
françaises.
48

Figure 27 : Evolution du revenu
courant avant impôt (RCAI) des
grandes cultures franciliennes (source :
Agreste, RICA Ile-de-France)
Montant (milliers d'Euros
courants)
100
80
60
40
20
0
Revenu courant avant impôt (Céréales -Oléo-Protéagineux)
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011 prev
Ile-de-France
France métropolitaine
RCAI Céréales Oléo-Protéagineux (par exploitation)
RCAI = Ressources – Emplois
Ressources = produits
d’exploitation + subventions
et indemnités + transferts de
charge + produits financiers
Emplois = charges d’exploitation
+ amortissements des biens
immobilisés + charges
financières
Figure 28 : Evolution du RCAI des
grandes cultures franciliennes avec les
montants des « ressources » et des
« emplois » (source : Agreste, RICA Ile-de-
France)
Milliers d'Euros courants
300
250
200
150
100
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Ressources
Sans subvention
Emplois
RCAI
49

Chaque année, la principale
ressource des exploitations de
grandes cultures franciliennes
est issue des produits
d’exploitation.
Les subventions d’exploitation
sont la deuxième ressource.
Figure 29 : Evolution des
ressources par exploitation
(source : Agreste, RICA Ile-de-France)
Montants (milliers d'Euros
courant)
250
200
150
100
50
0
2000
2002
2004
2006
2008
2010
Produits financiers
Transferts de charge
Indemnités
d'assurance
Subvention
d'exploitation
Produits d'exploitation
Les charges d’approvisionnement correspondent à un coût élevé chaque année. Les charges de personnel mais
également l’amortissement des biens immobiliers ont un coût relatif intermédiaire. Les charges financières ne
varient pas d’une année sur l’autre. C’est en 2009 que le montant de l’ensemble des charges (financières, de
personnel, d’approvisionnement), des fermages, de l’amortissement des biens immobiliers, des impôts et des
taxes ainsi que d’autres achats était le plus élevé (cf. figure 40).
Figure 30 : Evolution des
emplois par exploitation
(source : Agreste, RICA Ile-de-
France)
Montant (milliers d'Euros courant)
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Charges financières
Amortissement des biens
immobilisés
charges de personnel
impôts et taxes
fermages
autres achats et charges
externes(nc fermages)
charges d'approvisionnement
Excédent brut d’exploitation (EBE) (cf. figure 31)
La part des subventions dans l’EBE fluctue entre 2000 et 2010. Elle atteignait 100% en 2001 et n’en représentait
que 45% environ en 2010.
50

Figure 31 : Evolution de la part
des subventions dans l’EBE
(source : Agreste, RICA Ile-de-France)
Part des subventions dans l'EBE
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Caractérisation des matières premières en fonction de leurs débouchés
Matière première : céréales produits : farine, pain et produits à destination de l’alimentation animale
Matière première : Orge brasserie et produits à destination de l’alimentation animale
Matière première : Blé dur pâtes, semoule et produits à destination de l’alimentation animale
Matière première : Oléagineux huile alimentaire et produits à destination de l’alimentation animale
Matière première : Oléagineux diester et produits à destination de l’alimentation animale
Matière première : Betterave sucre et produits à destination de l’alimentation animale (drèches)
V.1.A- Les céréales et les oléoprotéagineux
Les surfaces récoltées
260 000
240 000
220 000
200 000
180 000
160 000
140 000
120 000
100 000
80 000
60 000
40 000
20 000
0
2007 2008 2009 2010 2011
Blé tendre Orge Maïs Colza Féveroles Pois Autres céréales (*)
(*) : blé dur, avoine, seigle, triticale
Figure 32 : Évolution des surfaces en céréales et oléo-protéagineux entre 2007 et 2011 (en ha)
(source : Agreste Île-de-France, Statistique agricole annuelle 2007-2011)
Principale céréale d’Ile-de-France, le blé tendre se caractérise par des surfaces récoltées relativement constantes
dans le temps (240 000 ha en 2011). Viennent ensuite le colza et l’orge autour de 80 000ha récoltés par an. En ce
qui concerne la maïs, environ 40 000 ha ont été récoltés en 2011. Les récoltes de féveroles et de pois ont été
proches de 20 000 ha en 2011.
Les rendements
Entre 2007 et 2011, quelle que soit la céréales produite, les rendements sont élevés et varient peu d’une année à
l’autre. La féverole est l’oléo-protéagineux le plus produit en Ile-de-France mais les rendements de colza et de pois
sont également élevés. La figure 27 met en évidence la performance des exploitations céréalières et oléoprotéagineuses
franciliennes.
51

q/ha
120
100
80
60
40
CÉRÉALES
q/ha
70
60
50
40
30
20
OLÉOPROTÉAGINEUX
20
10
0
0
Blé tendre Orges Maïs
Colza Féveroles Pois
2007 2008 2009 2010 2011
2007 2008 2009 2010 2011
Figure 33 : Évolution des rendements entre 2007 et 2011 (q/ha) (source : Agreste Île-de-France, Statistique agricole
annuelle 2007-2011)
La production et la collecte
La production de l’Ile-de-France représente 4 à 4.5 % de la production française de céréales et 4.5 à 5.5 % de la
production française d’oléo-protéagineux. La variabilité inter-annuelle du volume de production observée est due à
des facteurs de rendement (variétés, itinéraires techniques,…) et au climat.
Figure 34 : Évolution de la production et de la collecte de céréales et d’oléo-protégineux entre 2001 et 2011
(en milliers de tonnes) (source : les cahiers de FranceAgriMer 2011/Chiffres-clés/grandes cultures céréalières )
Le pois et la féverole
L’Île-de-France est la 3ème région productrice de pois protéagineux. Les surfaces de pois sont globalement en
baisse depuis 1993 : faible rentabilité et rendement très variable (problème de champignon parasite). La culture du
pois ne nécessite pas d’engrais azotés et est bon précédent de la culture du blé. Il est principalement utilisé pour
l’alimentation animale.
L’Île-de-France est également la 2ème région productrice de féveroles. Les surfaces de féveroles sont globalement
en augmentation depuis 1998 (en remplacement du pois protéagineux). Les marges brutes par hectare de
féverole sont supérieures à celles du blé tendre ou de l’orge car les prix de vente sont plus élevés et les charges
d’engrais sont plus faibles. La féverole est également un bon précédent pour le blé. Le principal débouché pour les
féveroles est l’exportation (alimentation humaine) et l’alimentation animale.
Des grandes cultures moins gourmandes en engrais azotés.
Les collecteurs de céréales et d’oléo-protégineux
D’après la figure 35 :
Les collecteurs coopératifs sont les premiers acheteurs de la collecte. De nombreuses fusions des
coopératives franciliennes avec des coopératives de régions limitrophes ont eu lieu ces dernières
années.
Seul 0.4% de la collecte ne passe pas par des coopératives ou des négociants.
52

Négociants
34,1%
Utilisateurs
0,4%
Coopératives
65,5%
Figure 35 : Répartition par type de collecteur en pourcentage de la collecte régionale de céréales et oléoprotéagineux
(source : Les cahiers de FranceAgriMer 2011/Chiffres-clés/grandes cultures céréalières)
Carte 40 : principaux organismes stockeurs collectant en Ile-de-France (céréales et oléoprotéagineux)
(source : DRIAAF SRISE/SREA Janvier 2012)
La capacité de stockage à la ferme
Les capacités de stockage à la ferme les plus importantes sont situées en périphérie de région. Les communes du
centre et du nord ouest de la région concentrent les plus petites capacités de stockage (carte 68). En 2011, la
capacité totale pour la région atteignait 12,5 millions d’équivalent quintal de blé.
53

Carte 41 : Capacité de stockage à la ferme en céréales et oléo-protéagineux (par commune, en équivalent
quintal de blé) (source : DRIAAF SRISE/SREA Janvier 2012)
En ce qui concerne le stockage des céréales :
En attente de leur commercialisation, les céréales doivent pouvoir se conserver dans des conditions qui préservent
leur qualité. Le développement de filières de qualité nécessite la constitution de lots homogènes et augmentent les
besoins de stockage. Le stockage est un élément critique dans la filière céréales.
Le plan silos national :
• Actuellement une capacité de stockage des céréales de 54.9 MT au niveau français, et de 1.9 MT en
Ile-de-France.
• En 10 ans, la capacité de stockage française a diminué de 3 MT alors que la collecte a augmenté de
6 MT.
• Des difficultés pour construire des silos (règles d’urbanisme, mise aux normes, réglementation ICPE,
complexité et lenteur des procédures, etc.).
Le plan silos prévoit d’augmenter la capacité de stockage de 2.5 MT (+4%) à court terme et de 5 MT
(+9%) à long terme au niveau français et travaille sur la levée des obstacles à la construction de silos.
Le stockage à la ferme :
• Une partie de la production de céréales est utilisée en autoconsommation pour l’élevage ou stockée à
la ferme cela permet de différer les livraisons aux collecteurs fluidifiant ainsi le flux des moissons.
• Il n’existe actuellement plus de suivi actualisé de ce stockage un observatoire est en cours de mise
en place par FranceAgriMer (date prévue de lancement de projet : décembre 2012). Les enjeux de
cet observatoire sont triples :
- offrir de la transparence dans le secteur du stockage du grains
- renforcer la cohérence avec les offres d’intervention, les demandes d’aval et les états de collecte
- étudier et surveiller la filière (élaboration des plans d’investissements: plan silos, aides à la qualité…)
La distribution géographique des principales productions de céréales et oléo-protéagineux franciliennes
D’après la figure 30 :
Le blé tendre est en quasi totalité commercialisé en France on observe une tendance inverse au
niveau national.
L’orge, le maïs et le colza sont commercialisés en majorité en dehors de la France.
On assiste depuis plusieurs années à une montée de la concurrence à l’export en particulier de l’Allemagne.
54

100%
80%
60%
40%
20%
0%
2007
2008
2009
2010
2007
2008
2009
2010
2007
2008
2009
2010
2007
2008
2009
2010
2007
2008
2009
2010
Blé tendre Orge Maïs Colza TOTAL
France UE Silos portuaires
Figure 36 : Première commercialisation de la collecte pour les grandes cultures par destination des
produits (source : rencontres régionales céréalières d’Ile-de-France 2011 / FranceAgriMer Ile-de-France)
La filière blé tendre- farine- pain en Ile-de-France
La filière blé tendre- farine - pain est très liée aux départements limitrophes et dépend beaucoup des stratégies de
vente des coopératives et négociants (cf. figure 37).
Il s’agit d’une des rares filières capables de répondre aux besoins des consommateurs d’Ile-de-France.
Figure 37 : La filière blé tendre – farine – pain en Ile-de-France
(source : Rencontres annuelles du CERVIA 2009 à partir de données Agreste 2007)
55

Utilisation de la farine produite en Ile-de-France
Depuis le début des années 2000, l’export pour les farines franciliennes diminue. Le secteur de la panification a
pratiquement doublé pendant la même période (cf. figure 38).
100%
80%
60%
40%
20%
0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Export
Autres secteurs
Cessions à moulins
Fabrication de pré-mixes ou mixes prêts à l'emploi
Utilisations diverses alimentaires
Industries utilisatrices alimentaires
Panification
Figure 38 : Utilisation de la farine produite en Ile-de-France
(source : rencontres régionales céréalières d’Ile-de-France 2011 / FranceAgriMer Ile-de-France)
En ce qui concerne le secteur panification : L’Ile-de-France est une région importatrice de farine à destination de
ce secteur. Elle en consomme 279 270 tonnes par an, dont 51% produites en Ile-de-France. Il existe une certaine
dynamique de consommation de farine de blé bio en Ile-de-France : +15% entre 2009 et 2010 (cf. carte 29).
Carte 42 : Farine de blé tendre utilisée dans le secteur panification en Ile-de-France en 2010 (et évolution
2009-2010) (source : Les cahiers de FranceAgriMer 2011/Chiffres-clés/grandes cultures céréalières)
56

Une diminution de l’utilisation des farines franciliennes dans la boulangerie-pâtisserie artisanale au profit de la
boulangerie industrielle est observée depuis les années 2000 (cf. figure 39). Au niveau national, on assiste à la
tendance inverse : une augmentation de la boulangerie-pâtisserie artisanale et une diminution des autres secteurs.
Il s’agit d’une spécialisation de la farine francilienne.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Atelier de boulangerie-pâtisserie grande surface
Boulangerie-pâtisserie industrielle (frais et surgelés)
Boulangerie et pâtisserie artisanale
Figure 39 : Ventilation par atelier du secteur panification de la farine de blé produite en Ile-de-France
(source : rencontres régionales céréalières d’Ile-de-France 2011 / FranceAgriMer Ile-de-France)
Les co-produits de la production céréalière
La paille :
Aujourd’hui, la paille est majoritairement utilisée comme engrais (enfouissage sur les terres pauvres en matière
organique). Le débouché comme paillage pour les équins et l’élevage reste peu important dans la région.
Une initiative de chaufferie à paille à Villeparisis pour 250 logements HLM qui a cependant subit 2 incendies depuis
sa création.
- Les avantages : prix très compétitif de la matière première et large disponibilité dans la région
- Les inconvénients : rythme de récolte annuel, les volumes à stocker (100T/an) et le besoin important de
maintenance sur ce matériel
Une utilisation retrouvée de la paille pour la construction se développe en France (les règles professionnelles de
construction entrent en vigueur au 1er janvier 2012), l’Ile-de-France étant nettement sous représentée pour cette
utilisation (1.2% des constructions en paille françaises)
Produit à faible valeur, le ramassage de la paille reste accessoire en Ile-de-France.
Les co-produits issus des céréales
Une coopérative à Étampes transforme aujourd’hui des restes de silos (céréales non vendues et poussières) en
granulés utilisés pour le chauffage. Ces granulés ou agropelats plus chers que d’autres formes, sont surtout
utilisés pour de petites installations (particuliers, etc). La ville d’Étampes chauffe divers équipements municipaux
par une chaufferie à granulés issus de la coopérative (piscine, maison de la petite enfance, gymnase, lycées,…).
Il a été constaté, pour les filières céréales et oléo-protéagineux, que :
- Ce sont des filières très structurées, avec des stratégies de collecte et de commercialisation inter-régionales.
- La production de blés est de qualité (amélioration variétale constante, augmentation du niveau de technicité des
exploitants) et il s’agit d’une filière qualité structurée avec une importance accrue des productions contractualisées.
- Un manque de capacité de stockage et une difficulté de construction de silos.
- Une concurrence internationale de plus en plus forte, une grande variabilité des prix et un éloignement des outils
de transformation.
- Un durcissement de la réglementation environnementale qui pourrait conduire à une modification des pratiques,
l’utilisation de nouvelles variétés, la mise aux points de nouveaux produits
57

V.1.B- La production de betteraves sucrières
Le tableau ci-dessous met en évidence l’évolution de la production de betteraves sucrières entre 2006 et 2011 en
Ile-de-France. Tandis que le nombre de planteurs a diminué en 5 ans, la surface de production est restée
relativement stable entre 2009 et 2011 (aux alentours de 39 000 ha). Le poids de l’Ile-de-France dans la production
nationale de betteraves sucrières stagne autour de 10% entre 2006 et 2010.
Tableau 14 : évolution de la production de betteraves sucrières en Ile-de-France entre 2006 et 2011 (source :
Union des syndicats betteraviers d’Ile-de-France (USBIF), 2011)
Actuellement, il existe 2 sucreries en Île-de-France, une à Nangis et l’autre à Souppes-sur-Loing (77).
La production de sucre en 2010 a atteint 157 500 tonnes (11% de la production nationale), soit environ une
diminution de 11 % par rapport à 2009 (177 650 tonnes).
Il existe de nombreux produits finis pour la filière betteravière : le sucre, l’éthanol, le biogaz, mais aussi de
nombreux produits pour le chauffage, la construction, l’électricité, les produits sucrés et les aliments pour animaux.
Les constats pour l’industrie betteravière en Ile-de-France sont les suivants :
Une production bien adaptée à des situations de sécheresse printanière (temps doux et sec favorable à la
levée).
Un durcissement de la réglementation environnementale qui pousse à une modification des pratiques,
particulièrement dans les zones de captages.
Des perspectives d’amélioration génétique pour l’accroissement des rendements l’objectif à atteindre à
horizon 2010 est de 20 T de sucre / ha à contre 14 T sucre/ha aujourd’hui (les rendements ont très
nettement progressé ces dernières années).
La suppression des quotas et des prix minimums prévue pour 2015 qui entrainerait un abaissement de la
protection sur le secteur et une confrontation accrue à la concurrence internationale (les négociations sur
la date de la suppression des quotas sont toujours en cours).
V.2- Les cultures spécialisées
Les cultures spécialisées, sont comme les grandes cultures, réparties de façon homogène sur le territoire
francilien. Cependant, la différence de SAU entre les différents types de cultures est importante : la SAU maximale
des grandes cultures (49 000 ha environ) est plus de 20 fois supérieure à celle des cultures spécialisées (2 100
ha). La plus grosse partie des exploitations est localisée en petite couronne.
58

Carte 43 : SAU des exploitations
classées en OTEX
« cultures spécialisées» par
région agricole (source : DRIAAF,
d’après RA 2010)
En 2010, exploitations en cultures spécialisées représentaient 6 821 ha de la SAU totale d’Ile-de-France, pour une
SAU moyenne par exploitation d’environ 13.5 ha. Le nombre d’exploitations s’élevait à 503 (cf. tableau 20).
La présence de maraîchers en Ile-de-France est ancrée depuis des siècles. Aujourd’hui, ils n’ont cependant plus le
monopole de l’approvisionnement des parisiens. Face aux nombreuses difficultés, le secteur a perdu beaucoup de
terrain en trente ans (cf. cartes 44 et 45).
Les maraîchers n’étaient plus que 420 en 2000. Ils étaient, en 1970, plus de 1 800, ce qui représente un recul de
77% en trente ans. Les surfaces de légumes en maraîchage ont subi une érosion moins forte : 800 ha ont disparu
(-30%) pendant la même période. Cette différence a conduit à une concentration progressive des surfaces en
maraîchage. En 1970, un maraîcher exploitait 1,5 ha de légumes contre 4,7 ha en 2000.
Longtemps, les maraîchers d’Ile-de-France ont bénéficié de l’avantage de la proximité de Paris et de son marché
de consommateurs. Aujourd’hui, le secteur est particulièrement fragilisé ; les maraîchers ont dû faire face à de
nombreuses difficultés (concurrence des produits étrangers, tempête de 1999,…).
44 45
Cartes 44 et 45 : Evolution de la superficie cultivée des exploitations maraîchères entre 1970 (44) et 2000
(45) (source Agreste, recensement agricole 1970 & 2000, IAU – DRIAAF)
59

Les grandes zones maraîchères des années 1970 : la partie aval de la Seine, le secteur de Bobigny (93) ainsi que
la zone de Saulx-les-Chartreux (91) ont fortement diminué en trente ans ou ont disparu, avec le départ des
maraîchers vers d’autres communes. Ainsi, la plaine de Chailly-en-Bière a accueilli ces maraîchers repoussés par
l’urbanisation et en quête de terres. L’aménagement par la SAFER de lotissements agricoles dans le Val-de-
Marne, autour de Périgny-sur-Yerres, a permis l’installation ou la réinstallation de producteurs de légumes,
notamment ceux de Créteil, chassés par les expropriations.
La production principale de la région est la laitue (1 235 ha en 2009). Les autres légumes phare sont les épinards,
les radis roses et les oignons blancs. L’Ile-de-France est également la première région française productrice de
cresson.
La floriculture et l’arboriculture, en déclin permanent, se maintiennent tout de même, notamment dans le tissu
urbain. Face à la concurrence et aux difficultés économiques, leur avenir est de plus en plus fragile.
l’horticulture florale : plantes à massifs, plantes en pot et fleurs coupées : les cartes 46 et 47 montrent que les
grands pôles de production florale n’ont presque pas changé entre 1989 et 2001 mais la superficie en fleurs a
considérablement diminué. Il s’agit d’une conséquence de la pression foncière particulièrement forte en petite
couronne.
l’arboriculture : Culture traditionnelle de l’Ile-de-France, l’arboriculture poursuit sont déclin, entamé depuis 1970.
Les départements gros producteurs que sont les Yvelines et le Val d’Oise sont ceux qui ont le moins bien résisté.
Ils ont perdu respectivement 65% et 54% de leurs unités. Les cartes 48 et 49 mettent en évidence que présents
dans tous les départements franciliens en 1989, les vergers ont vu leur surface fondre dans la vallée de la Seine,
en aval de Paris.
Cartes 46 et 47 : Evolution de la superficie cultivée des exploitations en horticulture florale entre 1989 (57)
et 2000 (58) (source Agreste, recensement agricole 1970 & 2000, IAU – DRIAAF)
60

Cartes 48 et 49 : Evolution de la superficie cultivée des exploitations en arboriculture (vergers) entre 1970
(59) et 2000 (60) (source Agreste, recensement agricole 1970 & 2000, IAU – DRIAAF)
La filière fruits et légumes*
Filière consommation en frais - circuits courts, les débouchés sont les suivants :
- vente sur les marchés forains
- vente sur l’exploitation
- vente en système de paniers
- vente à la restauration collective
- vente sur le carreau du MIN de Rungis, vente à des grossistes du MIN
Filière de consommation en frais – circuits longs, les débouchés sont :
- vente à des grossistes ou mandataires du MIN
- vente à des grossistes ou mandataires hors MIN
- vente à la GMS
- vente à la restauration collective via des plate-forme
Filière à destination de l’industrie – légumes de plein champ :
- plantes aromatiques et à parfum – DAREGAL (Essonne)
- contrats avec des entreprises (CASSEGRAIN – BONDUELLE – D’AUCY – Mc CAIN - …) pour haricots,
oignons, pois, pommes de terre
- Les filières d’horticulture ornementale (source : Chambre régionale d’agriculture d’Ile-de-France, présentation EGCES, 16
janvier 2012)
6 groupes typologiques par segments de marché :
- Producteurs détaillants : vente en circuits courts, en majorité à des particuliers (sur l’exploitation ou sur des
marchés forains)
- Distribution spécialisée : vente aux jardineries, fleuristes et grossistes
- Marché du paysage et des collectivités
- Grossistes : vente à des grossistes
- Grande distribution : vente en majorité aux GMS, mais aussi jardineries et fleuristes
- Vente à d’autres producteurs
Le nombre d’exploitations et leur superficie
Le maraîchage : 84 exploitations (-64% depuis 2000) sur 1 400 hectares (-48% depuis 2000). L’Ile-de-
France est la première région française productrice de persil, cresson et radis et la 2 ème région pour la
salade (batavia), mais aussi pour les oignons blancs.
L’horticulture et les pépinières : 254 établissements (-44% depuis 2000) sur 3 000 hectares (-13% depuis
2000). L’Île-de-France est la 2 ème région productrice de plantes en pots et la 4 ème région productrice de
pépinières.
L’arboriculture : 61 exploitations (-36% depuis 2000) sur 900 hectares (-9% depuis 2000). Le verger
francilien se compose majoritairement de pommiers (pommes de table) et de poiriers. Les exploitations ont
des produits diversifiés (jus de fruits) et recherchent l’innovation (par exemple, pommes tranchées en
sachets).
61

Les filières de commercialisation des productions maraîchères
D’après la figure 40 :
Très peu de coopératives existent en production maraîchère
Seule 19% de la production est transformée
La vente directe est un débouché important (22%) et en croissance
La majorité des productions est commercialisée en gros (GMS, grossistes, marché de gros, centrales
d’achat) la relation commerciale est déséquilibrée
La loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche de juillet 2010 incite à l’organisation des producteurs et à
l’établissement de contrats long terme. On constate encore peu de contrats actuellement mis en place.
Figure 40 : Filières de commercialisation des productions maraîchères
(source : Cervia / agreste 2005)
Une production régionale de fruits et légumes modeste au regard de la consommation
La production de fruits et légumes en Ile-de-France (137 000 tonnes / an) représente 15% de la consommation
(905 000 tonnes / an). 6% des exploitations de maraîchage, arboriculture et horticulture sont engagées dans une
démarche de qualité (autre que AOC, label, IGP) portant sur légumes, fruits, cidre,…
55 56
Figures 41 et 42 : productions franciliennes de légumes (en milliers de tonnes) (55) et de fruits (en milliers
de tonnes) (56) (source : Étude CRÉDOC 2009 à partir de données Agreste 2007 / premiers résultats RA 2010)
Les productions d’horticulture ornementale en Ile-de-France et leur commercialisation
(Source : Observatoire des données structurelles des entreprises de production de l’horticulture et de la pépinière ornementale
Bassin Seine-Manche Octobre 2011)
62

Dans le domaine de l’horticulture ornementale, les constats suivants peuvent être faits :
Une concurrence très vive en horticulture ornementale car les débouchés attirent des produits de
toutes origines.
Un recul de la culture de la fleur coupée par rapport à la plante en pot et à massif.
L’avantage compétitif des productions franciliennes repose sur la fraîcheur et la qualité.
En 2011, l’horticulture ornementale en Île-de-France représentait 214 entreprises franciliennes (en
diminution), 1 004 ha de surface d’exploitation (en diminution), 1 243 emplois (en diminution), 158 millions
d’euros de chiffre d’affaires (en progression) un secteur en forte restructuration, qui a perdu plus de la
moitié de ses effectifs entre 1988 et 2000. Depuis 2000, on assiste à une concentration de la filière.
La présence d’un centre d’expérimentation horticole Astredor à Saint Germain en Laye (78).
Les plantes en pots, les plantes de pépinières et les plantes à massifs représentaient plus de
20 millions d’euros de vente en 2010. Les ventes les plus élevées cette même année se sont effectuées à
l’échelle régionale majoritairement (rayon de 200 kilomètres). Les ventes locales (rayon de 10 kilomètres)
représentaient un peu plus de 30 millions d’euros de vente en 2010.
Les producteurs du bassin Seine-Manche sont présents sur tous les circuits avec une place
prépondérantes des circuits « traditionnels » : 1/3 du chiffre d’affaires est réalisé en vente directe aux
particuliers, 13% sur la distribution spécialisée (jardineries, fleuristes et grossistes).
Le marché du paysage et des collectivités constitue le troisième débouché des producteurs,
pépiniéristes en majorité, avec 16.5% du chiffre d’affaires global.
Les ventes en GMS sont significatives avec 11% du chiffre d’affaires.
Le carreau des producteurs de Rungis
Le MIN de Rungis a été créé en 1969, à la suite du déménagement des anciennes halles du cœur de Paris. C’est
le premier marché de produits frais au monde. Le carreau des producteurs a été modernisé en 2004 et a
notamment permis de pérenniser les débouchés pour la production locale. Il regroupe 82 producteurs de fruits et
légumes ce qui correspond à une très faible importance par rapport aux volumes qui transitent à Rungis.
En 2008, au MIN de Rungis (cf. figure 43);
-les fruits (dont agrumes, fruits exotiques, tomates, concombres, melons, raisins, etc.) étaient majoritairement
importés.
- les pommes de terre, les salades, les pommes, les poires, etc. arrivaient de France hors carreau.
-les pommes de terre, les légumes feuillus et à tige, les salades, les pommes et les poires étaient les seuls
produits concernés par des arrivages de producteurs franciliens sur le carreau.
71% des fruits et légumes de Rungis viennent de l’export
Figure 43 : Import et arrivages sur le carreau de Rungis en 2008 (source : Semmaris, 2008)
La provenance des fruits et des légumes consommés en Ile-de-France
63

La figure 44 montre que Rungis joue un rôle prépondérant dans le circuit alimentaire en fournissant les différents
réseaux de distribution. La GMS reste la source d’approvisionnement principale pour les franciliens (61,8%) contre
21,4% pour les marchés et les détaillants et 13 % pour la restauration hors foyer.
Figure 44 : Provenance des fruits et légumes consommés en Ile-de-France
(Source : Rencontres annuelles du CERVIA 2009 à partir de données Agreste 2007)
Focus sur quelques filières spécifiques
- La filière cresson
La filière cresson est une petite filière qui comptabilise 36 producteurs, 89 cressonnières dans le département de
l’Essonne (cf. carte 50) et 11 producteurs en Seine-et-Marne. Il s’agit de petites structures familiales, des
exploitants avec une moyenne d’âge plutôt élevée. Une diminution du nombre d’exploitants (non reprise de
l’activité, rachat des terres par d’autres exploitants) a été observée avec une augmentation de la surface moyenne
d’exploitation.
Actuellement, il s’agit d’une filière très peu organisée, sans organisation commerciale et disposant peu de produits
homologués. Généralement, les exploitations sont peu mécanisées et peu de références techniques existent. On
peut noter un problème d’image liée à la crainte de la douve du foie.
Les débouchés sont multiples: vente en bottes (pour salade), en vrac (soupe). Quelques producteurs font
également de la transformation (soupe, vin de cresson, purée).
Essonne, 91
Carte 50 : Répartition des producteurs et des cressonnières dans le département de l’Essonne (source :
DRIAAF / SRAL 2011)
64

- Les plantes à parfum, médicinales et aromatiques
Chiffres clés sur la production :
une soixantaine de producteurs de plantes condimentaires (surgelées et séchées) sur 1000 ha
(78, 91, 77),
une trentaine de producteurs en Seine et Marne de salades reconvertis dans les herbes
aromatiques fraîches pour les marchés et Rungis
un producteur de thym-branche dans le nord de Paris (30 ha).
une initiative pour valoriser d’anciens terrains d’épandage impropres aux productions alimentaires
à Achères en Seine Aval: 7 ha de lavande.
49.4% des exploitations commercialisent leur production en circuits courts
Des liens avec la présence d’outils industriels sur le territoire : l’entreprise Daregal à Milly-la-Forêt (91) :
L’entreprise contractualise avec des producteurs, fournit les semences (programme de sélection en lien avec le
conservatoire des plantes aromatiques et médicinales), fournit le suivi technique et récolte.
La plupart des producteurs sont des céréaliers qui se servent de ces cultures pour leurs rotations.
Une des problématiques du secteur est l’homologation de produits phytosanitaires (petites productions).
A noter qu’un projet en préparation avec les laboratoires Eona pour la création d’une ligne de transformation
d’huiles essentielles pour l’aromathérapie. Les débouchés sont divers : secteur alimentaire, compléments
alimentaires, médicaments allopathiques, homéopathiques, pharmacie, alimentation animale, cosmétique,
parfumerie, détergence, aromathérapie, …
Constats pour les fruits, les légumes et l’horticulture environnementale
La disparition progressive de la ceinture maraîchère et horticole de Paris.
Le développement de nouveaux débouchés plus rémunérateurs: vente directe aux consommateurs,
restauration, transformation,…
Des opportunités pour une meilleure identification des produits (marque Saveurs Paris Ile-de-France,
développement de produits régionaux,…).
Des problèmes de logistique exacerbés.
Un besoin d’organisation de la filière pour ouvrir à des débouchés stables et faire progresser la production.
Un intérêt possible comme réponse aux exigences environnementales (rotation des cultures,…).
V.3- L’élevage et ses produits
Les exploitations d’élevage sont surtout localisées dans les départements de la grande couronne. La SAU
maximale d’une exploitation d’élevage est de 24 500 ha (près de deux fois moins qu’une exploitation en grandes
cultures) (cf. carte 51).
Carte 51 : SAU des exploitations
classées en OTEX « élevage »
par région agricole (source :
DRIAAF, d’après RA 2010)
65

En 2010, les exploitations d’élevage représentaient 26 989 ha de la SAU totale d’Ile-de-France, pour une SAU
moyenne par exploitation d’environ 53.7ha. Le nombre d’exploitations s’élevait à 503 (cf. tableau 20).
Malgré quelques zones dédiées traditionnellement à l’élevage, les troupeaux ovins et bovins sont en perpétuel
recul. Il ne subsiste que quelques centaines d’exploitations d’élevage, souvent de taille importante en élevage
bovin.
Zone de fabrication des Brie de Melun et de Meaux, l’Ile-de-France ne figure pourtant pas parmi les grandes
régions d’élevage laitier. Les cheptels bovin et ovin représentent une part infime de l’effectif français, avec
respectivement 0,15 % et 0,16% (cf. tableau 15). Traditionnellement, l’Ile-de-France est une région tournée vers la
production végétale et l’absence d’élevage est un fait relativement ancien, dû aux faibles superficies en prairies
permanentes (STH, cf. carte 66). Il y a quarante ans, le poids de l’élevage bovin francilien dans le total national
était d’environ 0,2%. Ce sont les équidés qui sont les plus représentés en Ile-de-France en 2010 : ils
représentaient 1,87% du total national.
En 2000, près de 600 exploitations agricoles possédaient des bovins, dont 500 des vaches. Parmi celles-ci, 38%
développaient un atelier laitier, 55% étaient orientés vers la production de viande, tandis que les 7% restants
avaient à la fois des vaches laitières et de vaches allaitantes.
Depuis les années 1970, le nombre d’exploitations agricoles avec une production laitière a connu une chute
vertigineuse : -93%.Les cartes 53 à 55 mettent en évidence le fort recul des effectifs de bovins entre 1970 et 2010.
Tableau 15 : le cheptel francilien en 2010 (nombre de têtes) (source : recensement agricole 2010, DRIAA F)
Les vaches laitières et allaitantes
La figure 43 met en évidence le fort recul des effectifs de bovins entre 1970 et 2010. Tandis que le cheptel
francilien comptait un peu moins de 35 000 têtes en 1970, il n’en compte que 6 394 pour les vaches laitières et
6 256 pour les vaches allaitantes (cf. tableau 12 et figure 43).
66

Figure 43 : Evolution des
effectifs de vaches laitières et
vaches allaitantes (source :
Agreste, RICA Ile-de-France)
En 2011, l’Ile-de-France ne comptait plus que 98 éleveurs laitiers.
- Localisation des exploitations
Cartes 51 et 52 : Localisation des exploitations de vaches laitières (carte 61) et allaitantes (carte 62) en
2010 (source : DRIAAF, d’après BDNI 2010)
61 62
La majorité des exploitations d’élevage de vaches laitières et allaitantes se situent dans le département de la
Seine-et-Marne. Quelques exploitations sont également localisées dans les Yvelines et dans le Val d’Oise.
- Les effectifs
53 54 55
Cartes 53 à 55 : Evolution des effectifs de bovins entre 1970 (carte 63), 2000 (carte 64) et 2010 (carte 65) en
nombre de têtes (source : Agreste, recensement agricole 1970 & 2000, IAU – DRIAF ; Recensement agricole 2000 et 2010 et BDNI
2010)
67

Un quota laitier moyen par exploitation au premier rang national et une productivité par vache laitière
proportionnelle à la taille du cheptel.
Une productivité laitière globalement bonne en Ile-de-France
- Evolution des surfaces toujours en herbe entre 2000 et 2010
La STH représente 15 050 ha en Ile-de-France. Elle a marqué une diminution de quelques centaines d’hectares,
sauf dans le Val d’Oise où elle augmente, sur la période 2000- 2010.
Les principales caractéristiques des exploitations laitières
Le quota francilien moyen est proche de 324 000 litres par exploitation et une disparition des quotas est
prévue en 2015.
Des éleveurs peu nombreux, dispersés sur le territoire régional, éloignés des rares équipements
structurants propres à leur activité, confrontés à des coûts de collecte élevés, à des charges importantes et
aux contraintes de la péri-urbanité
Mais des élevages performants et bien structurés, localisés dans un bassin de 12 millions de consommateurs
Répartition des coûts dans la filière bovin-lait
Le graphique ci-dessous met en évidence des charges de main d’œuvre et d’aliments élevées (24%). La
mécanisation représente 14% des coûts et il faut noter que le contexte pousse par ailleurs vers une augmentation
des coûts de production.
Figure 44 : Répartition des charges moyennes pour une exploitation en bovin laitier
(source : Eude CER France 2009, Rapport Ile-de-France pour le plan de développement de la filière laitière 2010)
La transformation
En Ile-de-France, la transformation du lait est réalisée à la ferme ou dans 4 sites industriels :
- la société laitière des Bas Vignons (91)
- la SA pré-forêt (77)
- la société Bobin (77)
- un site Lactalis à Meaux (77)
Mais les laiteries qui collectent en Ile-de-France sont situées pour la plupart hors de la région :
- Elnor, Lincet, Senoble (Yonne, Bourgogne)
- Coopérative laitière de Haute-Normandie (CLHN)
- La Briarde laitière (Champagne-Ardenne)
- Établissements Achat-Lait-Nord (Pays de la Loire)
Les principaux débouchés
Sur les 46 millions de litres de lait produits par an en Ile-de-France ;
- 18 millions de litres sont transformés par la filière AOC Brie (soit 39%)
- 4.4 millions de litres sont destinés à la vente directe (soit 10%)
- 24 millions de litres sont commercialisés hors Ile-de-France (soit 51%), d’après la figure 45.
68

Figure 45 : Principaux débouchés du lait produit en Ile-de-France
(source : Cervia, Maison de l’élevage 2011 / premiers résultats RA 2010)
En conclusion sur la filière lait, l’état des lieux est marqué par le risque d’abandon de collecte et de disparition de la
filière, étant donné que le nombre d’éleveurs atteint un seuil critique pour garantir la viabilité des circuits de
transformation ; la mise en place d’un bassin laitier « Grand Est » auquel est rattachée l’Ile-de-France pour
préparer la fin des quotas en 2015 et des règles d’allocation des quotas laitiers qui ne sont pas favorables à l’Ilede-France
(car le quota moyen par exploitation en Ile-de-France est sensiblement supérieur à la moyenne du
bassin et que le nombre d’installation en lait est très faible) et l’absence de négociation à l’échelle régionale avec
les industriels.
La filière viande en Ile-de-France
D’après la figure 53, 89% des bovins et 84% des agneaux élevés sont vendus à des sociétés commerciales, des
marchands ou des groupements. Ceux-ci revendent soit à des centrales d’achat, à destination des grandes
surfaces ou de la restauration hors foyer (RHF) ou sur le MIN de Rungis, à destination des marchés et des
détaillants.11% des bovins et 16% des agneaux sont commercialisés en circuits courts (soit directement aux
détaillants, soit directement aux consommateurs).
Les éleveurs peuvent vendre leurs animaux en vif ou en carcasse ou après une première découpe. Certains
éleveurs réalisent ou demandent une transformation plus poussée par le biais d’un prestataire : merguez, steak
haché, saucissons, plats cuisinées, bocaux,…
Les abattoirs et l’approvisionnement francilien
Figure 46 : La filière viande en Ile-de-France
(source : Étude de la filière viande en IDF, Maison de l’élevage 2011)
Les abattages d’Ile-de-France en filière bovine s’élevaient à 3 055 tonnes équivalent carcasse (TEC) en 2009
contre 1.469 M TEC en France. Le volume de viande de bœuf produite en Île-de-France était de 2 520 tonnes en
2007, soit 0.25 % de la consommation francilienne. Les abattages franciliens en ovins s’élèvent à 1 930 TEC
contre 111 300 TEC en France en 2011.
L’approvisionnement des franciliens, pour tout type de viande, se répartit de la manière suivante :
69

- grandes et moyennes surfaces : 121 000 T, soit 67.3 %
- marchés et détaillants : 30 000 T, soit 16.8 %
- restauration hors foyer : 28 620 T, soit 15.9 %
La situation des abattoirs en Ile-de-France
Tous les abattoirs d’Île-de-France sont de nature privée et pratiquent l’abattage rituel, 4 proposent une prestation
de découpe, 1 travaille avec la filière bio, 1 seul accepte les gros bovins. Par ailleurs, il existe 2 ateliers de
découpe en Ile-de-France, un en groupement d’intérêt économique et un privé.
Les abattoirs sont tous en difficulté : vétusté, difficultés économiques, respect des normes, fonctionnement en
sous-capacité,… Compte tenu de la capacité des abattoirs franciliens et des circuits d’abattage rituel, l’éloignement
des abattoirs hors Ile-de-France par rapport au lieux de production entraîne un surcoût non négligeable pour les
éleveurs (environ 300 € / bovin). Cet éloignement est clairement identifié comme une difficulté pour les éleveurs
qui souhaite commercialiser leur production en circuit court.
Le diagnostic de la filière viande est caractérisé par une précarité des abattoirs régionaux (ovins, caprins et surtout
bovins). Pour les bovins, les ovins et les caprins, il faut souligner des difficultés pour accéder aux circuits courts
(conservation, surcoût de l’abattage hors région pour des prestations traditionnelles, filière peu organisée,…) avec,
malgré tout, des initiatives intéressantes sur les œufs et les volailles pour une meilleure valorisation au niveau
régional.
Les autres productions d’élevage
Les oeufs et la viande blanche sont des productions marginales en Ile-de-France, on compte 101 éleveurs
de volailles :
- 12 éleveurs de poule pondeuses
- 76 éleveurs de volaille chair en circuit court uniquement
- 5 éleveurs de canards gras
- 4 de volailles industrielles.
Un important producteurs d’œufs, « oeufs de nos villages », engagé dans un projet de produit régional
avec la marque « Saveurs Paris - Ile-de-France »
Une fourniture en jeunes volailles majoritairement en dehors de la région et une commercialisation
majoritairement en Ile-de-France.
Quelques initiatives pour relancer les races régionales de volailles (Gâtinais).
Le miel est mieux valorisé dans les parcs naturels régionaux : 144 ruchers en Île-de-France : plus de 50%
pratiquent la vente directe.
V.4- La filière équine en Ile-de-France
Les chiffres clés
La filière cheval connaît depuis quelques années une réorganisation de ses structures d’encadrement. La création
de l’Institut français du cheva (IFCE) et de l’équitation en 2010 a achevé la réforme des Haras nationaux. Un des
objectifs importants de cette réforme consiste à renforcer le partenariat avec les organisations
socioprofessionnelles et les collectivités territoriales pour activités liées au cheval.
L’Ile-de-France est une région de poids pour sa filière équine.
Le secteur du cheval en Ile-de-France est très large : avec l’ organisation et la gestion d’activités sportives par
des associations, des clubs, des sociétés pour professionnels ou des amateurs, il comprend aussi l’ensemble des
activités liées aux courses de chevaux.
L’Ile-de-France comprend de nombreux acteurs de la filière cheval dont le comité régional d’équitation d’Ile-de-
France, le site des Bréviaires de l’institut français du cheval et de l’équitation (IFCE).
L’Ile-de-France compte plus de 600 associations et établissements équestres affiliés à la fédération française de
l’équitation, et près de 100 000 licenciés.
Ainsi, peu d’éleveurs sont présents dans la région, mais de nombreuses entreprises valorisant les équidés :
2 600 entreprises exercent leurs activités plus ou moins directement en lien avec les équidés, ce qui situe
l’Ile-de-France au 8 ème rang des régions métropolitaines
60% des structures se situent en Seine-et-Marne et dans les Yvelines
Les élevages équins représentent moins de la moitié des structures (38%) contre près des 2/3 en
moyenne en France
70

Les entreprises sont surtout des écuries d’entraînement de chevaux de course et de sport (20%) mais
aussi des clubs équestres voués à l’enseignement (22%), des écuries de propriétaires et des pensions à la
ferme (40%)
4 000 emplois agricoles sont générés par la filière équine, principalement en centres équestres et en
écuries de course, et 7 000 emplois non agricoles en grande partie liés aux organismes de la filière et à la
prise de Paris.
Le cheptel
Le cheptel francilien d’équidés est important : en effet, environ, 35 000 équidés dont 88% d’équidés de selle et
12% de courses avec de grand centres d’entraînement collectifs.
Par comparaison, le recensement agricole de 2010 a dénombré 8 077 têtes détenues par des exploitations
agricoles ayant au moins une jument poulinière
En Ile-de-France, les élevages sont généralement petits, pour une production de trotteurs et d’équidés de selle
modeste. Une valorisation des jeunes chevaux de selle surtout à partir de 4 ans, et en saut d’obstacle existe.
Environ 620 épreuves de valorisation pour jeunes chevaux de sport âgés de 4 à 6 ans sont organisées chaque
année en Ile-de-France, ce qui en fait la 3 ème région française sur ce critère. Ces épreuves concernent très
majoritairement la discipline « concours de sauts d’obstacles » (CSO) (79% des épreuves).
C’est à Fontainebleau qu’est organisée chaque année la finale nationale des épreuves jeunes chevaux de saut
d’obstacle.
Le marché
Le marché de chevaux de races est très dynamique en Ile-de-France, surtout pour la selle. Environ 7 100 équidés
ont été acquis par des propriétaires localisés en Ile-de-France ce qui en fait la 4 ème région en volume d’achats. Les
achats concernent principalement les équidés pour la selle (61%), comme en moyenne en France. La région se
distingue notamment par la faible part que représentent les échanges d’équidés hors race, de type origines non
constatées. En course, la dynamique du marché repose à la fois sur les échanges de pur sang et de trotteur, plus
développés qu’ailleurs.
Concernant le secteur des courses, les hippodromes majeurs (Vincennes, Auteuil, Maison Laffitte, St Cloud,
Enghien, Longchamp) se situent en Ile-de-France ou à proximité (Chantilly), situant la région dans les régions de
tête pour le nombre de courses, d’entraîneurs et de chevaux à l’entraînement.
En Ile-de-France, se situent également deux centres d’entraînement collectifs importants : Grosbois pour les
trotteurs qui contient en haute saison 1500 chevaux, et Maison Laffitte pour les galopeurs avec 700 chevaux.
Les entreprises liées au cheval et l’élevage équin
D’après les figures ci-dessous, une majorité d’entreprises liées au cheval fait de l’élevage équin (38%). Le sport et
les loisirs sont les deux activités pour lesquelles l’effectif en équidés est le plus important dans les exploitations
agricoles (respectivement 88% et 12%).
Figures 47 et 48 : Répartition des entreprises (76) et de l’effectif d’équidés présents en exploitation agricole
(77) (source : IFCE)
D’après la figure 49, le nombre d’établissements équestres en Ile-de-France a augmenté régulièrement entre 2001
et 2011 : il est passé de 528 en 2001 à 680 en 2011, soit une augmentation de près de 30%. En France, on
compte 5 239 établissements en 2001 et 8 103 en 2011 (soit 55% d’augmentation).
71

Figure 49 : Evolution du nombre d’établissements équestres en Ile-de-France entre 2001 et 2011
(source : IFCE)
En 2010, environ 1 840 juments ont été saillies en 2010 pour produire essentiellement des équidés de selle (58%
contre 39% en moyenne en France). L’activité d’élevage se concentre en Seine-et-Marne (31%) et dans les
Yvelines (26%) (cf. figure 51).
Figures 50 et 51 : Répartition du cheptel en poulinières (80) et localisation de ce cheptel (81) (source : IFCE)
Les courbes de la figure 52 montrent que le nombre d’élevages équestres et de poulinières a augmenté en Ile-de-
France entre 2000 et 2010, même si ces chiffres sont à relativiser avec ceux de la France métropolitaine (en 2010 :
42 720 élevages et 92 648 poulinières en France contre 1 139 élevages et 1 852 poulinières en Ile-de-France).
Figure 52 : Evolution du nombre d’élevages équins et du nombre de poulinières en Ile-de-France entre
2000 et 2010 (source : IFCE)
Le secteur professionnel du cheval
Au 31 décembre 2006, les établissements du secteur du cheval offraient principalement des emplois de
professions intermédiaires. Parmi celles-ci, les professeurs des écoles, instituteurs et assimilés ont été nombreux ;
ils représentaient 20 % des salariés du secteur du cheval. De plus, 61 % des contrats étaient à durée
indéterminée. La part des contrats d’apprentissage a atteint 8 %.
72

Quel que soit le secteur d’activité de la filière équine, le nombre de salariés cotisants à la MSA a augmenté en Ilede-France
entre 2000 (2904 cotisants) et 2010 (3753 cotisants), soit une augmentation de 25% (cf. tableau 16).
Le secteur des courses est celui qui a connu la plus forte augmentation du nombre de salariés cotisants à la MSA
entre 2000 et 2010 (32%). Au total, tout secteur d’activité confondus, cette augmentation est de 29% sur la même
période
Tableau 16 : Évolution du nombre de salariés cotisants à la MSA, selon le secteur d'activité en filière
équine (source : IFCE)
En 2011, 7% des élèves diplômés de l’enseignement agricole se sont spécialisés dans le secteur du cheval.
Au 31 décembre 2011, une majorité d’élèves ont préparé le baccalauréat professionnel « Conduite et Gestion de
l'Exploitation Agricole, spécialité élevage et valorisation du cheval et Conduite et Gestion de l' entreprise hippique»
(CGEA EVC + CGEH) au domaine de Grosbois (92) et à Rambouillet (78). Au même moment, le CAPA Soigneurs
d’équidés dispensé à Maison- Laffitte a été préparé par 90 élèves. Au total, 345 élèves ont préparé un diplôme de
la filière équine par apprentissage en Ile-de-France en 2011 (cf. tableau 31).
Actuellement, la demande en formation porte à la fois sur le perfectionnement des particuliers et sur la conduite
d’attelage pour les particuliers mais aussi sur la compétition. Il faut noter notamment une demande visant à former
des meneurs d’attelage pour la découverte de territoire qui est portée par le PNR de Chevreuse.
Une filière dynamique, pleine d’avenir ; le nombre de chevaux en Ile-de-France est croissant
C’est une activité en pleine croissance avec une demande toujours soutenue.
Une multitude d’activités connexes de prestations complémentaires : la proximité des grandes villes est un
grand réservoir de clients, tant sur les activités de loisirs, que sur l’achat de chevaux ; cela contribue à la
croissance de l’activité économique (marchands d’aliments, métiers connexes, emplois, services….)
D’un point de vue territoire et environnement, le cheval permet aussi le maintien de surfaces en herbe, il permet
une valorisation de certaines surfaces agricoles, valorise la production fourragère, de paille, et représente un lien
ville- campagne.
De nombreuses opportunités en termes de croissance des activités, d’installation de futurs agriculteurs, de
valorisation des surfaces en herbe et d’image du territoire. De plus, le nombre de clients est croissant, les acteurs
de la filière équine sont impliqués dans le secteur professionnel agricole et il existe de nombreux débouchés pour
les activités (exemple : utilisation du cheval de trait en ville comme auxiliaire) mais également pour les formations
(de nouvelles demandes, notamment pour la formation de meneurs d’attelage).
V.5- Les filières sous signes de qualité
Traçabilité, sécurité alimentaire, recherche d’authenticité, qualité gustative sont les nouvelles exigences des
consommateurs. Les agriculteurs répondent à ces attentes à travers le développement de signes de qualité, de
référence aux terroirs. Produits labellisés, certifiés et spécialités ne manquent pas en Ile-de-France (cf. carte 56).
73

Carte 56 : Aires géographiques AOC et IGP de l’Ile-de-France (source : INAO – décembre 2011)
La carte 56 met en évidence qu’une grande partie du territoire est couverte par des AOP ou IGP qui représentent
toutefois de faibles flux ; certaines productions ont en outre quasiment disparu (volaille et porc).
Actuellement :
9 appellations d’origine protégée : brie de Meaux, brie de Melun, Champagne blanc, Champagne grand
cru, Champagne premier cru, Champagne rosé, coteaux champenois blanc, coteaux champenois rosé,
coteaux champenois rouge.
8 indications géographiques protégées : porc de Normandie, Seine-et-Marne blanc, Seine-et-Marne rosé,
Seine-et-Marne rouge, volailles de Houdan, volailles de la Champagne, volailles de Normandie, volailles
du Gâtinais.
Les exploitations ayant certaines productions sous signe de qualité restent minoritaires :
- 6% des exploitations d’élevage avec AOP sur le lait ou les produits laitiers.
- 9% des exploitations de grandes cultures engagées dans une démarche de qualité (autre que
AOP, label, IGP) portant sur les grandes cultures.
- 6% des exploitations de maraîchage, arboriculture et horticulture engagées dans une démarche
de qualité (autre que AOP, label, IGP) portant sur légumes, fruits, cidre.
Des signes de qualité et d’origine franciliens peu nombreux et peu utilisés par les exploitations franciliennes
L’agriculture biologique
cf. partie IV.3, VI.3.F
Les filières de commercialisation
- pour les grandes cultures : (Source : GAB Ile-de-France / Cervia 2007)
- 38 agriculteurs franciliens produisent des grandes cultures biologiques, soit 1% des exploitants de grandes
cultures d’Ile-de-France :
- 60 % des producteurs sont adhérents à des coopératives. Ils y vendent l’ensemble de leur
production (pour alimentation humaine et animale)
- 40 % sont indépendants et vendent :
- directement à des transformateurs pour les céréales pour l’alimentation humaine
- à des coopératives bio qui font aussi du négoce pour les produits destinés à l’alimentation
animale
- à des négociants
- Ou bien utilisent leurs productions pour l’alimentation de leurs animaux
- pour les cultures spécialisées et l’élevage : (Source : GAB Ile-de-France / Cervia 2007)
- 40 structures produisent des fruits et légumes et des plantes aromatiques biologiques, soit 6% des exploitations :
74

- 8 exploitations vendent leurs produits au MIN de Rungis en profitant du stand collectif des producteurs
biologiques
- 8 vendent en magasins bio spécialisés
- 5 sont présents sur des marchés franciliens
- environ 20 vendent à la ferme
- une vingtaine d’agriculteurs biologiques d’Ile-de-France commercialisent par des paniers bio de proximité,
des formules d’abonnements et par le biais d’une cinquantaine d’AMAP.
- 18 structures d’élevage bio en Ile-de-France, soit 3% des exploitations dont :
- 1 élevage bovin laitier, ce qui représente 165 000 litres de lait valorisés en Brie bio, lait et
fromage blanc
- 2 élevages caprins, soit 37 200 litres de lait par an, représentant 26 500 fromages frais et 26 500
fromages semi affinés environ
Les filières de produits issus de l’agriculture biologique se développent en Ile-de-France, mais à un niveau
encore modeste :
- l’Île-de-France est au 21ème rang des régions françaises pour le nombre d’exploitations et au 19ème rang pour la
surface en agriculture biologique
- des départements dynamiques en terme d’exploitations converties ou en conversion bio : Seine-et-Marne, les
Yvelines, l’Essonne
- Concentration de petites ou grandes unités de transformation certifiées : 187 unités à Paris sur 707 au niveau
régional (mais avec des approvisionnements extérieurs à l’Île-de-France, voire étrangers)
- Concentration des distributeurs : 114 à Paris sur un total de 414 qui alimentent des chaînes comme Biocoop, des
boutiques spécialisées et les GMS (les GMS représentant 47 % du marché national en bio)
- L’Ile-de-France est au 16ème rang des régions françaises pour la densité des mètres carrés de magasins bio
pour 10 000 habitants (48 m²/10 000 habitants, contre 85m²/10 000 habitants en Bretagne, 1ère région française).
Fermes bio d’Île-de-France : organisation de la commercialisation (Source : http://www.bioiledefrance.fr décembre 2011)
Afin de structurer l’offre de production biologique francilienne, 25 agriculteurs du Groupement des Agriculteurs
Biologiques d’Ile-de-France (GAB IdF) se sont rassemblés en avril 2011 pour construire ensemble une
organisation économique de producteurs bio, structurée sous forme associative, portant le nom de « Fermes Bio
d’Ile-de-France ». Les marchés ciblés sont la restauration collective et les magasins spécialisés. A terme, il est
envisagé de mettre en place d’une organisation logistique.
V.6- Les activités de transformation et de diversification
- Le développement des activités de transformation par les exploitants agricoles
En ce qui concerne les activités de transformation, il a été constaté que :
- En Ile-de-France, la tendance à la diversification se confirme : en 2010, 13 % des exploitations franciliennes
pratiquent une activité de diversification contre 8 % en 2000.
- Les exploitations céréalières sont sous représentées (1/3 des exploitations pratiquant une activité de
diversification sont spécialisées en grandes cultures).
- De nombreux intérêts de la diversification dans les activités de loisirs (18%) et l’hébergement (12%) pour
développer l’image du terroir francilien.
- La transformation des produits agricoles par le producteur se développe : en 2010, elle représente 16% des
exploitations agricoles qui se diversifient.
75

Figure 52 : Les activités de diversification (Source : Premiers résultats du recensement agricole 2010)
Actuellement, des projets d’outils de transformation se développent : ils sont gérés par un ou plusieurs exploitants
pour conquérir de nouveaux marchés :
- le projet d’installation d’une légumerie préparant des légumes bios (lavés, équeutés, conditionnés) à
destination de la restauration collective sur la commune des Mureaux (78), sous forme d’une CUMA,
associant plusieurs exploitants agricoles du secteur produisant et transformant carottes, salades et
pommes de terre en 2012 (projet porté par VIVRAO avec le groupement d’agriculteurs biologiques –GABd’
Ile-de-France).
- Le projet d’un atelier collectif de transformation dans le Gâtinais (Milly-la-Forêt, 91) pour valoriser les
productions maraîchères locales.
V.7- Les débouchés non alimentaires émergents pour quelques productions
- Le chanvre en Ile-de-France
Il existe de nombreux avantages à la culture du chanvre. Le chanvre est une bonne tête de rotation des cultures, il
ne nécessite pas de traitements phytosanitaires et pas d’irrigation car dispose de profondes racines (sauf parfois
au semis). Cependant la culture du chanvre est très réglementée et nécessite du matériel spécifique.
Les principales productions sont le chènevis (graine), les fibres (utilisées en particulier comme isolant dans la
construction), la chènevotte (pulpe utilisée comme paillage avec de très bonnes capacités d’absorption, ou utilisée
dans la construction pour des enduis ou dans des bétons).
En Seine-et-Marne, l’association Planète Chanvre s’est mise en place. Elle est composée d’une quarantaine
d’agriculteurs de la Brie qui cultivent le chanvre sur 300 ha le lancement de la production s’est fait avec l’appui
de l’aide du programme de restructuration national (PRN) sucre ,avec une coopération avec une entreprise de
défibrage allemande
- Une usine de défibrage a été inaugurée début 2012 et devrait permettre de traiter la production d’environ 1200 ha
de chanvre
- Une autre groupement d’agriculteurs producteurs de chanvre s’est constitué dans le Gâtinais français.
- Le miscanthus
Les avantages de la culture du miscanthus sont qu’il ne nécessite pas de produits phytosanitaire ; c’est une plante
pérenne (jusqu’à 20 ans)
- La production de biomasse est élevée (15-20 T/ha)
- le mixcanthus fixe les polluants du sol.
76

Les tiges sont récoltées avec du matériel classique en automne lorsqu’elles sont sèches. Le principal inconvénient
est que le miscanthus a des besoins élevés en eau.
Les principales utilisations du miscanthus sont la biomasse énergie même s’il y a une forte concurrence des
plaquettes forestières, la litière (bonne qualité d’absorption) et le paillage horticole.
Des centres de recherche travaillent également sur de nouvelles applications comme les plastiques végétaux et les
agro-matériaux pour la construction.
En Ile-de-France :
- A Montereau-Fault-Yonne (77), une vingtaine d’agriculteurs cultivent une centaine d’hectares de miscanthus et
ont monté une unité de conditionnement (big bag, sachets,..).
- Une coopérative de déshydratation de la pulpe de betterave, la SICA pulpe d’Epenancourt en Picardie, sèche la
pulpe de betterave grâce à une chaudière alimentée au miscanthus. Cette utilisation nécessite la production de 7-8
agriculteurs franciliens pour environ 30 ha.
- Un projet de plantation de miscanthus sur la commune d’Epône (78) pour valoriser des terres polluées par les
métaux lourds, avec un soutien du FEDER et du FEADER / Leader Seine aval.
- Le lin
Le lin est une culture peu gourmande en eau, en engrais et en produits phytosanitaires. Elle a une bonne productivité.
- La paille de lin (fibres) est utilisé pour la fabrication de tissus (principalement habillement).
- La graine de lin est utilisée soit pour l’alimentation humaine (riche en oméga 3) et animale (surtout pour les
chevaux) soit pour la fabrication d’huiles (peinture)
- Les déchets et poussières sont transformés en panneaux agglomérés ou en tant que paillage (élevage ou
horticulture).
En Ile-de-France :
1 entreprise dans le domaine du lin (contre 25 en France): l’entreprise Devogèle à Chailly-en-Brie (77). Créée en
1951, elle transforme le lin cultivé autour de Coulommiers (1000 ha de lin + quelques parcelles expérimentales)
- La transformation énergétique ou en matériaux de productions agricoles ou de co-produits
En Ile-de-France, les principaux gisements de biomasse sont le bois, les déchets verts, les effluents d’élevage et
les pailles (céréales et oléagineux) (cf. carte 31).
Carte 31 : Les gisements de
biomasse en Ile-de-France
(source : Chambre interdépartementale
d’agriculture d’Ile-de-France, 2007)
En ce qui concerne la production d’énergie renouvelable par les exploitations agricoles franciliennes, les constats
suivants sont faits (source : ADEME – tableau de bord de l’énergie en Ile-de-France et premiers résultats du recensement agricole 2010) :
Un parc de production d’énergie utilisant des ressources renouvelables (l’eau, le bois, le vent, la chaleur du
sous-sol) encore très faible en Ile-de-France.
77

Plusieurs filières énergétiques émergent dans les exploitations agricoles :
- 4510 kW produits par des énergies éoliennes en 2010 (grandes cultures) le schéma régional éolien est en
cours d’élaboration
- 3605 kW produits par énergie solaire en 2010, dont 90% dans les exploitations de grandes cultures le
photovoltaïque a connu un essor jusqu’en 2011, année pendant laquelle la baisse du prix de rachat de
l’électricité a ralenti les investissements.
Les ressources en biomasse sont abondantes en Île-de-France, mais encore peu valorisées sous forme
d’énergie (389 kW produits en 2010).
La production de biogaz à partir de déjections animales est encore peu répandue, car liée à l’élevage. Trois
projets sont en cours de développement en Ile-de-France.
Le potentiel des agro-matériaux
- La construction à partir d’agro-matériaux est pour l’instant un débouché marginal pour les productions
agricoles franciliennes, mais le marché se développe.
- Les nouvelles applications techniques sont largement dépendantes de la compétitivité-prix du produit dans
la construction.
- De nouveaux débouchés sont à prévoir : notamment dans la carrosserie d’automobiles, les plastiques, les
biofilms alimentaires,…
- De nombreux projets de construction écologique sur le territoire (éco-quartiers, normes haute qualité
environnementale –HQE -, …) constituent une opportunité.
Les plate-formes de compostage
Une plate-forme de compostage est une installation classée pour la protection de l’environnement, régie
par la loi du 19 Juillet 1976. En Ile-de-France, en 2012 *:
- Une trentaine de plate-formes de compostage des déchets verts sont alimentées par les professionnels et
particuliers qui payent pour le traitement de leurs déchets verts (cf. carte 57).
- 30% des plate-formes sont gérées par des agriculteurs.
- Certaines plate-formes transforment et affinent leurs produits pour les revendre en jardinerie.
- Le compost est aussi utilisé directement par les agriculteurs (notamment les maraîchers).
- Les plate-formes de traitement des déchets verts peuvent avoir une activité complémentaire en retraitant le
petit bois sous forme de plaquettes.
* Source : Les plate-formes de compostage de déchets végétaux, ADEME 2012, www.sinoe.org
Carte 57 : plate-formes de compostages des déchets verts (Source : Les plate-formes de compostage de déchets végétaux,
ADEME 2012, www.sinoe.org)
78

V.8- La commercialisation en circuit court de produits alimentaires
En 2010, la commercialisation en circuit court de produits alimentaires concerne 15 % des exploitations agricoles
franciliennes (21% au niveau national). Il s’agit principalement de vente à la ferme (49 %) et sur marché (27 %).
Les produits concernés sont principalement les légumes (30%), les œufs ou la volaille (16%), les fruits (18%) et le
miel (10%). Les modes de vente en point collectif ou en paniers (AMAP) restent marginaux (5 %). Aujourd’hui,
l’offre des AMAP ne satisfait pas la demande en Ile-de-France.
415 exploitations réalisent en circuit court plus de 50% de leur chiffre d’affaires.
Figure 53 : vente directe au consommateur (source :
premiers résultats du recensement agricole 2010)
V.9- La logistique, la distribution et la commercialisation
Toutes les filières sont concernées par ces aspects de logistique, distribution et commercialisation. La logistique
reste actuellement un point critique en Ile-de-France qui conditionne l’avenir de l’agriculture et de ses débouchés
Il existe des initiatives de valorisation des produits de l’agriculture francilienne intéressantes, mais qui,
actuellement, restent locales et à petite échelle.
Acheminer les produits franciliens au cœur de Paris : l’exemple du marché flottant du 4 ème arrondissement
Une expérimentation a été conduite pendant l’été 2011 à Paris : des produits agricoles issus de l’agriculture
biologique et raisonnée de Seine-et-Marne ont été acheminés via la Seine et ont été vendus sur une péniche
amarrée au cœur de Paris
L’Ile-de-France possède un vaste réseau routier, ferroviaire, aéroportuaire et fluvial. Ce réseau est souvent saturé
et de plus en plus fréquenté. Les gros transporteurs ne réussissent pas à traverser la région.
Le futur canal Seine-Nord Europe devrait être mis en service en 2015-2016 et un projet de mise à grand gabarit de
la Seine entre Bray-sur-seine et Nogent-sur-seine est envisagé.
Le transport ferroviaire a beaucoup perdu de son importance, principalement à cause de son manque de flexibilité
(lié à la saturation du réseau par le trafic voyageur).
Avec l’ouverture de l’Europe de l’Est, le transport ferroviaire est amené à jouer un rôle plus important.
- Les axes de transport
En ce qui concerne les moyens de transports utilisés pour la commercialisation des productions franciliennes,
l’utilisation de la voie fluviale comme moyen de transport de la collecte de céréales et d’oléo-protéagineux, la Seine
étant un axe fluvial majeur, se développe constamment depuis 2007. Au niveau national, la voie fluviale est le
transport le plus performant (+ 11% en 10 ans).
Le transport ferroviaire est soumis à des aléas, la rénovation à venir du réseau ferré va d’autant plus l’impacter
dans les années à venir.
79

Certains pays ont opté pour un mode de transport spécifique ; ainsi, les Pays-Bas préfèrent la voie fluviale, les
malteries mobilisent le fret.
Figure 54 : Première commercialisation de
la collecte en IDF pour les grandes
cultures par moyen de transport utilisé
(source : Rencontres régionales céréalières d’Ile-de-
France 2011 / FranceAgriMer Ile-de-France)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2007 2008 2009 2010
80

VI- Les industries agro-alimentaires et les outils de transformation
Premier secteur industriel français, les industries agroalimentaires (IAA) ont réalisé 144 milliards d’euros de chiffre
d’affaires (CA) en 2010. En transformant 70% de la production agricole française, le secteur agroalimentaire est le
2ème employeur français (derrière la mécanique) : le secteur compte 10 500 entreprises et pourvoie 477 000
emplois directs.
L’industrie agroalimentaire représente 12% de la valeur ajoutée (VA) de l’industrie française (pour comparaison :
4% pour l’industrie automobile) (rapport sur la compétitivité du secteur – Philippe ROUAULT 2010) et 13% des exportations
françaises. Elle est également la 4 ème industrie exportatrice de denrées alimentaires au plan mondial.
Le secteur agroalimentaire de la transformation en Ile-de-France compte 553 établissements et environ 21 400
salariés (cf. tableau 17). Le chiffre d’affaires réalisé en 2009 atteignait 7.6 milliards d’euros (2009). 76% des
établissements ont moins de 20 salariés et 65% ont moins de 10 salariés.
De plus, moins de 10% des établissements sont directement liés à la production agricole d’Ile-de-France.
Les IAA correspondent à un secteur majeur de l’économie francilienne, l’Ile-de-France est aujourd’hui :
- La 5 ème région agroalimentaire française, avec 7,3 milliards d’euros de CA (source EAE-BIC 2007)
- La 1 ère région contributrice à la valeur ajoutée nationale du secteur : l’Île-de-France contribue pour 11% à la
valeur ajoutée nationale des IAA (source INSEE, comptes régionaux annuels rapportés par DRIAAF)
Les industries agroalimentaires et le domaine alimentaire au sens élargi
Le tableau ci-dessous recense le nombre d’établissements et le nombre de salariés dans les champs des IAA au
sens strict (encadré rouge) et élargi (encadré bleu).
Au total, 16 500 établissements, près 137 000 salariés et un tissu de petites entreprises : 83% des entreprises
du champ élargi du secteur alimentaire ont moins de 10 salariés
Tableau 17 : nombre d’établissements et de salariés en Ile-de-France dans les champs strict et élargi des
IAA (source : UNEDIC 2010)
Entre 1993 et 2010, le secteur a perdu 37% de ses d’effectifs et 37% d’établissements. La tendance s’est ralentie
au cours des 5 dernières années : - 4% effectifs et - 5% sur les établissements*.
Le commerce de gros concentre 31% des emplois agroalimentaires en Île-de-France, la restauration collective et
les traiteurs 34%.
L’artisanat est également très représenté avec 19% des salariés franciliens (cf. figure 61).
Le secteur des IAA est un secteur qui a été fortement touché par la désindustrialisation française.
*Source : ARIA Ile-de-France
81

Pâtisserie
7%
Charcuterie
7%
Boulangerie
et
boulangeriepâtisserie
82%
Zoom sur l'artisanat
Cuisson de
produits de
boulangerie
4%
Industrie des viandes
2%
Artisanat
19%
(Source : Unedic 2010)
Industrie du lait
2%
Industrie des boissons
2%
Boulangerie-pâtisserie
industrielle, pâtes
alimentaires
3%
Autres industries
agroalimentaires
7%
Restauration collective et
traiteurs
34%
Commerce de gros
alimentaire
31%
Figure 55 : Répartition des salariés dans le champ élargi du secteur alimentaire (Source : UNEDIC 2010)
Le secteur des IAA est un secteur qui a été fortement touché par la désindustrialisation française.
Les IAA en Ile-de-France : un secteur fortement touché par la désindustrialisation
(source : ARIA Ile-de-France)
Des filières majeures ont été particulièrement impactées, comme :
- Les boulangeries/pâtisseries industrielles
- Les boissons
- La transformation des viandes
- Les produits laitiers
- Les filières diverses (ingrédients, produits diététiques, condiments, produits ethniques…)
Un ralentissement de la disparition des établissements et des emplois et une relative stabilisation dans les 5
dernières années ont été observés, sauf pour l’industrie des viandes, plus tardivement touchée mais encore
durement impactée
Certaines filières se sont développées :
- La transformation du chocolat, cacao, confiserie
- Les plats préparés
- La transformation des grains (développement des emplois mais baisse des établissements)
Des filières déjà marginales qui ont quasiment disparu, comme :
-La transformation du sucre, la production d’aliments pour animaux, et la transformation des huiles et de la
graisse.
Les principales industries de transformation de produits agricoles en Ile-de-France sont des meuneries, des
laiteries, des sucreries et de fabrication d’aliments du bétail.
Une industrie de transformation des légumes est située dans les Yvelines et une industrie de transformation
d’herbes aromatiques est située dans l’Essonne (cf. carte 58).
82

Carte 58 : Les principales industries de transformation de produits agricoles franciliens en Ile-de-France et dans
les départements limitrophes (source : SRISE, SREA, DRIAAF Ile-de-France, 2011)
83

VII- Les consommateurs franciliens
Caractéristiques générales
Avec près de 12 millions d’habitants, la région Ile-de-France représente 16% des ménages français, 19% de la
population française, 20% du total des dépenses alimentaires à domicile et 26,7% des dépenses totales en
restauration.
Au delà de son poids important, la population francilienne présente certaines caractéristiques sociodémographiques
qui influencent son comportement. Il s’agit d’une population fortement urbanisée, dont les temps
de transport sont longs.
- C’est une population plus jeune que la moyenne française : 41% des chefs de ménage franciliens ont
moins de 44 ans contre 37% pour la population hors Ile-de-France. Les 65 ans et plus représentent 22%
de la population des chefs de ménage de la région capitale pour un poids hors région parisienne de 27%
- C’est une population nettement plus éduquée : 22% des chefs de ménage d’Ile-de-France disposent d’au
moins un diplôme de niveau licence contre 9% des français. A l’opposé, ils sont seulement 56% à ne pas
avoir un niveau d’études au moins égal au bac (général ou professionnel) quand c’est le lot de 69% des
chefs de ménage vivant hors Ile-de-France.
- La proportion de chefs de ménages cadres et en professions libérales est nettement plus élevée en Ile-de-
France (20% contre seulement 8% en région parisienne).
A souligner la visite de 40 millions de touristes par an (soit, en pondérant aux nombreux de jours, 350 000 touristes
par jour).
La figure ci-dessous met en évidence la part des dépenses dans l’alimentation en région parisienne et hors région
parisienne. En Ile-de-France comme en métropole, les trois principales dépenses alimentaires concernent : la
viande (24,2% pour l’Ile-de-France contre 25,3% à l’échelle de la France), les céréales (19,1% pour l’Ile-de-France
contre 19,8% à l’échelle de la France) et le lait, le fromage et les œufs (13,4% pour l’Ile-de-France contre 14,4% en
France). Les parts des huiles et du café et cacao sont relativement faibles dans les dépenses des français.
Figure 56 : part des dépenses en l’alimentation en région parisienne (en bleu) et hors région parisienne (en
jaune) (Source : INSEE, budget des ménages, 2006)
En ce qui concerne la consommation des fruits et légumes et de produits laitiers en Ile-de-France :
- Une sous consommation a été constatée: 10% des franciliens atteignent le repère du Programme
national nutrition santé (PNNS) pour les fruits et les légumes (c’est moins qu’en France), 21% pour les produits
laitiers (comme à l’échelle de la France).
- Les personnes âgées et les plus diplômées sont plus nombreuses à respecter les repères du Programme
National Nutrition Santé (PNNS).
- Les étudiants franciliens sont nombreux à n’avoir consommé aucun fruit et légume la veille de l’enquête
(17,7 % contre 5,7% des personnes travaillant). Cet écart ne se retrouve pas hors Ile-de-France.
- Les adolescents 12-17 ans, comme pour le reste de la France, suivent très peu les repères du PNNS.
84

Figures 57 et 58: consommation des fruits et légumes la veille de l’enquête selon l’âge (64) et
consommation de produits laitiers a veille de l’enquête selon le sexe (65) (source : Baromètre santé nutrition, 2008)
En ce qui concerne la consommation de féculents, de protéines, de boissons sucrées et de sel en Ile-de-France :
Les franciliens consomment moins de féculents que le reste de la France ; le repère PNNS relatif à la
consommation des féculents a été suivi par 62.6% des personnes la veille de l’enquête (70% en France). Plus d’un
francilien sur dix déclare ne pas avoir consommé de pain la veille, 30.1% une fois, 33.7% deux fois, 24.7% trois
fois (contre 33.7% pour ce chiffre en France).
En revanche, les franciliens consomment davantage de poisson que les habitants du reste de la France ; un peu
plus de la moitié des franciliens a consommé du poisson au moins deux fois par semaine au cours des quinze
jours précédents l’enquête. Le repère « viande- poisson- œuf » est suivi par plus de huit Franciliens sur dix, celui
relatif aux féculents par plus de six sur dix.
Par ailleurs, la consommation de boissons sucrées est plus importante en Ile-de-France que dans le reste de la
France. Les franciliens ont aussi pris l’habitude de mettre systématiquement du sel sur la table. Quant à la
consommation d’alcool, si elle concerne moins de franciliens que d’habitants du reste de la France, elle est
excessive pour un francilien sur dix, soit une proportion comparable à celle observée dans le reste de la France
Des lieux d’achats diversifiés (cf. figure 59)
Les lieux d’achats alimentaires fréquentés par les franciliens sont plus diversifiés que ceux fréquentés par les
habitants du reste de la France. En effet, les franciliens, et en particulier les parisiens, fréquentent plus souvent les
marchés et les commerces de détail (boucheries, poissonneries, primeurs, etc.). Cette diversité des lieux d’achats
est, de plus, associée à un meilleur respect de certaines recommandations du PNNS (fruits et légumes,
poisson),notamment comparée à la fréquentation des grandes et moyennes surfaces.
Concernant les critères de choix du lieu d’achats, la distance est le premier critère, en particulier en Ile-de-France.
Pour acheter un produit alimentaire de qualité en grande et moyenne surface, de nombreux franciliens font avant
tout confiance à la marque du produit et lisent peu les étiquettes.
Figure 59 : Fréquentation des lieux d’achats
alimentaires au moins une fois durant les 15 jours
précédant l’enquête selon l’âge en Ile-de-France
(source : Baromètre santé nutrition, 2008)
Les marchés sont davantage fréquentés en Ile-de-France que dans le reste de la France : près d’un francilien sur
deux déclare avoir fréquenté les marchés au moins une fois au cours des quinze derniers jours ( 38.3% en
France).
85

Une consommation de produits biologiques qui augmente avec l’âge et le niveau de diplôme (cf. figure 60)
Plus d’un francilien sur trois (36,7 %) déclare avoir consommé au moins une fois des produits « bio » au cours des
15 jours précédant l’enquête, dont 12,2 % déclarent en avoir consommé tous les jours. Aucune différence
significative n’est observée entre l’Ile-de-France et la province.
La consommation de produits « bio » augmente avec l’âge, en Ile-de-France comme en province : 33,1 % des
franciliens âgés de 18 à 34 ans déclarent en avoir consommé au moins une fois durant les 15 jours précédant
l’enquête (dont 10,5 % tous les jours) contre 45,0 % de ceux âgés de 55 à 75 ans (dont 16,4 % tous les jours).
Par ailleurs, en Ile-de-France comme en province, les personnes les plus diplômées déclarent davantage avoir
consommé au moins une fois des produits « bio » : 48,2 % des franciliens ayant un niveau de diplôme supérieur au
bac contre 25,1 % des Franciliens n’ayant aucun diplôme.
Enfin, parmi les différentes situations professionnelles, les étudiants déclarent davantage en avoir consommé au
moins une fois comparés aux travailleurs : 39,1 % des étudiants franciliens, contre 34,0 % des travailleurs
franciliens.
Figure 60 : Consommation de produits bio durant les 15 jours précédent l’enquête selon le niveau de diplôme
(source : Baromètre santé nutrition, 2008)
La nouvelle tendance : le « consommer local »
Au niveau national, de nouvelles tendances se font jour depuis peu (Enquête BVA – Métro Cash and Carry France
Automne 2011), le « consommer local » ou locavorisme qui se traduit ainsi :
53 % des français déclarent être sensibles à l’origine des produits qu’ils achètent. Près d’un sur deux achète ou
consomme régulièrement des produits alimentaires fabriqués localement et pour près des 2/3 d’entre eux, la
sensibilité à l’origine d’un produit se transforme en acte d’achat de produits alimentaires locaux
.
Selon les consommateurs, un approvisionnement local ou régional des restaurants et commerçants indépendants
présente de nombreux intérêts : en terme de goût du produit (45%), de création d'emplois dans la région
d'appartenance (42%) ou encore de sécurité alimentaire (38%), de sauvegarde d’un patrimoine régional (33%) et
en termes de préservation de l’environnement (31%). Toutefois, cette qualité a un prix et il reste un frein important
selon eux : pour les deux tiers des Français les produits locaux sont plus chers que les autres (66%).
Les Français saluent l'information fournie sur les produits locaux par les commerçants indépendants au sein de
leur point de vente. Les commerçants indépendants ont donc tout intérêt à renforcer l’affichage sur les produits
locaux pour se différencier des commerçants franchisés.
57% des Français s’estiment suffisamment informés sur l’origine des produits chez les commerçants
indépendants.
Par ailleurs, les résultats du « Baromètre de la perception de l’alimentation 2011 » du CREDOC montrent
l’importance du local (cf. figure 61). Il est à noter l’absence d’études régionales pour qualifier cette tendance.
86

Figure 61 : Raisons d’acheter des produits de consommation
(Source CREDOC Enquête Consommation 2011)
Si on prend le cas particulier des AMAP (qui reste toutefois un cas assez marginal par rapport aux quantités de
produits locaux commercialisés), on note une forte augmentation ces dernières années du nombre de ces
structures, témoignant aussi d’une augmentation de la demande en produits locaux. Selon le réseau AMAP Ile-de-
France, 5000 familles sont aujourd’hui concernées (cf. tableau 15) :
Tableau 15 : Nombre d'AMAP en Île-de-France
Source : AMAP Ile-de-France (site internet 2012)
Leurs attentes
L’enquête «Caractérisation de la demande en produits de proximité par la restauration collective (scolaire,
d'entreprises et d'État) en Île-de-France» menée par l’INRA et Tecomah avec la DRIAAF en 2010-2011 auprès de
la restauration collective montre que les produits locaux ne sont pas encore très populaires auprès des convives
(18,5% des sondés relatent une demande en produits locaux des convives) mais on constate la nécessité d’une
volonté, soit de niveau politique (élus), soit des dirigeants (gestionnaires de cantines publics et privés) de donner
cette orientation (39% des donneurs d’ordre demandent du local). Pour ce qui est des produits bio, 49% des
sondés font référence à des demandes de la part des convives et 68% de la part des donneurs d’ordre.
Toutefois, comme le montre la figure ci-dessous, la notion de produit local doit être abordée avec précaution.
87

Figure 62 : Résultats de l'enquête restauration collective
(source : DRIAAF INRA et Tecomah – 2011)
La valorisation des produits du terroir francilien
- Le projet «producteurs des 4 saisons» est porté par un exploitant agricole qui a développé un supermarché de
produits locaux dans une zone d’activité commerciale à Vernouillet (78)
- Le Cervia a lancé en 2011 la marque «Saveurs – Paris – Ile-de-France»
L’injustice alimentaire en Ile-de-France
L’Ile-de-France est la région capitale qui rassemble 19% de la population française (12 millions d’habitants), 22%
de l’emploi (5,5 millions), 26% des cadres comme des étudiants. Sa population est jeune (la moitié de la population
a moins de 40 ans) grâce à une natalité dynamique qui fait plus que combler les flux migratoires négatifs. Avec un
PIB de 498 milliards d’euros (29% du PIB français), son poids économique est supérieur à celui de 20 des 25 pays
de l’Union Européenne. C’est le premier pôle européen d’implantation des sièges d’entreprises et le premier parc
immobilier d’entreprises d’Europe. La taille et la solvabilité globale du marché de consommation d’Île-de-France ne
doivent pas pour autant gommer le poids et la précarité d’une frange significative de sa population.
L’Ile-de-France est une région très inégalitaire
L’Île-de-France est la plus riche mais aussi la plus inégalitaire des régions françaises. Les 10 % de foyers fiscaux
les plus riches y ont un revenu mensuel minimum supérieur de près de 3 300 euros à celui du revenu maximum
des 10 % les plus pauvres. Si l’on raisonne de façon relative, le revenu minimum (avant impôts) des 10 % les plus
riches est 7 fois supérieur au revenu maximum des 10 % les plus démunis (ARS 2011).
Les 10 premières villes les plus inégalitaires en France selon l’écart de revenus entre les individus les plus pauvres
et les individus les plus riches, sont toutes des villes d’Île-de-France. Neuilly-sur-Seine, Boulogne-Billancourt et
Paris sont les trois premières.
De très fortes disparités au sein de la région
88

Au sein même de la région, l’existence de poches de grande pauvreté montre d’importantes disparités. Le revenu
médian des franciliens est plus faible dans les communes du centre-est et de l’est que de l’ouest de la région (cf.
carte 59).
Carte 59 : Ecart au revenu médian régional
(Source : INSEE – 2007)
Une insécurité alimentaire fréquente en Île-de-France
En Ile-de-France, 3 % des habitants déclarent ne pas avoir assez à manger (insécurité alimentaire quantitative) et
37 % avoir assez à manger mais pas toujours les aliments souhaités (insécurité qualitative ou insatisfaction). Cette
insécurité alimentaire est plus élevée en Ile-de-France que dans le reste de la France après ajustement sur les
caractéristiques socio-démographiques. Les personnes en situation d’insécurité quantitative se distinguent
notamment par une alimentation particulièrement peu diversifiée, avec en particulier une consommation moins
fréquente de légumes et de poisson.
Il faut souligner que les franciliens aux revenus les plus faibles ont une alimentation moins équilibrée.
Les Franciliens ayant un niveau de revenu faible ou intermédiaire ont des consommations moins favorables à la
santé que ceux ayant un niveau de revenu élevé. Ils ont en particulier une moindre consommation de légumes et
de poisson et une consommation plus fréquente de boissons sucrées.
L’insécurité alimentaire augmente, en outre, fortement lorsque le niveau de revenu diminue et les personnes ayant
un niveau de revenu intermédiaire sont particulièrement touchées en Ile-de-France comparées à celles vivant dans
le reste de la France (cf. figure 63).
Par ailleurs, la prise de trois repas la veille de l’enquête est moins répandue parmi les franciliens ayant un niveau
de revenu faible ou intermédiaire, alors que le dîner est plus souvent pris devant la télévision.
Les franciliens ayant un niveau de revenu faible ou intermédiaire fréquentent aussi plus souvent les hard-discount
et accordent davantage d’importance au prix lors du choix du lieu d’achats comparés aux franciliens aux revenus
élevés.
89

Figure 63 : Insécurité et insatisfaction alimentaires selon le
revenu par unité de consommation
Source : ORS Île-de-France – Baromètre santé nutrition 2008
Enfin, les connaissances nutritionnelles sont moins bonnes lorsque le niveau de revenu est faible ou intermédiaire,
de même que les connaissances de certains repères du PNNS (fruits et légumes, groupe viande- poisson- oeuf).
L’obésité en Ile-de-France : des inégalités selon les quartiers
L'enquête Record, réalisée en 2009 par l'Inserm et le centre IPC, montre que le taux de personnes obèses, dans
les quartiers franciliens, augmente au fur et à mesure que baisse le niveau socioéconomique. Selon Basile Chaix,
chercheur à l'Inserm, "à niveau d'instruction et de revenu égal, on a plus de chances d'être obèse dans un quartier
défavorisé". Pour expliquer ce phénomène, les responsables de l'enquête évoquent "l'environnement alimentaire",
"les opportunités pour un mode de vie actif", et les "facteurs sociaux influant sur les comportements et les normes".
Basile Chaix estime que "l'intérêt de cette étude sera d'informer les politiques publiques qui voudront lancer des
campagnes de prévention".
Par ailleurs, une étude récente de l’ORS et de la Mairie de Paris (2009) ne permet pas d’affirmer que la prévalence
de l’excès de poids est en réelle diminution. L’excès de poids touche un peu plus d’un enfant parisien sur dix en
grande section de maternelle (12,3 % d’enfants en excès de poids, dont 2,7 % d’enfants obèses) ; en CE2, près
d’un enfant parisien sur six présente un excès de poids (15,6 % dont 3,8 % d’enfants obèses).
Des disparités sont soulignées selon le type de quartier, avec des prévalences supérieures dans les quartiers
socio-économiquement plus défavorisés (écoles en réseau d’éducation prioritaire ou dans les quartiers politique de
la ville). Dans ces quartiers, en CE2, 19,2 % des enfants présentent un excès de poids (dont 5,5 % d’enfants
obèses). Surtout, ces enfants ont un risque plus élevé de passer d’un poids normal à un excès de poids, ou de
rester en excès de poids entre la grande section de maternelle et le CE2.
L’étude s’intéresse, par ailleurs, au comportement nutritionnel des enfants de CE2 ainsi qu’à certains éléments de
connaissance sur la question. Des disparités entre quartiers sont mises en évidence sur la prise du petit déjeuner,
sur le fait de boire une boisson autre que de l’eau lors du dîner, mais aussi sur le temps passé devant un écran
(TV, jeux vidéos …) et sur la pratique sportive. Sur ce dernier point, vient s’ajouter un écart notable selon le genre
en défaveur des filles.
90

VIII- L’enseignement et les formations agricoles et agro-alimentaires en Ilede-France
En Ile-de-France, les formations proposées dans les domaines agricoles et agro-alimentaires sont riches et
variées.
Les établissements d’enseignement supérieur publics, sous tutelle du ministère de l’agriculture, dispensant des
formations en lien avec la production agricole et la sphère agricole sont :
- AgroParisTech
- École vétérinaire de Maison Alfort
- École nationale supérieure du paysage
En Ile-de-France, les formations diplomantes de l’enseignement supérieur, en lien avec l’agriculture et la sphère
agricole sont nombreuses et reconnues ; ingénieurs, vétérinaires, docteurs, paysagistes.
Les chiffres clés 2011 de l’enseignement agricole technique en Ile-de-France sont les suivants (source : DRIAAF) :
Les effectifs :
4 250 élèves et étudiants (enseignement supérieur court) dans l’enseignement technique en 2011/2012 :
2 236 apprentis en 2011 en formation dans l’enseignement technique et l‘enseignement supérieur court ;
Plus de 85% des élèves ne viennent pas du monde agricole
Un taux de réussite aux examens de 80% et un taux d’insertion professionnelle 45 mois après l’obtention
d’un diplôme en formation initiale de 84,5%.
Concernant les établissements qui dispensent des formations de l’enseignement agricole, l’Ile-de-France compte:
3 établissements publics locaux (EPLEFPA)
1 établissement public national : le Centre d’enseignement zootechnique (CEZ) Bergerie nationale de
Rambouillet (1 CFA et 1 CFPPA)
20 établissements privés sous contrat (5 établissements CREAP, 13 établissements UNREP et 2
établissements FRMFR) dont 9 établissements socio-éducatifs et 9 organismes de formation continue
7 établissements de l’éducation nationale (EN)
3 GRETA de l’EN
Il existe de nombreux établissements d’enseignement agricole en Ile-de-France (cf. carte 60). Les atouts de des
établissements sont multiples : établissements de taille humaine, présence d’internats, des activités artistiques,
culturelles et sportives, un accompagnement individualisé et une personnalisation du parcours, des stages en
entreprise en France et à l’étranger, une éducation au développement durable, une insertion professionnelle
reconnue et en lien avec le territoire, une participation à des projets de coopération internationale, des pratiques
pédagogiques évolutives.
Carte 60 : Les établissements
franciliens d’enseignement agricole
(source : DRIAAF)
Enseignement public
Établissement agricole (lycée et CFA)
Établissement de l’éducation nationale (lycée et CFA)
Établissement à enseignement adapté (LEA, EREA)
Enseignement privé
Lycée, CFA, maison familiale et rurale
91

La formation initiale
L’enseignement agricole technique francilien prépare les jeunes et les futurs actifs aux métiers de l’alimentation, de
l’agriculture, de la nature et des territoires.
Ces métiers ouvrent des débouchés variés dans des secteurs diversifiés : la production agricole (filières végétale
ou animale), l’aménagement paysager, les activités hippiques, l’environnement, la transformation alimentaire, les
services en milieu rural, les activités en relation avec les animaux de compagnie, etc.
Trois types de formations sont proposées : générales, technologiques et professionnelles.
Trois voies sont possibles pour la formation initiale :
- par apprentissage uniquement
- par voie scolaire uniquement
- par voie scolaire ou par apprentissage (d’autres voies existent, accessibles aux adultes, la formation
professionnelle continue, la validation des acquis de l’expérience (VAE) ou l’enseignement à distance).
En Ile-de-France, l’enseignement agricole technique prépare 6000 élèves, apprentis et étudiants, à des diplômes
V à III (CAPA, bac Professionnel, BTSA) tandis que l’enseignement supérieur prépare 2400 étudiants aux
diplômes de niveau II à I (licence professionnelle, MASTER, Ingénieur, DPLG, vétérinaire). Les effectifs varient
entre 2007 et 2011 par filière, tout diplôme confondu. En effet, la figure ci-dessous met en évidence qu’entre 2007
et 2011, les étudiants étaient plus nombreux dans la filière de l’aménagement paysager que dans les autres filières
(variant d’un facteur 2 voire 10 selon les filières). Les filières horticoles et des services ont attiré plus d’étudiants
que les filières animale, végétale ou ACSE. La filière végétale comptait le moins d’inscrits en 2011.
Les effectifs moyens sur les 5 ans, par filière, sont les suivants : 1049 inscrits dans la filière de l’aménagement
paysager, 341 en filière horticole, 300 dans la filière « services » 176 dans la filière « animale », 46 dans la filière
végétale et 30 dans la filière ACSE (analyse et conduite de système d’exploitation).
Figure 64 : Evolution des effectifs par filière entre 2007 et 2011, tout diplôme confondu (source : DRIAAF)
La figure 64 met en évidence le nombre d’élèves diplômés en Ile-de-France en 2011 par filière, tout diplôme
confondu. Il est observé que, sur 1626 diplômés en 2011 :
- environ la moitié des élèves ont été diplômés dans le domaine de l’aménagement paysager
- les baccalauréats technologiques et généraux (Sciences et Technologies de l'Agronomie et du Vivant et Bac S)
représentent 13% des élèves diplômés(cf. figure 65).
92

Figure 65 : Nombre d’élèves diplômés en Ile-de-France en 2011 par filière, tout diplôme confondu (source :
DRIAAF)
D’après une définition de l’INSEE, l'enseignement supérieur regroupe l'enseignement dispensé dans les
universités, les instituts universitaires de technologie (IUT), les instituts universitaires de formation des maîtres
(IUFM), les classes préparatoires aux grandes écoles (CPGE), les écoles d'ingénieurs, les écoles de commerce,
gestion, vente et comptabilité, les écoles paramédicales et sociales, etc.
La formation continue dans la production agricole
D’après les tableaux ci-dessous, entre 2008 et 2010, le nombre de bénéficiaires de VIVEA* a augmenté de 121%.
Parallèlement, le nombre de contributeurs a augmenté de 3%. De plus, le taux bénéficiaires/ contributeurs est plus
élevé en 2010.
Nombre de stage(s)
Bénéficiaires
2008 2009 2010
1 646 714 1430
2 114 218 328
3 47 59 92
4 39 36 43
5 16 20 13
plus de 5 9 8 18
Total 871 1055 1924
Tableaux 18 et 19 :
Nombre
de
bénéficiaires de VIVEA
au(x) stage(s) (16) et
données sur les
contributeurs et les
bénéficiaires entre
2008 et 2010 (17)
(source : VIVEA)
2008
Nb de contributeurs:
8627
Age moyen:
47,8 ans
Nb de bénéficiaires:
871
Age moyen:
44,5 ans
Taux bénéficiaires/contributeurs: 0.101
2009
8480
48,0 ans
1055
45,3 ans
0.124
2010
8889
48,2 ans
1924
46,2 ans
0.216
*VIVEA est un fonds d’assurance formation. VIVEA accompagne le développement des compétences des entrepreneurs du
vivant tout au long de la vie pour conforter les emplois, pour améliorer la qualité de la vie et accompagner les trajectoires
professionnelles, pour accompagner l’évolution des entreprises en mutation, pour permettre de concilier projet de vie, projet
d’entreprise et projet de société et pour favoriser leur implication dans les territoires.
93

Entre 2008 et 2010, le secteur de la céréaliculture était à la fois le principal contributeur et le principal bénéficiaire
de VIVEA en Ile-de-France (en lien avec le nombre important d’exploitations céréalières de la région). Le secteur
des plantations ornementales a contribué contribue fortement à VIVEA (20% des contributeurs) mais a peu
bénéficié de formations.
La carte ci-dessous met en évidence la localisation des sièges de formation continue en Ile-de-France La
chambre interdépartementale d’agriculture d’Ile-de-France, la chambre d’agriculture de Seine-et-Marne et Agroconsultant
sont les structures qui ont réalisé le plus grand nombre d’heures stagiaires à VIVEA.
Carte 61 : Localisation des sièges de formation continue en Ile-de-France (source : VIVEA)
Dans le domaine de l’agroalimentaire, les offres de formation initiale sont variées et couvrent tous les niveaux
de formation (source : ARIA Ile-de-France), avec 7 formations en Baccalauréat professionnel, 5 en BTS, 5 en DUT, ainsi
que 3 Mastères et 2 formations d’ingénieur.
L’apprentissage est peu développé en Ile-de-France : 1/3 des entreprises recrutent des apprentis (source: ARIA
IDF, enquête 2008). Ainsi, l’apprentissage concerne 1 à 3% des salariés, pour les profils suivants : CAP/BEP
spécialisés (boulanger, chocolatier, glacier…), technicien de maintenance, commercial, administratif, informaticien,
qualité, ingénieur.
L’offre de formation en alternance, comporte 2 formations en Baccalauréat professionnel, 4 en BTS , 2 en DUT,
auxquelles s’ajoutent un Certificat de Préparateur en Parfum, Cosmétique et Aromatique et 5 licences
professionnelles. La formation d’ingénieur d’AgroParisTech est également ouverte par la voie de l’apprentissage.
La formation continue en agroalimentaire
Grâce au pilotage conjoint de la DIRECCTE et de la DRIAAF et dans le cadre de la charte nationale pour les IAA ,
des actions de formation pour les salariés des IAA ont été conduites, en 2010 et 2011, avec l’intervention des
OPCA et de l’ARIA. Après évaluation par un bureau d’études retenu au niveau national, ces actions sont
reconduites sur la période 2012-2014. A titre d’exemple, l’Etat a apporté en 2011 un financement de 490 446 €
dont 1/ 3 en provenance du ministère chargé de l’agriculture.
Grâce à OPCALIM, le nouvel OPCA dédié aux IAA, les PME/TPE peuvent bénéficier de formations dont les coûts
sont pris en charge à 100% par l’OPCA et les PMI-TPI (moins de 200 salariés) ont accès à un programme de
formation gratuit.
Ainsi, sur les champs d’OPCALIM Ile-de-France/Haute Normandie, qui correspond à un potentiel de 1032
entreprises, 32242 stagiaires ont été reçus en formation en 2009 pour 61468 salariés, 89 CQP et 290 contrats de
professionnalisation.
94

Quelques formations sont proposées sur le MIN de Rungis en lien avec les métiers de bouche, avec :
- l’AFT IFTIM (formation Transport Logistique) qui propose plus de 600 formations initiales, continues, et en
alternance, du niveau CAP à BAC + 6,
- l’IFOCOP, organisme qui a développé une expertise dans le secteur du commerce et des services et qui
propose des outils de diagnostic pour accompagner les projets (bilan de compétences et entretien conseil
VAE), des formations professionnelles qualifiantes et certifiantes de longue durée (900 à 1200 heures),
des modules courts pour développer les compétences des salariés et maintenir leur employabilité, la mise
en oeuvre de la VAE pour valoriser l’expérience des salariés par un diplôme
- et le CFA de la Poissonnerie.
Enfin, en Ile-de-France, des initiatives sont mises en place pour faciliter l’insertion des jeunes par les métiers de la
production agricole. On peut citer à titre d’exemple « Les jardins de Cocagne », jardins biologiques collectifs à
vocation d'insertion sociale et professionnelle, et « Planète sésame ».
L’offre et la demande d’emploi en 2011
Les figures 66 et 67 mettent en évidence que la majorité des offres d’emplois de l’APECITA concerne des profils à
Bac+2 et à Bac+5. Cependant, la majorité des candidats qui recherchent des offres d’emploi via l’APECITA ont des
niveaux de formation à Bac+5, Bac+3/4 et Bac+2.
66 67
Figures 75 et 76 : part d’offres accessibles aux différents niveaux de formation (72) et candidats par niveau de formation (73)
(Source : APECITA, colloque francilien de l’enseignement et des métiers agricoles, le 05 décembre 2011)
Il y a une inadéquation entre l’offre et la demande : en terme de niveau de formation recherché et celui des
demandeurs. Il a également été observé une inadéquation en terme de métiers (beaucoup de demandes sur la
qualité, peu sur la production) (source : APECITA).
95

ORIENTATIONS
96

Les diagnostics des groupes de travail : quels systèmes de production agricole pour garantir l’efficacité
économique en intégrant performance écologique et énergétique ? comment valoriser au niveau régional les
productions du territoire ? comment développer des espaces agricoles fonctionnels répondant aux besoins de
l’agriculture francilienne ? comment favoriser l’emploi, adapter les formations aux besoins et améliorer les
conditions de travail dans les filières agricoles et agroalimentaires ? quels modèles alimentaires faut-il concevoir
pour garantir la sécurité alimentaire, la santé publique et l’accès de tous à une alimentation de qualité ? ont permis
de mettre en évidence différents atouts à valoriser, contraintes à prendre en compte, menaces à éviter et
opportunités à saisir. Cette analyse, croisée avec les documents d’orientation existants ou en cours d’élaboration
(DRDR, SRCAE, PREDEC, PRALIM, etc.).
Il en ressort l’idée force que l’agriculture durable ne vaut sans sa dimension d’activité économique. Le diagnostic
établit, qu’il convient, dans une perspective de durabilité, de renforcer la place l’agriculture dans le paysage
régional et de faire connaître sa vocation compétitive, innovante et basée sur l’acte de production. L’agriculture
d’Ile-de-France doit contribuer à relever le défi alimentaire et alimenter des marchés en pleine croissance, soit à
l’export pour les grandes cultures, soit sur des circuits de commercialisation de proximité pour les filières
spécialisées. L’agriculture francilienne doit également répondre aux enjeux de performance écologique et
climatique tout en produisant de manière compétitive et en permettant aux exploitants agricoles de dégager un
revenu satisfaisant. Pour ce faire, le secteur devra s’atteler à la structuration des producteurs et des filières de
produits agricoles et agro-alimentaires mais aussi soutenir le développement de filières non alimentaires et
énergétiques. Enfin, l’agriculture et les industries agro-alimentaires franciliennes, amenées constamment à
évoluer, pourront s’appuyer sur les réseaux d’expérimentation, sur les dispositifs de formation et d’appui à l’emploi,
et sur un environnement scientifique et technique indispensable à une réflexion d’avenir sur ces secteurs.
L’état des lieux consolidé a donc fait émerger des orientations cohérentes et relativement communes d’un groupe de
travail à l’autre, permettant de dégager quatre enjeux majeurs pour l’agriculture d’Ile-de-France :
o Renforcer la place de l’agriculture au sein de la région Ile-de-France
o Contribuer aux enjeux alimentaires, environnementaux et climatiques grâce à l’agriculture francilienne
o Sécuriser les revenus des exploitations agricoles et structurer les filières agricoles et agro-industrielles
franciliennes
o Faciliter l’adaptation de l’agriculture francilienne et accompagner ses évolutions.
Les enjeux sont déclinés en orientations et en fiches actions faisant apparaître les pilotes et les partenaires des
actions, les politiques publiques sur lesquelles prendre appui ainsi que les dispositifs mobilisables, les conditions de
réussite des actions, le calendrier et les indicateurs pour la mise en œuvre.
97

Enjeu 1 : Renforcer la place de l’agriculture au sein de la région Ile-de-
France
Orientation 1 - Développer des espaces agricoles fonctionnels, répondant
aux besoins de l’agriculture francilienne
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
L’Île-de-France possède un potentiel agricole exceptionnel. Du fait des problématiques foncières liées à la forte
pression de l’urbanisation, de nombreux outils permettant d‘observer et de protéger les espaces agricoles ont été
mis en œuvre ou élaborés en Ile-de-France (PRIF, Observatoire de la Consommation des Espaces Agricoles et
Naturels – OCEAN-, analyse fonctionnelle des espaces ouverts, SDRIF, PPEANP, zone de protection du plateau
de Saclay, etc.). De nombreux acteurs sont également fortement impliqués pour préserver ces espaces.
Au delà de la diminution des espaces agricoles en termes de surface, l’urbanisation (logements, zones d’activités,
infrastructures de transport), nécessaire pour satisfaire les besoins d’une population en constante augmentation,
génère une altération des sols et une artificialisation irréversible. Cette extension de l’urbanisation peut entraîner
une fragmentation qui déstructure les espaces et les activités agricoles sur des surfaces bien plus importantes que
celles qui sont consommées. Dans ce contexte, il conviendra d’apporter une attention soutenue à la gestion des
franges urbaines. En outre, les acteurs locaux (notamment les élus) s’approprient encore peu les outils de
préservation de l’espace existant.
Explication de l’orientation 1 : développer des espaces agricoles fonctionnels, répondant aux besoins de
l’agriculture francilienne
La prise en compte des enjeux du développement durable dans l’aménagement de l’espace (lois Grenelle, SDRIF,
SRCE, SRCAE, loi Grand Paris sont de réelles opportunités pour réaffirmer la nécessité de développer des
espaces agricoles fonctionnels en Ile-de-France, d’autant que les acteurs (services de l’Etat, collectivités, élus
locaux, aménageurs, etc.) pourraient être amenés à prendre de plus en plus en compte l’importance de
l’agriculture comme activité structurante pour un développement équilibré de l’Ile-de-France. Les espaces agricoles
doivent être considérés comme des espaces de production économique.
Fiches actions :
1. Pérenniser le foncier agricole et maintenir des unités agricoles cohérentes et fonctionnelles
2. Réaliser une veille foncière, anticiper et suivre la consommation des espaces agricoles
98

Orientation 1 : Développer des espaces agricoles fonctionnels,
répondant aux besoins de l’agriculture francilienne
Fiche action n°1 (1.1.1)
Action n°1
Descriptif de l'action
Pérenniser le foncier agricole et maintenir des unités agricoles cohérentes et
fonctionnelles
Faire connaître les outils de préservation existants (PRIF, documents d’urbanisme : PLU, ScoT,
documents réglementaires : ZAP, PPEANP…), outils d’analyse (OCEAN, DRIEA : méthode
d’analyse fonctionnelle) et inciter les élus à les utiliser pour éviter la consommation et la
fragmentation des terres agricoles :
- réaliser un « guide pratique » de la gestion durable des sols à destination des élus,
utiliser les CDCEA pour « faire de la pédagogie »
- contribuer à améliorer la qualité des documents d’urbanisme (y compris dans la prise en
compte d’activités de diversification : logement de salariés ou d’étudiants à la ferme,
plate-forme de méthanisation ou de compostage, etc.) ;
Inciter à réserver du foncier pour l’implantation d’infrastructures liées à l’activité agricole
(collecte, transformation, etc.), notamment dans les documents d’urbanisme
Développer la prise en compte de la consommation des espaces et une meilleure gestion plus
économe, dans les études d’impact des plans programmes et projets (évaluation
environnementale – DRIEE)
Donner de la lisibilité sur les projets d’aménagement et d’infrastructures et faire un bilan annuel
des espaces agricoles cultivés dans les zones à urbaniser : emprises foncières des EPF,
des villes nouvelles et, OIN, CDT, etc. Si ces zones ne sont pas urbanisées après plusieurs
années, évaluer les possibilités et conditions de leur retour à l’agriculture
Dans les zones à forte pression foncière, favoriser le portage foncier et l’acquisition foncière
publique de terrains avec location à des exploitations agricoles
Éviter les délocalisations de bâtiments agricoles ou de sièges d’exploitation loin des lieux de
production (causées par la présence de sites classés, d’infrastructures de transport, etc.)
Inciter à la densification urbaine (valoriser les « interstices » de l’urbain) et à l’utilisation de
structures existantes (zones logistiques, zones d’activités) pour le développement de
nouvelles activités économiques
Reconquérir des terres agricoles en incitant les élus à valoriser les friches agricoles
Pilote(s)
DRIAAF, DRIEA, DRIEE, DDT, Chambres d’agriculture, Conseil régional, Conseils généraux, maires
SAFER
Principaux partenaires
IAU, Etablissements publics fonciers, Parcs naturels régionaux,
Terre de Liens, AEV
Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
Loi sur le grand Paris
Politiques publiques sur SDRIF 2013
lesquelles s’appuyer Programme régional en faveur de l’agriculture périurbaine
Périmètres Régionaux d’Intervention Foncières (PRIF) de l’Agence des Espaces Verts de la Région
Dispositifs mobilisables
Ile-de-France.
Mobilisation des services DRIAAF et DDT
Chambres d'agriculture
Région Ile-de-France : soutien aux programmes agriurbains (ingénierie territoriale et programme
d’actions), aux analyses fonctionnelles des espaces ouverts, aux pôles maraîchers, à l’acquisition de
foncier par les collectivités et à la restauration des terres en friches.
Collectivités locales
Foncière Terre de Liens
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
- S’appuyer sur des expériences réussies dans d’autres régions (exemple : doctrine sur le foncier de
la région Centre)
- Mobilisation de l’ensemble des partenaires
- Améliorer le contrôle sur les mutations de foncier sous forme de parts de sociétés
Indicateurs de suivi et Maintien des surfaces agricoles franciliennes avec des exploitations fonctionnelles
de résultat
99

Orientation 1 : Développer des espaces agricoles fonctionnels,
répondant aux besoins de l’agriculture francilienne
Fiche action n°2 (1.1.2)
Action n°2
Descriptif de l'action
Réaliser une veille foncière, anticiper et suivre la consommation des espaces
agricoles
Mettre à jour la base de données des PLU pour identifier les projets de consommation
d’espace agricole (zone AU « à urbaniser), à croiser avec les besoins de logement et la
localisation des parcelles agricoles (RPG) avec portage DRIEA et appui des DDT
Réactiver OCEAN dans le cadre du SDRIF au niveau régional pour :
- faire remonter les difficultés, enjeux et éléments de connaissance liés à la
consommation des espaces agricoles
- suivre la consommation des espaces agricoles : mesure quantitative (réflexion sur les
nomenclatures, améliorer les méthodes de collecte de données, amélioration de la base
BD PLU, production de bilans réguliers …) et qualitative (nouveaux indicateurs à
élaborer sur ce qu’est un espace fonctionnel ou fragmenté, sur le type de
consommation, de mutation, etc., notamment par des études de cas sur des « territoires
à enjeux » : zones périurbaines, bordures de routes nationales, etc.)
- et, en retour, produire des éléments de connaissance et de doctrine en direction des
acteurs concernés (élus notamment) et des CDCEA
Soutenir les dispositifs d’animation et de veille foncière qui permettent d’anticiper la
consommation des espaces agricoles (exemple : convention SAFER – collectivités)
Favoriser des lieux d’échanges entre services de l’Etat et collectivités pour créer une
dynamique cohérente et assurer un échange des pratiques des CDCEA (exemple : «
réseau territoires » DRIAAF / DRIEA / DDT) en lien avec OCEAN (DRIEA)
Développer des approches collectives de gestion de l’espace par le soutien aux projets
de territoire intégrant l’agriculture (exemple : LEADER, PNR, stratégies locales de
développement soutenues par le FEADER, programme d’agriculture périurbaine, etc.)
Pilote(s)
DRIAAF, DRIEA, DRIEE, DDT, Chambres d’agriculture, SAFER, Conseil régional
Conseils généraux
Mairies
Principaux partenaires
IAU
Etablissements publics fonciers
Parcs naturels régionaux
Terre de Liens
AEV
Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
Politiques publiques sur
Loi sur le grand Paris
lesquelles s’appuyer
SDRIF 2013
DRIEA :
- Bilans de la consommation des espaces agricoles et naturels (DRIEA, IAU, DRIEE))
Dispositifs mobilisables
- Compte rendus des réunions OCEAN
IAU : MOS ET ECOMOS (cartographie détaillée des milieux naturels en Ile-de-France)
Calendrier de mise en
oeuvre
Action continue sur toute la durée du PRAD
Conditions de réussite
- Nombre d’avis rendus sur les enjeux agricoles dans les documents de planification (schémas de
cohérence territoriale, plans locaux d’urbanisme, directives territoriales d’aménagement,
commissions départementales de la consommation des espaces agricoles)
- Outils méthodologiques élaborés pour améliorer la prise en compte des enjeux ou l'acceptabilité
Indicateurs de suivi et (charte avec les élus)
de résultat
- Mesures agricoles prises dans les territoires de projets (LEADER, Chartes des PNR)
- Mise en place d’outils méthodologiques pour les différents projets de planification
- Cohérence régionale de la méthode de calcul de l’espace artificialisé
- Nombre d’hectares consommés par an
100

Orientation 2 - Soutenir l’installation et la transmission des exploitations
agricoles pour assurer le renouvellement intergénérationnel
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
La SAU francilienne a diminué de 2.4% entre 2000 et 2010, beaucoup moins vite que le nombre d’exploitations
agricoles qui a diminué de 22.4% sur la même période (disparition de 1462 exploitations en 11 ans). On assiste
donc à un phénomène d’agrandissement des exploitations (la SAU moyenne a augmenté de 26% entre 2000 et
2010), qui concerne essentiellement les exploitations de plus de 100 ha.
On dénombre environ 50 installations aidées par an en Ile-de-France. Il est, par définition, difficile d’estimer le
nombre d’installations non aidées, mais elles sont a priori moins nombreuses, et ne peuvent compenser la
disparition des exploitations (près de 133 par an entre 2000 et 2010). Si cette tendance se poursuit, le nombre
d’exploitations franciliennes ne sera plus que de 2000 d’ici 20 ans (contre un peu plus de 5000 aujourd’hui).
La faible disponibilité du foncier, le coût d’une installation (achat des bâtiments et du matériel productif, prix du
foncier) et le manque de vocations sont les trois principales causes du faible nombre d’installation, tandis que les
exploitations en place cherchent souvent plutôt à s’agrandir.
Explication de l’orientation 2 : soutenir l’installation et la transmission des exploitations agricoles pour
assurer le renouvellement intergénérationnel
Malgré les aides actuelles à l’installation, la population des chefs d’exploitation agricole est en constante
diminution. Il est important de continuer et d’intensifier les efforts pour maintenir une agriculture francilienne
vivante.
Le foncier et le bâti agricole doivent être considérés comme des outils productifs et non comme une réserve
foncière, des investissements spéculatifs ou un héritage patrimonial. Il est donc essentiel de préserver la vocation
productive de l’agriculture.
Fiches actions :
1. Anticiper les cessations d’activité des exploitations agricoles et faciliter la transmission des
exploitations agricoles
2. Accompagner l’installation d’exploitations économiquement viables
3. Agir sur la disponibilité du foncier
101

Orientation 2 : Soutenir l’installation et la transmission des exploitations agricoles
pour assurer le renouvellement intergénérationnel
Fiche action n° 1 (1.2.1)
Action n°1
Anticiper les cessations d’activité des exploitations agricoles et faciliter la
transmission des exploitations agricoles
Descriptif de l'action
Essayer d’anticiper les départs en retraite, les cessations d’activité par le recensement
agricole ou par une structure dédiée (avec les chambres d’agriculture et les points info
installation) et identifier les repreneurs potentiels
Sensibiliser les exploitants à la préparation de la transmission avec anticipation
Adapter et pérenniser l’offre de formation afin de favoriser l’installation
Pilote(s)
Principaux partenaires
DRIAAF
DDT
Chambres d’agriculture
Conseil régional
VIVEA
SAFER
Point Info installation
Conseils généraux
Mairies
Syndicats agricoles
Organismes de crédit
Politique de développement rural
Politiques publiques sur
Politique du CRIF sur l’installation
lesquelles s’appuyer
Dispositifs mobilisables
Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER) : DJA et prêts JA
PIDIL
Dispositif ATREA du CRIF
Calendrier de mise en
oeuvre
Action continue sur toute la durée du PRAD
Conditions de réussite Réunions collectives régulières
Indicateurs de suivi et Nombre d’installations par an
de résultat
102

Orientation 2 : Soutenir l’installation et la transmission des exploitations agricoles
pour assurer le renouvellement intergénérationnel
Fiche action n°2 (1.2.2)
Action n°2
Accompagner l’installation d’exploitations économiquement viables
Descriptif de l'action
Mettre en place un observatoire de l’installation en Ile-de-France, mobilisant les
partenaires et les outils existants
Mieux faire connaître et mieux coordonner les dispositifs régionaux et nationaux d’aide
à l’installation (exemple : comités PIDIL – ATREA)
Contribuer au renforcement des filières par le biais de l’installation (notamment pour
les productions spécialisées, l’agriculture biologique et l’élevage)
Etudier la mobilisation des aides à la reconversion professionnelle dédiée aux
installations en agriculture après 40 ans (partenaires : Etat – DRIAAF, DIRRECTE,
Région ; à porter dans le cadre de la réflexion interfonds 2014-2020)
Développer la communication sur les démarches administratives (PPP, demande
d’aide) du parcours à l’installation, notamment pour les installations hors cadre familial
Soutenir les investissements productifs liés à l’installation de jeunes agriculteurs
Promouvoir l’idée au niveau national d’une adaptation de la DJA en fonction des
projets présentés :
- pour les installations en forme sociétaire (afin de protéger les biens familiaux
et améliorer les statuts des co-exploitants)
- pour les projets innovants
- pour les projets créateurs d’emplois
- pour les projets visant à mettre en commun des structures ou matériels (silos
à plat pour plusieurs exploitants en agriculture biologique ou trieur séparateur par
exemple)
Engager une réflexion spécifique sur l’installation en zone périurbaine et dans les
filières fragilisées
Promouvoir un tutorat éventuel des futurs installés et des nouveaux agriculteurs en pré
ou en post-installation auprès d’agriculteurs « confirmés » (ex : couveuses, tests
d’activités pour l’agriculture bio)
Pilote(s)
Principaux partenaires
DRIAAF, DDT, Conseil régional
Chambres d’agriculture
JA et point info installation
Conseils généraux
Parcs naturels régionaux
Champs des Possibles
Politique de développement rural
Politiques publiques sur Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
lesquelles s’appuyer Politique du CRIF sur l’installation
Plan Bio Etat-Région 2009- 2013
Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER) : crédits DJA et MAAPRAT et prêts
JA
Dispositifs mobilisables PIDIL
Dispositif ATREA du CRIF
Couveuse des Champs des Possibles
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Nombre d’installations aidées (dans le cadre individuel, dans le cadre sociétaire) / an
Indicateurs de suivi et - Taux de renouvellement (nombre d’installations / nombre de départs)
de résultat
- Montants des aides de l’Etat et de l’Europe dédiées par an (DJA, prêts JA, aides au parcours) 103

Orientation 2 : Soutenir l’installation et la transmission des exploitations agricoles
pour assurer le renouvellement intergénérationnel
Fiche action n°3 (1.2.3)
Action n°3
Agir sur la disponibilité du foncier
Descriptif de l'action
Sensibiliser les propriétaires fonciers à louer leurs terrains agricoles dans le cadre de
baux ruraux à long terme (éviter les baux précaires)
Recommander aux établissements publics, par le biais d’un document élaboré par les
structures pilotes, l’usage de conventionnements pour gérer leurs territoires agricoles
Soutenir les initiatives de protection des terres et de retour à l’agriculture (friches,
carrières…) lien avec l’enjeu 1 - orientation 1
Soutenir les activités de veille foncière lien avec l’enjeu 1 – orientation 1
Pilote(s)
Principaux partenaires
DRIAAF
Chambres d’agriculture
DRIEA
DRIEE
DDT
Syndicats agricoles
Conseil régional
Conseils généraux
Etablissements publics fonciers
SAFER
AEV
Parcs naturels régionaux
Politique de développement rural
Politiques publiques sur Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
lesquelles s’appuyer Politique du CRIF sur l’installation
CPER
Dispositifs mobilisables
Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER) : DJA et prêts JA
PIDIL
Dispositif ATREA du CRIF
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
104

Orientation 3 - Développer une communication et une sensibilisation sur
l’agriculture et sur ses filières de valorisation
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
L’Ile-de-France constitue le premier bassin de vie français, tout en possédant encore des espaces très agricoles.
Les habitants du territoire ont principalement un tropisme vers l’agglomération centrale et les espaces urbains, et
l’agriculture francilienne reste peu connue pour son terroir ou pour ses spécialités régionales.
Actuellement, le développement du bassin de vie francilien ne tient pas compte (ou très peu) de l’activité agricole
et des filières alimentaires, qui subissent les contraintes liées à une zone densément peuplée sans vraiment
profiter de la présence de ce bassin de consommation.
Explication de l’orientation 3 : développer une communication et une sensibilisation sur l’agriculture et les
filières agricoles, alimentaires et agro-industrielles
Pour que le développement du bassin de vie parisien ne se fasse pas au détriment de l’activité agricole, il faut
renforcer le lien entre monde urbain et rural, à travers une communication et une sensibilisation sur les réalités et
les besoins de l’agriculture francilienne et de l’ensemble des filières agricoles et alimentaires. Il convient également
de mieux faire connaître auprès des élus la vocation exportatrice de l’agriculture francilienne.
Cette communication est la condition d’une réelle prise en compte des problématiques de ces filières
économiques, qui permettrait un développement plus harmonieux et plus profitable tant au monde urbain qu’au
monde rural.
Fiches actions :
1. Sensibiliser les élus sur les réalités de l’agriculture et des filières agricoles, alimentaires et agroindustrielles
2. Favoriser la prise en compte de l’agriculture dans les décisions locales
3. Valoriser les productions locales au niveau régional
4. Entretenir le lien urbain-rural
105

Orientation 3 : Développer une communication et une sensibilisation
sur l’agriculture et les filières agricoles et alimentaires
Fiche action n°1 (1.3.1)
Action n°1
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Sensibiliser les élus sur les réalités de l’agriculture et des filières agricoles,
alimentaires et agro-industrielles
Sensibiliser les élus et les décideurs à l’importance du secteur agricole pour une
meilleure prise en compte de la sphère agricole dans leurs décisions (potentialité en terme
d’emploi, de cadre de vie, d’activité économique, documents d’urbanisme…)
Développer une communication et un argumentaire pour leur faire prendre
conscience
- Des réalités et des besoins de l’activité agricole (pérennité du foncier,
circulations agricoles)
- Des aménités (cadre de vie, gestion des ressources, paysage) de l’activité
agricole
- Des potentialités de l’activité agricole et des filières alimentaires en matière
d’emploi (direct et indirect) et des capacités exportatrices.
Valoriser les externalités bénéfiques de pratiques culturales respectueuses de
l’environnement : amélioration de la santé des agriculteurs comme des habitants du
territoire et des consommateurs, maintien de l’emploi en zone rurale et des espaces
ouverts, préservation de la qualité de l’eau et de l’air, …
Limiter ou réduire les externalités négatives par la mise en place de pratiques vertueuses
(environnement, santé…) lien avec l’enjeu 2 – orientation 1
Réduire la consommation d’espaces agricoles par les structures de traitement ou de
stockage des déchets en réalisant un inventaire des lieux où ces déchets peuvent être
stockés sans nuire à l’activité agricole (exemple : anciennes carrières) dans le respect
des règles en vigueur en matière de stockage de déchets.
DRIAAF, Chambres d’agriculture, DDT
Principaux partenaires
DRIEA
DRIEE
Conseil régional
Conseils généraux
Etablissement régional de l’élevage
AEV
SAFER
IAU
Syndicats agricoles
ARIA
Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
Politiques publiques sur Observatoire national du foncier et CDCEA – CICEA
lesquelles s’appuyer SDRIF 2013
Plan Bio Etat- Région 2009- 2013
Dispositifs mobilisables
Calendrier de mise en
2012 - 2014
oeuvre
Réseau rural et périurbain d'Ile-de-France
Réseau des territoires agriurbains du CRIF
CDCEA et CICEA
Financements des collectivités
Conditions de réussite
Mobilisation de tous les partenaires
Mettre au point une doctrine régionale pour limiter la consommation d’espace agricole
Mobilisation de la méthode d’analyse fonctionnelle des espaces
Construction d’un plan de communication partagé entre tous les partenaires
Maintien d’espaces agricoles fonctionnels
Indicateurs de suivi et
Suivi par l’outil OCEAN de la consommation d’espace agricole
de résultat
106

Orientation 3 : Développer une communication et une sensibilisation
sur l’agriculture et les filières agricoles et alimentaires
Fiche action n°2 (1.3.2)
Action n°2
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Favoriser la prise en compte de l’agricu lture dans les décisions locales
S’appuyer sur les CDCEA pour :
- Favoriser la reconnaissance des surfaces agricoles dans les PLU et SCOT (éviter le
passage en zone « AU » sans justification claire d’une stratégie)
- Lors d’un changement d’usage des sols, prendre en compte la valeur agronomique
des sols, vérifier la viabilité des exploitations et prévoir des clauses de retour à
l’utilisation agricole si les projets d’urbanisation sont abandonnés
- En particulier, insister sur l’importance de la densification et sur le pas de temps
nécessaire pour l’élaboration des documents d’urbanisme.
Travailler avec les élus sur les circulations d’engins agricoles, sur le bâti agricole
S’appuyer sur les études d’impact des plans, programmes et projets pour développer la
prise en compte et une meilleure gestion de la consommation d’espaces.
Faire reconnaître comme un handicap la situation en zone périurbaine et promouvoir
une indemnité spécifique pour handicap périurbain
Amener les décideurs à prendre les dispositions dans les PLU et SCOT permettant de
maintenir les exploitations agricoles et les industries agroalimentaires sur leur territoire
Promouvoir la mise en place de zones agricoles protégées (ZAP)
Inciter les décideurs à favoriser l’installation d’IAA et le maintien des exploitations
agricoles (logistique, foncier)
Apporter des appuis pour l’insertion paysagère des structures d’amont et d’aval
nécessaires à l’agriculture et à ces débouchés et à l’implantation d’IAA
DRIAAF, DRIEA, DRIEE, DDT, Chambres d’agriculture
Conseil régional
Conseils généraux
Etablissement régional de l’élevage
IAU
AEV
Terre de Liens
SAFER
Groupes d’actions locales (GAL)
Parcs naturels régionaux
Chambres de notaires
Représentations départementales de l’AMIF
Syndicats agricoles
Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
Politiques publiques sur
Observatoire national du foncier et CDCEA – CICEA
lesquelles s’appuyer
SDRIF 2013
Dispositifs mobilisables
Financements de collectivités
Réseau rural et périurbain d'Ile-de-France
Réseau des territoires agriurbains du CRIF
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Mobilisation de la méthode d’analyse fonctionnelle des espaces agricoles (IAURIF)
Mobilisation de tous les partenaires (CAUE…)
Mettre au point une doctrine régionale pour limiter la consommation d’espace agricole
Indicateurs de suivi et Mise en place d’outils méthodologiques pour les différents projets de planification
de résultat
107

Orientation 3 : Développer une communication et une sensibilisation
sur l’agriculture et les filières agricoles et alimentaires
Fiche action n°3 (1.3.3)
Action n°3
Valoriser les productions locales au niv eau régional
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Soutenir les initiatives des producteurs en circuits courts ; lien avec l’enjeu 3 –
orientation 2 sur l’organisation des filières
Soutenir les démarches pour satisfaire la demande locale en produits locaux, de qualité,
en variétés,… (exemple : opération « faites votre marché à la gare », AMAP)
Encourager la consommation de produits locaux auprès des professionnels
(restaurations collective et d’entreprise, IAA, carreau des producteurs du MIN,…) et du
grand public (atout fraîcheur, saisonnalité,…)
Faire connaître les productions agricoles et alimentaires franciliennes, notamment à
travers les marques « Saveurs Paris Ile-de-France », « Bienvenue à la ferme » et « Bio
d’Ile-de-France » lien avec l’enjeu 3 – orientation 2
DRIAAF
DDT
Conseil régional
Chambres d’agriculture
Conseils généraux
Etablissement régional de l’élevage
GAB
SEMMARIS
ARIA
Mairie de Paris
IAU
GAL
Parcs naturels régionaux
Syndicats agricoles
Fédération des AMAP Ile-de-France
CERVIA
Politique du ministère en charge de l’agriculture sur les circuits courts
Politiques publiques sur Politique de développement rural
lesquelles s’appuyer PREVAIR
Plan Bio Etat- Région 2009 - 2013
Dispositifs mobilisables Financements des collectivités territoriales
Calendrier de mise en
oeuvre
Action continue sur toute la durée du PRAD
Conditions de réussite
Appui sur le réseau rural et périurbain d'Ile-de-France et sur le réseau des territoires agriurbains du
CRIF
S’appuyer sur les expériences réussies en matière de valorisation locale (exemple du site internet du
CG de la Drôme)
Nombre de projets initiés et/ou suivis
Indicateurs de suivi et
Montants des soutiens annuels
de résultat
108

Orientation 3 : Développer une communication et une sensibilisation
sur l’agriculture et les filières agricoles et alimentaires
Fiche action n°4 (1.3.4)
4
Action n°4
Entretenir le lien urbain-rural
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Soutenir la diversification des exploitations périurbaines vers des activités à destination
des habitants du territoire : logement, activités pédagogiques, vente, cueillette à la
ferme,…
Valoriser la richesse du patrimoine agricole francilien, notamment à travers le bâti
agricole : logements locatifs ou logements pour les salariés agricoles, gîtes, tourisme
vert, parcours d’interprétation agricole, etc., en veillant à ce que cela ne porte pas
atteinte à la fonctionnalité productive de l’exploitation
Valoriser l’image du terroir francilien (marketing territorial, communication sur
l’agriculture francilienne,…)
Sensibiliser les habitants du territoire sur les spécificités de l’agriculture francilienne
Sensibiliser les habitants du territoire à leur responsabilité de consommateur et de
citoyen : dans le choix des achats, le développement des potagers de ville bio,…
Développer des actions de communication entre agriculteurs et acteurs de la filière
équine en Ile-de-France
DRIAAF
DRIEA
DRIEE
DIRECCTE
DDT
Conseil régional
Chambres d’agriculture
Conseils généraux
Réseau rural et périurbain d'Ile-de-France
Réseau des territoires agriurbains du CRIF
Filière équestre : Institut français du cheval et de l’équitation, comité régional de l’équitation Ile-de-
France, Haras nationaux
Communes, EPCI…
Direction régionale du tourisme
Etablissement régional de l’élevage
GAB
IAU
Réseau AMAP Ile-de-France
Terre de Liens
CERVIA
GAL
Parcs naturels régionaux
Syndicats agricoles
Associations « Ville campagne » et « Découverte à la ferme »
Politique de développement rural
Politiques publiques sur Plan Bio Etat- Région 2009- 2013
lesquelles s’appuyer Programme régional 2008-2013 en faveur de l’agriculture périurbaine
Programme national pour l’alimentation
Dispositifs mobilisables DRIAAF
Conseil régional : PREVAIR
Calendrier de mise en
2012 - 2020
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
109

Enjeu 2 : Répondre aux enjeux alimentaires environnementaux et
climatiques grâce à l’agriculture francilienne
Orientation 1 - Soutenir une alimentation de qualité pour tous
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
L’Ile-de-France est la région la plus riche de France (en PIB par habitant) mais aussi la plus inégalitaire : sur un
même territoire, cohabitent une population à fort pouvoir d’achat, intéressée par les produits locaux, bio ou sous
signes de qualité, et une population qui n’a pas les moyens d’avoir une alimentation équilibrée et de qualité.
La production agricole francilienne, tant en diversité des productions qu’en quantité, n’est absolument pas en
mesure d’approvisionner l’ensemble de la population. Néanmoins, la proximité directe d’un bassin de 12 millions
de consommateurs est une opportunité de marché, tant pour les productions agricoles que pour les IAA, pour
autant qu’il soit possible de développer des filières (y compris en terme de logistique) qui permettent de connecter
production et consommation.
En terme de consommation alimentaire, les franciliens n’atteignent pour la grande majorité pas les repères
nutritionnels PNNS pour une alimentation équilibrée et ont des repas plus déstructurés qu’en province. Il en résulte
un taux d’obésité élevé, particulièrement chez les jeunes et dans les milieux défavorisés (en moyenne 1 enfant sur
6 au CE2 est en situation d’obésité).
Explication de l’orientation 1 : soutenir une alimentation de qualité pour tous
Les problèmes nutritionnels doivent être pris en charge dès le plus jeune âge, lorsque se forment les habitudes
alimentaires. L’alimentation doit faire partie intégrante de l’éducation transmise aux plus jeunes.
Favoriser l’association entre agriculture et alimentation permet d’aborder de façon ludique et pédagogique ce sujet.
Dans un contexte de difficulté économique qui pousse les franciliens à réduire leurs dépenses d’alimentation, il est
primordial de soutenir l’accès de tous à une alimentation de qualité.
Dans les fiches actions qui suivent, seuls les aspects sociaux liés à l’alimentation sont traités. Les aspects
« filières » sont traités dans l’orientation 2 de l’enjeu 3.
Fiches actions :
1. Communiquer sur l’importance d’une alimentation de qualité et sur le lien agriculture / alimentation
2. Faciliter l’accès de tous à une alimentation de qualité et en quantité suffisante
3. Soutenir les projets éducatifs sur l’alimentation, en particulier à destination des jeunes
110

Orientation n°1 : Soutenir une alimentation de qualité pour tous
Fiche action n°1 (2.1.1)
Action n°1
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Communiquer et informer tous publics sur l’importance d’une
alimentation de qualité et sur le lien agriculture / alimentation
• Renforcer et soutenir les projets d'éducation sur l’équilibre alimentaire, en particulier
dans le cadre de la lutte contre l’obésité
• Mettre en place des actions pédagogiques, en particulier à destination des jeunes et
des convives en restauration collective, sur le lien entre l’agriculture, les territoires et
l’alimentation
• Mettre en place des actions à destination du grand public pour favoriser l’émergence et
le développement d'une culture alimentaire francilienne
• Créer des espaces d’information sur l’alimentation (comme les maisons de
l’alimentation)
• ARS
• DRIAAF
• Collectivités territoriales
• CERVIA
• Interprofessions
• Associations
• Bergerie nationale
• Chambres d’agriculture
• Parcs naturels régionaux
• Education nationale
• LMAP
Politiques publiques sur
• PNA - PRALIM
lesquelles s’appuyer
• PNNS
Dispositifs mobilisables
• PNA
• PNNS
• Pôles accessibilité
• Plan bio Etat- Région 2009- 2013
Calendrier de mise en oeuvre
En continu depuis 2009 pour la DRIAAF, avec reconduction annuelle
Conditions de réussite
Pilotage proactif par les partenaires pilotes
Indicateurs de suivi et de
résultat
111

Orientation n°1 : Soutenir une alimentation de qualité pour tous
Fiche action n°2 (2.1.2)
Action n°2
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Politiques publiques sur
lesquelles s’appuyer
Dispositifs mobilisables
Faciliter l’accès de tous à une alimentation de qualité et en quantité
suffisante
• Soutenir les projets de jardins de cultures vivrières, d’animation sur le maraîchage en
ville
• Soutenir les programmes d’aide alimentaire, de distribution alimentaire, en lien avec les
productions agricoles et les filières alimentaires franciliennes lorsque c’est possible
(exemple : récupération des invendus du MIN de Rungis)
• Mettre en place des actions pour réduire le gaspillage alimentaire
• Augmenter la quantité et la qualité (en priorité nutritionnelle) de l’alimentation dans le
cadre de l’aide alimentaire : en mobilisant davantage d’invendus et de dons, en
réorganisant l’aide alimentaire, en accompagnant la distribution par des actions sociales en
la matière, en favorisant les initiatives alliant lutte contre le gaspillage et aide aux
personnes démunies
• ARS
• DRIAAF
• Collectivités territoriales
• Interprofessions
• Chambres d’agriculture
• MIN de Rungis
• Associations d’aide alimentaire
• CERVIA
• LMAP
• PNA - PRALIM
• PNNS
• PREDMA
• PNA
• PNNS
• Pôles accessibilité
Calendrier de mise en oeuvre
En continu depuis 2009 pour la DRIAAF, avec reconduction annuelle
Conditions de réussite
Mobiliser l’ensemble des partenaires amont (IAA, producteurs, restauration collective…) et aval
(associations)
Mobiliser les donateurs
Trouver des aides ou des partenariats en matière de logistique (transport, stockage).
Indicateurs de suivi et de
résultat
112

Orientation n°1 : Soutenir une alimentation de qualité pour tous
Fiche action n°3 (2.1.3)
Action n°3
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Soutenir les projets éducatifs sur l’alimentation, en particulier à
destination des jeunes
• Réaffirmer la place de l’enseignement sur la thématique de l’alimentation dans le cadre
scolaire et en développant des programmes éducatifs (comme le module « du champ à
l’assiette »)
• Valoriser les produits bruts et le lien alimentation/territoire
• Soutenir les autres actions d’éducation alimentaire dans le cadre scolaire et
périscolaire et notamment en restauration scolaire
Exemples : un fruit pour la récré, bien manger dans ma petite cantine, les classes du
goût…
• DRIAAF
• Education nationale
Principaux partenaires
• Interprofessions
• Associations
• Bergerie Nationale
• CERVIA
• Chambres d’agriculture
• Parcs naturels régionaux
• Education nationale
• Collectivités territoriales (écoles, CCAS…)
Politiques publiques sur
lesquelles s’appuyer
Dispositifs mobilisables
• LMAP
• PNA – PRALIM
• PNNS
• Agenda 21 Régional
• PNA
• PNNS
• Pôles accessibilité
• Plan bio Etat- Région 2009- 2013
• Dispositifs Ecolycées
Calendrier de mise en oeuvre
En continu depuis 2009 pour la DRIAAF, avec reconduction annuelle
Conditions de réussite
Participation renforcée des collectivités aux actions
Mise en place d’outils de mutualisation des financements
Indicateurs de suivi et de
résultat
113

Orientation 2 – Promouvoir un modèle agricole associant productivité et
performance écologique et énergétique des exploitations agricoles
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
L’Ile-de-France est dotée des sols de très bonne qualité agronomique, d’un réseau hydrographique dense et d’un
climat très favorable aux productions agricoles. Néanmoins, la région est confrontée à des problématiques de
pollution des eaux et des nappes phréatiques et de l’air, qui touchent autant les milieux urbains que ruraux, et qui
sont renforcées par une très forte densité de population (20% de la population nationale sur 2% du territoire
national). Les problèmes de pollution des eaux ont notamment conduit à l’abandon de captage et à la distribution
d’eau au-delà des normes de potabilité.
L’agriculture est touchée par le changement climatique et l’augmentation sensible d’épisodes climatiques extrêmes
(sécheresses, gels inattendus,..) ainsi que par l’augmentation des prix des produits pétroliers.
Dans un contexte de forte prise de conscience écologique et d’entremêlement des zones urbaines et rurales, les
franciliens et la puissance publique demandent à l’agriculture de limiter ses impacts sur l’environnement. Par
ailleurs, la forte demande en produits issus de l’agriculture biologique constitue une opportunité à saisir en Ile-de-
France.
La limitation de l’impact de l’activité agricole sur l’environnement ne doit toutefois pas se faire au détriment de la
productivité des exploitations agricoles pour en garantir la pérennité et répondre à la demande alimentaire
mondiale croissante.
Explication de l’orientation 2 : Promouvoir un modèle agricole associant productivité et performance
écologique et énergétique des exploitations agricoles
Les exploitations agricoles franciliennes doivent pouvoir anticiper le verdissement de la PAC et participer à
l’amélioration de l’environnement francilien. Activité économique à part entière, l’amélioration de la productivité des
exploitations agricoles reste au centre des préoccupations des exploitations agricoles.
L’amélioration de la performance écologique et énergétique des exploitations agricoles est une opportunité pour
renforcer la compétitivité des exploitations, notamment par la création de nouveaux débouchés pour les
productions agricoles : agriculture biologique, agro-matériaux…
Fiches actions :
1. Renforcer la productivité des exploitations agricoles
2. Conforter l’agronomie et les écosystèmes au cœur des modèles agricoles
3. Développer l’agriculture biologique
4. Préserver la ressource en eau
5. Accompagner les exploitations agricoles vers la certification environnementale
6. Promouvoir les alternatives écologiques dans les systèmes d’exploitation et contribuer à la lutte contre le
changement climatique
114

Orientation 2 : Promouvoir un modèle agricole associant productivité et
performance écologique et énergétique des exploitations agricoles
Fiche action n°1 (2.2.1)
Action n°1
Renforcer la productivité des exploitati ons agricoles
Descriptif de l'action
Renforcer le potentiel humain par la formation professionnelle, le conseil, l’information et la
diffusion des connaissances sur les aspects techniques, l’échange entre agriculteurs
Favoriser l’installation des jeunes agriculteurs
Promouvoir et aider les investissements de modernisation dans les exploitations agricoles
et les industries agricoles et alimentaires
Faciliter l’accès aux nouvelles technologies (agriculture de précision, guidage…)
Accompagner le développement des filières par la recherche
Promouvoir les actions associant l’amont et l’aval pour concevoir de nouveaux produits ou
procédés
Promouvoir le développement des infrastructures.
Soutenir l’augmentation des volumes de production agricoles par la recherche, le conseil
agricole et l’aide aux investissements
Pilote(s)
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture, DDT
Principaux partenaires
Syndicats agricoles, AESN, Conseils généraux et lycées agricoles
GALs, ONF, AEV, coopératives, instituts techniques, négoces, groupements d’expérimentation,
établissements de recherche
PAC 1 er pilier
Politiques publiques sur PAC 2 ème pilier
lesquelles s’appuyer Politiques des conseils généraux et du conseil régional
Dispositifs mobilisables PVE, PREVAIR, PRIMHEUR, Plan cadre CG 78
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
œuvre
Conditions de réussite
Développer et améliorer les liaisons avec les instituts techniques et de recherche
Mieux faire connaître les financements européens du 2 ème pilier de la PAC
Volumes de production, volumes d’exportations, nouveaux débouchés
Indicateurs de suivi et
de résultat
115

Orientation 2 : Promouvoir un modèle agricole associant productivité et
performance écologique et énergétique des exploitations agricoles
Fiche action n°2 (2.2.2)
Action n°2
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Conforter l’agronomie et les écosystèmes au cœur des modèles agricoles
Maintenir ou développer la productivité au sein des exploitations agricoles et encourager
des mesures pour le maintien et l’amélioration des rendements
Soutenir les changements de pratiques culturales, notamment en faveur de l’agriculture
intégrée, par l’expérimentation, le conseil agricole, la formation et la mise en réseau
d’acteurs et d’agriculteurs
Aider les exploitations à anticiper les exigences de la PAC (« verdissement ») par une
information en amont et un accompagnement spécifique pour s’y adapter
Soutenir les pratiques culturales préservant l’eau, la biodiversité, la qualité des sols et de
l’air, promouvoir ces engagements volontaires et simplifier les dispositifs existants (MAE
notamment)
Encourager la mise en place et le maintien de haies, mares et autres éléments
topographiques favorisant la biodiversité
Renforcer le dispositif d’épidémiosurveillance et sa diffusion aux exploitants agricoles
Liens entre les fiches action 2, 3 et 4 de cette orientation 2 (enjeu 2)
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture, DDT
Principaux partenaires
Syndicats agricoles, AESN, Conseils généraux et lycées agricoles
Association des arbres et haies champêtres (APAHC), centre d’éco-développement de Villarceaux,
parcs naturels régionaux, GALs, ONF, AEV, DRIEE, coopératives, instituts techniques, négoce,
groupements d’expérimentation, établissements d’enseignement agricole
PAC 1er pilier
PAC 2° pilier (programme de développement rural)
Plan Bio Etat- Région 2009-2013
Politiques agri- environnementales et Plan Climat du Conseil régional
SDAGE et Xe programme de l’agence de l’eau Seine- Normandie
Politiques publiques sur Politiques des conseils généraux
lesquelles s’appuyer Plan départemental de l’eau de Seine-et-Marne
PREA
CPER
Plan régional écophyto 2018, SDAGE,
Plan régional santé-environnement (PRSE)
SRCE (en cours d’élaboration) et SRCAE
Dispositifs « PVE » et « MAEt », agroforesterie, Natura 2000, agriculture intégrée, aide aux
dispositifs d’animation
PREVAIR et PRIMHEUR (bonifications sur AB ou sur MAE )
Dispositifs mobilisables Région Ile-de-France : programme PRAIRIE d’animation de territoire et soutien aux MAE de
réduction d’intrants, financement des diagnostics agroenvironnementaux, convention d’objectif pour
le développement de l’agriculture intégrée.
Crédits pour les Infrastructures agro-écologiques (MEEDTL)
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Simplifier la mise en œuvre des dispositifs MAE de la réglementation 2014-2020,
Mieux faire connaître les financements européens du 2 ème pilier de la PAC
Réfléchir à une MAE rotationnelle (rotations longues) pour les grandes cultures en Île-de-France
Améliorer les liaisons avec la recherche et le développement
Diffuser les résultats des réseaux d’expérimentation et de démonstration
Indicateurs de suivi et
de résultat
Diversité des assolements, diversité des pratiques agricoles
Dossiers agriculture intégrée
Indicateurs Ecophyto 2018
116

Orientation 2 : Promouvoir un modèle agricole associant productivité et
performance écologique et énergétique des exploitations agricoles
Fiche action n°3 (2.2.3)
Action n°3
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Développer l’agriculture biologique
Assurer la mise en oeuvre du plan concerté Etat – Région et sa poursuite
Soutenir les projets d’installation en agriculture biologique, soutenir les pôles bio de
proximité et les espaces « tests d’activité »
Adapter et renforcer l’appui technique et économique à la conversion et au maintien des
exploitations biologiques
Améliorer la compétitivité des filières, renforcer leur organisation et développer de nouveaux
produits (filière pain bio et les filières bio fruits et légumes)
Mobiliser de manière accrue la recherche agronomique pour l’agriculture biologique et veiller
à la bonne diffusion des résultats et à l’appropriation par les agriculteurs
Communiquer sur l’agriculture biologique (exemple : pratiques et avantages agronomiques,
environnementaux, débouchés et résultats technico-économiques)
Appuyer le développement des AMAP et des distributeurs automatiques de fruits et de
légumes bio
Aider la mise en place d’outils de transformations, de lieux de stockage, d’outils logistiques
propres à l’agriculture biologique
Créer des partenariats avec les distributeurs types « biocoop »
Développer les liens entre producteurs et les établissements de restauration de la région
Appuyer le développement de l’agriculture biologique en restauration collective
Aider à la mise en place d'outils de transformations (exemple : en fruits et légumes, en
produits issus de l'élevage), de lieux de stockage, d'outils logistiques propres à l'agriculture
biologique
DRIAAF, Conseil régional, DDT
Principaux partenaires
Chambres d’agriculture, GAB, SAFER, DRIEE, Réseau des AMAP, Terre de liens, Champs des
possibles, Fermes Bio d’Ile-de-France, syndicats agricoles, CERVIA, AESN, DIRECCTE, Agence
bio, coopératives et lycées agricoles
PAC 1° Pilier (SAB)
PAC 2° pilier (programme de développement rural)
Politiques publiques sur Plan Bio Etat- Région 2009- 2013
lesquelles s’appuyer Politique agriculture biologique du conseil régional
Loi de finances
Plan BARNIER
PAC 1° pilier : dispositif SAB jusqu’à fin 2013
Dispositifs MAE « conversion à l’agriculture biologique » et MAE avec réduction de produits
phytopharmaceutiques et de fertilisants, supplément de 10 % sur les subventions accordées au titre
Dispositifs mobilisables des dispositifs DJA, PREVAIR, PRIMHEUR et du PVE pour les agriculteurs bio et ATREA volet 2
Conseil régional Ile-de-France: aides à l’hectare (ATABLE, MAE 0 phytos), à la certification,
introduction de bio dans la restauration collective, soutien aux projets et structures des acteurs
régionaux sur les volets- foncier, aménagement, technique et recherche, structuration de filières,
accompagnement des porteurs de projet et enseignement
Déductions fiscales de 4 000 € pour les agriculteurs en AB
Appel à projets « animation bio » (DRIAAF)
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
Maintenir un partenariat efficace entre DDT, DRIAAF, chambres d’agriculture et GAB.
Veiller à la prise en compte de l’agriculture biologique dans les discussions de mise en œuvre de la
programmation de développement rural 2014-2020.
Nombre d’exploitations en conversion et maintien en agriculture biologique, taux de progression
annuel
117
Surfaces en conversion et en maintien bio, taux de progression annuel

Orientation 2 : Promouvoir un modèle agricole associant productivité et
performance écologique et énergétique des exploitations agricoles
Fiche action n°4 (2.2.4)
Action n°4
Préserver la ressource en eau
Descriptif de l'action
Soutenir le développement d’outils de pilotage, de systèmes de récupération d’eau, de
stockage d’eau et les systèmes d’irrigation moins consommateurs (goutte à goutte pour les
exploitations spécialisées, …)
Promouvoir l’utilisation de CIPAN (cultures intermédiaires pièges à nitrates) et la
couverture des sols en hiver, pour limiter le lessivage des reliquats d’azotes après récolte
Encourager les cultures (espèces, variétés ou cultivar) moins exigeantes en eau ou
nécessitant de l’eau au moment où celle-ci est disponible
Mobiliser davantage la recherche et l’expérimentation pour la mise au point et le
développement de pratiques culturales ayant moins d’impact sur la qualité de l’eau
Encourager des pratiques culturales utilisant moins d’intrants, avec une action prioritaire
dans les aires d’alimentation de captage d’eau potable
Communiquer sur l’utilisation de produits phytosanitaires et de substances dangereuses
pour l’homme (agriculteurs, consommateurs, jardiniers, habitants des zones périurbaines
notamment) et pour l’environnement.
Pilote(s)
DRIAAF, DRIEE, Conseil régional, chambres d’agriculture,
Principaux partenaires
DDT, AESN, coopératives et lycées agricoles, négoce, coopératives, syndicats agricoles
Organismes de recherche : IRSTEA, INRA, Agroparistech, instituts techniques
PAC 1 er pilier, Programme de développement rural
Plan national « Agriculture biologique horizon 2012 »
Plan Bio Etat- Région 2009-2013
CPER
Programmes de mesures des agences de l’eau
Politiques publiques sur Aide à la mise en place de retenues collinaires
lesquelles s’appuyer Politiques du conseil régional
Plan départemental de l’eau de Seine-et-Marne
PREA
Plan régional écophyto 2018
Programmes d’actions « nitrates » des SAGE et du SDAGE
Plan régional santé-environnement (PRSE)
Dispositifs mobilisables
Dispositifs « PVE » et « MAEt », aide à la conversion et au maintien à l’agriculture biologique.
Région Ile-de-France : dispositifs cités dans les fiches actions 1 (agronomie) et 2 (agriculture
biologique) et dispositifs d’aides à l’investissement PREVAIR et PRIMHEUR
Plan cadre CG 78
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
Sensibiliser les acteurs du territoire et les exploitants agricoles
Rechercher de nouveaux dispositifs financiers (contractualisation)
Encourager les investissements
Encourager les changements de pratique notamment vers l’agriculture biologique
Porter à connaissance les recherches sur les nouvelles pratiques culturales, les cultures moins
exigeantes en eau et l’irrigation
Utiliser les résultats des réseaux de fermes
Développer des plans d’action sur les territoires à enjeu eau
Nombre de dossiers MAE « enjeu eau » et surfaces engagées en MAE/an et nombres de dossiers
hors MAE (surfaces irriguées, surfaces non irriguées…)
Suivi de la qualité de l’eau par l’AESN, DRIEE
Nombre de forages, surfaces irriguées, consommation d’eau,…
118

Orientation 2 : Promouvoir un modèle agricole associant productivité et
performance écologique et énergétique des exploitations agricoles
Fiche action n°5 (2.2.5)
Action n°5
Accompagner les exploitations agricoles vers la certification
environnementale
Descriptif de l'action
Communiquer sur le nouveau dispositif de certification environnementale (différents
niveaux, certification haute valeur environnementale)
Conseiller, former et mettre en réseau pour accompagner les changements de pratiques
(optimisation des intrants, périodes d’épandage,…) aux côtés des chambres d’agriculture,
des coopératives, des structures de conseil privées,…
Aider à l’investissement dans le cadre de la certification environnementale
Pilote(s)
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture
Principaux partenaires
DDT, DRIEE, syndicats agricoles, GAB, terres de liens, AESN, et lycées agricoles
Organismes de recherche : IRSTEA, INRA, Agroparistech
Programme de développement rural
Plan national « Agriculture biologique horizon 2012 »
Plan Bio Etat- Région 2009-2013
CPER
Plan départemental de l’eau de Seine-et-Marne
Politiques publiques sur
PREA
lesquelles s’appuyer
Plan régional écophyto 2018
SDAGE
PRSE
Programmes CASDAR
Plan de performance énergétique
Dispositifs mobilisables
Dispositifs « PVE » et « MAEt », MAE conversion et maintien à l’agriculture biologique, dispositif
PRAIRIE du Conseil régional
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Sensibiliser les exploitants aux bénéfices sociétaux et financiers de ces nouvelles pratiques (valeur
ajoutée sur les productions et autonomie énergétique des exploitations)
Indicateurs de suivi et
de résultat
Nombre d’exploitations certifiées « haute valeur environnementale »
Nombre d’agriculteurs en agriculture biologique (nombre de dossiers et surfaces engagées/an et
taux d’évolution/an
119

Orientation 2 : Promouvoir un modèle agricole associant productivité et
performance écologique et énergétique des exploitations agricoles
Fiche action n°6 (2.2.6)
Action n°6
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Promouvoir les alternatives écologiques dans les systèmes d’exploitation et
contribuer à la lutte contre le changement climatique
Développer des pratiques et itinéraires techniques moins émetteurs de gaz à effet de
serre : promouvoir l’utilisation des légumineuses pour leur intérêt dans l’apport d’azote
naturel, la diversification des rotations, la capacité régénératrice de la structure des
sols (luzerne) et soutenir le développement de débouchés pour ces cultures
Promouvoir l’allongement des assolements, limiter les cultures exigeantes en eau
(maïs) et éviter les labours profonds
Réduire les consommations d’énergie par les exploitations agricoles en intégrant la
méthode du Bilan Carbone (intrants) :
en diminuant les consommations de fioul du parc de tracteurs et autres
équipements par la mise en place de conventions avec les organismes de
développement agricole pour le réglage des engins agricoles
en améliorant l’efficacité énergétique des bâtiments agricoles, en particulier les
serres existantes et neuves, les bâtiments de stockage et l’élevage
soutien aux diagnostics énergétiques et aide aux investissements pour l’isolation
des bâtiments
Encourager la production d’énergies renouvelables sur l’exploitation (panneaux
photovoltaïques, méthanisation, récupérateurs de chaleur, géothermie, biomasse …)
Encourager la réduction, la mise en commun et l’optimisation des transports ainsi que
l’utilisation du réseau fluvial
Encourager la valorisation des déchets des exploitations d’élevage (méthanisation, …)
Accompagner les exploitations pour valoriser les espaces sanctuarisés par des
éléments topographiques (agroforesterie, …) et les bandes enherbées (foin, pâture)
Assurer une veille sur les travaux de recherche et d’expérimentation dans le domaine
du changement climatique en lien avec l’enjeu 4, orientation 3, fiche action n°1
DRIAAF, DRIEE, chambres d’agriculture, Conseil régional
Principaux partenaires
Conseils généraux, DRIEA, DDT, AESN, ADEME, GDF, Voies Navigables de France, syndicats
agricoles, organismes de recherche : IRSTEA, INRA, Agroparistech, Solagro, négoce,
coopératives
Programme de développement rural
Plan national « Agriculture biologique horizon 2012 »
Plan Bio Etat- Région 2009-2013
CPER
Politiques du Conseil régional : Plan Climat, politique filières et agroressources, et programme
Politiques publiques sur agriurbain, politique Energie et déchets
lesquelles s’appuyer SRCAE (en cours d’élaboration), PPA
Plan régional écophyto 2018
SDAGE, PRSE, PREDMA
PREA
Plan départemental de l’eau de Seine-et-Marne
Dispositifs mobilisables Dispositifs PPE, PREVAIR, PRIMHEUR, agroforesterie, Plan cadre CG 78
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Nombre de dossiers PPE, PREVAIR et PRIMHEUR / an
Indicateurs de suivi et
Nombre de projet de production d’énergie ?
de résultat
120

Enjeu 3 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles et structurer les
filières agricoles et agro-industrielles franciliennes
Orientation 1 - Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
Les exploitations de grandes cultures sont performantes mais le niveau de revenu généré, pour ces exploitations
comme pour celles en élevage, est très dépendant des aides PAC. Il est, par ailleurs, directement soumis aux
fluctuations des cours mondiaux des matières premières (autres produits végétaux, intrants) et aux aléas
climatiques (en particulier la sécheresse et le gel). Ce système d’exploitation est donc performant mais comporte
des facteurs de fragilité intrinsèques, notamment en cas de diminution des aides de la PAC ou d’accident
climatique.
Les filières maraîchage, arboriculture, horticulture et élevage sont très fragilisées : disparition d’une partie des
exploitations agricoles et des infrastructures de collecte et de transformation (laiteries, abattoirs, etc.). De
nombreuses initiatives innovantes émergent cependant dans ces filières. Ces systèmes d’exploitations sont donc
fragiles mais des opportunités intéressantes seraient à saisir.
Explication de l’orientation 1 : développer une communication et une sensibilisation sur l’agriculture et les
filières agricoles et alimentaires
L’Ile-de-France possède une agriculture performante et de haut niveau, il est important de soutenir ce secteur
économique majeur pour la région, de l’accompagner dans les changements à venir.
L’Île-de-France, du fait de ses caractéristiques pédo-climatiques, est historiquement un bassin céréalier. Mais
malgré la prédominance des grandes cultures, les productions agricoles franciliennes présentent une certaine
diversité, chaque système ayant un rôle à jouer et répondant à une demande sociétale différente. Il est important
de conserver, et si possible d’accroître, cette diversité et les complémentarités existantes en aidant les filières à se
saisir des opportunités existantes et futures, en premier lieu en sécurisant le revenu des exploitations agricoles.
Fiches actions :
1. Limiter l’impact des aléas de production
2. Limiter l’impact des incertitudes de marché
3. Développer des systèmes de production générant une meilleure valeur ajoutée
4. Soutenir l’élevage
5. Soutenir l’innovation dans les filières spécialisées
6. Soutenir la diversification des exploitations agricoles par des activités agricoles complémentaires
7. Soutenir la diversification des exploitations agricoles par des activités non agricoles
121

Orientation 1 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Fiche action n°1 (3.1.1)
Action n°1
Descriptif de l'action
Limiter l’impact des aléas de production
Faire connaître les dispositifs assuranciels existants
A court terme, encourager des systèmes de production plus rustiques et plus résistants à la
sécheresse :
- Utilisation de variétés plus résistantes à la sécheresse et aux maladies, et des variétés
aux rendements plus stables
- Implantation de cultures dérobées sur les terres libérées précocement par les cultures
d’hiver, en particulier en élevage (exemple : graminées fourragères à croissance rapide :
ray-grass d’Italie, millet perlé, etc.)
Développer des systèmes d’irrigation avec retenue d’eau ou récupération d’eau de pluie
Accompagner les agriculteurs pour anticiper les interdictions d’irrigation en période d’étiage
A plus long terme, faire évoluer les systèmes de culture dans leur ensemble :
- Analyser la rentabilité sur plusieurs années (la rotation) dans le cadre d’une approche
agronomique valorisant les potentialités et les processus de régulation naturels
(exemple : logiciel LORA développé par l’INRA et Arvalis – Institut du végétal)
- Choisir conjointement variété et conduite de culture (date et densité de semis,
fertilisation azotée, etc.).
• Favoriser l’adaptation des assolements et la diversification des cultures
Pilote(s)
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture
Principaux partenaires
Conseils généraux, DRIEE, DDT, GAL, PNR, AESN
Instituts de recherche : INRA, ARVALIS - institut du végétal, instituts techniques,
Coopératives, syndicats agricoles, négoce
PAC (aides assurancielles sur le 1° pilier de la PA C jusqu’en 2013 puis sur le 2° pilier à partir de
2014)
Programme de développement rural
Politiques publiques sur
Politiques du Conseil régional
lesquelles s’appuyer
CPER, Plan départemental de l’eau de Seine-et-Marne, PREA, SDAGE, PRSE, Plan régional
Ecophyto, Document cadre de la politique agricole départementale 77
Etats généraux du sanitaire
Dispositifs mobilisables
Aides du PVE
Calendrier de mise en
2012-2020
oeuvre
Conditions de réussite
Appuyer l’expérimentation
Réfléchir à une MAE rotationnelle pour les grandes cultures en Ile-de-France
Réfléchir à l’adaptation des dispositifs assuranciels en fonction des besoins des exploitations
agricoles
Nombre d’exploitants ayant souscrit une assurance récolte ou contre les épizooties/an et taux
d’évolution
Indicateurs de suivi et
Nombre de déclarations de sécheresse ou dégâts sur les cultures, nombre d’épizooties/an et taux
de résultat
d’évolution
122

Orientation 1 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Fiche action n°2 (3.1.2)
Action n°2
Limiter l’impact des incertitudes de mar ché
Descriptif de l'action
Encourager la mise en œuvre généralisée de pratiques basées sur les concepts de
l’agriculture intégrée, garant d’une moindre dépendance aux aléas économiques
Encourager la contractualisation des productions agricoles avec l’aval de la filière, afin de
fixer sur le long terme les prix de vente de ces productions
Encourager les initiatives des producteurs pour participer à l’aval de la filière
Soutenir le développement de nouveaux débouchés (chimie verte, agro-matériaux, énergie
dont biocarburants , circuits locaux…) (lien avec l’orientation 3 de l’enjeu 3 sur les filières
non alimentaires)
Encourager la conquête de nouveaux marchés à l’export (soutenir le développement du
transport fluvial et rail, soutenir le développement commercial à l’export des entreprises
des filières agricoles et alimentaires,…)
Encourager les productions locales dans les débouchés franciliens
Renforcer l’information sur les outils de gestion du marché (marchés à termes, …)
Pilote(s)
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture, coopératives, négoce
Principaux partenaires
Conseils généraux, DRIEE, DDT, GAL, PNR, ERE, GAB, CERVIA, ADEME, organismes de
recherche, syndicats agricoles, Chambre de Commerce et d’Industrie (nouveaux débouchés), DRIEA
Politique Agricole Commune
Programme de développement rural
Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
Politiques publiques sur Politiques du conseil régional
lesquelles s’appuyer Programmes CASDAR, CPER, PRALIM, Document cadre de la politique agricole départementale de
Seine-et-Marne, SRDE 2006-2010, PREA, Programme régional 2008-2013 en faveur de l'agriculture
périurbaine
Dispositifs mobilisables
LMAP : procédure de contractualisation entre producteurs et l’aval des filières
Dispositifs PPE et PREVAIR (circuits courts, énergie, agro-matériaux)
Plan cadre CG 78
Dispositifs de sécurité dans le cadre de la PAC
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Développer des outils de sécurisation de marché
Indicateurs de suivi et Nombre de contrats
de résultat
123

Orientation 1 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Fiche action n°3 (3.1.3)
Action n°3
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Développer des systèmes de production générant une meilleure valeur
ajoutée
Diminuer les coûts de production
Encourager les systèmes de production plus diversifiés : cultures dérobées, cultures
fourragères, protéagineux, légumes de plein champ, cultures non-alimentaires, etc.
Soutenir le développement des filières pour ces nouvelles productions lien avec les
orientations 2 et 3 de l’enjeu 3 sur l’organisation des filières et les filières non alimentaires
Faciliter la création de silos de stockage
Encourager le développement de filières de qualité (AOC, IGP, marque « saveur Paris Ilede-France
», agriculture biologique et marque « BIO d’Ile-de-France…) et des circuits
courts
Promouvoir avec VIVEA les formations sur les coûts de production (toutes filières) en
lien avec l’enjeu 4, orientation 1, fiche action n° 2
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture
Principaux partenaires
Conseils généraux, DRIEE, DDT, GAL, PNR, ERE, GAB, réseau AMAP Ile-de-France, CERVIA,
ADEME, coopératives, syndicats agricoles, négoce
Programme de développement rural
Politiques du conseil régional
Plan Bio Etat- Région 2009-2013
Politiques publiques sur Programmes CASDAR, CPER, PRALIM, Document cadre de la politique agricole départementale de
lesquelles s’appuyer Seine-et-Marne, SRDE 2006-2010, PREA, Programme régional 2008-2013 en faveur de l'agriculture
périurbaine
Plan Silo de FranceAgriMer
Plan de performance énergétique
Dispositifs mobilisables
Dispositifs PREVAIR, PRIHMEUR, Plan cadre CG 78, ARAQ, PVE, MAE conversion et maintien à
l’agriculture biologique, Marque « Saveur Paris Ile-de-France »
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et Nombre de dossier par dispositifs /an et taux d’évolution
de résultat
124

Orientation 1 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Fiche action n°4 (3.1.4)
Action n°4
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Soutenir l’élevage
Accompagner techniquement les exploitations d’élevage dans l’assimilation de la
réglementation sanitaire (paquet hygiène)
Encourager les installations et le développement des exploitations d’élevage
Soutenir la modernisation des exploitations d’élevage
Favoriser les démarches à haute valeur ajoutée : vente en circuit court, filières de qualité
reconnues par l’INAO en élevage
Favoriser la diversification énergétique des élevages par le biais de la méthanisation.
Favoriser la mobilisation collective autour de projets communs et la structuration sous
forme d’organisations de producteurs
Encourager le développement d'infrastructures d'amont et d'aval des exploitations
d'élevage
Encourager les interactions entre productions animales et végétales (pâturage de CIPAN ;
échange paille fumier, etc.)
Encourager les partenariats entre éleveurs et agriculteurs
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture, ERE
Principaux partenaires
Conseils généraux, DRIEE, DDT, DDPP, GAL, PNR, GAB, CERVIA, ADEME, syndicats agricoles,
chambres de commerce (traiteurs / charcutiers / restaurateurs)
Politiques du Conseil régional
Programme de développement rural
Plan national « Agriculture biologique horizon 2012 »
Politiques publiques sur Plan Bio Etat- Région 2009-2013
lesquelles s’appuyer Programmes CASDAR, CPER, PRALIM, Document cadre de la politique agricole départementale de
Seine-et-Marne, SRDE 2006-2010, PREA, Synthèse régionale des Assises des territoires ruraux,
Programme régional 2008-2013 en faveur de l'agriculture périurbaine
Plan Silo de FranceAgriMer
Dispositifs mobilisables
Dispositifs 111 formation » , DJA et prêts bonifiés, PMBE, PPE, PRIMHEUR, PREVAIR, Plan cadre
CG 78, ARAQ, Aides de l’ADEME pour les projets de méthanisation
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Bonne coordination entre les différents acteurs de cette filière.
Informer sur les aides possibles et sur les projets déjà en cours ou réalisés concernant la
méthanisation
Maintien et développement des entreprises d’amont et d’aval des filières
Nombre de dossiers aidés/an et taux d’évolution
Indicateurs de suivi et Nombre d’éleveurs en IDF par type d’élevage et taux d’évolution
de résultat
Nombre de JA installés en élevage ou polyculture-élevage/an
125

Orientation 1 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Fiche action n°5 (3.1.5)
Action n°5
Soutenir l’innovation dans les filières spécialisées
Descriptif de l'action
Favoriser les démarches commerciales individuelles ou collectives pour développer de
nouveaux débouchés (restauration collective, carreau des producteurs du MIN de
Rungis, circuits courts, restauration haut de gamme…) ;
Favoriser les démarches à haute valeur ajoutée : vente en circuits courts, filières de
qualité reconnues par l’INAO
Favoriser la mobilisation collective autour de projets communs et la structuration sous
forme d’organisations de producteurs
Favoriser la coopération entre producteurs
Pilote(s)
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture
Principaux partenaires
Conseils généraux, GAL, PNR, CERVIA, syndicats agricoles, instituts de recherche agricole,
AREXHOR, GAB, Réseau AMAP Ile-de-France
Programme de développement rural
Politiques du Conseil régional
Plan national « Agriculture biologique horizon 2012 »
Politiques publiques sur Plan Bio Etat- Région 2009-2013
lesquelles s’appuyer Programmes CASDAR, CPER, PRALIM, Document cadre de la politique agricole départementale de
Seine-et-Marne, SRDE 2006-2010, PREA, Synthèse régionale des Assises des territoires ruraux,
Programme régional 2008-2013 en faveur de l'agriculture périurbaine
Dispositifs mobilisables Dispositifs PRIMHEUR, PREVAIR, Plan cadre CG 78, DJA et prêts bonifiés
Calendrier de mise en
2012-2020
oeuvre
Conditions de réussite Réflexion sur l’adaptation des règles de marché public
Indicateurs de suivi et Nombre de dossiers aidés/an et taux d’évolution
de résultat
126

Orientation 1 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Fiche action n°6 (3.1.6)
Action n°6
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Soutenir la diversification des exploitations agricoles par des activités
agricoles complémentaires
- Dans l’objectif de consolider le revenu agricole, encourager le développement d’activités
d’ateliers agricoles :
• Favoriser l’installation d’ateliers de transformation à la ferme (individuels ou collectifs) :
produits laitiers (en particulier lait AOC), légumerie, conserverie, ateliers fruitiers et
maraîchers, cidres, miel, pain, bière, etc.
• Favoriser l’établissement d’ateliers animaux dans les exploitations de grandes cultures
(granivores : lapins, volaille…, bovins allaitants)
- Faire connaître l’agroforesterie : association d’arbres haute tige (arbres fruitiers, bois
d’œuvre,…) avec des pâturages et cultures
• Soutenir l’investissement et le conseil pour le développement d’une nouvelle production
agricole
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture
Principaux partenaires Conseils généraux, DDPP, GAL, PNR, ERE, syndicats agricoles, GAB
Politiques publiques sur Programme de développement rural
lesquelles s’appuyer Politiques du Conseil régional
Dispositifs mobilisables Dispositifs PRIMHEUR, PREVAIR et agroforesterie, Plan cadre CG 78, DJA et prêts bonifiés
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Faire connaître les dispositifs et les projets déjà en place (échange entre agriculteurs à développer)
Simplifier les procédures liées au FEADER pour la prochaine programmation
Nombre de dossiers de diversification vers des activités agricoles et montants attribués sur la
Indicateurs de suivi et
programmation 2007-2013 par type de projet.
de résultat
127

Orientation 1 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
Fiche action n°7 (3.1.7)
Action n°7
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Soutenir la diversification des exploitations agricoles par des activités non
agricoles
Soutenir la diversification énergétique des exploitations agricoles (méthanisation,
photovoltaïque, chaudière biomasse,…)
Soutenir la création de gîtes pour le tourisme rural
Promouvoir les activités de services ruraux (travail à façon, entretien des espaces
naturels ou semi-naturels,…)
• Actions de diversification non agricole plus spécifiques aux zones périurbaines :
Valoriser le bâti agricole existant, qui n’est plus utilisable pour des activités agricoles (car
trop insérés dans le tissu urbain), par des logements pour les salariés agricoles ou des
locaux commerciaux loués à des entreprises
Créer des activités ouvertes au public (fermes pédagogiques, vergers pédagogiques,
conservatoires agricoles, ateliers de transformation ouverts) et réfléchir au
développement du tourisme rural en Ile-de-France
Développer les activités de vente à la ferme et de cueillette à la ferme
• Pour la filière équine :
Soutenir les activités de pension de chevaux dans les exploitations agricoles
Mener une réflexion sur la place un circuit culturel et touristique
Créer des évènements marquants touristiques, culturels, scientifiques et techniques,
éducatifs autour du cheval
Organiser des démonstrations hippiques (attelage, présentation de chevaux…) à
l’occasion d’un événement particulier
Faire connaître la filière équine et la promouvoir dans toutes ses dimensions
(économiques, environnementales, sociales, sportives, éducatives, scientifiques,
culturelles)
DRIAAF, Conseil régional, chambres d’agriculture,
Filière équine: Institut français du cheval et de l’équitation, Haras nationaux, ERE, coopératives
d’insémination
Syndicats agricoles, conseils généraux, DDT, GAL, PNR, DRIEE, ADEME
Filière équine : Comité régional de l’équitation Ile-de-France, comité régional du tourisme, comités
départementaux, collectivités : CRIF et CG, Direction régionale du tourisme, chambres d’agriculture,
DDT, DRIAAF
PREDMA, Programme de développement rural, PREA, Document cadre de la politique agricole
Politiques publiques sur départementale de Seine-et-Marne, Synthèse régionale des Assises des territoires ruraux,
lesquelles s’appuyer Programme régional 2008-2013 en faveur de l'agriculture périurbaine, SRCAE, SDRIF, loi sur le
Grand Paris, Programme CASDAR
Dispositifs mobilisables
Dispositifs PREVAIR, PRIMHEUR, PPE et mesures 111 « formation » des actifs agricoles et 331
« information des acteurs locaux », Plan cadre CG 78
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Apporter un soutien technique aux projets de méthanisation, chaudière biomasse et de compostage
de déchets verts.
Réfléchir à des projets communs sur un territoire donné.
Associer les élus locaux pour créer du lien entre les ruraux et les urbains en zone périurbaine.
Nombre de dossiers de diversification vers des activités non agricoles et montants attribués sur la
Indicateurs de suivi et
programmation 2007-2013 par type de projet.
de résultat
128

Orientation 2 - Aider à l’organisation et à la structuration des producteurs et
des filières de produits agricoles
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
Historiquement les producteurs franciliens ont eu moins de difficultés de commercialisation de leurs productions
que dans d’autres régions, grâce à la présence d’un bassin de consommation très important. Ils ont moins
qu’ailleurs éprouvé le besoin de s’organiser collectivement, à l’exception du secteur des grandes cultures qui s’est
structuré au sein de groupes coopératifs de collecte, qui ont aujourd’hui une envergure internationale.
Cette absence de structuration collective, notamment dans les filières d’élevage, de maraîchage, d’arboriculture,
de pépinières ou d’horticulture ornementale est aujourd’hui un handicap pour un grand nombre d’exploitations dans
la mesure où elles n’ont pas accès à certains débouchés (marchés publics de la restauration collective, par
exemple). C’est également un handicap dans les rapports de force pour la négociation avec les structures d’aval
des filières (coopératives, industriels, GMS, etc.).
Du fait de la dispersion des exploitations laitières sur le territoire régional, l’élevage est particulièrement menacé,
car le seuil de rentabilité pour la collecte du lait par les laiteries est à un niveau critique.
Les industries agroalimentaires (IAA) sont généralement assez déconnectées de la production agricole et peu
engagées dans des logiques de filières locales. Pourtant, une partie d’entre elles transforment ou pourraient
transformer des productions agricoles franciliennes.
Les IAA ont subi la crise économique avec des pertes de chiffres d’affaire importantes. Ces difficultés se stabilisent
aujourd’hui, mais en 10 ans, 10% des établissements et 3% des effectifs ont disparu, et les IAA franciliennes sont
donc fragilisées. En outre, d’autres régions proposent des conditions d’installation plus attractives que l’Ile-de-
France pour les IAA, ce qui incite certains établissements à quitter la région.
Explication de l’orientation 2 : aider à l’organisation et à la structuration des producteurs et des filières de
produits agricoles
Pour saisir les opportunités qui existent et se développer, l’agriculture francilienne (hors secteur des grandes
cultures) a besoin de s’organiser. Les initiatives de regroupement d’agriculteurs sont pour l’instant des initiatives
isolées. Il est donc important de les soutenir, de les promouvoir et de généraliser ces expériences.
Les IAA qui transforment ou pourraient transformer des produits agricoles franciliens sont essentielles pour
valoriser ces produits, créer des nouveaux débouchés et saisir de nouveaux marchés. Il est donc primordial de les
maintenir sur le territoire francilien.
Fiches actions :
1. Aider au maintien, à la structuration et au développement des IAA transformant des produits agricoles
franciliens
2. Donner une visibilité aux acteurs économiques sur les opportunités du marché pour une valorisation
francilienne des produits d’Ile-de-France
3. Soutenir l’organisation des producteurs et des filières
4. Soutenir l’amélioration de la qualité sanitaire des productions franciliennes
5. Renforcer les modes de transport des denrées agricoles et alimentaires moins émetteurs de gaz à effet de
serre et de polluants atmosphériques
6. Soutenir la structuration de la filière équine en Ile-de-France
129

Orientation 2 : Aider à l’organisation et à la structuration des
producteurs et des filières de produits agricoles
Fiche action n°1 (3.2.1)
Action n°1
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Aider au maintien, à la structuration et au développement des IAA
transformant des produits agricoles franciliens
Organiser des rencontres entre les producteurs franciliens et les industries de
transformation, pour ajuster la demande et l’offre (exemple : éleveurs et abattoirs ;
éleveurs et laiteries, etc.)
Favoriser le maintien et le développement des IAA en lien avec la production francilienne :
aider à la modernisation des IAA, favoriser l’embauche et orienter la formation vers les IAA
de transformation de productions agricoles franciliennes,… en lien avec l’enjeu 4 -
orientation 2 (sur l’emploi)
Soutenir le dialogue et la mise en réseau entre les IAA, notamment celles qui transforment
des produits agricoles franciliens (mise en commun de moyens logistiques, humains,
collaborations, échanges d’expériences…)
DRIAAF
Chambres d’agriculture
ERE
Conseils généraux
GAB
Conseil régional
CERVIA
ARIA
Conseil généraux
Mairies et cantines scolaires
PNR
GAL
DDPP
Programme régional 2008-2013 en faveur de l’agriculture périurbaine
Politiques publiques sur PRALIM
lesquelles s’appuyer Politique de développement rural 2014-2020
Politique de cohésion 2014-2020
Dispositifs mobilisables ARAQ
Calendrier de mise en
oeuvre
Action continue sur toute la durée du PRAD
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
130

Orientation 2 : Aider à l’organisation et à la structuration des
producteurs et des filières de produits agricoles
Fiche action n°2 (3.2.2)
Action n°2
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Donner une visibilité aux acteurs économiques sur les opportunités du
marché pour une valorisation francilienne des produits d’Ile-de-France
Identifier l'offre en produits locaux d'Île-de-France, leurs débouchés et leurs modalités de
transformation et de commercialisation
Caractériser la demande en produits agricoles et agroalimentaires de proximité (produits
biologiques inclus) en fonction des segments de marché (exemple : restauration
collective)
Mettre en place des outils de communication à destination des collectivités et des
délégataires de la restauration collective pour leur permettre d’approvisionner la
restauration collective en produits locaux (exemple : guide méthodologique pour rédiger
un appel d’offre, plaquette, etc.)
DRIAAF
Chambres d’agriculture
ERE
Conseils généraux
GAB
Conseil régional
CERVIA
TECOMAH
INRA
IAU
Mairies et cantines scolaires
Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
Loi Grenelle
Politiques publiques sur
Plan Bio Etat- Région 2009-2013
lesquelles s’appuyer
Programme régional 2008-2013 en faveur de l’agriculture périurbaine
PRALIM
Dispositifs mobilisables Appel à projet Animation bio de la DRIAAF pour les produits en AB
Guide « restauration collective » de la DRAAF Rhône-Alpes
Calendrier de mise en Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
S’appuyer sur les résultats des études du CESER, de l’IAU / DRIAAF sur les « filières courtes de
proximité et de la DRIAAF sur la restauration collective
Indicateurs de suivi et
de résultat
131

Orientation 2 : Aider à l’organisation et à la structuration des
producteurs et des filières de produits agricoles
Fiche action n°3 (3.2.3)
Action n°3
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Soutenir l’organisation des producteurs et des filières
Soutenir le regroupement d’agriculteurs mettant en commun des moyens de production,
de transformation et de commercialisation (incluant la logistique) et favoriser l’embauche
d’animateurs commerciaux
Aider à un regroupement et à une structuration d’une offre de produits locaux (y compris
issus de l’agriculture biologique) sous une forme adaptée à de nouveaux marchés
(exemple : vente en gros à la restauration collective de légumes 4ème gamme)
Soutenir les associations regroupant des producteurs et autres organisations représentant
l’agriculture au niveau local
Soutenir l’animation de filières de produits issus de l’agriculture francilienne (en particulier
pour les productions d’élevage, de maraîchage, d’arboriculture et d’horticulture
ornementale, et en agriculture biologique) et la contractualisation (lait, fruits et légumes ) et
la structuration en organisations de producteurs (lait)
Soutenir mise en place d’outils de collecte et de stockage de produits bios : collecte de lait
bio, collecte de blé bio, abattoir certifié bio, plate-formes physiques avec stockage froid
(produits laitiers, viande, légumes, fruits)
Donner de la visibilité aux productions régionales, notamment en promouvant l’utilisation
de la marque régionale « Saveurs Paris Ile-de-France »
Favoriser le développement de projets qui prennent en compte l’ensemble de la filière des
producteurs franciliens aux consommateurs en passant par les IAA (développement de
stratégies, de nouveaux produits)
Favoriser le maintien / l’installation de structures d’aval à proximité des exploitations
agricoles (coopératives, laiteries, abattoirs, unités de transformation des produits agricoles,
etc.), en élaborant un plan régional sur les infrastructures agricoles (identifier les
implantations optimales pour les infrastructures de collecte et de transformation, en tenant
compte des infrastructures de transport, de la circulation, des zones logistiques existantes,
etc.)
Soutenir la dynamique du tissu économique en milieu rural, en particulier pour le maintien
des acteurs agricoles (entreprises fournissant du matériel ou des intrants nécessaires à
l’activité agricole, structures de collectes de produits agricoles, vétérinaires, etc.) et pour
leur structuration en lien avec le conseil agricole
Consolider la logistique et le regroupement de l’offre
Renforcer la présence de produits franciliens (frais ou transformés) et en faciliter le
stockage sur le carreau de Rungis
DRIAAF
Chambres d’agriculture
ERE
GAB
Conseil régional
CERVIA
TECOMAH
INRA
IAU
Conseil généraux
Mairies et cantines scolaires
SEMMARIS
Fédération régionale des coopératives agricoles
ARIA
Politiques publiques sur Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche, Loi Grenelle, Plan bio Etat- Région 2009-2013
lesquelles s’appuyer Programme régional 2008-2013 en faveur de l’agriculture périurbaine, PRALIM, CPER
Dispositifs mobilisables PREVAIR, Plan cadre CG 78
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
132

Orientation 2 : Aider à l’organisation et à la structuration des
producteurs et des filières de produits agricoles
Fiche action n°4 (3.2.4)
Action n°4
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Soutenir l’amélioration de la qualité sa nitaire des productions franciliennes
Faire progresser la réflexion sur la gestion des aspects sanitaires en lien avec les circuits
courts / filières de proximité, notamment pour les exploitations agricoles qui transforment à
la ferme des productions animales
Proposer un accompagnement réglementaire et technique aux professionnels, en lien
avec les actions des chambres d’agriculture
Favoriser la participation des pouvoirs publics à des études scientifiques et techniques
d’ampleur régionale, voire nationale, sur ce sujet
Se préparer collectivement à des situations de gestion de crise
DRIAAF
Chambres d’agriculture
ERE
GAB
Conseil régional
DDPP
CERVIA
Conseils généraux
Fédération régionale des coopératives agricoles
Etats généraux du sanitaire
Politiques publiques sur CPER
lesquelles s’appuyer Politique de développement rural 2014-2020
Politique de cohésion 2014-2020
Dispositifs mobilisables ARAQ
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
133

Orientation 2 : Aider à l’organisation et à la structuration des
producteurs et des filières de produits agricoles
Fiche action n°5 (3.2.5)
Action n°5
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Renforcer les modes de transport des denrées agricoles et alimentaires moins
émetteurs de gaz à effet de serre et de polluants atmosphériques
Promouvoir les modes de transports alternatifs pour les denrées agricoles et alimentaires
au travers d'actions sur les infrastructures et d'actions incitant au report modal
Favoriser les initiatives collectives de transport des produits
Développer le réseau fluvial à l'échelle du bassin de la Seine : liaison Seine Escaut, canal
à grand gabarit entre Bray-sur-Seine et Nogent-sur-Seine
Accompagner la mise en place du canal nord Seine Europe auprès des acteurs
économiques locaux en lien avec les propositions du « livre blanc » réalisé par
l'association Seine Nord Europe
Accompagner et développer les actions auprès des acteurs privés :
- pour le fluvial : aides à l'embranchement fluvial, aides au conseil pour la modification des
chaînes logistiques, aide au démarrage de l'activité
- pour le ferroviaire : promouvoir la démarche commerciale « environnement Installation
Terminale Embranchée » s’appuyant sur les conventions d'utilisation du réseau ferré
national
Faciliter l'émergence d'un opérateur ferroviaire de proximité
Favoriser les actions visant l’amélioration des performances environnementales des
matériels de transport
Inciter les transporteurs de denrées agricoles et alimentaires à élaborer des engagements
volontaires (Charte CO²)
Favoriser les expérimentations notamment en matière de logistique urbaine, pour la filière
grande distribution
Optimiser l’utilisation des zones logistiques existantes
DRIEA, ADEME, Réseau ferré de France, voies navigables de France, Ports de Paris
Principaux partenaires
DRIEE, Fédération de transporteurs, Conseil régional, Chambre de commerce et de l'industrie,
Semmaris, distributeurs
Lois Grenelle
Politiques publiques sur Loi sur le Grand Paris
lesquelles s’appuyer SDRIF
PPA
Dispositifs mobilisables
Plan Silos FAM
Schéma régional de la logistique
Livre blanc de la logistique urbaine (Afilog, 2012)
Plan de modernisation de la batellerie
Plans d'aides au développement du transport fluvial
Engagement national pour le fret ferroviaire
Charte CO²
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Valoriser des lieux de multimodalités pour le secteur agricole (plateforme intermodale), desserte
multimodale des principaux équipements agricoles : silos, par exemple
Indicateurs de suivi et
de résultat
134

Orientation 2 : Aider à l’organisation et à la structuration des
producteurs et des filières de produits agricoles
Fiche action n°6 (3.2.6)
4
Action n°6
Soutenir la structuration de la filière équine en Ile-de-France
Descriptif de l'action
Fédérer les différents secteurs de la filière équine et favoriser leur coopération
Coordonner les initiatives et les actions engagées au sein de la filière
Concevoir et mettre en oeuvre des projets structurants pour la filière
Pilote(s)
Principaux partenaires
Institut français du cheval et de l’équitation, comité régional de l’équitation Ile-de-France, Haras
nationaux
DRIAAF
DDT
CRIF
Conseils généraux
Chambres d’agriculture
Politiques publiques sur Politique des collectivités
lesquelles s’appuyer Politique de développement rural
Dispositifs mobilisables
Moyens financiers:
- Fonds éperon
- Fonds des collectivités territoriales
Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER) éventuellement pour des projets
d’investissements matériels des exploitations équestres
Calendrier de mise en
oeuvre
Conditions de réussite
Mobilisation de l’ensemble des partenaires au tour de projets communs et permettant de structurer la
filière
Développement des formations permettant de professionnaliser la filière
Indicateurs de suivi et
de résultat
135

Orientation 3 - Soutenir le développement de filières non-alimentaires et
énergétiques
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
L’intérêt des filières non-alimentaires est multiple : diversifier les débouchés des exploitations agricoles (par rapport
à des productions traditionnelles), intégrer dans les rotations de nouvelles cultures qui nécessitent peu ou pas
d’intrants, valoriser des terrains impropres à la consommation alimentaire (altération par les métaux lourds, par
exemple), créer des filières à haute valeur ajoutée.
Certains producteurs d’Ile-de-France se sont ainsi déjà lancés dans de nouvelles filières de cultures nonalimentaires
(miscanthus, chanvre,..) en complément des filières non-alimentaires déjà existantes sur le territoire
(lin en Seine-et-Marne).
En outre, l’Île-de-France pourrait bénéficier du développement de pôles de compétences sur la thématique des
débouchés non-alimentaires (exemple : pôle de compétitivité « Industries et agro-ressources » de Champagne-
Ardenne et Picardie, cluster ville durable de Marne-la-Vallée, recherche INRA sur les graines de miscanthus,...).
Les agro-matériaux, matériaux issus de ressources agricoles locales et renouvelables, sont actuellement très
recherchés dans le domaine de l'éco-développement ; ils sont particulièrement utilisés dans le secteur du bâtiment
(propriétés isolantes, haute résistance...) notamment car ils ont un plus faible impact écologique que les matériaux
utilisés traditionnellement.
Explication de l’orientation 3 : soutenir le développement de filières non-alimentaires
Complémentaires de la valorisation alimentaire, les filières non-alimentaires sont une opportunité pour l’Ile-de-
France, avec un bassin de consommation intéressé par ces nouveaux produits (plastiques végétaux, jardinage
écologique, éco-construction, chauffage biomasse,…) et des centres de recherche et de compétences à proximité.
Il est nécessaire d’accompagner les agriculteurs pour qu’ils puissent se saisir de cette opportunité.
Fiches actions :
1. Développer les productions non alimentaires
2. Soutenir la structuration de filières agricoles non alimentaires
3. Développer les débouchés des filières non-alimentaires
136

Orientation 3 : Soutenir le développement de filières non-alimentaires
Fiche action n°1 (3.3.1)
Action n°1
Développer les productions non alimentai res
Descriptif de l'action
Communiquer et promouvoir les initiatives de cultures non-alimentaires (chanvre, lin,
miscanthus,…) et faciliter l’organisation de ces filières
Soutenir les essais « au champ » sur de nouvelles cultures non-alimentaires (formation,
accompagnement technique, achat de matériel spécifique,…)
Valoriser les friches urbaines et les sols altérés par des pollutions d’origine urbaine
(notamment les métaux lourds) par des cultures non-alimentaires (chanvre, lin, miscanthus
ou cultures pour la production de bioéthanol, de bioester ou pour la chimie verte, biomasse
pour chaufferies,…)
Pilote(s)
Principaux partenaires
DRIAAF
Chambres d’agriculture
DRIEA
DRIEE
DDT
EPLEFPA
Conseil régional
Agroparistech
Coopératives
Collectivités territoriales
PAC / politique de développement rural 2014-2020
Politiques publiques sur SRCAE
lesquelles s’appuyer PREA
Politique des collectivités
Dispositifs mobilisables PREVAIR
Calendrier de mise en
oeuvre
Action continue sur toute la durée du PRAD
Conditions de réussite S’appuyer sur des expériences réussies
Indicateurs de suivi et
de résultat
137

Orientation 3 : Soutenir le développement de filières non-alimentaires
Fiche action n°2 (3.3.2)
Action n°2
Soutenir la structuration de filières ag ricoles non alimentaires
Descriptif de l'action
Développer les liens de l’agriculture avec les pôles de compétence et les instituts de
recherche qui travaillent sur la thématique de l’agriculture non-alimentaire
Soutenir l’organisation des producteurs et de filières de cultures non-alimentaires
Soutenir l’installation d’unités de transformation non-alimentaires sur le territoire
(transformation de déchets verts en plaquettes de chauffage, unités de défibrage du
chanvre, usine de bio-combustibles, chimie verte, biocarburants…).
Pilote(s)
Principaux partenaires
DRIAAF
Chambres d’agriculture
Coopératives
DRIEE
DRIEA
DDT
EPLEFPA
Conseil régional
Agroparistech
ADEME
Pôle de recherche, clusters
Instituts techniques
Politique de développement rural 2014-2020
Politiques publiques sur
SRCAE
lesquelles s’appuyer
Politiques des collectivités : CR, CG, EPCI
Dispositifs mobilisables
Calendrier de mise en
oeuvre
Conditions de réussite
S’appuyer sur des expériences réussies
Indicateurs de suivi et
de résultat
138

Orientation 3 : Soutenir le développement de filières non-alimentaires
Fiche action n°3 (3.3.3)
Action n°3
Développer les débouchés des filières no n-alimentaires
Descriptif de l'action
Soutenir le développement de réseaux de chaleur (chaufferies biomasse par exemple) sur
dans les exploitations agricoles et dans les établissements publics et collectivités
Communiquer et former sur l’utilisation des agromatériaux dans la construction, en
particulier dans la construction publique et sur l’ensemble du marché en impliquant les
prescripteurs maîtres d’ouvrage et maîtres d’œuvre que sont les aménageurs, les
collectivités, les maîtres d’ouvrage de logement social pour la construction neuve, et en
démarchant aussi le marché de la réhabilitation (la maison individuelle, le bâti collectif et
certains créneaux particulièrement fléchés comme le patrimoine ancien), et dans
l’entretien des espaces verts
Pilote(s)
Principaux partenaires
DRIAAF
DRIEA
DRIEE
DDT
Chambres d’agriculture
Coopératives
EPLEFPA
Conseil régional
Agroparistech
ADEME
Pôle de recherche, clusters
VIVEA et FAFSEA peuvent proposer des formations courtes sur ce sujet
ANAH
Collectivités locales
Professionnels de la construction, architectes, chambre des métiers, chambre de commerce
SRCAE
Politiques publiques sur
Politiques des collectivités : CR, CG, EPCI, PCET
lesquelles s’appuyer
Pour la filière bois : lien avec le Plan pluriannuel régional de développement forestier (PPDRF)
Dispositifs mobilisables
Loi sur le Grand Paris
Contrat de développement territorial
Plan de performance énergétique
Calendrier de mise en
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
139

Enjeu 4 : Faciliter l’adaptation de l’agriculture francilienne et accompagner
ses évolutions
Orientation 1 - Adapter les formations initiales et continues à l’évolution des
besoins de compétences pour les chefs d’entreprise et les salariés des
filières agricoles et alimentaires
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
Les exploitants agricoles franciliens sont de mieux en mieux formés, utilisent des technologies de pointe, et sont en
capacité de maîtriser le progrès technique, d’anticiper et de s’adapter.
En outre, l’Ile-de-France compte de nombreux établissements de formation initiale et continue :
Les formations initiales de l’enseignement agricole (secondaire et supérieur) attirent des
élèves et étudiants de toute la France, voire même de toutes les nationalités pour
l’enseignement supérieur ; les formations continues qui permettent l’acquisition constante de
nouvelles compétences. De plus, le contenu des formations initiales de l’enseignement
agricole est adaptable (rénovation fréquente des référentiels de formation prenant en compte
les évolutions technico-économiques et les attentes des professionnels).
Toutes les voies de formation du champ alimentaire sont possibles, pour tout niveau de
qualification et de diplômes, et l’Ile-de-France compte un CFA « sans murs », l’IFRIA ; des
formations continues (OPCALIM) qui permettent l’acquisition constante de nouvelles
compétences et l’adaptation à de nouveaux métiers.
Un manque de formations dédiées à l’encadrement intermédiaire a cependant été relevé.
Explication de l’orientation 1 : adapter les formations initiales et continues à l’évolution des besoins de
compétences pour les chefs d’entreprise et les salariés des filières agricoles et alimentaires
L’évolution des métiers de chef d’entreprise et de salariés dans les filières agricoles et alimentaires vont induire
des besoins de nouvelles compétences, auxquelles les formations devront pouvoir répondre.
Fiches actions :
1. Proposer des formations spécifiques pour accompagner l’installation
2. Accompagner l’évolution des compétences des chefs d’exploitations agricoles dans leurs projets et dans la
mise en œuvre de nouvelles techniques
3. Accompagner la formation des salariés agricoles
4. Faire connaître les formations existantes pour les chefs d’entreprise et les salariés des IAA
140

Orientation 1 : Adapter les formations initiales et continues à l’évolution des
besoins de compétences pour les chefs d’entreprise et les salariés des filières
agricoles et alimentaires
Fiche action n°1 (4.1.1)
Action n°1
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Proposer des formations spécifiques pour accompagner l’installation
Faire connaître aux futurs chefs d’exploitation les formations initiales et continues qui
permettent d’acquérir les bases nécessaires à une gestion fine de leur exploitation (gestion
prévisionnelle, calcul de rentabilité, droit du travail, droit commercial, gestion des ressources
humaines, nouvelles technologies, filières et commercialisation…) et de les accompagner
vers des réorientations ou diversification
Favoriser la mise en place dans les formations initiales, de modules de gestion des
entreprises (économie, droit du travail, gestion, comptabilité) notamment au travers de
modules adaptables (MIL, MAR, EIL)
Proposer des modules de formation concernant l’installation qui soient complémentaires
du stage de 21 heures obligatoires et adaptés en fonction des connaissances des
prétendants à l’installation
Pour la filière équine, mieux faire connaître les acteurs institutionnels du parcours à
l’installation à destination des futurs installés
DRIAAF
DDT
DIRECCTE
CRIF
DGER
VIVEA
chambres d’agriculture et syndicats agricoles, notamment JA
EPLEFPA et établissements privés
AgroParistech
MSA
Etablissements d’enseignement agricole
Projet régional de l’Enseignement Agricole (en cours)
Politiques publiques sur
Plan Bio Etat- Région 2009-2013
lesquelles s’appuyer
Politique de développement rural
Dispositifs mobilisables
Dispositifs 111 A et B « formations professionnelles et actions d’information, mesure 331 « formation
et information des actifs du monde rural dans les domaines de l’axe 3 », dans le cadre
éventuellement de la prochaine programmation de développement rural car non mobilisable pour
2007-2013
Plan de formation VIVEA
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Approfondir le partenariat entre DRIAAF et DIRECCTE
Associer et soutenir les DDT et les chambres d’agriculture pour moduler les formations du stage de
21 heures en fonction des candidats à l’installation
Faciliter la création des couveuses (structures permettant à des exploitants de tester en réel les
nouvelles techniques de travail notamment pour l’agriculture biologique)
Faciliter les reconversions professionnelles
Mettre en place une veille pour mieux suivre les installations aidées dans les premières années de
l’installation et mieux connaître les installations non aidées
Nombre de participants au stage 21 heures par an
Nombre de candidats à l’installation (aidés ou non aidés) par an
Indicateurs de suivi et Nombre de femmes et d’hommes s’installant en agriculture par an
de résultat
Nombre de stages de formation continue et de modules dans les formations initiales proposées dans
chaque domaine et nombre de participants à ces formations par an
141

Orientation 1 : Adapter les formations initiales et continues à l’évolution des
besoins de compétences pour les chefs d’entreprise et les salariés des filières
agricoles et alimentaires
Fiche action n°2 (4.1.2)
Action n°2
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Accompagner l’évolution des compétences des chefs d’exploitations
agricoles dans leurs projets et dans la mise en œuvre de nouvelles
techniques
- Établir un diagnostic des compétences nécessaires en Île-de-France pour :
- accompagner les exploitants sur la manière d’améliorer leurs revenus
- accompagner les exploitants sur les changements de pratiques agricoles permettant
d’améliorer leur compétitivité, de limiter la consommation énergétique et d’aller vers une plus
grande préservation des ressources naturelles (eau, potentiel agronomique, air …)
- accompagner les chefs d’exploitations qui se diversifient : communication, relation avec la
clientèle pour les circuits courts et le tourisme, règles sanitaires pour les activités de
transformation à la ferme, gestion du personnel…
- accompagner les exploitations désirant atteindre l’autonomie énergétique (encourager les
études pour l’éolien, le solaire, la méthanisation, la biomasse)
- Faire évoluer les formations existantes ou mettre en place de nouvelles formations pour répondre
à ces besoins de compétences
- Favoriser le rapprochement des secteurs de la recherche avec les centres de diffusion vers les
agriculteurs
- Favoriser la remontée des problématiques rencontrées par les agriculteurs vers les centres de
recherche
- Favoriser l'expérimentation en matière d'agriculture durable et les échanges de savoirs et de
pratiques
- Faciliter les échanges techniques entre agriculteurs en matière d'agriculture durable
DRIAAF
DDT
DIRECCTE
Conseil régional
Conseils généraux
VIVEA
chambres d’agriculture et syndicats agricoles, notamment JA
EPLEFPA et établissements privés
Instituts de recherche
AgroParistech
ADEME
AESN et DRIEE
Etablissements d’enseignement agricole
Plan Bio Etat- Région 2009-2013
Projet régional de l’Enseignement Agricole (en cours)
Politiques publiques sur
SRCAE
lesquelles s’appuyer
Politique de développement rural
Ecophyto 2018
Dispositifs mobilisables
Calendrier de mise en
2012-2020
oeuvre
DRIAAF, DDT, conseils régional et conseils généraux
Dispositifs 111 A et B « formations professionnelles et actions d’information, mesure 331 « formation et
information des actifs du monde rural dans les domaines de l’axe 3 », dans le cadre éventuellement de la
prochaine programmation de développement rural car non mobilisable pour 2007-2013
Mesure PREVAIR pour les investissements relatifs à la méthanisation, l’éolien, le solaire (financement des
études), la diversification
Mesure 214 relative aux mesures agro-environnementales
Plan de formation VIVEA
Plan cadre CG 78
Conditions de réussite
Mieux informer sur les possibilités de financement par le FEADER de la diversification vers les
énergies renouvelables, la transformation à la ferme et les circuits-courts
Sensibiliser les élus locaux sur ces thématiques
Faciliter l’accès aux aides aux investissements pour la prochaine programmation de développement
rural 2014-2020
Veiller à l’actualisation des compétences des formateurs de l’enseignement agricole
Nombre de stages de formation continue et informations réalisées par an
Indicateurs de suivi et de
Nombre d’études financées par an
résultat
142

Orientation 1 : Adapter les formations initiales et continues à l’évolution des
besoins de compétences pour les chefs d’entreprise et les salariés des filières
agricoles et alimentaires
Fiche action n°3 (4.1.3)
Action n°3
Accompagner la formation des salariés ag ricoles
Descriptif de l'action
Proposer des formations qualifiantes aux salariés agricoles pour permettre de suivre les
exigences techniques et réglementaires
Financer les formations via le FSE
Pilote(s)
DRIAAF
DIRECCTE
Principaux partenaires
FAFSEA
chambres d’agriculture et syndicats agricoles, notamment JA
EPLEFPA et établissements privés
AgroParistech
INFOMA
Politique de développement rural
Politique de cohésion
PREA
CPER
Politiques publiques sur Plan national « Agriculture biologique horizon 2012 »
lesquelles s’appuyer Plan Bio Etat- Région 2009-2013
Plan départemental de l’eau 2 de Seine-et-Marne
Plan régional écophyto 2018
SDAGE
Plan régional Santé Environnement
Dispositifs 111 A et B « formations professionnelles et actions d’information, mesure 331 « formation
Dispositifs mobilisables et information des actifs du monde rural dans les domaines de l’axe 3 », dans le cadre
éventuellement de la prochaine programmation de développement rural car non mobilisable pour
2007-2013
Fonds social européen (FSE)
Etablissements d’enseignement supérieur spécialisés dans le domaine agricole ou agronomique
Calendrier de mise en
2012-2020
oeuvre
Conditions de réussite
Faciliter la mise en place de stages communs aux chefs d’exploitation et aux salariés tenant compte
des exigences d’adaptabilité et de polyvalence de la profession et des enjeux auxquels l’agriculture
doit pouvoir répondre (lorsque les exigences des co-financeurs le permettent)
Nombre de stages de formation continue mises en œuvre et nombre de salariés formés
Indicateurs de suivi et
(homme/femme, par tranche d’âge et par thématique) par an
de résultat
143

Orientation 1 : Adapter les formations initiales et continues à l’évolution des
besoins de compétences pour les chefs d’entreprise et les salariés des filières
agricoles et alimentaires
Fiche action n°4 (4.1.4)
Action n°4
Descriptif de l'action
Faire connaître les formations existantes pour les chefs d’entreprise et les
salariés des IAA
1) Pour les chefs d’entreprises IAA
Mieux informer sur les formations destinées aux dirigeants d’entreprises pour adapter
les entreprises aux nouvelles demandes du marché (sécurité sanitaire, diminution du
sucre et du sel, filière bio, nouveaux produits de consommation, nouveaux étiquetages)
Insister sur le besoin en formations à la gestion des ressources humaines et au
management pour éviter le « turn-over » des salariés
Développer le réseau de chefs d’entreprises du secteur de l’agroalimentaire
2) Pour les salariés des IAA
Informer sur les formations continues qualifiantes aux salariés (qui sont souvent
recrutés au niveau CAP ou BEP, voire sans aucun diplôme) permettant des évolutions
de carrière (à négocier avec la branche IAA) pour augmenter la qualification des salariés
du secteur IAA et mieux valoriser leur potentiel
Insister sur les formations portant sur la sécurité sanitaire et sur la traçabilité des
produits
Pilote(s)
DRIAAF
DIRECCTE
Principaux partenaires
ARIA
OPCALIM
CERVIA
DGAL
Politiques publiques sur Politique de cohésion
lesquelles s’appuyer PREA
Dispositifs mobilisables
DGAL : Information sur les normes, subventions pour la modernisation des IAA (lien avec le FRAII :
fonds Régional d'Aide aux Investissements Immatériels)
FSE pour financer les formations
Charte nationale pour les IAA (2012- 2014)
Calendrier de mise en 2012-2020
oeuvre
Conditions de réussite
Sensibiliser les dirigeants et les salariés des IAA aux besoins de formations
Nombre de stages de formation continue mises en œuvre et nombre de salariés formés
Indicateurs de suivi et
(homme/femme, par tranche d’âge) et par thématique
de résultat
144

Orientation 2 - Développer l’emploi dans les exploitations agricoles et les
filières agro-industrielles
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
L’agriculture et les filières agricoles et alimentaires sont des secteurs pourvoyeurs d’emplois directs et indirects :
les salariés permanents des exploitations agricoles représentent 30% des actifs permanents des exploitations
agricoles, avec une grande stabilité entre 2000 et 2010 ; le champ élargi du secteur alimentaire représente 10% de
l’emploi régional. En outre, l’Ile-de-France est dotée d’un grand nombre d’établissements d’enseignement et de
recherche. Pourtant, seuls 14% des français pensent que le secteur agricole recrute, et quatre personnes sur dix
ne connaissent aucun dispositif de formation, selon un sondage Opinion way pour le FAFSEA de février 2012.
Les secteurs agricoles et alimentaires rencontrent ainsi des difficultés de recrutement et de maintien des salariés,
notamment d’une main d’œuvre qualifiée. Ces difficultés sont liées, d’une part, à un déficit d’image et de
communication autour des métiers de ces secteurs, et, d’autre part, à une inadéquation entre les offres d’emploi au
niveau régional et la demande (les demandeurs d’emploi étant généralement trop qualifiés au regard des offres
d’emploi). En outre, les circuits habituels des demandeurs d’emploi (pôle emploi) ne sont pas ou peu utilisés par
les exploitations agricoles, qui passent par des circuits spécifiques (réseaux) dans la majorité des cas, ce qui
contribue à renforcer les difficultés de recrutement dans ces secteurs.
Le risque de perte d’attractivité des métiers agricoles et des industries de transformation de produits agricoles est
réel. Des difficultés économiques et réglementaires pourraient en outre compromettre le potentiel d’emploi dans
ces filières.
En revanche, grâce à ses productions agricoles variées, l’Ile-de-France offre des opportunités en matière d’emploi,
notamment par la diversification des productions agricoles. En outre, un grand nombre de jeunes et de
demandeurs d’emploi sont présents dans la région, et pourraient être employés dans le secteur agricole et les
filières agricoles et alimentaires.
Explication de l’orientation 2 : développer l’emploi dans les exploitations agricoles et les filières
alimentaires
Afin de saisir les opportunités qui se présentent, les exploitations agricoles et les entreprises des filières agricoles
et alimentaires doivent consolider leur capacité à recruter une main d’œuvre qualifiée, notamment en renforçant
l’attractivité des métiers de ces filières et la qualification des salariés.
Fiches actions :
1. Susciter des vocations
2. Accompagner l’emploi des salariés agricoles pour maintenir une main d’œuvre spécialisée et qualifiée
3. Développer l’attractivité des emplois dans les filières alimentaires et les agro-industries tout en limitant le
turn-over des salariés
145

Orientation 2 : Développer l’emploi dans les exploitations agricoles et
les filières alimentaires
Fiche action n°1 (4.2.1)
Action n°1
Susciter des vocations
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Restaurer l’image du métier d’exploitant agricole par des communications vers les
jeunes des collèges et lycées, les centres d’informations et d’orientation et le grand public :
- Mettre l’accent sur l’évolution des techniques et des matériels, les nouvelles
technologies et sur l’évolution du métier en fonction des diversifications
- Insister sur le besoin d’être un chef d’entreprise à part entière
- Rassurer sur le niveau de revenus des exploitants et sur le niveau de revenus des
salariés
- Insister sur l’amélioration des conditions de travail (organismes permettant la prise de
congés, remplacement en cas de problèmes de santé, nouvelles technologies)
Informer sur les métiers de l’industrie agroalimentaire qui sont peu connus : types de
métiers, possibilités d’évolution, études nécessaires, avantages sociaux éventuels
Informer sur les métiers de l’agriculture qui recrutent via le dispositif Adema du FAFSEA
Sensibiliser le « pôle emploi » et les missions locales sur le potentiel d’emplois que
représentent les secteurs de la production agricole, les métiers verts et les industries
agroalimentaires au sens large (en emplois et services associés), et les former sur ces
métiers
Permettre aux agents du pôle emploi de donner les contacts utiles aux personnes
souhaitant s’installer en tant qu’exploitant agricole (DDT, chambres d’agriculture, point info
installation, etc.).
Favoriser le logement des salariés en valorisant le bâti existant
S’appuyer sur la plateforme régionale sur l’attractivité des métiers du secteur alimentaire
de l’ARIA qui a pour objectifs de mettre en place des actions nationales au niveau de l’Ile-de-
France, de développer et de coordonner les actions aux niveaux régional et local
DRIAAF
Conseil régional,
Chambres d’agriculture
Point Info Installation, JA
DDT
Conseils généraux
Pôle emploi et missions locales
APECITA
Centre d’information et d’orientation
DIRECCTE
OPCALIM
CERVIA
ARIA
FAFSEA
Politique de développement rural
Politiques publiques sur
Politique du ministère en charge de l’agriculture en matière d’installation en agriculture
lesquelles s’appuyer
PREA
CPER
Dispositifs mobilisables
Calendrier de mise en
2013-2020
oeuvre
Conditions de réussite
ATREA
Charte nationale pour les IAA (2012-2014)
Plateforme de l’ARIA pour l’attractivité des métiers
Fonds européens (FEADER, FEDER, FSE)
- S’appuyer sur les actions de l’APECITA et de pôle Emploi
- Faire des campagnes d’information sur les métiers agricoles, mettre en avant leurs avantages, les
salaires et évolutions possibles (spots télé, articles presse, plaquettes)
- Mettre en place des réunions d’information pour les responsables de pôle emploi pour faire
connaître les métiers agricoles (avec l’APECITA, DDT, CA et les missions locales)
- Viser les jeunes en collèges et lycées lors du choix de la formation, notamment en informant les
conseillers d’orientation des centres d’information et d’orientation
- Mobiliser des témoignages sur les métiers de l’agriculture (épanouissement, autonomie, prise de
congés…)
146
Nombre d’installations par an
Indicateurs de suivi et
Nombre de communications réalisées par an
de résultat

Orientation 2 : Développer l’emploi dans les exploitations agricoles et
les filières alimentaires
Fiche action n°2 (4.2.2)
Action n°2
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Accompagner l’emploi des salariés agricoles pour maintenir une main
d’œuvre spécialisée et qualifiée
DIRCECTE
DRIAAF
Conseil régional
Soutenir le développement des groupements d’employeurs pour mieux gérer les
périodes de travail (les employés en CDI sont souvent plus qualifiés et plus motivés,
l’exploitation ne paye que les heures nécessaires à son activité) (temps partagé)
Accompagner le recours à la main d’œuvre saisonnière par plus de souplesse sur les
horaires de travail pendant les récoltes (temps compensé en congés payés, annualisé) et
des possibilités de logement proches de l’exploitation
Donner accès à des avantages sociaux pour compenser la pénibilité des travaux et les
bas salaires (logements sur place, comités inter-entreprises, remise sur produits issus de
l’exploitation, flexibilité, amélioration des retraites)
Prévoir des systèmes d’exploitation réduisant la pénibilité du travail lors de la conception
de l’exploitation (cultures hors sols, nouvelles technologies)
Groupements d’employeurs multiactivités
Ministère en charge de l’agriculture
Instituts de recherche
MSA
Politiques publiques sur Politique du logement
lesquelles s’appuyer Législation en faveur de la main d’œuvre saisonnière en agriculture
Dispositifs mobilisables Dispositif de soutien aux groupements d’employeurs, Emplois-Tremplin
Calendrier de mise en
2013-2020
oeuvre
Conditions de réussite
Informer sur les groupements d’employeurs
Nombre de groupements d’employeurs par an
Indicateurs de suivi et
Nombre d’ETP, niveau de salaire et de formation par an
de résultat
147

Orientation 2 : Développer l’emploi dans les exploitations agricoles et
les filières alimentaires
Fiche action n°3 (4.2.3)
Action n°3
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Principaux partenaires
Développer l’attractivité des emplois dans les filières alimentaires et les agroindustries
tout en limitant le turn-over des salariés
Mieux anticiper les passations d’entreprises par la création d’un point d’accueil
«transmission » pour les entreprises agroalimentaires (en partenariat avec les chambres
consulaires, les organismes d’aide aux créateurs d’entreprises)
Agir pour limiter les délocalisations vers des régions voisines
- en se rapprochant des élus locaux pour réduire la pression foncière
- en créant des logements sociaux pour les employés
- en modernisant l’outil de production (rentabilité, réduction de la pénibilité du travail,
sécurité), par exemple à travers la programmation 2014-2020 (FEDER, FEADER, FSE)
Veiller, dans la mesure du possible, à compenser la pénibilité liée à ces métiers par
d’autres avantages (CDI, jours compensatoires pour surcharge de travail au moment de la
production agricole, heures supplémentaires mieux rémunérées, logement sociaux
proches de l’entreprise, comité d’entreprise inter-entreprises, etc.)
Inciter les IAA à faire appel à des groupements d’employeurs spécialisés plutôt qu’à des
salariés intérimaires (moins qualifiés)
Faciliter la prise en charge du remplacement des agriculteurs pendant les formations
Favoriser l’ancrage territorial des IAA et le lien avec les productions locales franciliennes
DRIAAF
Conseil régional
Conseils généraux
Chambres d’agriculture
DDT
VIVEA
AMIF
CERVIA
Politiques publiques sur Politique de développement rural
lesquelles s’appuyer Politique de cohésion
Dispositifs mobilisables
Calendrier de mise en
2013-2020
oeuvre
Programme de développement rural de la prochaine programmation 2014-2020 : prévoir des crédits
pour aider à l’investissement dans les IAA, avec un dispositif de type 123A dans l’actuelle
programmation (en faveur des PME) et mobilisation du FRAII (Fonds Régional d'Aide aux
Investissements Immatériels)
Prévoir des aides sur le FEDER pour les grandes entreprises
Fonds social européen
Conditions de réussite Développer des stratégies locales de développement intégrant tous les acteurs de territoire et
prenant en compte l’agriculture et la création de filières
Nombre d’IAA sur la région Île-de-France et évolution dans le temps par an
Indicateurs de suivi et Nombre de groupements d’employeurs spécifiques aux IAA, nombre d’ETP et évolution par an
de résultat
148

Orientation 3 - Soutenir une agriculture et des industries de transformation
de pointe grâce à l’environnement scientifique et technique francilien
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
L’Ile-de-France dispose de nombreux centres de recherche et de centres techniques qui lui confèrent un haut
potentiel dans ce domaine.
Les agriculteurs franciliens ont un niveau global de formation supérieur à la moyenne française et sont équipés
pour tirer profits des outils les plus modernes (téléguidage des machines, GPS, tri automatique des animaux,
technologies de l’information et de la communication, etc.). Certains sont volontaires pour développer des
approches encore plus novatrices.
Les industries agroalimentaires franciliennes représentent quant à elles un secteur diversifié et dynamique,
constitué en majorité de PME dynamiques, réactives, attentives aux besoins de leurs clients, avec une forte
capacité d’innovation.
L’Ile-de-France possède une diversité de situations qui lui permet de rassembler sur un petit territoire de
nombreuses problématiques de l’agriculture française, c’est donc un terrain d’expérimentation privilégié pour des
solutions innovantes.
Explication de l’orientation 3 : soutenir une agriculture et des industries de transformation de pointe grâce
à l’environnement scientifique et technique francilien
L’Ile-de-France dispose de compétences importantes en matière de recherche et de développement en agronomie.
Il apparaît souhaitable que ce potentiel de recherche puisse se développer au profit et en synergie avec
l’agriculture francilienne.
L’agriculture francilienne et les industries de transformation de produits agricoles doivent pouvoir profiter de ce
contexte en adoptant :
- une agriculture de pointe pour l’expérimentation sur le terrain et exemplaire en matière
d’innovation.
- des innovations et des exigences de qualité et d’excellence dans les IAA.
Fiches actions :
1. Mener des travaux de recherche en phase avec les problématiques rencontrées sur le terrain et diffuser
les résultats de ces travaux
2. Développer le lien entre la recherche / les instituts techniques et l’agriculture / les IAA
3. Favoriser les initiatives innovantes en agriculture et dans les filières agricoles et alimentaires
149

Orientation 3 : Soutenir une agriculture et des industries de
transformation de pointe grâce à l’environnement scientifique et
technique francilien
Fiche action n°1 (4.3.1)
Action n°1
Descriptif de l'action
Mener des travaux de recherche en phase avec les problématiques
rencontrées sur le terrain et diffuser les résultats de ces travaux
Accompagner par la recherche le développement de nouvelles filières non-alimentaires
(séquençage du miscanthus, chimie verte, plastiques végétaux, biocarburants de 2 ème
génération …)
Accompagner par la recherche l’amélioration de qualité nutritionnelle (vitamines, fibres,
protéines, glucides complexes…) des productions agricoles alimentaires
Accompagner par la recherche l’amélioration de la productivité des exploitations
agricoles
Développer de nouvelles variétés plus robustes, mieux adaptées aux aléas climatiques,
résistantes aux maladies et à la sécheresse et moins demandeuses d’intrants
Développer de nouveaux outils pour une production plus écologique : nouvelles variétés,
valorisation des cultures intermédiaires, apports des cultures associées et de l’agroforesterie
en terme d’auxiliaires de cultures et d’engrais naturels, gestion des déchets agricoles et
valorisation de la biomasse, étude sur le lessivage des sols, liens entre variétés culturales et
périodes de sécheresse, choix d’irrigation, cultures possibles en hiver, nouvelles pratiques
culturales : fertilisation, lutte contre les nuisibles, complémentarité des productions,
technologie de guidage et d’optimisation, pulvérisation ciblée sur les adventices …
Mener des études pour mieux caractériser la pollution des cours d’eau, de l’air, des sols
et la préservation de la biodiversité
Conduire des évaluations scientifiques sur l’impact économique (revenu des
exploitations, comparaisons de rentabilité entre différentes pratiques culturales ou systèmes
de commercialisation : agriculture conventionnelle, bio ou raisonnée en fonction des
fluctuations des prix des matières premières, du prix des intrants organiques ou chimiques,
du niveau des aides de la PAC, …), social (niveau de formation requis, emploi) et
environnemental (autonomie énergétique, impact sur la qualité des ressources naturelles de
nouvelles pratiques culturales, bilan carbone…)
Proposer des combinaisons de systèmes de cultures pluviales et irriguées à l’échelle
d’un bassin versant, en fonction des ressources disponibles (cours d’eau et nappes), en
s’appuyant sur une base de données indiquant les systèmes de culture viables dans chaque
contexte pédo-climatique.
Pilote(s)
Chambres d’agriculture, DRIAAF, Instituts techniques, INRA, AgroParisTech, FRCA
Principaux partenaires
DDT, DRIEE, AESN, IRSTEA, ITB, ITAB, ERE, négoce agricole, CNRS, établissements
d’enseignement agricole
Politiques publiques sur
Ecophyto 2018, Loi Grenelle, SRCAE, SRCE, SDAGE, Programme CASDAR
lesquelles s’appuyer
Dispositifs mobilisables DIM ASTREA
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
S’appuyer sur la mise en réseau des acteurs réalisé par le réseau rural et périurbain d'Ile-de-France
et par le réseau des territoires agriurbains du CRIF
PSDR
Indicateurs de suivi et
de résultat
150

Orientation 3 : Soutenir une agriculture et des industries de
transformation de pointe grâce à l’environnement scientifique et
technique francilien
Fiche action n°2 (4.3.2)
Action n°2
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Développer le lien entre la recherche / les instituts techniques et l’agriculture /
les IAA
Développer la transmission des résultats de recherche et d’étude à destination de
l’agriculture et des IAA, par exemple par la création ou le développement de structures de
transfert (exemple : Agrotransfert en Picardie)
Soutenir l’implantation de centres techniques au service des IAA et PME
Valoriser les travaux et les expériences et mettre en réseau les acteurs concernés pour
qu’ils puissent échanger sur leurs pratiques
Travailler avec l’enseignement agricole, les chambres d’agriculture et les coopératives
sur le conseil, la formation et la diffusion des avancées techniques
Développer le lien entre recherche, expérimentation et enseignement agricole ;
s’appuyer sur le rôle des exploitations des EPLEFPA
Soutenir l’implantation de parcelles expérimentales (information, mise en relation entre
agriculteurs et centres de recherche, …)
Favoriser la mise en place ou la participation dans les réseaux mixtes technologiques
Chambres d’agriculture, Arvalis, INRA
Principaux partenaires
EPLEFPA, FRCA, ARIA, AgroParisTech, ITB, ITAB, ERE, Chambres de Commerce et de l’Industrie,
Chambre des métiers, DRIAAF, CERVIA
Réseau rural et périurbain d'Ile-de-France
Réseau des territoires agriurbains du CRIF
Etablissements d’enseignement agricole
PREA
Politiques publiques sur
Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche
lesquelles s’appuyer
Programme CASDAR
Dispositifs mobilisables Système de conseil agricole
Favoriser la déclinaison régionale de la convention DGER (MAA)- INRA- ACTA
Calendrier de mise en
oeuvre
Action continue sur toute la durée du PRAD
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
151

Orientation 3 : Soutenir une agriculture et des industries de
transformation de pointe grâce à l’environnement scientifique et
technique francilien
Fiche action n°3 (4.3.3)
Action n°3
Favoriser les initiatives innovantes en agriculture et dans les filières agricoles
et alimentaires
Descriptif de l'action
Soutenir la mise à l’essai en région d’innovations agricoles même si elles sont encore
expérimentales
Soutenir l’innovation incluant les productions agricoles franciliennes dans les IAA
Soutenir le développement de débouchés pour les innovations agricoles et dans les IAA
Promouvoir les actions associant l’amont et l’aval pour concevoir de nouveaux produits
ou procédés
Pilote(s)
Principaux partenaires
Chambres d’agriculture, Cervia, ARIA, DRIAAF
FRCA, Réseau rural et périurbain d'Ile-de-France, Réseau des territoires agriurbains du CRIF,
chambre de commerce et d’industrie, chambre des métiers, lycées agricoles, coopératives, instituts
techniques, négoce, groupements d’expérimentation
Politiques publiques sur Politique de cohésion / politique de développement rural 2014-2020, Plan IAA, CPER 2014-2020,
lesquelles s’appuyer Programme CASDAR
Dispositifs mobilisables
FRAII, SRDEI
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
152

Orientation 4 – Poursuivre les réflexions sur l’avenir de l’agriculture
francilienne
Rappel de l’analyse atouts / contraintes / menaces / opportunités
Le diagnostic de l’agriculture francilienne a laissé en suspens de nombreuses questions, par manque de réflexion
préexistante sur ces sujets. En outre, la réflexion sur la production agricole francilienne doit être replacée dans le
contexte du grand bassin de production agricole incluant les régions limitrophes.
Explication de l’orientation 4 : mener des réflexions sur l’avenir de l’agriculture francilienne
L’exercice du PRAD, réalisé dans chaque région française, peut donner naissance à de nouvelles réflexions et à
des éventuelles synergies inter-régionales.
D’autres opportunités et solutions aux problématiques de l’agriculture francilienne restent à identifier ou à anticiper,
et nécessiteront une réflexion plus poussée.
Fiches actions :
1. Assurer la gouvernance et la mise à jour permanente du PRAD pour approfondir les connaissances de
l’agriculture et des filières agricoles et agro-industrielles franciliennes
2. Conduire des réflexions entre les pouvoirs publics et les professionnels
3. Elargir le travail conduit à l’occasion de l’élaboration du PRAD Ile-de-France
153

Orientation 4 : Poursuivre les réflexions sur l’avenir de l’agriculture
francilienne
Fiche action n°1 (4.4.1)
Action n°1
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Assurer la gouvernance et la mise à jour permanente du PRAD pour
approfondir les connaissances de l’agriculture et des filières agricoles et
agro-industrielles franciliennes
DRIAAF
Identifier les productions pour lesquelles l’Ile-de-France possède un avantage compétitif
(ultra-frais, circuits courts, image régionale, marchés de niche,…)
Identifier les débouchés les plus prometteurs en Ile-de-France (rentabilité, durabilité,…)
Caractériser le profil des exploitants au niveau de chaque région agricole d’Ile-de-France
(formation, vieillissement, renouvellement des forces de travail), etc. en lien avec l’INSEE
Engager une réflexion sur les statuts permettant de faciliter la transmission du capital
productif.
Principaux partenaires Commission régionale de l’économie agricole et du monde rural (COREAMR)
Politiques publiques sur
lesquelles s’appuyer
Dispositifs mobilisables
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
154

Orientation 4 : Poursuivre les réflexions sur l’avenir de l’agriculture
francilienne
Fiche action n°2 (4.4.2)
Action n°2
Conduire des réflexions entre les pouvoi rs publics et les professionnels
Descriptif de l'action
Pilote(s)
DRIAAF
Mener une réflexion sur les structures des exploitations agricoles, en fonction du type
d’agriculture souhaitée en Ile-de-France : quels types d’exploitations souhaite-t-on voir
accompagnées par les pouvoirs publics (exploitations dans une démarche de performance
écologique ? exploitations dans une démarche de protection des ressources naturelles
etc.) ? Quel type d’agriculture peut participer à la protection des territoires agricoles en
zones périurbaines (cultures pérennes, …) ?
Réfléchir avec les professionnels sur l’évolution de l’agriculture francilienne: accueil du
public, transformation et vente à la ferme, production d’énergie, etc.
Réfléchir au rôle de médiateur des services de l’Etat et aux modalités de mise en œuvre
de ce rôle de facilitateur
Principaux partenaires
Conseil régional
Chambres d’agriculture
Syndicats agricoles
DIRECCTE
DRIEE
DDT
COREAMR
Politiques publiques sur
lesquelles s’appuyer
Dispositifs mobilisables
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
155

Orientation 4 : Poursuivre les réflexions sur l’avenir de l’agriculture
francilienne
Fiche action n°3 (4.4.3)
Action n°3
Descriptif de l'action
Pilote(s)
Elargir le travail conduit à l’occasion de l’élaboration du PRAD Ile-de-France
DRIAAF
Porter au niveau national les orientations qui se sont dégagées, afin de soutenir
l’agriculture de la région (lutter contre la spéculation sur les produits agricoles,…)
o Réfléchir à un travail en inter-région sur les problématiques dépassant le cadre
régional (l’approvisionnement francilien, le maintien et la création des filières…)
o Soutenir un assouplissement des règles des marchés publics pour favoriser un
approvisionnement local pour la restauration scolaire ou administrative
o Soutenir l’adaptation de la réglementation sur le paquet hygiène aux petites
structures
o Soutenir l’idée d’une meilleure répartition des marges au sein des circuits de
distribution
Principaux partenaires
Chambres d’agriculture
Conseil régional et conseils généraux
Ministère chargé de l’agriculture
Syndicats agricoles
Politiques publiques sur
lesquelles s’appuyer
Dispositifs mobilisables
Calendrier de mise en
Action continue sur toute la durée du PRAD
oeuvre
Conditions de réussite
Indicateurs de suivi et
de résultat
156

Bibliographie
- Atlas rural et agricole de l’Île-de-France (2005), Région Île-de-France, IAURIF-DRIAF
- Document régional de développement rural (DRDR)
http://driaaf.ile-de-france.agriculture.gouv.fr/Document-Regional-de-Developpement
- Synthèse sur l’agriculture périurbaine (mai 2010)
http://driaf.ile-defrance.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_synthese_agriculture_periurbaine_IdF_DRIAAF_mai2010_cl
e4b3131.pdf
- Synthèse régionale des Assises des territoires ruraux (décembre 2009)
http://driaf.ile-defrance.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_synthese_agriculture_periurbaine_IdF_DRIAAF_mai2010_cl
e4b3131.pdf
- Contrat de projet Etat- Région (CPER)
http://driaaf.ile-de-france.agriculture.gouv.fr/Contrat-de-Projets-Etat-Region
- Projet stratégique et de performance 2009-2011
http://driaf.ile-de-france.agriculture.gouv.fr/article.php3?id_article=576)
- Programme régional de l’alimentation (PRALIM)
http://driaf.ile-de-france.agriculture.gouv.fr/Alimentation
- Plan IAA (Industries AgroAlimentaires) (Annexes techniques de la convention DRIAAF- ARIA
2009 et de la convention CERVIA 2007)
- Plan Régional Santé Environnement (PRSE)
http://ile-de-france.sante.gouv.fr/environnement-et-sante/prse/presentation-du-prse.html
- Plan régional Ecophyto 2018
http://driaf.ile-de-france.agriculture.gouv.fr/rubrique487
- Projet régional de l’enseignement agricole (PREA)
http://driaf.ile-de-france.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_PREA_2007-
2012_DRIAFIledeFrance2008_cle047e17-1.pdf
- Schéma directeur de la région Île-de-France (SDRIF 1994 et projet de SDRIF 2008)
http://www.sdrif.com/
157

- Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)
http://www.eau-seine-normandie.fr/index.php?id=1490
- Schéma des carrières
- Grand Paris
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022308227&dateTexte=&
categorieLien=id
- Rapport du CESER sur les territoires inter-régionaux et ruraux
http://www.driee.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/les-schemas-departementauxdes-r435.html)
http://www.cesr-ile-de-france.fr/documents/rapport_pdf/rapport/09_terr_tir-bp/rapport-territoiresinterregionaux-ruraux-franciliens-territoires-contact-entre-zone-agglomeree-regions-limitrophesbassin-parisien.pdf
- Plan Régional d'Élimination des Déchets Ménagers et Assimilés (PREDMA)
http://www.iledefrance.fr/fileadmin/contrib_folder/Rubriques/Environnement/BrochurePREDMA.
pdf
- Projets agricoles départementaux (PAD 78 et 77) (DDT et Services de l'Economie Agricole
départementaux)
Documents internes :
- Schéma régional de développement économique (SRDE) (2006-2010)
- Programmes CASDAR concernant l’Ile-de-France
- Document cadre de la politique agricole départementale 77
- Programme régional 2008-2013 en faveur de l'agriculture péri-urbaine
- Déclaration de la Région Ile-de-France sur l’avenir de la Politique Agricole Commune
- Position des chambres d'agriculture d'Ile-de-France sur la PAC post 2013
158

Annexe 1 : Analyses « atouts / contraintes / menaces / opportunités des cinq groupes de
travail du PRAD
Groupe de travail n°1 relatif aux systèmes de produ ction
159

Groupe de travail n°2 relatif aux filières
160

Groupe de travail n°3 relatif au foncier
161

Groupe de travail n°4 relatif à l’emploi et à la fo rmation
162

Groupe de travail n°5 relatif à l’alimentation
163

Annexe 2 : Cartes 27 et 28
Carte 19 : Potentiel agronomique de l’Ile-de-France (source : DRIAAF)
Carte 20 : Gisements de matériaux de carrières hors contraintes de fait et contraintes de 1ère catégorie et
exploitations autorisées (source : DRIEE)
164

Annexe 3 : Cartes 21 et 23
Carte 21 : Équipements de collecte et de traitement des déchets (source : projet de SDRIF adopté par délibération du
conseil régional le 25 /09/ 2008, en cours de révision - Inventaire BASIAS (novembre 2006)
Carte 23 : Équipements de gestion de l’eau et pression sur la ressource (source : projet de SDRIF adopté par
délibération du conseil régional le 25 /09/ 2008, en cours de révision - Inventaire BASIAS (novembre 2006)
L’indicateur est calculé à partir de la population de l’INSEE 1999 raccordée au réseau collectif, rapportée au débit aval du cours d’eau
principal drainant le bassin versant (non ventilé sur les différents débits des petits cours d’eau, plus sensibles). Par ailleurs, une partie
des rejets est parfois acheminée vers les grands cours d’eau, dans le cadre de l’assainissement de l’agglomération. Cette carte
constitue donc une approche théorique qui ne peut servir à déterminer directement les difficultés que rencontreraient des projets
d’aménagement en matière d’assainissement.
165

Annexe 4 : Cartes 24 et 25
Carte 24 : Qualité des eaux superficielles vis-à-vis des produits phytosanitaires (source : DRIEE Ile-de-France)
Carte 25 : Qualité des captages d’alimentation en eau potable vis-à-vis des nitrates (1996 à 2006) dans les
départements de grande couronne (source : DRIEE Île-de-France )
Annexe 5 : Cartes 26
Carte 26 : État d’avancement des captages « Grenelle » en Ile-de-France au 3 janvier 2012
(source : DRIEE Île-de-France )
166

167

Annexe 6 : Cartes 28 et 29
Carte 28 : Les zones naturelles d’intérêt écologique, floristique et faunistique en Ile-de-France (source : projet
de SDRIF adopté par délibération du conseil régional le 25 /09/ 2008, en cours de révision)
Carte 29 : Les zones Natura 2000 en Ile-de-France (source : projet de SDRIF adopté par délibération du conseil régional
le 25 /09/ 2008, en cours de révision)
168

Annexe 7 : Cartes 32 et 33
Carte 32 : Nombre d’UTA par commune en 2010 (source : premiers résultats du recensement agricoles 2010)
Carte 33 : Age médian des chefs d’exploitation et des co-exploitants d’Ile-de-France en 2000(source :
recensement agricole 2000)
169

Annexe 8 : Cartes 34 et 35
Carte 34 : Age médian des chefs d’exploitation et des co-exploitants d’Ile-de-France en 2010(source :
recensement agricole 2010)
Carte 35 : Variation de l’âge médian des chefs d’exploitation et des co-exploitants d’Ile-de-France entre
2000 et 2010 (source : recensements agricoles 2000 et 2010)
170

Plan d’action du PRAD
Enjeu 1 : Renforcer la place de l’agriculture au sein de la région Ile-de-France
O 1 : Développer des espaces agricoles fonctionnels, répondant aux besoins de l’agriculture francilienne
o Pérenniser le foncier agricole et maintenir des unités agricoles cohérentes et fonctionnelles
o Réaliser une veille foncière, anticiper et suivre la consommation des espaces agricoles
O 2 : Soutenir l’installation et la transmission des exploitations agricoles pour assurer le renouvellement
intergénérationnel
o Anticiper les cessations d’activité des exploitations agricoles et faciliter la transmission des
exploitations agricoles
o Accompagner l’installation d’exploitations économiquement viables
o Agir sur la disponibilité du foncier
O 3 : Développer une communication et une sensibilisation sur l’agriculture et sur ses filières de
valorisation
o Sensibiliser les élus sur les réalités de l’agriculture et des filières agricoles, alimentaires et agroindustrielles
o Favoriser la prise en compte de l’agriculture dans les décisions locales
o Valoriser les productions locales au niveau régional
o Entretenir le lien urbain-rural
Enjeu 2 : Répondre aux enjeux alimentaires, environnementaux et climatiques grâce à
l’agriculture francilienne
O 1 : Soutenir une alimentation de qualité pour tous
o Communiquer sur l’importance d’une alimentation de qualité et sur le lien agriculture /
alimentation
o Faciliter l’accès de tous à une alimentation de qualité et en quantité suffisante
o Soutenir les projets éducatifs sur l’alimentation, en particulier à destination des jeunes
O 2 : Promouvoir un modèle agricole associant productivité et performance écologique et énergétique
des exploitations agricoles
o Renforcer la productivité des exploitations agricoles
o Conforter l’agronomie et les écosystèmes au cœur des modèles agricoles
o Développer l’agriculture biologique
o Préserver la ressource en eau
o Accompagner les exploitations agricoles vers la certification environnementale
o Promouvoir les alternatives écologiques dans les systèmes d’exploitation et contribuer à la lutte
contre le changement climatique
Enjeu 3 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles et structurer les filières agricoles et
agro-industrielles franciliennes
O 1 : Sécuriser les revenus des exploitations agricoles
o Limiter l’impact des aléas de production
o Limiter l’impact des incertitudes de marché
o Développer des systèmes de production générant une meilleure valeur ajoutée
o Soutenir l’élevage
o Soutenir l’innovation dans les filières spécialisées
o Soutenir la diversification des exploitations agricoles par des activités agricoles complémentaires
o Soutenir la diversification des exploitations agricoles par des activités non agricoles
171

O 2 : Aider à l’organisation et à la structuration des producteurs et des filières de produits agricoles
o Aider au maintien, à la structuration et au développement des IAA transformant des produits
agricoles franciliens
o Donner une visibilité aux acteurs économiques sur les opportunités du marché pour une
valorisation francilienne des produits d’Ile-de-France
o Soutenir l’organisation des producteurs et des filières
o Soutenir l’amélioration de la qualité sanitaire des productions franciliennes
o Renforcer les modes de transport des denrées agricoles et alimentaires moins émetteurs de gaz
à effet de serre et de polluants atmosphériques
o Soutenir la structuration de la filière équine en Ile-de-France
O 3 : Soutenir le développement de filières non alimentaires et énergétiques
o Développer les productions non alimentaires
o Soutenir la structuration de filières agricoles non alimentaires
o Développer les débouchés des filières non-alimentaires
Enjeu 4 : Faciliter l’adaptation de l’agriculture francilienne et accompagner ses évolutions
O 1 : Adapter les formations initiales et continues à l’évolution des besoins de compétences pour les
chefs d’entreprises et les salariés des filières agricoles et alimentaires
o Proposer des formations spécifiques pour accompagner l’installation
o Accompagner l’évolution des compétences des chefs d’exploitations agricoles dans leurs projets
et dans la mise en œuvre de nouvelles techniques
o Accompagner la formation des salariés agricoles
o Faire connaître les formations existantes pour les chefs d’entreprise et les salariés des IAA
O 2 : Développer l’emploi dans les exploitations agricoles et les filières agro-industrielles
o Susciter des vocations
o Accompagner l’emploi des salariés agricoles pour maintenir une main d’œuvre spécialisée et
qualifiée
o Développer l’attractivité des emplois dans les filières alimentaires et les agro-industries tout en
limitant le turn-over des salariés
O 3 : Soutenir une agriculture et des industries de transformation de pointe grâce à l’environnement
scientifique et technique francilien
o Mener des travaux de recherche en phase avec les problématiques rencontrées sur le terrain et
diffuser les résultats de ces travaux
o Développer le lien entre la recherche / les instituts techniques et l’agriculture / les IAA
o Favoriser les initiatives innovantes en agriculture et dans les filières agricoles et alimentaires
O 4 : Poursuivre les réflexions sur l’avenir de l’agriculture francilienne
o Assurer la gouvernance et la mise à jour permanente du PRAD pour approfondir les
connaissances de l’agriculture et des filières agricoles et agro-industrielles franciliennes
o Conduire des réflexions entre les pouvoirs publics et les professionnels
o Elargir le travail conduit à l’occasion de l’élaboration du PRAD Ile-de-France
172